A tud maske se jim ni dalo popravit, ker to je grdo pa še čist ven iz oblikovalne linije Mazde. Upam, da bo tole do serijske proizvodnje popravljeno, ker če ne, pol je boljš kr Toyoto kupit.
Relax. Samo registriral so R logo, tle pa cel roman kako bo znamka propadla.
No pol nas pa ti razsvetli zakaj take odločitve v Mazdi. Odstranjevanje popularnih modelov, razvoj 6-cilindičnih motorjev, zadnji pogon. Iskanje premiumskosti. Mazda hoče bit po novem BMW, AUDI, Mercedes al pa Lexus, Acura, Infinity, Genesis? Ko oziroma če bo v tem segmentu po za nas plebejce pač verjetno predraga znamka. Pa že zdaj daleč od tega da je poceni, ampak ciljajo na nivo še vsaj 15-20kEUR veišjih cen. Se pravi, da bodo nekje v segmentu 50kEUR in več.
Čak mal sej se hecaš a ne? A veš kakšen proizvajalec je Toyota? Toyota proizvede več kot 10 milijonov vozlil letno in je prva na lestvici ter s takimi prilivi, da si lahko brez težav privošči luksuzno znamko poleg svoje. Mazda ima cca 1,5 milijona proizvodnje in je v bistvu manjši proizvajalec. Tudi ostali, ki imajo luksuzne znamke kot Nissan, Honda, Kia/Hyundai. so večji proizvajalci. Še najmanjši od teh je Honda pa ima več kot 5 milijonov vozil proizvodnje.
Mazda ima kot kaže težave in razmišlja z luksuzno znamko zato, da bo preživela, ker ima očitno premalo profita za obstoj. Sploh, ker je zaostala v hibridni in tudi popolnoma električni tekmi.
Jaz imam slab filing glede tega, da se odmika od standardne proizvodnje in bi rada mešala štrene v luksuznem segmentu. Že to, da so v trenutnih modelih začeli delat tako kot nekoč korejci, da so si pridobili trg ampak korejci so s ceno samo lovili ostale proizvajalce, Mazda bi pa očitno rada lovila nemško sveto trojico v ceni in kvaliteti.
Tako, da verjetno Mazdini avti za rajo pač bodo počasi bolj kot ne zgodovina. Že umiki Mazde 6, najmanjšega SUV, Mazde 2, enoprostorca, pickupa pelje v smer, ki po moje ni rešitev.
Ja sam bo pricetag tako visok, da bo verjetno nedosegljivo oziroma se nam bo neumno zdelo dat tolk denarja za Mazdo. Izgleda namreč, da se bodo šli še bolj butično proizvodnjo tako, da bo do verjetno cene hiter skočile na 50, 60kEUR in več.
To smo se že nekaj let nazaj pogovarjal, da bo EU zakonodaja praktično pregnala ogromno proizvajalecev iz EU tržišča. In kot kaže je to zdaj počasi že dejstvo. 😟
Pol pa pogledaš KIA in Hyundai pa ti ni nič jasn kako ponujata 15 oziroma 18 modelov. Je pa po drugi strani tud res, da Optime in i40 ni več v prodaji kot recimu pri Fordu kmalu ne bo več Mondeota. Ponudbe srednje velikih nepremium avtomobilov, ki niso SUV je ratala kritično majhna.
Enako, sigurno ne bom zarad tega SUV-a kupoval. Tako sem 1x že naredil saj, ko je Mazda umaknila 5-vratno različico 6-ke enostavno nisem imel več tiste potrebe po menjavi nekje po 6 letih. Tako sem jo vozil skoraj 2x dlje časa kot sem ponavadi menjal avte in sem jo menjal v dvanajstem letu lastništva.
Sicer ne vem kaj razmišljajo pri Mazdi, samo krčenje palete vozil slej kot prej privede do težav in preživetja. Mazdi bo na koncu ostala le še Mazda 3 v dveh različicah, pa CX-30 in CX-50 ter verjetno še CX-5 pa Miata. To je šest modelov od tega se dva razlikujeta samo v prtljažniku in je dejasnko samo 5 modelov.
V zadnjih 10 letih so ali še bodo torej umaknili:
- Mazdo 2
- Mazdo 6 limo
- Mazdo 6 Karavan
- Mazdo 6 HB
- Mazdo 5
- Mazdo BT
- Mazdo CX-7
- Mazdo CX-3
Se pravi so jih 8 umaknili in pridobili praktično samo 2 novi različici. Zelo zelo žalostno vse skupaj. 😒
Folk pali na SUV-e ker je to zdaj trend. Niti en ne razmišlja al to sploh rabi. To je avtoindustrija naredila zato, ker v povprečju lahko za SUV-a kasirajo 3000 EUR več kot za ekvivalentnega karavana pa čeprav so proizvodnji stroški enaki.
Mlade družne pa recimo ne najdejo več novega enoprostorca ne ustreznega karavana in iščejo med rabljenimi.
Večina električnih avtov sploh ne sme vleči prikolic. Predvsem zaradi pregrevanja baterij in elektromotorjev. Kot kaže bo verjetno trend v prihodnje, da imaš en štrapacni avto na elektriko za okol skakt, ko pa rabiš konkreten prevoz za na dopust, al pa kaj za sabo vlečt bo pa bil en tak luškan karavanski al pa limuzinski dizel, ki bo opravil resno delo.
Drugač so pa mali proizvajalci, tako imenovani butični iz teh okoljevarstvenih norm izvzeti. Se pravi bo Ferrari in Lambo ter Mac še vedno veselo Delali hude stroje. Ostali serijski proizvajalci pa pač ne in zato v EU kr pozabmo in na kolenih prosimo, da nam še 4-valjnikov ne poberejo... banda teroristična.
Obrati atmosferskih motorjev in turbinarjev se ne razlikujejo kaj dosti. ?e enkrat, turbina je le zato, da spravi v cilinder ve? zraka pod pritiskom. Zato lahko iz manj?e prostornine kljub temu "prediha" enako zraka in goriva kot prostorninsko ve?ji motor. Obrati pa pri tem ne igrajo nobene vloge.
?al je ekoteroristi?ni populizem ?isto napa?no zastavil zadevo, kar so seveda oblastniki veselo sprejeli z odprtimi rokami in nabili nove davke za stvari, ki ne igrajo nobene omembe vredne vloge.
Pozablja? na turbino, ki jo imajo vsi manj?i tako imenovani downsizani motorji. Turbino na eni strani poganjajo izpu?ni plini, ki zapustijo motor, druga stran turbine pa tla?i nov zrak v valje. S tem se dose?e ve?ja gostota me?anice zraka in goriva, ki opravi enako nalogo kot pri ve?jem motorju brez turbine, kjer posrka zraka notri natanko toliko kot ga uspe, ko bat ustvarja podtlak iz najvi?je to?ke v najni?jo.
To je namre? prednost recimo litrskega prislino plonjenega motorja, ki ustvari recimo 120KM proti dvoliterskemu "normalno dihajo?emu" z ravno tako 120KM. >Teorija pravi, da litrski motor je manj?i, na?eloma imajo bati manj hoda, so la?ji in zaradi tega se manj energije zgubi v kineti?ni energije iz prehoda gibanja bata iz ene v drugo smer. Ravno tako sam turbo izkori??a kineti?no energijo izstopnih plinov, ki se druga?e izgubijo brez efekta.
Torej kje je zdaj prihranek - na?eloma najve? pri enakomerni vo?nji brez pospe?evanj, saj takrat se recimo rabi bistveno manj mo?i za vzdr?evanje hitrost, tako da recimo pri 100km/h avto rabi le tam nekje 30KM. Tako, da tudi nekih izgub pri vrtenju turbine ni saj se le ohranja hitrost le te in seveda zaradi ni?je mase litrskega motorja in njegovih sestavnih delov je prihranek pri gorivu. Ne sicer astronomsko velik, je pa.
Pri pospe?evanjih pa tega prihranka ni, saj turbinec precej?nji del energije izgubi zato, da motor ustvari dovolj velik tlak in da mo?no zavrti turbino. Sicer vso to izgubo seveda nadoknadi na drugi strani, kjer mu ve?ja koli?ina zraka, ki ga stla?i turbina v valj, omogo?i tudi ve?jo koli?ino vbrizganega goriva, ki bo imelo dovolj zraka, da normalno izgori. Do tukaj vse prav, ampak ravno te izgube v realnoti so ve?je kot pri pospe?evanju atomsferca, saj se le ta pri izpu?nem tlaku ne trudi vrteti turbine in ti plini skoraj prosto zapustijo motor. Posledica vsega tega pa je, da turbinski motor pri pospe?evanjih ni ve? var?en in tukaj ga motor z ve?jo kubaturo celo prehiti pri sami var?nosti.
Ker sem malo prej omenil, da se pri enakomerni vo?nji brez pospe?evanj uporablja relativno malo mo?i motorja so pri motorjih z ve?jo kubaturo marsikateri proizvajalci uvedli deaktivacijo cilindrov. Sicer ne more? batov izklopit iz odmi?ne gredi, ampak se ?e vedno vrtijo, vendar pa lahko stalno odpre? sesalne ventile na teh batih in seveda ustavi? direktni vbrizg goriva. Ventile odpre?, da ne pride do izgub pri stiskanju zraka, tako da je lahko tak prihranek tudi do 10%. Je pa bolj smiselno uporabljat pri normalnih motorjih kot pa pri turbinsko gnanih saj zaradi nadtlaka, ki ga ustvari turbina, tudi tak motor ?e vedno do?ivlja dolo?eno izgubo, ko je v situaciji pomika bata navzgor saj se bori s kontra tlakom, ki ga ustvarja turbina. Je pa res, da ta tlak ni tako velik kot pr kompresijskem taktu delovanja motorja.
V glavnem, ?e gledamo na dolgi rok in da ve?ino ?asa vozimo umirjeno brez hudih pospe?evanj je zato poraba nekoliko ni?ja pri motorjih z manj?o kubaturo in turbino. ?e pa vozimo bolj ?portno in izkori??amo konje, ki so na volje pa se zgodba hitro obrne. Sicer ni glih najbolj?a primerjava ampak vseeno.
Mazda 6 s klasi?nim avtomatskim menjalnikom (TC) 2,5 litra 194KM in deaktivacijo valjev se poraba giblje nekje okoli 8,2 lita/100km. ?e bi obstajal ro?ni menjalnik ali pa bi Mazda uporabljala DSG menjalnik pa si upam trditi, da bi bila poraba nekej 7,5l/100km v povpre?ju
KIA Proceed z ro?nim ali DSG menjalnikom in 1,6 litra prostornine ter malenkostno ve? konjev (204KM) porabi kljub ni?ji masi avtomobila 8,5 litrov/100km.
?e je vse to res potem je poraba res sanjska. Nikakor pa ne bi nekaj naro?il predno se ne sproba. Upam, da bodo imeli kaj za stestirat pa da vidimo a je to to.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
A tud maske se jim ni dalo popravit, ker to je grdo pa še čist ven iz oblikovalne linije Mazde. Upam, da bo tole do serijske proizvodnje popravljeno, ker če ne, pol je boljš kr Toyoto kupit.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani