Isto so govorili takrat, ko so za razvajene pusije na avtomobile namestili streho, da sinhronizaciji prestav in elektri?nem zaganjalniku niti ne za?nem.
Sicer pa motorne ?age tudi uporabljajo samo tisti, ki drevesa ne znajo posekati, kajne?
To itak ni zate, ker ti imas posebne potrebe in uproabljas avto predvsem kot delovni pripomocek oz. kot nadomestilo traktorja... Tole je bolj za tiste, ki avto uporabljajo kot prevozno sredstvo iz tocke A v tocko B po normalnih cestah ...
Za?nimo druga?e: me zanima, kdaj bo ta oprema v vozilih razreda Mazde MX-5?
Glede na to, da dobim pege ?e pri avtomatski blokadi zadnjega diferenciala in glede na to, da sem postal ple?ast, odkar imam ABS zavore, upam, da je to zelo daljna prihodnost...
A da jo malo utecemo, ki je dolgo stala? v prometnem pise 5, a realno peti nima kam se usest, podobno kot v Rx8
Bolj ko premi?ljujem, bolj si mislim, da bi res bilo fino narediti kaj takega. Konec koncev, pri Majesu naredimo servis in ?tartamo. Saj bi bilo do Tokija ravno kak?nih 20.000 km. In gremo tam kar v kak?no tovarni?ko delavnico, da naredijo servis in veselo domov... In ogledali in do?iveli bi gotovo veliko... Zelo veliko...
In kje je point druzinskega voza? Ze 5ka je bila prevec kompaktna
Ja, ?e se preserava? na polno. Jaz, ?ena in ?tirje otroci imamo v petki dovolj prostora. Razen za po?itnice nismo ?e nikoli vlekli prikolico. Pa je najmanj?i zdaj komaj dobro leto star in zanj preva?amo ?e otro?ki vozi?ek s seboj. In potem je tebi z ?eno in dvema otrokoma premajhen. Me zanima, kako se potem spravi? na motor? Ali pa ima? kak?no lokomotivo od motorja...
Ne, ne, da se ne razumemo narobe! Da ne odpiram nove teme, sem poiskal staro.
In ker nisem nikjer na?el nobenih novic, sem pa? vpra?al... Ker en takle preizkus precej poka?e o razvoju motorjev in avtomobilov. In bi bilo zanimivo videti, kako Mazdina tehnologija napreduje...
Ja, z obliko bata se lahko spremeni kompresija. ?e ima bat komoro znotraj sebe, potem ne dose?e tolik?ne kompresije, kot ?e je poln. Torej tudi podatek, da je kompresija 1:14 ni to?en, ampak je kompresija manj?a... In smo spet tam, ko me pumpajo, da dobim nekaj ?esar ni - kot kotli z izkoristkom 108%...
O?itno ne razumem...
No, to, da zgorevalni prostor ohlajajo z uporabo izparilne toplote, bi bilo sprejemljivo. Da bi pa formiral sloje razli?no bogate zmesi pa... Nekje bo ?e prava zmes, da se detonacija za?ne s samov?igom. In imamo klenkanje... Poleg tega pripravit razli?ne plasti v tako kratkem ?asu in v tako majhnem volumnu... En cilinder ima npr. pol litra delovne prostornine. Sesalni takt pa traja okoli 0,01 sekundo (stotinko sekunde). V tako kratkem ?asu narediti razli?no bogate plasti v prostoru, ki spreminja volumen...
Ja, saj ima ro?ico. A se jo je treba malo privadit. In ko ima? na tisti cesti dovolj drugega dela, se zgodi, da pozabi?, da to ni klasi?en menjalnik in da se iz prve v drugo prestavi druga?e... ?e to je begalo, ko je noga ?la v prazno in ni bilo pedala za sklopko nikjer...
Saj, ?e se ga navadi? oziroma bolje re?eno KO se ga navadi?, gre najbr? dobro. Jaz pa sem po razgibani Lokov?ki cesti naredil prvih 30 km z avtomatskim menjalnikom. In se nekako nisva privadila drug na drugega...
Na Mazdin piknik smo v Lokovec dobili neko testno vozilo. Dokler smo se vozili po ravni cesti, je vse lepo delalo. Ko pa smo zavili na planoto, se je pa vsej avtomatiki in elektroniki scufalo...
Pa za?nem z lu?mi: tista Mazda je imela nekak?en sistem, da je notranji ?aromet obrnila v ovinek in tako osvetlila vozi??e, kamor vozi?. Npr. ?e je bil ovinek v desno, je desni ?aromet obrnil v desno in osvetlil ovinek. Ko si volan poravnal, se je lu? vrnila v svoj prvotni polo?aj in svetila naravnost. Ker pa imamo na planoti malo bolj razgibano cesto, lu?i niso dohajale vrtenja volana in spreminjanja smeri. In se je nekajkrat naredilo, da sta obe svetili po bankinah, nobena pa pred avto.
Nato menjalnik: avtomatski. Na ravni cesti je to odli?no delovalo in vsi so bili navdu?eni nad njim. Ker pa sem jaz ?akal v Lokovcu, ga nisem mogel preizkusiti drugje kot v Lokovcu. Cesta po planoti pa je, kot je ?e omenjeno, malo bolj razgibana. Kratki, a strmi vzponi in kratki, a strmi spusti. Ko sem ?el navzdol, avto sploh ni sam zaviral. Ko so se obrati motorja pove?ali, je avtomatik prestavil v vi?jo prestavo. Ker poznam cesto, sem ga pa? spustil malo hitreje dol in skozi ovinek. Nato se je obrnilo gor. In sem dodal gas. Ker pa je bila previsoka prestava, je hitrost padala. In je avtomatik prestavil ni?je. Ker pa je bil vzpon strm, avtomatik ni dovolj hitro prestavljal in hitrost je padala. Jaz pa vedno bolj pritiskal na pedal. In ko je enkrat pri?lo do prve prestave, so pogonska kolesa kar v prazno zavrtela. Dobro, malo popustim, da ne za?ge gum, pridemo na vrh vzpona in cesta se zopet obrne strmo dol. Normalno, da se pri takem spustu obrati motorja pove?ajo. In avtomatik je veselo prestavljal navzgor. Po 50 metrih spusta pa spet vzpon. In so spet gume ?kripale... Ima pa ta avto mo?nost, da prestavlja? ro?no. Na volanu ima dva knofa. Eden za prestavljat navzgor, eden za prestavljat navzdol. In ko sem zavil v ovinek in volan obrnil, nisem ve? vedel, kateri je za kam prestavit. Ovinkov pa tam ni manjkalo, ker je cesta, ?e mogo?e ?e nisem zapisal, na planoti malo bolj razgibana.
In tako naprej, kaj ve? lahko opi?eta tista dva, ki sta ?la takrat zve?er z menoj...
Je pa imel nek sistem neke me?anice med akumulatorji in kondenzatorji, ki je shranjeval energijo zaviranja in jo porabil pri pospe?evanju. Zadeva je dokaj dobro delovala. Poraba vozila na tisti vo?nji je bila pod 5 litrov na 100 km po ra?unalniku kljub malo bolj razgibani vo?nji in pri vo?nji v ni?jih prestavah. Mislim, ?e porabi 5 litrov pri odprti vo?nji, je eno. ?e pa porabi 5 litrov pri tako razgibani vo?nji, pa sistem o?itno nekaj res dela.
A to je tista ?kilasta, s katero smo se vozili na Mazdinem pikniku v Lokovcu, pa je vsaka lu? v svojo smer svetila samo tja ne, kamor smo vozili ni svetila nobena? Tista je imela nekak?ne kondenzatorje notri in nek menjalnik, ki v avtomatskem re?imu nikakor ni hotel sodelovati z menoj. Ko sem preklopil na ro?ni, je ?lo bolje, ?eprav je zahtevalo precej razmi?ljanja: ko sem volan obrnil nisem ve? vedel, kateri knof je za brzine + in kateri za brzine -... A tista je bila s takim bencinarjem notri?
No, to je nekako logi?na razlaga. Kako lepo bi bilo, ?e bi vsi tako razlagali...
Zadnji stavek je pa to?no to, kar sem razlagal: "KOT da smo nekaj zastonj dobili." Samo da se prodaja...
Slivka, ?e nekaj. Skyactive motorji imajo direktni vbrizg. Kar pomeni, da stiskajo samo zrak. Vbrizg goriva se pa vr?i verjetno v trenutku, ko sko?i iskra in je potem nadzorovan v?ig. Podobno kakor delujejo diesli kjer se ravno tako stiska sam zrak, vbrizg goriva pa povzro?i v?ig me?anica.
Zakaj tako te?im? Ker ne razumem. In ko sem nekje drugje nekomu drugemu tako te?il, sem ?loveku pokvaril biznis. Mo? je na nekem sejmu namre? razlagal, da njegovi plinski kotli imajo pa izkoristek 105%. In to mi nikakor ni ?lo v ra?un. Vsak stroj ali aparat ima dolo?ene izgube. Bodisi zaradi trenja, bodisi toplotne izgube bodisi karkoli, vsak ima izgube. In ?e bi dobili nekaj, kar ima 99% izkoristek goriva, bi bil lep uspeh. Da pa ima nek plinski kotel 105% izkoristek, mi pa nikakor ni ?lo v ra?un. Da da od sebe ve? toplotne energije, kot jo dejansko dobi iz goriva. Enostavno mi ni ?lo v ra?un. In sem ga spra?eval in spra?eval in moril in moril. In okoli se je nabrala kar lepa skupina ljudi, ki so poslu?ali. In potem je mo?akar po ovinkih povedal, da ima plinski kotel 65% izkoristek, nato pa ?e nek dodatek, ki dimnim plinom pobere 40% energije, ki bi sicer ?la v dimnik in bi bila izgubljena. In on je to enostavno se?tel. Kar pa nikakor ne more? (dimni plini s seboj odnesejo okoli 30% energije, ki si jo v plinski kotel pripeljal z gorivom. Torej od teh 30% izgub pobere? 40%, kar pomeni, da izgube zmanj?a? skoraj za polovico in tako kotel nima 30% izgub ampak samo 18% izgub). In ko sem kasneje moril ?e drugim, sem zvedel, da je dejanski izkoristek tistega kotla nekaj pod 90% (da pa konkurenca dosega ?e vse do 98%. In ?e me res zanima, pridejo kar s kotlom k meni na dom, ker njihovi kotli so pa vrhunski... ... ...). V veliki meri je bila napaka zato, ker je se?teval skupaj stvari, ki jih nikakor ne more? se?tevati, malo pa tudi zato, ker kotel zelo malo ?asa dela v tako optimalnih pogojih, da bi lahko dosegel kaj ve?ji izkoristek. A v komercialne namene je bilo dobro. in mo?akar je kar nekaj strank dobil na foro 105% izkoristka.
In od takrat naprej sem zelo skepti?en do neverjetnih dose?kov tehnike in tehnologije. In te?im, dokler mi kdo dovolj jasno ne razlo?i, kako je dosegel take rezultate. Zato sem tukaj toliko moril.
Sicer ?e vedno ne razumem in mi ?e vedno ni jasno, kako dosegajo tako visoke kompresije brez klenkanja, a bom vseeno nehal morit...
Ne glede na obliko bata je tlak vedno enak. In enak je povsod v batu, pa ne glede na to a je ovalen, okrogel ali pa oglat. Izpuh pa itak pride v po?tev ?ele po kon?anem delovnem taktu. Klenkanje pa nastopa pri (pre)velikem komprimiranju... Torej to ni povezano. Ali pa??
Kompresija 1:14. Ja prav. A bom zdaj jaz znal razlo?it, kaj me bega.
Tako, zelo amaterska razlaga bi lahko bila, da je kompresija razmerje med gibno prostornino bata in prostorom, ki ostane, ko bat dose?e zgornjo mrtvo to?ko.
Torej: ?e sem prav razumel, pri tem Atkinsonovem motorju je sesalni ventil ?e nekaj ?asa odprt tudi, ko pride do kompresije. Gib, ki ga odpravi bat navzgor v ?asu, ko je sesalni ventil ?e odprt, ne moremo ?tet v kompresijo, ker bat ni hermeti?no zaprt (sesalni ventil je ?e odprt). Torej ima manj?o kompresijo, ker dejansko res komprimira samo od takrat, ko se ventil zapre pa do zgornje mrtve to?ke. Torej nima kompresijskega razmerja 1:14 ampak manj.
Danes mi je nekdo razlagal, da Mazda nikoli ni? novega ne pogrunta ampak samo odkupuje licence (npr Wankel), ?e raje pa iz zgodovine potegne patente, ki niso ve? za??iteni. In tako naj bi tudi ta motor dobili iz zapra?enih polic...
Baje naj bi ?lo za Atkinsonov motor, ki naj bi imel pet taktov. Osnovni model na patentu iz leta 1882 (sicer osebno dvomim v to letnico, a mo?akar je trdil, da je prava) je imel kompresijo 1:13,5, vendar naj bi imel eno slabost: za enako mo? je potreboval ve?jo delovno prostornino v primerjavi z Ottovim motorjem.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Tole je bolj za tiste, ki avto uporabljajo kot prevozno sredstvo iz tocke A v tocko B po normalnih cestah 
Napisano
?
In kaj je ?elel umetnik s tem povedati?
Povezava za deljenje
Deli na druge strani