Pri Mazdi pravijo, da gre bolj za moator z Millerjevim cikelom, ki so ga sicer prvi? uvedli z 2.3 litrskim V6 motorjem v Xedos 9.
Atkinsonov cikel je nekako popolnoma atmosferski motor, medtem, ko je Millerjev cikel podprt s superchargerjem ali kak?nim drugim na?inom prisilnega polnjenja, kar naj bi tudi bil koncept v skyactive motorjih.
Ah, ?e tako bi imel raje ?tirivratno, mi je sedan itak najlep?a oblika avtomobila, pa sem bil primoran vzeti karavanko zaradi tamale (vozi?ek ....). Naslednje leto pa vozi?ka ve? ne bo, prenovljen model je, pa je prilo?nost, da si omislim avto brez kompromisov (oz. kar sem ?e v ?tartu ?elel - sedanko).
Sva ?e dva s takim razmi?ljanjem... limuzina je tisto pravo ?e raj?i bi pa zaradi uporabnosti imel limuzinsko obliko HB, da se dvignejo celotna peta vrata.
Moje osebno mnenje je sicer, da je analogni prikazovalnik hitrosti bolj posre?en kot digitalni. Ko se enkrat navadi? avtomobila, ti je dovolj, da samo be?en pogled na pozicijo kazalca to?no da oceno kak?na je takrat hitrost. Sploh ne rabi? cifer brat ampak le z del?kom o?esa o?vrkne? brzinomer in ve? kako hiter dejansko si.
Digitalen ?tevec je pa pa? treba pogledat in direktno prebrat cifro, da ve? kolk se pelje?. Spoh kadar je mo?no sonce, son?na o?ala na nosu je digitalni ?tevec ?ista mora, medtem, ko analogni sploh ne.
Ja se staram in vid verjetno ni ve? tako prilagodljiv ampak to je moje opa?anje predvsem na kapelci, ki ima digitalni ?tevec in mi hodi kr mal na ?pure sploh ker poleg tega avto nima niti ?tevca obratov (ne analognega ne digitalnega) in v?asih sam ugibam kolk dejansko se sploh vozim, ker je filing ?ist drug kot v Mazdi.
Tist HUD pa zgleda na slikah tako neskon?no poceni, da bi bilo bolje, da ga sploh ni. HUD bi dejansko moral projecirat direkt na vetrobran, da je hudo in profi.
Tako je bilo pri prejsnji (oz. je verjetno tudi pri tvoji) ... pri tanovi pa je res treba obrnit regulacijo svetlosti do konca, da se tudi ponoci prizge osvetlitev na full (recimo popoldan, ko se dela mrak, so recimo ze prizgane luci.... in seveda je osvetlitev zaslona in merilnikov zmanjsana... in je treba potem regulator za osvetlitev dati v skrajni polozaj, da se prizge dnevni nacin osvetlitve armature ...
ampak, kakorkoli ?e je ta sistem ro?nega prilagajanja osvetlitve ?tevcev je ?isto outdated in si Mazda tega ne bi smela privo??iti, da v letu 2013 ?e vedno ne poznajo senzorjev, ki samodejno prilagajajo svetlost ?tevcev glede na zunanjo osvetljenost.
recimo pri VAG-u to poznajo ?e desetletje in deluje to?no tako kot je potrebno
?e dobro, da avtor ves ?lanek govori, da je pristranski in da na?eloma ne mara dizlov, ker smrdijo - bencin pa naj bi bil ?lahten
V glavnem pa? objektivnost ?epa in ?e dejansko primerja? bo verjetno razlika ob istem re?imu vo?nje nekje liter in pol ali raje malo ve? - z Juresom sva kr odlo?no prevozila tisto traso brez kakr?negakoli cjazenja (ok tistih nekaj km, k se ni dalo prehitet sanjavih Italijanov, Avstrijcev in Nemcev) pa je bil rezultat lepih 5,6. ?e bi recimo ?e malo bolj pazila, pa izbrala kak?no manj razgibano cesto in recimo hitrost na AC spustila na 120 pa se upam trditi, da se da vozit blizu 5 litrov ali pa celo mogo?e pod.
Tko, da za porabo 7 se mora? pa konkretno potrudit in ?e se isto konkretno trudi? z bencinarjem tudi tam pol ne bo 7,7 ampak raje blizu 9.
Se pa vseeno strinjam z njim, da pri 15.000km na leto in ?e gleda? vse skozi porabo, je bencinar ?e vedno cenovno ?isto sprejemljiv oziroma celo bolj smotrna izbira. Vseeno pa to ne traja 7 let ampak slabih 4 in pol, da izena?i? ceno oziroma nekje 67.000km.
Se pravi, ?e gledam iz moje perspektive, kjer delam cca 35.000km na leto je to v dveh letih in v kolikor bi avto imel nekje 200.000km je to cca 4 jur?ke prihranka ali pa mogo?e malo manj zaradi malce dra?jih servisov dizla a bi to razliko nazaj dobil ob prodaji, ker bi dizla prodal nekoliko dra?je kot bencinarja.
Bottomend
vse je odvisno torej kolk cajta misli ?lovek met avto, ker ?e bo prodajal po parih letih s skoraj ni? kilometri je dizel slaba izbira, ?e pa bi vseeno z njim naredil 200 jurjev kilometrov pa ne vidim vzroka zakaj bi vsaj cenovno dal prednost bencinarju pred dizlom. Glede na to pa da sem vozil obe tako bencinsko kot dizelsko ?estko skyline ne morem re?i, da pri udobju ali hrupu sploh obstajajo kak?ne razlike. Zaradi ni?je kompresije je dizela? izredno tih.
Smo ravno to kritizirali pri novi ?estki. Je pa to bolj ameri?ki sistem zapiranja prtlja?nika in baje cenej?i kot amortizerji in zlo?ni mehanizem. Bistvo pa je, da gre takole vsaj 20-30 litrov prtlja?nika v ni?, da ne re?em, da zmanjka tudi ?irine.
glede na to kolk kratek ima prtlja?nik bi bla komot 5-vratna. Sicer je 5 vratna tale HB sam to ni nobenga placa - a kle, k bi bil smiseln karavan ga pa ni. Tele Mazdine logike jaz ne razumem ve?.
1.6 s samo 100KM - to je 9KM manj kot pri starem 1.6 motorju
2.0 s 120KM - za dana?nje ?ase je pri taki kubaturi ?isto premal konjev. ?emu? Vsi grejo v downsizeing in iz 1.0 motorjev vle?ejo 120KM sicer s pomo?jo turbine ampak vseeno.
?e prej?na generacija ?estke je recimo imela pri 1.8 motorju 120KM zdaj je pa to cifra za 2.0 motor. Bi razumel, da dajo motor 1.6 v dveh mo?eh ampak tole se mi zdi kot bi plavali proti toku sploh od kar se obdav?itve za vi?jo kubaturo pove?ujejo.
Premal vizualne razlike je med 6 in 3 - to je narobe. Pa nos nekako opti?no izgleda prete?ak - lahko, da je to le zaradi nerodnega kota slikanja in bo v ?ivo ?isto neka druga zgodba.
?al se moram kar strinjati - tako ki?asto cheap delujejo... tale krom je bil ?e pred kakim desetletjem ?e ?ist pase zato ne vem zakaj ga spet vla?ijo na plano.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
A si vidu kako jim je dizel spra?il riti. 
Napisano
Zakaj naj se mi jebemo... jaz nimam ni? s tem, razen, da mam na FB-ju odprt profil.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani