Kot si sam ugotovil je to bolj suhoj lovsko letalo kot pa voja?ki jeep.Okna so res manj?a to pa je zaradi ?portnosti in varnosti, prav tako so vrata debela zatadi varnosti in bolj?e zvo?ne izolacije.Tako pa? je pri bolj ?portno naravnanih avtomobilih. Na parkiri??u mo? kot sem jaz od 78 kg gre? z lahkoto ven brez, da bi taknil svoja ali sosedova vrata. Sin, ki je velik 184 cm z lahkoto smukne na zadnji sede?- spet normalna postava in ne te?kokategornik.Tudi moja mama, ki je ?e precej v letih in malo bolj okrogla z lahkoto smukne na zadnji sede, la?je, kot pri ta prvi 6-tici.
Za sedenje obstajata ro?ici s katerimi si nastavi? filigransko natan?no sede?(pri elektro?nem so te nastavitve ?e bolj natan?ne). Nato izvle?e? volan(ne iz avta) ampak toliko, da ti je dovolj blizu. In na koncu nastavi? ?e vi?ino volana.
Tp je to. Zadnji? sem prevozil 850 km in sem pri?el na cilj ?e bolj spo?it kot, ko sem ?tartal:)
Kar se ti?e lu?k na armaturni jih skoraj ni, le tiste so, ki morajo biti ali pa si jih sam nastavi?(razni tempomati, opozorilnik, da si prevozil ?rto, opozorilnik, da si utrujen itd.Pa?,tehnika je ?la naprej, ?eprav sem tudi sam bolj "olf skul" boy.
Za povezavo telefona obstaja ena imenitna stvar na telefonu, ki se imenuje "blututh". To ?udo omogo?a! da se telefon v dveh sekundah pove?e z avtom in lahko predvaja celo tvojo glasbo, ki jo ima? na telefonu, da ni potrebe po poslu?anju kakega radia veseljak.
Kar se ti?e same porabe pa poklon za tako porabo. Moja ni avtonatik, pa ne pridem niti blizu tvoje porabe... boj blizu 6l/100.Druga?e pa lepo napisan ?lanek.
Kaj pa obra?anje z ro?no in frajersko parkiranje? Le kako se lahko nadebudni mladec brez mehanske ro?ne sploh ?e postavlja pred izvoljenko? Kam gre ta svet?
Sej ta nove avte ne itak ne more? ve? obrniti z ro?no, ker se ti takoj pri?ge enih 7 lu?k na armaturi in posreduje 6 pomagal proti spremembi smeri.
Ta avto nima ?asije. Torej tudi nima "nove" ?asije. ?asijo imajo samo resna vozila. Tale ima pa samonosno karoserijo. Ki je, mimo grede, obupno oblikovana... Je pa res, da je notranjost ?e bolj obupna, tako da totalno sfaljena karoserija ne izstopa tako zelo...
Ne, nisi edini. Ampak, glede na to, da smo na Mazdinem forumu, naju bodo razglasili za krivoverca, zato se ostali ne upajo oglasiti. Si mogo?e kdaj sli?al pravljico "Cesarjeva nova obla?ila"? Tam so tudi vsi kimali in ploskali...
He, he, Slivka. Vem, da si ti bolj old skul tip in ti je v?e? vse, kar je bolj kvadratno in ima vsaj keson zadaj montiran.
Saj sem tudi sam ampak kar je lepo je lepo neglede na nas vintage letnike.
Jaz pa? ocenjujem estetski vidik in mi ni va?no, kdo je avtor. Recimo cx5 mi ni sploh v?e? ?etudi je Mazda. In to sem ?e ve?krat poudaril.Mi je pa zanimivo in lepo oblikovana recimo ?koda superb, kar pa ?e ne pomeni, da bi jo tudi imel, vsaj dokler ima kaj skupnega z ljudskimi vozili.
verjetno ?al ne... sploh zaradi tega, ker ne bi dobil homologacije s tisto ostro haubo spredi. Pa lu?i morajo biti za??itene, pa verjetno, glede na prototip bo premalo prostora zadaj in v prtlja?niku. Pa ?e bi se kaj na?lo, ?eprav zadeva zgleda fenomenalno kot prototip ampak mogo?e le, ?e bi jo ponujali kot posebno GT ali coupe izvedbo poleg bolj klasi?ne oblike trojke.
Ponavadi je problem pri prototipih ta, da imajo oblikovalci bolj kot ne proste roke in ko pride serijska izvedba pridejo na vrsto ekonomisti, ki odlo?ijo, da je avto prehud in ne bo dovolj kupcev oz. bi hoteli potegniti ?e kak?nega. Po mojem bi glih tako pridobili dodatne kupce zvesti bi pa itak ?e raje kupili tak?en hud avto.
Ponavadi uporabnost in dizajn ne gresta gkih skupaj. Pa ce ze gledas uporabnost klasicnih limuzin, tudi niso najbolj uporabne prtljaznik po litrih velik, notr pa spravis komaj kaj zarad majhne odprtine prtljaznih vrat.
Nekje sem prebral, da naj bi bil ta koncept-dizajn, osnova za novo 6-ico, seveda ne bi bil coupe ampak zadnja vrata bi bila nekako "skrita".
Kaj to pomaga, ko pa je kon?na podoba oz. izdelek ponavadi nek kompromis oz. bolj kot ne reven pribli?ek konceptu.
In ponavadi poru?ijo ravnote?ja in ni ve? tako super. Zakaj ne bi enkrat Mazda rezkirala in naredila res tak hud serijski avto.
Sem prepri?an, da bi marsikaterega kupca pridobili, obstoje?ih pa najbr? ne bi izgubili.
Ker itak Mazde ne kupujejo popoldanski mojstri ampak ljudje, ki ho?ejo imeti nekaj posebnega, kar nima vsak na vasi,
zato bi po moje bila tak?na oblika kot je koncept ?ista zmaga.
In bodo na koncu spet porabili 7litrov/100 benzina.Veliko pisanja, bomo videli v praksi. Tudi za skayactiv dizle je napisano, da pijejo 4.3 l/100 je pa realna ?t. kar krepko vi?ja.
Po mojem bo nekaj ve?jega iz tega koncepta... CX6 ali CX7... ?e bo tud serijski videti tkole, bi znal spremenit moje poglede na SUV.
Se strinjam. A kaj, ko bo "popa?ena" verzija pri?la na tr?i??e kot serijski izdelek. In spet ne bo ne ti? ne mi?.Kako to, da vodilnim ?efom ?e ni potegnilo, da ?e naredi? ?e majhno spremembo na izdelku,ki je skladen in lep, postane ?uden in ne ve? fantasti?en. To je bilo isto z novo Mazdo 6, ki je sicer lep izdelek a ?e zdale? ne tako ,ko je bil prototip. Pa so samo par stvari spremenili.
Bo pa kar nekaj sprememb, poleg novih prednjih lu?i, maske in obrob meglenk, je najve? novosti v notranjosti, predvsem armaturna plo??a (tudi usnje na armaturi).
Ima kdo v planu kupiti naslednje leto rabljeno ?estko karavan???
Meni je predvsem v?e?na nova notranjost pa tudi maska in odbija? bosta lep?a.Da ne govorimo o tem, da bo gledala ?e bolj "hudo"
Itak, da tej razvajeni novinarji pi?ejo sme?nice.To bi morali vzet par navadnih ljudi, ki bi izprobali razli?ne avte in bi potem pisali ?lanke.Tako kot sta to res dobro naredila Boss in Jures.
Ostalih testov jaz itak ne berem, ker pri nekaterih premium znamkah je recimo 6,5l/100 odli?en dose?ek, pri ostalih znamkah je to za njih le povpre?en dose?ek.
druga?e se pa spra?ujem, kje so vse nove 6ke, saj nobene ne sre?am.
Jaz tudi ne.Pravzaprav sem videl eno v Planici-belo,avstrijsko,karavan, z ful dobrimi feltnami-precej ven so bile in je avto izgledal bolj ?irok zadaj.Jih pa res ni na cesti.
Danes sem vozil za eno lepo belo 6-ko III-limuzino.In kaj sem udotovil?
Da ne "stoji" ni? kaj preve? na ?iroko in pravzaprav izgleda med vo?njo od zadaj dokaj bogo.Za razliko od mazde I in II, ki sta precej bolj "razkre?eni in ?portno delujo?i.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Kdaj bodo prenesli koncept dobesedno v serijsko proizvodnjo?Kaj se bojijo, da bo premalo kupcev?
:ne vem:
Meni je Mazda bila v?e? prav zaradi v?e?ne in druga?ne oblike.
Napisano
Za dober razgled na cesto in velike ?ipe bo treba sesti v kak
pe?o partner ali podobna pol dostavna ?udesa. v njih lahko nosi? tudi lovski klobuk med vo?njo in gleda? skozi panoramska stekla srnjake ob cesti.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani