Hja, meni je moj mehanik to naredu ob menjavi diskov in plo??ic pred 5 000 km. Rekel je tudi, da cilindri zime ne bojo pre?ivel. Ne bom mu zdaj ?e enkrat vozil, ker mi bo na dale? rekel naj menjam. Drugo mnenje pa tud po mojem nima smisla iskat, saj mo?ak ve kaj dela. Grem v lov za cilindri. Upam, da jih najdem za ugoden gnar.
NE vem kaj so tet trapast japanerji razmi?ljal, ko so montiral oziroma snoval bremze pri ?estkah. Prednje tresejo in jih menja? ob vsakem tankanju ?e malo karikiram, pri zadnjih je pa na 100.000 km cilinder fu?. Sej vem da se nam to vsem dogaja, ampak kakorkol to je katastrofa in upam, da bo kdo ki lahk kaj premakne tole prebral.
Ker so mi pri okol 100.000 ?le zadnje zavorne obloge sem menjal komplet. Res sem diske samo postru?il, ker je stroka trdila da je to ok. Sedaj, pri 106.000 pa imam tak?no zavorno plo??ico, kot ka?e spodnja slika. ?e to ni absurd. S tem da sodim med voznike ki malo bremzajo (npr Fiat stilo 160.000km z enim kompletom zavor)
Sedaj pa horuk na iskanje ?eljusti/cilindrov.
Verjetno je odve? razlagat, da so originali ?ez 300? po kosu. Upam, da najdem kaj okol 100. Ve? ta ?rot tko ni vredn. ?e kdo ve kam se obrnit... bom vesel :=)
Ja, moja je mela mal smole, jebi ga. Se zgodi. Hvala bogu, ni? vitalnega ni po?kodovanega. U bistvu prvih 20, 30 cm se vse se?raufa dol in na?raufa nove stvari gor.
Havba, obe lu?i, odija?, oba kilerja, prednji nosilec,...hvala bogu za kasko
Ne zavidam. Upam, da resis zadevo s cim manj zivcev in financne izgube.
Hja, to je problem informacij. Te?ko je najti kredibilno,. Lahko je to marketin?ki nateg za bolj?o prodajo olja al pa realna stvar. ?e se nivo olja ne dviga pretirano, lahko mirno re?e?, da ni veliko nafte notr in bi moralo dr?at 20.000 km. ?e pa je nivo vi?ji (npr 2 cm nad maxom) pa bi morda res razmislil o menjavi. Jaz osebno sem mnenja, da ?e je tisti mazut izpred 10 let dr?al 10 kkm, jih mora dana?nji hightech ole tud dr?at 20.
Turbina in sotalo bodo pa povedali kok mam prav. Danes obrnil 100.000, od tega 85.000 mojih.
Aja, turbo gor al pa dol, ?alostn se je pogovarjat o turbinah prej kot nad 200.000km. Imel sem unota turbi?a, gonil sem ga kot ?ival mrzlega ali toplega, vse je pocrkalo, turbina pa nikol, pa je bil kao ?rot od avta, ne pa neka Mazda, premium wagn, k ma Hitachi turbine, ne pa neke I.H.I. kot fiat uno turbo.
Ne, BC ?e vedno la?e Sem pa nekaj drugega odkril (?eprav verjetno nisem pionir), kar se mi je dozdevalo ?e takrat, ko sem imel Mondea. Poraba pri 130km/h je ve?ja kot pri 150km/h. Razlika je za okoli 0.6-0.8l na 100km. Zanimivo pri P307 ni bilo tako. Pri 130km/h je imel manj potro?nje. Iz fizikalnega stali??a si to tako razlagam (naj me nekdo popravi, ?e se motim); 150km/h je taka optimalna hitrost za AC, ker je kotalni upor in aerodinami?ni koli?nik kompenziran s kineti?no energijo (te?o) avtomobila in je zato potrebna manj?a gonilna sila kot pri manj?i hitrosti, kjer je kineti?na energija manj?a in se mora avto bolj "vle?t". Isto kot po mestu, ?eprav bi bila primerjava z mestom rahlo pretirana. Podoben primer si predstavljam za vlak. V?asih sem igral Train Simulator (samo zaradi splo?ne razgledanosti, ne zaradi u?itka) in sem ugotovil, da sem pri 60mph potreboval 15% mo?, pri 30mph pa npr. 30% mo? za vleko vagonov.
Ergo: Od zdaj naprej se bom peljal ali 100 ali 150, vmes pa samo, ?e bo sila zaradi drugih
Kolikor je meni znano, so avti optimirani celo na 120km/h. Lahk pa da se motim.
Mazda 6 Combi tole ti je ?ist Ok poraba, ?e bi mel limuzino bi bla ?e kaka dva deci manj tako, da za moje pojme s tvojim avtom ni ni? narobe.
Mestna vo?nja je pa vedno tko tko za ocenjevat. Mestna je lahko teko?a, ?e se vozi? izven konic in mal obvlada? zeleni val, lahko je pa eno samo ?akanje in razlika med tema dvema situacijama je lahko svetlobna leta narazen.
Se strinjam z napisanim. ampak da poraba ne zbezlja, mora? biti hudo pri stvari in to ves ?as. V mestu je pa to te?je, ker so stvari,na katere nima? vpliva.
vedno neki ni prav...bc je sam gadget, realna poraba pa se mi zdi cisto ok (sploh pri ta visjih hitrostih ko si reku 150-180km/h in 7.6l/100km, je to cist ok)
Ne ne vse je v redu, samo vidim, da nima smisla BC nastavljat ker bo verjetn spet kazu narobe. S porabo sem na?eloma zadovoljen, moti me le, da je potrebno ves ?as tuhtat in zlo pazit da se jo dose?e, takoj pa posko?i, ?e ima? malo mesta. Seveda sem pozabil ?e napisat, da tempomata nisem ni? ?latal.
Evo moje statistike kot sem zgoraj obljubil.... Torej naredu sem analiti?nih lepih in grdih 1400 km s takimi dejstvi:
Ljubljana Linz Ljubljana 900 km:
najprej 250 km, pred tem nekaj mestne vo?nje povpre?je realno 7,2. Tankanje v ?entilju (?al Petrol)
Prevo?eno 780 km, poraba po BC 7,2, realno 6,4. Tankal na Shellu v Framu. Hitrosti so bile v Linz 120 km/h ker je obupno scalo in celo sne?ilo, nazaj grede pa je bilo suho, vo?nja med 130 in 145(nala?? ne ve?) BC ka?e povpre?no hitrost 111 km/h
Potem ?e 280 dosti hitrej?ih km (Lj - Murska - Lj), ve?inoma nad 150 km/h pa do max 180, najve? pa okoli 165km/h, tankam na Petrolu 21 l, poraba torej 7,6 realna in pazi tudi BC ka?e 7,6, WTF??? BC ka?e povpre?no hitrost 88 km/h zaradi mestne fure po Murski. Torej BC ne la?e linearno, edino ?e so spet Petrolove mahinacije vmes z litra?o.
Tankal sem vedno ?ist do vrha, da se je nafta videla.
Zaklju?ek: smiseln bi bil ?e en test s tankanjem na isti pumpi. BC je poden in tud nastavljanje nima smisla, saj enkrat ka?e prav enkrat pa narobe. Poraba je s 6,4 zelo pohvalna, ?al pa se takoj sfi?i, ko nisi v idealnih pogojih vo?nje, torej ?im zavije? dol z AC je konec. Precej dober rezultat, res pa je treba mo?no pazit, da se jo dose?e (pri drugh avtih bi s toliko pozornosti porabo ?e zni?al). V bistvu sem bil do sedaj vajen pri drugih avtih, da ni tolik?nih odstopanj pri porabi ob razli?nih pogojih vo?nje. To naj bi tudi bil smisel dizlov..... Od kje poraba 10 l na morje in nazaj, mi je ?e vedno uganka, s katero se ne bom ve? ukvarjal. 6,4 je poraba s katero se da ?iveti, a ?im je zraven vsaj malo mestne vo?nje, je takoj liter zraven. (le kdo ?ivi tik ob AC ??)....
probaj... js stalno poknem ?tevec na 0 km in tankam tako, da botisnem cev kolikor pa? gre not in napolnim dok ne vr?e pumbe ven.... ni? ne stiksam ?e tistih "par deci" not..
nazadnje sem tankal 53,13l in naredil 782 km... na kratko 6,78l/100 km, medtem ko mi BC ka?e 7,8l ?e odkar avto imam.
V mojih o?eh je BC en navadn jajc... uporabna stvar je samo max. razdalja, ostalo so mi osebno bolj kot ne neuporabni podatki, ki ?loveka samo nervirajo
pe? ra?unanje je zakon. Ne morm pa pozabt BC od fiata Stila k je meu 2 tripa npr 1 za vsak tank enga pa al za dalj? odbobje al pa dnevno karkol si pa? hotu. To?n je biu na deci, pa tak vpitje je ?ez fiata. Mazda je v tem pogledu totaln ?partanc. Lahk se pa seveda vpra?a? ?e je smisel avta v vo?nji al v srakastih elektronskih gizmotih. ?epru v dana?njih cajtih je fino imet mal statistike.....
Jst sm dons mal na brzino pesta zadnjih diskov k so bla total rjava pihnu s 600 stopinjskim sprejem.. sm firb?en, ?e bo ostal gor, seveda sem predhodno fino z vrtalnikom in krta?o gor vse prebrusil. Zraven pa ?e tisto rjvao truplo od ?eljusti. Sem malo s pogledom o?inil podvozje in me je urno minilo karkoli ?arat naprej
NO jest ti pravim po pravici. Meni ?ere 9,3. Res je pa da sem na lastne o?i videl isto ?estico in je tip imel po BC -ju 7,1 pa ga non stop ?ge kot majmun. Tako da ti se pa? ne sekira? ve? jest pa full. In sem jezen ja Japonca. Upam da ga popravim.
Sikirancija nima smisla. Posku?al sem s servisi a tester ka?e da ni te?av. Ostaja mi samo ?e prodaja. Ko sem kupval so mi vsi na ves glas zatrjevali kok M dr?i ceno. My ass. Na silo prdajat in nekomu ?enkat avto pa ne hvala. Kupu sem rabljenga za pol cene novga, zdaj ?e od teh pol ne vem ?e bi dubu polovico. Sem ?e 2x posku?al. Po?ri in vozi, ni druge. Lahk se pa skriva? za ?leperji on odklopi? dpf.
Lahko pa kdo, ki zna z gasom in ima nizko porabo organizira te?aj za nas ki nimamo pojma, ta misel se mi je pa zajle utrnila
V ponedeljek grem na 900 km dolgo pot sam, s praznim avtom, izklju?no po AC. Sem prav firb?en kaka bo poraba.
to pa res isto sem jaz rekel, ko sem videl to pod avtom! Pravzaprav sem bil povr?en pri nakupu in niti podvozja nisem pogledal, sem si mislil Mazda pa to ja ne more bit ni? rjavo, potem pa na servisu vidim kaj je spodaj (?ok)! ?e bi to videl pri nakupu bi morda premislil ?e bi vzel M5, v opiciji je bila tudi Toyota Corolla Verso, samo mi sedaj ni ?al saj je super avto, moti me samo motor 1,8 je premalo navit
Jaz sem pred tem avto vozil Renault Megan star 7 let in je od spodaj, ko nov!
Meni je vzelo to cca. 10h ?asa
Toyota ma neke tur?ke motorje. Na? sosed ima 2.2 D4D in pri 50.000 km ?e tretji motor notr tko da.....
Vse skp ka?e da sem edin kreten k mu Mazdura ?re 10, Boss pa edin, k mu ?re 4,8 al kok je napisal tam nek da mu je ?rla, ko se je skrival za ?leperjem. Dobr pa nima veze, sam na organ mi gre folk k po spisku o?itno la?e za 2 ali ve? litrov glede porabe. Kot pri forumu o BMWjih, k vsem 300 konjski bemfi ?rejo 9 ali manj, jaz pa? povem kakor je. Lahk pa da se vklopim re?em da je blo 4,8. In v gumah sem meu 2,6bar 205/55/16. Hribov nisem omenjal, razen kolikor je pa? AC vzpona iz Zadra, je pa tok?en, da je celo tempomat na 145 klonil in padel na dobrih 120(2x) Preobremenjen po kilah ziher nisem bil. Pa sej pravm nima veze, se ne jezim ve?, ker nima smisla. Aja ?e to, ?e vozi? na tempoimat, sem nekako mnenja da se zelo eliminira na?in vo?nje voznika dr?i?
Mrbit sem mal lojzovsko napisu in se bo boss razpizdu, sam ne mislem n? slabga. Pa? forum je za pisanje izku?enj in mnenj, jes?
Dost ?alostno da moramo le?at pod avti, ki so stali 30 in ve? jurjev zaradi fabr?ke ?lamparije. 100 200 ali 300? dra?ji bi bil, pa bi bilo vse lepo in po?timano. Jaz osebno nimam volje, ?asa in ?ivcev tegale delat. Nazadnje ssem to po?el pri Yugu leta 1995. Vsi kasnej?i avti so bili od spodaj dobesedno potopljeni v nekak?no debelo gumijasto farbo. Celo Fiat Stilo je bil kot nov ko sem prodal 6 let starga. Ta ?rot od japanerja pa gnil ko pozabljen jabolk. Obup in ?alost.
Kje bi dobil poceni "zajlo" za M6 karavan, FL 2007 CD 120? Nekaj se je za?ela zatikat in ne popu??a kot bi si ?elel oz kot bi mogla, pa sem ?e enkrat malo diske pogrel in jih neb ve?.....
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Sem pa nekaj drugega odkril (?eprav verjetno nisem pionir), kar se mi je dozdevalo ?e takrat, ko sem imel Mondea. Poraba pri 130km/h je ve?ja kot pri 150km/h. Razlika je za okoli 0.6-0.8l na 100km. Zanimivo pri P307 ni bilo tako. Pri 130km/h je imel manj potro?nje. Iz fizikalnega stali??a si to tako razlagam (naj me nekdo popravi, ?e se motim); 150km/h je taka optimalna hitrost za AC, ker je kotalni upor in aerodinami?ni koli?nik kompenziran s kineti?no energijo (te?o) avtomobila in je zato potrebna manj?a gonilna sila kot pri manj?i hitrosti, kjer je kineti?na energija manj?a in se mora avto bolj "vle?t". Isto kot po mestu, ?eprav bi bila primerjava z mestom rahlo pretirana. Podoben primer si predstavljam za vlak. V?asih sem igral Train Simulator (samo zaradi splo?ne razgledanosti, ne zaradi u?itka) in sem ugotovil, da sem pri 60mph potreboval 15% mo?, pri 30mph pa npr. 30% mo? za vleko vagonov. 
Upam da ga popravim. 
Napisano
Je ?e kdo sli?al za plo??ice PAGID? En tip mi jih na veliiko ponuja, k ma tud zlo ugodne ?eljusti zame.... Pa ne vem a vzet al ne....
LP
Have a nice and productive day!
Your future depends on it.
Your LIFE… depends on it.
A Klokateer...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani