Zakon o registraciji istospolne skupnosti (ZRIPS) je nekaj, ?e zdale? pa zaradi njega polo?aj istospolnih ni enak s heterospolnimi. Glede dedovanja je bil ZRIPS (22. ?len) sicer res razveljavljen zaradi ?udnih formulacij, ampak je do njegove uskladitve polo?aj registriranih istospolnih partnerjev enak kot polo?aj zakoncev. Tko da tudi tukaj na?eloma ni te?av. Kot re?eno, je te?av polno drugje (ekonomsko-socialne pravice itd., itd.).
Vse skupaj torej ?e zdale? ni problem samo posvojitev, tako kot so nam nasprotniki spremembe zakona vseskozi servirali. Problemov posvojitev v Sloveniji prakti?no ni, ker otrok za posvojitev ni. Tudi v primeru smrti obeh star?ev otroka posvojijo bli?nji sorodniki ali pa gre v skrbni?tvo sorodnikom v ravni vrsti (stari star?i). ?e ni nikogar od njih, ste lahko povsem prepri?ani, da bi kljub na?elni izena?itvi zvez imel prednost heterospolni par, ?e ne zaradi drugega, zaradi (ne)sprejetosti tak?nega otroka v Sloveniji, ki je ?al realnost. Okoli??ine posvojitve se ugotavljajo v vsakem primeru posebej in postopki ter preverjanja so dolgi, to vam lahko povem iz prve roke.
Torej gre predvsem za otroke iz tujine, ponavadi iz kriznih ali revnih podro?ij. ?e zanemarimo, da bodo istospolni tam te?ko posvojili otroka (npr. v Nigeriji), si predstavljajte, da je za vas (pobudnike referenduma) bolj sprejemljivo, da ta otrok umre v tabori??ih Boko harama (ali pa postane terorist) kot da ga posvoji istospolni par iz Slovenije. Povejte to temu otroku v obraz takrat, ko bo to lahko razumel. Zagotovo se bo strinjal z vami, ja...
Kar se pa ti?e posvojitve otroka svojega partnerja, pa tu res ne vidim te?av, saj otrok ?ivi z enim od biolo?kih star?ev, drugega pa praviloma ni oziroma se s posvojitvijo strinja, kar pove vse o tem. Torej je za pobudnike referenduma bolje, da ima otrok le enega star?a, kot da bi imel oba (istega spola). Skratka debata o tem, da je nekdo lahko bolj?i ali slab?i ali druga?en star? samo zato, ker ima med nogami podalj?ek ali pa luknjo, je zame ?ist mimo.
Kaj pa vem, jst sem tud glede Vladimirja bolj previden. Nemogo?e je v vsej tej zmedi poznat resnico. Turki predvajajo opozorilo pred sestrelitvijo (ga ni problem zmontirat...), Rusi pravjo, da ga ni bilo... kako bomo ugotovili, kje to?no je bil ruski pti? ob sestrelitvi itd. Po mojem je problem pa? ta, da so Rusi bombandirali "napa?ne" (t.j. turkom omiljene) upornike. Mater, je pa tehle upornikov v Siriji po novem res kar precej. Ma da ne morejo stvari kam premaknit, ?e se vsi (v nekaj ali nekomu) upirajo
Itak sli?imo in vidimo samo tisto, kar nam mediji servirajo, od njih je pa itak vsak pod kak?nim vplivom. Vojne se danes vedno bolj dobivajo s propagando in vedno manj z oro?jem. Resnica postaja nedosegljiv luksuz...
Evo, Tur?in je sestrelil ruskega pti?a... Je pti?ek verjetno meril na kak?no cisterno poceni nafte, ki jo ISIS vozi v Tur?ijo :ne vem: , pa so ga sklatili. Kaj sedaj pore?e medo Putin?
No, ?e bomo takole naprej debatirali, bom imel kmalu na vratih protiteroristi?no enoto, ha, ha... U?aljen nisem, ker nimam za kaj biti. Dale? od tega, ha, ha... Soo?anje z ljudmi, ki mislijo druga?e od mene, je del mojega vsakdana. Nisem musliman, sem pa ?lovek, tako kot tisti, ki jih imamo na meji. Malce pa sem ?alosten, da zmorete najti toliko razlogov za nerazumevanje cele situacije. Tudi "petrodolar" je dober argument, ko zmanjka drugih, a ne. Mater, pa se res vse za?ne in kon?a pri tej nafti, neverjetno.
Glede diktatorjev imate popolnoma prav. Ko so bili, je bilo slabo, sedaj je pa ?e slab?e.
S temle bom zato zaklju?il: kar seje?, to ?anje?. Problem pa je v tem, da svinjarija, ki jo poseje?, danes ne ostane ve? samo tam, kjer si jo posejal, ampak se ti vrne po zraku, po tleh in jo te?ko izkorenini?.
Prilo?nost naredi tatu, uni?ene (muslimanske) dr?ave in bombe pa naredijo teroriste in drugo golazen. Koran je le izgovor.
Upam, da ne bodo razmere v Evropi neko? tak?ne, da bo kdo za lastne svinjarije uporabljal citate iz Biblije o Sodomi in Gomori, o vesoljnem potopu, o kamenjanju, o joku in ?kripanju z zobmi (?e nimate svatovskega obla?ila)....
- Sirija je do pred nekaj let razmeroma normalna dr?ava s precej nafte, ki jo s pridom ?rpajo tuje korporacije (celo hrva?ka INA, ha, ha...); na oblasti je diktator Asad, ki ni zgled spo?tovanja ?lovekovih pravic in njegova tajna slu?ba je cel hudi?, ampak o kak?nem ISIS-u ni duha ne sluha, stavbe stojijo, ljudje pa tudi ne be?ijo v milijonih iz dr?ave;
- potem se za?ne "arabska pomlad" (tudi drugje v bli?nji okolici), ker nekomu (npr. CIA & Co.) Asad enostavno ne sede ve? in bi rad imel kaj (ve?) ali kaj drugega, ali kako druga?e;
- ta "nekdo" za?ne ??uvati razne sunitske skupine, ki jih je Asad stiskal, naj ga vr?ejo; obljubijo jim prevzem oblasti, pa kak?en % od trgovine z nafto itd. - seveda pa bo treba delati tako, kot bo ta "nekdo" rekel;
- ??uvanje preide v oboro?evanje in urjenje, izbruhne dr?avljanska vojna;
- suniti imajo sedaj oro?je in se znajo streljat, pa si re?ejo: "Zakaj hudi?a bi bili pa mi ?e ene marionete, bodimo samostojni, bogati in po?nimo, kar ?elimo... Zahodnjaki (ki so, kako prikladno, ?e Kristjani povrhu vsega...) nas ne bodo jeb..., ampak bomo sedaj malo mi njih, ker so ve? desetletij v glavnem k nam samo hodili iskat, pla?ali pa bolj malo oziroma zgolj nekaterim;
- prilo?nost zavoha razna voja?ka drhal, ki je ostala od Gadafija, Mubaraka, Huseina itd., pa mladi arabskih korenin iz francoskih in belgijskih getov, pa ?e razni "avtohtoni muslimanski mladci" (a ne, Boss...) po imenu John, George, Michael (ne Mohamed, Ismail...) iz ZDA in Zahodne Evrope, ki jim je dosadilo sedenje pred TV-jem in Playstationom in bi se radi ?e v realnosti malo streljali;
- v Siriji je dr?avljanska vojna in anarhija, kontrole ni; vsak po?ne, kar ho?e;
- Zahod (in ?e kdo drug) za?ne metati bombe in dr?ava je v dokon?nem razsulu, pribli?no 1/3 ozemlja kontrolira ISIS, od katerega mnogi kupujejo nafto 50% ceneje in jim lepo prodajajo vse, kar rabijo.
(Podobnost s kak?no dr?avo iz bli?nje ali daljnje okolice ni naklju?na)
In po vsem tem kratkem pregledu za vse krivi? (Symon) eno versko knjigo? Bravo, ?estitam.
Ima? pa prav, ko trdi?, da kristjani raznih biblijskih citatov, ki nakazujejo na nasilje, ne jemljejo tako, da bi pobijali druge. Trenutno morebiti res ne, se je pa to dogajalo in se bo, v kolikor bomo aktualno teroristi?no sranje gledali skozi versko perspektivo. Brez skrbi, da se bodo hitro na?li skrajni desni?arji, ki bodo s kri?i na sebi in z Biblijo v roki po?igali priseljenske domove (ne zveni tako nemogo?e, kajne...). Pa jih ne bom imel nikoli za kristjane - me lahko prime? za besedo.
Malo me mede? - torej pravi?, da niso muslimani ampak so se teli teroristi preoblekli v muslimane in nadeli arabska imena? Se pravi, da so lahko to samo proble?eni harekri?novci ali pa jehovci?
Tole bo? bolj te?ko prodal, ker tele fanatike vodijo temeljna prepri?anja islama, korana in se usmerjajo tako kot jih dolo?eni verski voditelji ?elijo usmeriti - derejo se nekaj o velikosti Alaha, upodabljanje Mohameda smatrajo kot najhuj?i sovra?ni govor - verjamejo v posmrtno ?ivljenje. Ma ne vem - sej mi lahko re?e? da sem neumen ampak to so vse znaki indoktrinacije na osnovi verskih prepri?anj.
Ker si ravno hotel opravi?evati islamski terorizem z na?tevanjem kr??anskih teroristi?nih skupin bi vseeno bilo mogo?e dobro, da ?e pogleda? za kaj se borijo posamezne skupine in kaj je njihovo vodilo. Upam, da ne rabim razlagat, kaj IRA kot radikalni del Sinn Feina ho?e, kaj ?eli ETA, ali pa neko? rde?e brigade, pa Bader-Mainhof (ne vem, ?e sem prav napisal). Edino KKK je ?e najbli?ji versko usmerjena teroristi?na organizacija vsaj na za?etku, ?eprav ni ?lo za medverski teror ampak za rasisti?ne vzgibe proti temnopoltim.
Kaj pa so ISIS, nigerijski Boko Haram, palestinski Hamas, libanonski Hezbolah, Al Kaida, Talibani - vse te skupine imajo temelj svojega delovanja na verski osnovi in ni va?no ali so suniti ali ?iiti. Njihovo delovanje in osnova je Koran in najbolj radikalno ?irijatsko pravo - ves ?as so v sveti vojni jihada oziroma poti jihada proti vsem nemuslimanom. ?e to niso doktrine verskega fanatizma pol res ne vem kaj so. Kdo je zdaj pravi in kdo nepravi musliman ni stvar debate saj vsak od teh zase misli, da je edini pravi musliman in poklican, da je varuh Islama.
Sicer pa tudi teli dogodki dovolj zgovorno povedo, da tudi sami muslimani niso varni pred ekstremisti:
Islam, kr??anstvo ali katerakoli druga religija ne daje podlage za pobijanje nedol?nih in to je to, pa kakorkoli obra?a?. Tak?no podlago so si z zlorabo religije ustvarili eni in drugi ekstremisti, ker jim to ustreza za doseganje njihovih ciljev. To zame pa? niso muslimani ali kak?ni druga?ni verniki, ampak kriminalci in zlo?inci. O razlogih, zakaj je do tega pri?lo, nisi povedal kaj dosti, pa so zelo pomembni. Treba jih bo najprej priznat, da se bomo lahko naprej borili proti stanju, ki je trenutno. Razloge je povzro?ila Zahodna Evropa, ZDA in verjetno ?e kdo drug zaradi lastnih kapitalskih interesov.
Razlikovanje med teroristi?nimi skupinami ("bolj?e in slab?e") glede na njihove cilje je precej zoprna stvar. IRA je temeljila na katoli?tvu (nasprotna stran na Severnem Irskem je temeljila na protestantizmu) in to je bil tam osnovni problem poleg tega, ali bo Severna Irska ostala del Zdru?enega kraljestva ali ne. ?e namiguje?, da je osamosvojitev (odcepitev) Severne Irske (IRA) in Baskije (ETA) kaj bolj plemenit razlog za pobijanje ljudi kot pa Koran in da so zaradi tega pripadniki Ire in Ete "bolj?i" teroristi kot ISIS, pa? tako misli?. Vsi so molili, preden so ?li v akcijo, imeli na sebi kri?e in ro?ne vence in verjemi, da so vse skupaj po?eli vsaj malo tudi za svojega Boga in ?irjenje svoje vere (sploh na Severnem Irskem). Pomisli, da si tudi Hezbolah (mogo?e celo upravi?eno?) ?eli samostojno palestinsko dr?avo in ima torej podobne cilje, pa je zate isti kot ISIS. Konec koncev je pa tako, da tudi ISIS in Boko Haram ho?eta imeti svojo dr?avo (kalifat oziroma pol Nigerije), torej tudi ta svojat ni tako slaba. Jaz se s takim relativizmom ne strinjam. Ubit ?lovek je ubit ?lovek, bomba je bomba - ne eno in ne drugo zame ni sprejemljivo ne glede na razlog, ki ga je kdo za tak?no dejanje imel. (Plemeniti) cilji lahko opravi?ujejo tudi kak?no sredstvo, ampak mrtvih ljudi pa pa? ne.
Da sem pa hotel "opravi?evati (prosim???!!!) islamski terorizem z na?tevanjem kr??anskih teroristi?nih skupin", je pa precej nekorektno od tebe. Nikogar ne opravi?ujem in mislim da je to iz mojih postov ve? kot jasno, povem pa samo to, da se je religijo (ne samo islam) zlorabljalo, ker je za to zelo prikladna. To je pa tudi vse.
Evo, o tem sem govoril (spodnji link). Se mi zdi, da Toyote na sliki niso neke stare kante, a ne...
Biznis je biznis, ni kaj... Svet pa razpreda o nekih ideolo?kih in religioznih ozadjih. Teli bi verjeli ?e v kaj drugega kot v Alaha, ?e bi imeli kaj od tega.
jaz ?e vedno trdim, da za vsem stojijo Banke. Zakuhale so ?e 2 svetovni vojni, delajo tudi na tretji. Seveda to ni teta za ?alterjem, jepa vsekakor interes kapitala. vpra?anje pa je ?igavega. Ampak to se da z lahkjoto ugotoviti, le interesa ni. Kaka religija. to je samo izgovor. Vsaka religija sama zase je verjetno ok in z njo ni ni? narobe. Narobe je ko se jo za?ne zlorabljat kar se trenutno dela ? ?esto pri 253 km/h
Saj nih?e ne trdi da je vsak musliman terorist, je pa problem da je vsak samomorilski terorist musliman...
Kako naj zaupa? ljudem, ki ne cenijo niti lastnega ?ivljenja, da bodo cenili ?ivljenje nekoga drugega in ga tako z lahkoto vzamejo pa se pri tem sploh ne kesajo ampak jim je to klimaks navdu?enja. Problem je v tem, da ni nobenega ob?alovanja, ni?esar, da ve?inoma taki te gledajo v o?i in se ti smehljajo v naslednjem trenutku si opa?ejo eksploziv in posku?ajo uni?iti ?imve? ?ivljenj. To je ta strah, ki je ?al nerazdru?ljivo povezan z muslimani in sploh skrajnimi islamisti, saj nikoli ne ve? kdaj bo prijazen musliman ratel krvolo?ni morilec - kot da bi obstajal ON/OFF switch.
In najve? ?kode muslimanom povzro?ajo prav muslimani sami - in v sodobnem svetu se muslimanska vera pa? ravno zaradi takih ekstremistov povezuje z nasiljem, netoleranco, nedemokrati?nostjo in nespo?tovanjem ?lovekovih pravic. In izredno te?ka naloga ?aka vse muslimane s po?tenimi nameni, ki bi radi ?iveli v so?itju z drugimi, da spremenijo tako mi?ljenje v svetu. Ampak ostali ne bodo re?ili tega problema, ker re?ijo ga lahko samo in le muslimani sami.
Sicer sem to ?e napisal pa bom ?e enkrat - glavna naloga muslimanskih dr?av bi moralo biti popolno distanciranje od kakr?nihkoli teroristi?nih, jihadisti?nih, vahabitskih, salafisti?nih te?enj in strogo obsojati ter se boriti proti kakr?nim koli teroristi?nim dejanjem. S tem bi se islam in posledi?no muslimani opral in pretrgal vez, ki jo danes ima s terorizmom. Terorizem in vsi skrajne?i pa bi s tem izgubili podporo in naklonjenost in ?e tega nima? tudi sami ne bodo dolgo obstajali.
Problem ni, da je vsak terorist musliman, ampak da vsak o teh teroristov (so ?e kak?ni drugi kje...) samo vpije in trdi, da je musliman. Tem kretenom je tako uspelo razpihat in iztrgat iz Korana tisti citat o ?irjenju vere z ognjem in me?em, da je folk to vzel za ?isto resnico, ?eprav to sploh ni res!
Vsak je lahko v vsakem trenutku pripadnik neke druge vere. Jaz sem lahko recimo sedajle budist in se vpi?em na jogo, oble?em tisto njihovo meni?ko obleko in hodim po Ljubljani, vpijem "hare kri?na"... Lahko si nari?em piko na obraz in bom hindujec, ali pa grem k ma?i v najbli?jo cerkev in sem katolik.
Biti pripadnik neke vere je intimna stvar vsakega posameznika, ki je ne more? preverit s skenerjem, DNK-jem, uradnim registrom in drugimi oprijemljivimi metodami, zato pa je religija tako prikladna za manipuliranje, kar oni s pridom izkori??ajo. Te budale nimajo veze z islamom kot religijo, ampak to izkori??ajo in prej kot bomo vsi to dojeli, prej bo bolje. ?e ne bomo, bodo dosegli svoj namen in zasejali sovra?tvo, da se bodo med samo za?eli klat ?e PRAVI muslimani in PRAVI kristjani samo zato, ker so eni kristjani in drugi muslimani, sicer so pa vsi ?ist fajn ljudje. To ta golazen IS-ovska ho?e in folku enostavno ne potegne, da jim tega ne smemo dat!!! Da pa jim ne bomo dali tega, se je treba kontrolirat in ne ?irit okol sovra?tva, ki temelji zgolj na tem, za katerega vernika se nekdo razgla?a.
Va?no je samo to, kaj nekdo misli in dela, pa ?e je levi, desni, ?rn, bel, musliman, kristjan, budist, gej, lezbijka itd. Vse ostalo je popolnoma brez zveze in je rezultat predsodkov. Glejte na te idiote kot na kriminalce, saj niso ni? drugega kot to. Vsa ta fasada z islamom je pa neumnost...
Saj mogo?e niste pozabili IRE, ETE, ku-klux klana in podobnih organizacij, ki so bazirale na kr??anstvu, pa so v ?asu svojega delovanja tudi pobile precej ljudi (pa prosim, ne mi sedaj it v neke ?tevilke pobitih, ker to ni bistveno). Bistveno je, da so tudi kr??anstvo izkori??ali (in ga ?e) za iz?ivljanje nad drugimi.
Tale ISIS ni ni? drugega kot skupek ostankov voja?kih gard Huseina, Mubaraka, Gadafija itd. pa raznoraznih sunitskih skupin, poleg tega pa je tam ?e precej zdolgo?asenih ali marginaliziranih mladcev iz ZDA in zahodne Evrope, ki bodisi nimajo perspektive v ?ivljenju (npr. mladi arabskega porekla iz francoskih getov) ali pa so se naveli?ali televizijskih resni?nostnih ?ovov ter igranja videoigric in bi radi malo v resni?nosti poskusili, kako je terorizirat in pobijat ljudi...
Gre torej za neko odli?no organizirano (to je treba priznat) skupino ljudi, ki jih dru?i ?elja po terorju in zagotovo tudi ?elja po zaslu?ku. In ?elja po tem, da lahko po?nejo, kar ?elijo. Metanje bomb nanje in medijsko poro?anje o vseh "detajlih" je to?no to, kar ho?ejo in to?no to, kar najbolje znajo. Zunanji sovra?nik(i) jih zdru?uje(jo) (poznamo pojem "vanjski neprijatelj" iz biv?e yuge), sejanje strahu (kar brez medijev ni mogo?e) pa je tako ali tako zanje bistveno. Ampak ta skupina ljudi mora jesti, piti, se z ne?im voziti okrog, z ne?im streljati - in vse to jim nekdo prodaja. Sicer pri Putinu nikoli ne ve?, ampak bi mu tokrat kar verjel, da z ISIS-om trguje okrog 40 svetovnih dr?av, tudi tiste iz skupine G20.
Kaj ?e bi se torej namesto metanja bomb odlo?ili, da za nekaj ?asa popolnoma zapremo zunanje meje obmo?ja, ki jih nadzoruje ISIS in onemogo?imo tole trgovino z njimi. ?e vse velike sile skupaj stopijo, je taka kontrola mogo?a. Pred mojo hi?o me lahko s Sredozemskega morja zadene v jajca, zato mi ne bo nih?e govoril, da na tistih nekaj cestah v pu??avi ne morejo opaziti cistern in tovornjakov, ki vozijo nafto in druge nujne potreb??ine, ki jih tale svojat potrebuje. Tudi medije bi bilo mogo?e vsaj za kak?no kratko obdobje malo odrezat od poro?anja s teh podro?ij. Mislim, da vse skupaj ne bi trajalo niti tri mesece, pa bi se ta golazen IS-ovska pobila med seboj. Mater, ampak spet sem pozabil, da je veliko tak?nih na zahodu, ki imajo od te trgovine precej.... Uf...
Jaz mislim takole. Sedaj obsojati sirske, afganistanske, ira?ke in druge begunce (ali migrante itd.) je pa? nepo?teno. Poglejte mal dnevna poro?ila in se seznanite, kaj se v teh dr?avah dogaja. Potem se iskreno vpra?ajte, ali bi vi ostali tam. Ne bi, garant da ne, ker bi vsak normalen ?lovek, ki bi imel kakr?nokoli mo?nost, od tam u?el. V Siriji je malo dr?avljanska vojna, malo pa mednarodna, ker tam me?e bombe ?e vsak, kdor ima doma kak?en bombnik. Za katero stran bi se torej ?li borit, ?e bi bili vi tam? Za ISIS, ki vas vr?e v srednji vek in vam odre?e glavo, ali za Asada, ki bi z vami storil nekaj podobnega. Od tule s kav?a ali izza ?anka je lahko biti pameten. So tudi na?i rojaki pred desetletji kam u?li, ker je bilo tule te?je kot je danes. Skratka, obsojati jih nimate pravice, ?e ?e pomagati ne mislite.
Ali je bilo treba ru?iti Huseina, Mubaraka, Asada in se iti neke "arabske pomladi" (pomlad pa taka, ja...)? Ali je bilo treba posredovati v Afganistanu zoper Talibane, ki so jih ZDA v ?asu ruske okupacije izdatno podpirale? Ne, ni bilo treba, ampak koristno (donosno) je pa za marsikoga bilo, verjemite... In to za tiste (in njihove), ki se danes sprenevedajo pred TV ekrani in se tol?ejo po prsih, pojejo marseljezo, prisegajo na (na?ega edinega in pravega) Boga itd., itd. Tu je razlog vseh te?av - vme?avanje v tuje zadeve zaradi lastnih interesov.
Kaj je vendarle ISIS? Ni treba imet prav dobrega spomina, da se spomnimo oboro?evanja sunitskih upornikov, ki naj bi vrgli Asada. Vsi so jim metali oro?je in jih urili, potem je pa stvar u?la izpod nadzora in sedaj imamo velik problem. Nazaj nam streljajo s pu?kami, ki so jih ZDA & Co. zmetali z letal ali jim jih ?e sedaj skrivaj prodajajo za nafto in antikvitete iz Sirije in Iraka.
Islam kot religija ima s temi ISIS kreteni toliko veze kot kr??anstvo s ku-klux klanom - to je nobene. Gre za enostavno zlorabo religije za dosego lastnih najbolj nizkotnih namenovm ker je pa? religija za take zadeve zelo primerna.
Dogajanje v Parizu pretekli vikend in ostale grozote tega ?asa so vest, ki je udarila ven zahodni civilizaciji, je (visok) ra?un za ravnanja v preteklih
desetletjih. Ja, vsak je odgovoren za lastna dejanja in tudi tile teroristi?ni idioti so in si zaslu?ijo, kar so (ve?inoma) ?e dobili, ampak problem s tem ne bo re?en, dokler se ne bomo za?eli ukvarjati z vzroki, ki so do tega pripeljali
iz 12. mesta fantje, res, bodimo realni, je bil spredaj previsok ritem. In ne rabim nobenih prerokovskih sposobnosti.
Enostavno je, brez veze se kregat;
Rossijevi navija?i bodo navijali za njega in mu pa? prisluhnili. Ima najve? navija?ev na svetu. Ostali jih imajo manj, in primerno temu je tudi podpora, se pa strinjam da je Lorenzo zmagal brez boja.
Samo ?e ena malenkost glede tega, da bi itak Rossi ?tartal z 12. mesta, ?e ne bi bilo kazni.
A si res prepri?an, da bi se Rossi na kvalifikacijah vozil tako, kot se je to soboto, ?e ne bi bilo kazni? Zakaj pa bi tvegal in se gnal, ?e ti je itak jasno, da rezultat ni pomemben in bo? ?tartal zadnji ?
Pa bom ?e jaz prerok in trdim, da bi Rossi ne imel nobene te?ave priti tam nekje do 6. mesta na kvalifikacijah (kot skoraj vsaki? letos), ?e ne bi bilo kazni in bi vozil na polno, potem bi bilo pa na dirki verjetno malo druga?e. ?esto ?tartno mesto v motogp pa? ni isto kot v F1 (sploh nekje v Monaku ). Sedaj primerjat njegove ?ase z dirke (ko se je deset krogov vozil v gu?vi in zgonil gume, potem pa nehal, ker je bil ve? kot 10 sekund zadaj) in trdit, da tako ali tako ne bi imel mo?nosti, je pa mal huda no
Bistvo je le v tem, da so nam za zeleno mizo vzeli dirko in fante spravili v neenak polo?aj. In to zaradi na?rtnega zje..... nekoga.
Samo ?e to. Lahko, da Rossi glede Avstralije mogo?e res ni imel prav in Markec tam res ni hotel ni? slabega (?eprav tisti ?ude?ni zadnji krog res precej smrdi...). Ampak to se re?i IZVEN STEZE, ?e ne gre druga?e, pa po mo?ko pred ali za gara?ami (?e raje pa na piru), nikakor pa ne pri 300 na uro na dirki nekoga je... ter tvegat njega in sebe, se vme?avat v boj za naslov prvaka (ko sam nima? ve? ?anse za to itd. itd.
Bilo je svega sranja do zdaj v dirkanju, ampak vse v borbi za zmago ali bolj?e mesto med dvema neposrednima konkurentoma, ne pa v oviranju nekoga, da bi s tem pomagal nekomu drugemu. Pribli?no 25 let spremljam motogp (in kar je bilo prej), ampak se jaz ?esa takega ne spomnim. Lahko me pa kdo popravi, ?e ima bolj?i spomin
Poglejte izjavo Lorenza. Priznal je, da ga Hondi nista prehiteli zaradi nacionalnega interesa. To, kar bi moralo bit vsakemu jasno, kdor je gledal dirko.
Bravo, ?e eno sporo?io polno argumentov. Potem sem pa jaz nestrpen, ha, ha...
in Rossi bi v?eraj brez vseh va?ih argumentov ?tartal iz 12. mesta. Dr?i ali ne dr?i? In pri?el bi na 4. ravno tako kot zdaj, samo da ne bi bila razlika 18sek,ampak recimo 4. So imeli hud tempo spredaj. In ?e se ne bi losal enega prej?njo dirko, bi mu niti 2. mesto ne zadostovalo, ker bi bil v Sepangu 4.
?e eden s prero?kimi sposobnostmi. Kaj bi bilo, ?e bi bilo in ko ne bi bilo...
Mater, takega vikenda sredi novembra se pa skor ne spomnim.
Midva sva ?la z mojo (?eno) z motorjem sam do Kranjske Gore, ampak je blo super. Razen tistega dogodka v ?ist polnem kafi?u ob smu?i??u, ko mlada samozavestna mamica iz Ljubljane vr?e svojo jakno ?ez mizo za osem ljudi in sedi pri sosednji mizi (otrok pa na igri??u), potem te pa gleda kot idiota, ko si drzne? samo poskusiti usesti na konec mize in spit kavo... ampak je bil prelep dan za pregovarjanja, zato sva se z mojo pred ljubljansko gospodo pa? poni?no umaknila in ?la drugam.
Dans va? g. Dohtar vi?je kot do 4.mesta ne bi pri?el, pa magari ?tartal s prve pozicije in v tem primeru bi 99-ki zado??alo tudi 2.mesto, medtem ko s Pedroso bi ?e nekako opravil. Sicer pa v realnih dirka?kih okoli??inah (da je toplo vreme, optimalno za dirke, steza suha in nih?e od glavnih akterjev ni po?kodovan), je zanj rezervirano 4.mesto in tako pa? ni postal prvak. Kar se aplavdiranja ti?e, naj se torej prijavi na talente ali kak?no drugo zadevo, kjer bo najbolj popularen, v MOTOgp pa ?teje hitrost, zmage, to?ke in torej, ?e bo po?el najve?ji aplavz publike, s tem / zaradi tega, ?e ne bo postal prvak.
No, zdaj pa navalite z minusi oz. kritiko, ?e ?e forum minusov ne omogo?a.
Sporo?ilo, polno argumentov, res. Ej, si me prepri?al, ni kaj
Res je popolnoma jasno, da BI bil Rossi le ?etrti, ?e BI ?tartal kot (ne vem) spet ?etrti, ker je itak vedno ?etrti... Eni imate pa? tovrstne sposobnosti, da veste, kaj bi bilo, ?e bi bilo (pri tem upo?tevate celo vremenske pojave...) . Ej, ampak ?e je res vedno ?etrti, pa potem ne vem, kako je bil doktor do zadnje tekme vodilni v prvenstvu
pa? navija? Rossi-ja si, kaj ?mo, Rossijeve besede na tiskovni pred Sepang ste se jih tako prijeli, kot klop, katere so pa bile popolnoma neresni?ne, kar bo tudi dokazano, samo tako itak bo za vas ni? vredno.
Aja, nisem navija? Lorenza..
Glej, pa? ne mara? Rossija, OK. Jaz ne maram Jorgeja in tvojega Markeca, tud OK. Z ostalimi nimam te?av. Ti ima? kak?en razlog, jaz pa tudi.
Ampak ali si ti mogo?e videl, da se je Markec Jorgeju vsaj ?tiri kroge vozil za ritjo, PA NI NITI ENKRAT POSKUSIL MIMO?!? Imel je takole na oko vsaj petkrat ?anso in verjemi, da bi v kak?ni drugi situaciji ?el ne samo na no? ampak na ma?eto, da bi pri?el mimo. Mislim folk, pa kaj vam ni jasno, no... Evidentno blefiranje, vi pa pametujete, kako ni mogel mimo, pa neke neumnosti o pregrevanju prve gume, pa Jorge je imel ?e 167-ti? te?ave z vizirjem, pa Rossijevi navija?i itak ne sprejemamo druga?nih mnenj, pa Rossi ni imela prav glede Avstralije bla, bla, bla, bla. itd, itd.... Jaz pa? na take fore ne padam. Jorge je (vsaj formalni) prvak in njegovi (Markecovi) navija?i imejte vsaj toliko jajc, pa priznajte, da je ?panski falangi skupaj uspelo legalno(!) zj..... doktorja in to je to. Saj ni tako te?ko, no... konec koncev je tudi to treba znat in sploh ni tako lahko. ?e vedno vas bo (tistih nekaj deset...) lahko zadovoljnih.
Aja Jures, tisti sprejem v gara?o res govori sam zase...
?al se je izkazalo, da je bilo prvenstvo odlo?eno za zeleno mizo pred dvema tednoma, kar je vedno najslab?e. Danes Rossi pa? ni mogel vi?je od ?etrtega mesta. Markec in Pedrosa pa pa? nista ?elela mimo Kalimera. Iz vesolja se je videlo, da sta zadnje ?tiri kroge precej hitrej?a, ampak je pa? prevladal nacionalni in osebni interes. Vsi vemo, kako Markec ponavadi dirka in kako bi se lotil Kalimera, ?e bi se boril za naslov ali vsaj za dana?njo zmago. Ali pa ?e bi bil pred njim Rossi. Tako je pa? to. Meni je najbolj ?al, da se je vse to sranje preselilo tudi v motogp.
Je verjetno Markec razmi?ljal tako kot v tistem oglasu:
- prehiteti Pedroso = nepomembno
- prehiteti Kalimera in zmagati = x EUR
- ostati drugi in zjebati Rossija = neprecenljivo.
Je bilo pa zanimivo gledati podelitev. A sem samo jaz sli?al ve? ?vi?gov kot aplavza za novega "prvaka"? In to v ?paniji? Da tiste Kalimerove idiotije s ?ampanjcem in odhoda z zmagovalnega odra sploh ne omenjam. Tepec je pa? tepec...
Lorenzo je na zmagovalnem odru v Sepangu ob razglasitvi Rossijevega tretjega mesta kazal navzdol obrnjen palec . Mislim, pa kaj mora bit s ?lovekom narobe, da kaj takega naredi mo?tvenemu kolegu za dogodek, v katerem sploh ni bil udele?en . In potem pri vodstvu dirke ?e protestira, da je bila kazen za doktorja prenizka . Podn od podna. To naj bi bil novi svetovni prvak
Pri Yamahi menda ?e razmi?ljajo, da naj bi po koncu te sezone Lorenza odslovili, ?eprav ima pogodbo ?e za naslednje leto. Tole bo ?e zanimivo...
Kdo je za?el voziti Marquza na zunanjo stran cesti??a z namenom da ga izrine v pesek?? Ko si skoraj izven ceste, je logi?no kam bi rad ?el, in ?e nasloni? glavo na njega, je res da je rakcija odmik, lahko tudi z nogo kot je bilo v doti?nem primeru. Dotik z nogo je imel isti namen kot dotik z glavo, vendar je bila reakcija Rossi malo premo?na, glede na ?ustva..
Rossi ni imel namena zrinit Marca v pesek. Brez skrbi, da bi to storil, ?e bi ?elel. Zapeljal ga je na zunanjo stran (Laverty je rekel "hung him out on dry...") ovinka "na pogovor" o obna?anju, saj mu je vsaj dvakrat prej ?e dal jasno vedet, da naj neha.
Iz posnetka je jasno razvidno, da se najprej Marquez s ?elado zaleti Valentinu v koleno in takrat Valentino odreagira z nogo, Marquez pa pade po tleh kot kak Louis Suarez v kazenskem prostoru. Kdo je zdaj ?elel koga zbit po tleh, smrkavec razvajeni egocentri?ni... Mislim, da bodo morali pri Hondi tud udarit po mizi. Na stotine ljudi gara zanj in za njegov motor, ima bajno pla?o, on pa na stezi prepucava svoj ego in odkrito podpira dirka?a konkuren?nega mo?tva, namesto da bi dirkal za zmago - torej za to, za kar je pla?an. Podn...
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
. Podn od podna. To naj bi bil novi svetovni prvak 
...) in Fogartyja je jasno, kak?no je prevladujo?e mnenje.
Napisano
Zakon o registraciji istospolne skupnosti (ZRIPS) je nekaj, ?e zdale? pa zaradi njega polo?aj istospolnih ni enak s heterospolnimi. Glede dedovanja je bil ZRIPS (22. ?len) sicer res razveljavljen zaradi ?udnih formulacij, ampak je do njegove uskladitve polo?aj registriranih istospolnih partnerjev enak kot polo?aj zakoncev. Tko da tudi tukaj na?eloma ni te?av. Kot re?eno, je te?av polno drugje (ekonomsko-socialne pravice itd., itd.).
Vse skupaj torej ?e zdale? ni problem samo posvojitev, tako kot so nam nasprotniki spremembe zakona vseskozi servirali. Problemov posvojitev v Sloveniji prakti?no ni, ker otrok za posvojitev ni. Tudi v primeru smrti obeh star?ev otroka posvojijo bli?nji sorodniki ali pa gre v skrbni?tvo sorodnikom v ravni vrsti (stari star?i). ?e ni nikogar od njih, ste lahko povsem prepri?ani, da bi kljub na?elni izena?itvi zvez imel prednost heterospolni par, ?e ne zaradi drugega, zaradi (ne)sprejetosti tak?nega otroka v Sloveniji, ki je ?al realnost. Okoli??ine posvojitve se ugotavljajo v vsakem primeru posebej in postopki ter preverjanja so dolgi, to vam lahko povem iz prve roke.
Torej gre predvsem za otroke iz tujine, ponavadi iz kriznih ali revnih podro?ij. ?e zanemarimo, da bodo istospolni tam te?ko posvojili otroka (npr. v Nigeriji), si predstavljajte, da je za vas (pobudnike referenduma) bolj sprejemljivo, da ta otrok umre v tabori??ih Boko harama (ali pa postane terorist) kot da ga posvoji istospolni par iz Slovenije. Povejte to temu otroku v obraz takrat, ko bo to lahko razumel. Zagotovo se bo strinjal z vami, ja...
Kar se pa ti?e posvojitve otroka svojega partnerja, pa tu res ne vidim te?av, saj otrok ?ivi z enim od biolo?kih star?ev, drugega pa praviloma ni oziroma se s posvojitvijo strinja, kar pove vse o tem. Torej je za pobudnike referenduma bolje, da ima otrok le enega star?a, kot da bi imel oba (istega spola). Skratka debata o tem, da je nekdo lahko bolj?i ali slab?i ali druga?en star? samo zato, ker ima med nogami podalj?ek ali pa luknjo, je zame ?ist mimo.
Nikad ne veruj ?eni, koja la?e.
Bog daj neumnim pamet, nam pa denar...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani