Wankli niso zgre?ena investicija - pri takratnih cenah bencina in takratnih eko standardih. Tudi turbomlin?ki niso bili zgra?ena investicija pri takratnih eko standardih. Ko bo pa naprimer po novih standardih (hipoteti?no) turbomlin?ek potreboval DPF, mazdin bencinar pa ne, bo pa kar naenkrat stvar 180? zasukana.
V Skandinaviji to?no tisti avtomobili, ki so bili ob nakupu subvencionirani iz ekosklada (zaradi ni?jega CO2) kar naenkrat ne smejo v mesta ker so dizli. Spra?ujem se, ali ne bo neko? tudi ta trenutno ultimativna re?itev - elektri?na mobilnost - spoznana za ekolo?ko sporno.
Zakaj recimo pomorski promet z vsemi svojimi izpusti v okolje zgleda neproblemati?en.
Trenutno eden mojih glavnih pomislekov glede ekologije - imam 2 otroka v Eko vrtcu in ne vem na kak?en na?in je lahko ustanova pridobila naziv eko. Vrtec je zgrajen v kurilnici daljinskega ogrevanja in mora imeti zaprta okna da saje ne letijo v igralnice, otro?kega igri??a se seveda ne da zapreti.
Bencinski atmosferski Skyactiv prav tako producirajo saje, kot turbo-polnjeni konkurenti.
Elektricna mobilnost je ze ekolosko sporna.
Elektricna vozila resujejo en sam problem: ni ti treba tankat ogljikovodikov v avto, ampak ga filas z elektriko, to pa lahko pridobivas na razlicne nacine. Nafte bo namrec "zmanjkalo". Beri: cena nafte bo rasla tako dolgo, da bojo alternativni energenti cenejsi in bojo vsi stroski, povezani z uporabo elektricnih motorjev, manjsi kot cena uporabe sinteticnih goriv.
Pojma nimam o pomorskem prometu. Vsekakor ni neproblematicen, ampak predstavlja le drobtinico v hlebcu porabe fosilnih goriv in posledicno v izpustih. Alternative so nekoliko bolj omejene. Lahko gres na veter, vesla, premog ali pa jedrski reaktor. Slednji so (tudi pri stereotipno tehnicno natancnih japoncih) odlicna platforma za salabajzerijo. Premog onesnazuje se bolj kot dizel. Torej, vesla ali jadra?
Ekologija ni isto kot okoljevarstvo. Se pa zal v tem kontekstu "eko" uporablja bolj za marketing kot za sporocanje neke uporabne informacije. Ekologija je le veda o interakcijah zivih bitij (ne samo zivali) med sabo in neizivim okoljem v katerem zivijo. Ljudje si na nek nacin zelimo ohraniti interakcije med nami in nasim okoljem (vse, kar ni clovek, zivo ali nezivo), ob tem pa radi ignoriramo svoj vpliva na to okolje. Ta trud, da okoli nas vse ostane tako, da nas ne ubije, je "ekologija" za slehernika. Verjetno "eko" ni zascitena oziroma regulirana beseda in si jo lahko nabije na celo vsak, ki se mu zdi, da bo tako zasluzil nekoliko vec.
Symon, zadnji odstavek si preberi... bencinarji ravno zaradi prerevnih me?anic povzro?ajo vse preve? saj oziroma toliko kot diesli z DPF filtri. To je problem, ki ga bodo re?evali z bencinsko razli?ico DPF filtra.
Pa nikar ne pozabit na to, da evropa uva?a dizel iz amerike saj ga je tam preve?, mi pa njim benz. ?e se bo to razmerje poru?ilo bodo ?le cene bencina v nebo. Zakaj je tako razlo?i besedna zveza "frakcionirna destilacija".
Revna mesanica povzroci nastajanje dusikovih oksidov. Vzrok so visoke temperature pri izgorevanju ogljikovodikov (bencina/dizla) ter vec kot dovolj zraka v katerem je poleg kisika se dusik. Ta dusik se oksidira. Da se znebis teh dusikovih oksidov rabis drazji katalizator.
Saje nastanejo zaradi vbrizgavanja goriva, ne pa zaradi razmerja zrak/gorivo. Ce gorivo vbrizgavamo, se ne zmesa dobro z zrakom (ne izhlapi), ampak ostajajo v mesanici kapljice goriva. Ta lokalna visja koncentracija goriva nima dovolj kisika, da bi popolnoma izgorela, zato ostaja neizgoren ogljik (saje). Bolj ko razbijes kapljice, manjse so in manjse (skodljivejse) so saje, ki nastanejo. Zanje bomo uporabljali pa DPF.
Ce prav berem drugi odstavek: EU ima prevec bencina in premalo dizla. Za lokalne bencinarje je to plus, ane? Minus je za ameriske bencinarje, ker bojo sle cene gor, ko bencina EU ne bo vec izvazala, ampak ga bo raje lokalno prodajala.
O?itno pa jim ni bilo preve? v interesu urediti te zadeve...
Nobenemu politiku ni v interesu urediti takih (zdravstveni sistem, pokojninski sistem) zadev, ker bo urejanje trajalo dalj casa, kot je njegov mandat. Prav tako so nekateri nacini urejanja boleci. Analogno: ko otroka vzgajas, mu ni vedno ful dobr. In ce bi otroci volili starse, bi izvolili zanimive. Se bolj zanimivi bi bili ti otroci, ko bi odrasli. Take primere sicer ze imas (isci posledice permisivne vzgoje).
Dokler bo vecina volilnega telesa primarno razmisljala koliko pristane v njihovi denarnici na koncu meseca, leta, ... ne pa kaksna bo kvaliteta zivljenja cez 10, 20, 30 ... let, bo tako razmisljala tudi politika.
PS: in vsaki?, ko ti bo kdo razlagal, kako pomembno je dr?avno (sam ga bo imenoval "javno") zdravstvo za Slovenijo, se primi za denarnico...
Komercialna, zasebna, profitna d.o.o. zavarovalnica bo za dano premijo vedno zagotovila manj denarja za zdravljenja kot javna, neprofitna, zato ker bo sel del premij neizogibno lastnikom. Koliko je ta delez, je odvisno samo od pohlepa lastnikov.
Ne pravim pa, da je izvedba javnega zavarovanja v Sloveniji dobra.
Tisti pri Qlandii v Kamniku ne pase v to kategorijo, ker gre za "turbo krozisce" ... kjer pasova nista enakovredna... ampak se je potrebno ze pred kroziscem odlociti, kam bos sel ter temu utrezno razvrstiti na ustrezni pas ze ob vstopu v krozisce ... Zunanji pas je ponavadi namenjen le tistim, ki krozisce zapuscajo na prvem izvozu ...
In to krozisce prav gotovo ni taksno, da bi imelo premajhen premer ... ... Edino ce je se kaksno drugo tam, za katerega ne vem ...
Bo kar to.
To je sicer "turbo", sam mu par lopatic manjka na turbini: na vzhodni strani recimo manjka se en pas za ven.
Preveri Cankarjev dom in Slovensko filharmonijo. Ni vsak teden, se pa marsikaj najde, samo potrudit se je treba in pogledat programe. Pomaga, ce poznas koga, ki pozna glasbo. Predvsem zato, ker ni treba, da izberes nekega vsem znanega klasika, da uzivas v klasicni glasbi. Tudi novejsi in manj znani skladatelji imajo zelo vsecne skladbe.
Voznik, ki zapelje na kro?no kri?i??e, katerega vozi??e ima dva ali ve? prometnih pasov, se razvrsti na notranji prometni pas in na ta na?in omogo?i vklju?itev v promet na kri?i??u tudi drugim voznikom, razen ?e zapu??a kri?i??e na najbli?jem izvozu ali mu prometna ureditev ali prometna situacija tega ne dovoljuje ali mu je zaradi lastnosti kri?i??a (npr. kro?na kri?i??a z majhnim premerom) ali lastnosti motornega vozila (npr. tovorno vozilo s priklopnikom) to ote?eno.
Moram pa dodati, da je tole spodnje kar te?ko, kajti ve?ina rondojev med izvozi nima razdalje, da bi poprej ?el na zunanjega in nato ven, v 90% je treba ven iz notranjega...
Ta ?len tudi dokazuje da je tisti na notranjem brez prednosti
Preden zapusti kro?no kri?i??e iz prej?njega odstavka, se mora voznik razvrstiti na zunanji prometni pas, razen na izvozu, na katerem je s predpisano prometno signalizacijo dovoljeno zavijanje desno tudi z notranjega prometnega pasu. V primerih, ko razvr??anje iz notranjega na zunanji pas zaradi gostote prometa ni mogo?e, je voznik dol?an opraviti najmanj eno kro?enje oziroma toliko kro?enj, kolikor je potrebnih za razvrstitev.
Medtem ko v kakih velikih pari?kih lahko vmes 3x zamenja? pas
Genau. In zaradi tistega "... zaradi lastnosti krizisca ..." naj vam ne bo nerodno vozit "po kmecko" in se drzat zunanjega pasu v kroziscih, ki so slabo zastavljena. Na primer tisto na Rudniku pred Supernovo.
Nazalost takih telickov ne mormo vec opredelit na 2 ali 3 znamke, ker so se raxmnozili kot kuga!
Zal je tako.
Na neuporabo smernikov se posebej pri izstopu iz krozisca smo ze navajeni. Nazadnje pa me je razkurila kombinacija uporabe in neuporabe.
Cakam na T-kriziscu neprednostne s prednostno (jaz se vkljucujem iz stranske desno na prednostno). Najprej z leve pripelje audi, ki seveda ni dal smernika, je pa zavijal desno. Tako da bi jaz lahko speljal, ce bi gospod signaliziral. Ampak to bi se prenesel, to se ni najvecje hudo. Za njim pripelje gospa (pa ni bil ne audi in ne bmw) s prizganim desnim smernikom in pelje naravnost.
Na sreco sem pizdil cez audista in nisem zapeljal pred njo.
Nova ?tudija ka?e da so se Kitajci zelo u?teli v omejevanju 1 otroka na dru?ino, dolgoro?no jim ka?e zelo zelo slabo....kot ogro?ena vrsta.
Niti pod razno*. (Citirane clanke sem le preletel.)
Imajo upad populacije in problem s starostno piramido, ter z vsem kar pride s tem zraven, plus primanjkljaj zensk zaradi neumnega prepricanja, da so moski potomci vec vredni.
Ampak ta piramida se bo spodaj zozala prej ali slej, in bolje je prej, ter kontrolirano. Seveda pa se nobena vlada ne zeli ukvarjati s takimi problemi. Tako kot nasa noce resiti problema pokojnin, zdravstva, ... za vse je spet isti razlog - staranje prebivalstva.
Konstantna rast ne resi problema, ker ni vzdrzna. Kar je treba narediti je nacrtno zmanjsati populacijo, preden jo zmanjsa ekosistem, in Kitajcem gre to ocitno odlicno od rok.
_____________
* Sicer nisem ekolog, ampak dajmo razmisliti: vrsta je ogrozena, ce obstaja nevarnost, da populacija pade na nulo. Imamo populacijo v ekosistemu in ta ekosistem ima vec kot dovolj resursov, da tej populaciji omogoca nadaljnjo rast. Ce se populacija odloci, da bo rast zavrla, ne vidim problema v tem, da se na eni tocki premisli in zacne na veliko producirat potomce. Hrane je dovolj, predatorjev ni, bolezni ni.
Strinjam se z 90% napisanega ampak na koncu pridemo do preprostega dejstva: nekdo ki noce imeti otroka zanosi in situacijo je treba nekako resiti. Ne vem kako polne so sirotisnice oz koliko ljudi bi rado posvojilo otroke pa jih ne more; precej preprican pa sem da ni lusno bit froc nekomu ki te ne more(financno recimo)/noce vzdrzevat. Kondomi bi kot kontracepcijske tabletke itak lahko bili zastojn ampak to je ze druga debata.
Kar se zdi meni bolj absurdno je, da rabis dandanes izpit za to, izpit za ono, potrdilo da si zmozen xy in tako naprej. Osebno ne maram otrok in se nisem nikoli izobrazeval v tej smeri, bi pa dal roko v ogenj da je vzgajati otroka bolj zahtevno kot naprimer voziti avto. Pa ze slabih 10 let spremljam vrstnike ki (nekateri) nimajo 5 dek v glavi & niso sposobni pravilno izpolniti listka za poslat priporoceno pismo, imajo pa vec otrok kot mozganskih celic. Kje je tu logika? O_o
Mislis logika za tem, da nimamo certifikacije/licence za biti stars?
Absolutno bi jih morali imeti. Mislim, da je to tako ocitno, da diskusija o tem sploh ni potrebna. Tako kot bi morali ukiniti dedovanje, ampak mi tega ne bomo docakali. S slednjim se cerkev ni uspela in je na koncu raje vpeljala celibat.
Ce mislis logiko zakaj je stevilo otrok obratno sorazmerno z ... si to videl?
Vsak, ki se zaveda, da imamo na svetu krizo, ki je posledica izkljucno tega, da imamo na planetu prevec ljudi, bi lahko dvakrat premislil, preden ima prvega otroka. Ce mu ze ni mar za ostale, pa vsaj zato, ker bi se moral vprasati kaksna prihodnost caka njegove (morebitne) potomce.
Glede splava pa samo tole, ker za vse ostalo je skoda casa: splave bodo izvajali, pa ce so dovoljeni ali pa ne. Tisti, ki je proti, naj si pogleda, kaj se dogaja tam, kjer so prepovedani. To bi se zacelo dogajati pri nas, ko bi jih prepovedali. To, samo po sebi, bi moralo biti dovolj dober razlog, da se ga nikoli vec ne prepove.
PS: IVZja ni vec, zdaj je NIJZ in tudi ta naj bi varoval zdravje celotne populacije. Torej, med drugim, preprecil smrt zensk, ki so prisle k salabajzerju z obesalnikom.
Verjetno bi bilo bolje, ce bi rekli, da ubija pospesek (ki je vektor in lahko kaze v isto smer kot hitrost, ali pa tudi ne).
Glede dveh avtomobilov pa v razmislek: ce se avto premika in se zaleti v enak stacionaren avto v tocki X, kje bosta avta, ko se bosta ustavila? Kje je avto, ce se zaleti z isto hitrostjo v nepremicni zid? Kako vpliva masa vozil na koncno pozicijo avtomobilov?
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Uniroyal rainsport 3. Druga?e so ble super, ampak jih je res hitro pobralo
... Edino ce je se kaksno drugo tam, za katerega ne vem 
Napisano
Bencinski atmosferski Skyactiv prav tako producirajo saje, kot turbo-polnjeni konkurenti.
Elektricna mobilnost je ze ekolosko sporna.
Elektricna vozila resujejo en sam problem: ni ti treba tankat ogljikovodikov v avto, ampak ga filas z elektriko, to pa lahko pridobivas na razlicne nacine. Nafte bo namrec "zmanjkalo". Beri: cena nafte bo rasla tako dolgo, da bojo alternativni energenti cenejsi in bojo vsi stroski, povezani z uporabo elektricnih motorjev, manjsi kot cena uporabe sinteticnih goriv.
Pojma nimam o pomorskem prometu. Vsekakor ni neproblematicen, ampak predstavlja le drobtinico v hlebcu porabe fosilnih goriv in posledicno v izpustih. Alternative so nekoliko bolj omejene. Lahko gres na veter, vesla, premog ali pa jedrski reaktor. Slednji so (tudi pri stereotipno tehnicno natancnih japoncih) odlicna platforma za salabajzerijo. Premog onesnazuje se bolj kot dizel. Torej, vesla ali jadra?
Ekologija ni isto kot okoljevarstvo. Se pa zal v tem kontekstu "eko" uporablja bolj za marketing kot za sporocanje neke uporabne informacije. Ekologija je le veda o interakcijah zivih bitij (ne samo zivali) med sabo in neizivim okoljem v katerem zivijo. Ljudje si na nek nacin zelimo ohraniti interakcije med nami in nasim okoljem (vse, kar ni clovek, zivo ali nezivo), ob tem pa radi ignoriramo svoj vpliva na to okolje. Ta trud, da okoli nas vse ostane tako, da nas ne ubije, je "ekologija" za slehernika. Verjetno "eko" ni zascitena oziroma regulirana beseda in si jo lahko nabije na celo vsak, ki se mu zdi, da bo tako zasluzil nekoliko vec.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani