Tole sem ?e dvakrat dobil na mail......zelo zanimovo branje!
Vem da je malce dolgo, vendar se spla?a prebat!
Pokojnina enaka pla?i
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja dolo?en del pla?e za svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izra?unali, kaj dejansko pla?ujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da tak?nega izra?una v medijih ?e nisem zasledil, sem se odlo?il, da ga sam pripravim in tudi objavim.
Kot osnovo sem vzel neto pla?o 1000 ?, kar je pribli?no 50 ? nad povpre?no neto pla?o. V izra?unu sem uporabljal program za izra?un pla?e na spletni strani www.racunovodja.com, za izra?un obresti pa spletno stran Abanke, kjer sem kombiniral namensko var?evanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi so bili izra?uni drugih bank skoraj identi?ni.
Kot osnovo sem vzel se?tevek prispevka, ki ga pla?uje posameznik (236 ?), in tistega, ki ga pla?uje podjetje (134 ?), kar znese skupaj 370 ?.
Nadalje sem ta znesek s pomo?jo internetne aplikacije najprej namensko var?eval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in za?el na novo namensko var?evati isti znesek. Rezultat tak?ne kalkulacije je bil ?okanten:
?e po 23 letih bi privar?eval skupaj 146.850 ?, kar bi ob vezavi zneslo letno 4.919 ? obresti, kar pomeni mese?no 410 ?. S tak?no pokojnino danes ?ivi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse ?ivljenje.
Po 29 letih bi ta znesek zna?al skoraj 211.000 ?, kar bi ob vezavi prineslo kar 7.068 ? letno ali 590 ? mese?no. Tak?na bo verjetno vi?ina na?e pokojnine po obstoje?em sistemu.
Po 35 letih bi ta znesek zna?al skoraj 300.000 ? (natan?neje 292.208 ?), letne obresti pa 9.787 ? ali 815 ? mese?no. To pa je kar za 212 ? ve?, kot je decembra 2008 zna?ala povpre?na pokojnina (602,90 ? podatek s spletne strani SPIZ).
?e pa izra?unamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do vratolomnega zneska 382.128 ?. Tak znesek bi navrgel 12.800 ? obresti letno ali kar 1.066 ?/mesec. To pa je vi?ina pokojnine, ki smo jo sli?ali v obljubah nekaterih strankarskih prvakov.
?e bi torej ?eleli imeti mese?ne prejemke po zaklju?ku delovne dobe enako visoke, kot je va?a pla?a, ni potrebnega ni? drugega, kot ukiniti pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo, kolik?en del od pla?e je posameznik dol?an var?evati za svojo starost.
Sedaj pa ?e glavna razlika med predlaganim in obstoje?im sistemom.
Mese?ni znesek 815 ?, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji smrti zapustila dedi?em celotno glavnico v znesku 584.416 ? (2 x 292.208 ?), s ?imer bi lahko npr. vsak od ?tirih vnukov kupil luksuzno stanovanje ali hi?o za 146.000 ?!
Razlike med obstoje?im in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri to?ke:
1. Mese?ni prejemek upokojenca bi zna?al v povpre?ju za 30% ve? kot sedaj,
2. upokojevali bi se lahko v povpre?ju 5 let prej brez obremenjevanja dr?ave,
3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povpre?ju 292.208 ? glavnice.
Zelo pomembno vpra?anje, ki logi?no sledi iz zgornje kalkulacije, pa je: kam izpuhti 292.208 ? glavnice po vsakem umrlem upokojencu? ?e upo?tevamo statisti?ni podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in ?e predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali pribli?no tretjina dr?avnega prora?una!
Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega uzakoni obvezno var?evanje v znesku dosedanjega prispevka.
Stro?kov za sistem tako ne bo ve?, njegovo vlogo bodo prevzele banke in zavarovalnice, ki bodo z dobro nalo?beno politiko tudi kaj zaslu?ile in dr?avi prinesle nove davke.
Posledice tak?nega sistema bi bile naslednje:
1. zaradi zgodnje upokojitve bi ve? mladih dobilo zaposlitev,
2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi u?ivali starost,
3. s privar?evano glavnico bi lahko re?ili stanovanjski problem mladih za ve?no,
4. izra?un pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od vlade.
A ravno ?etrta to?ka je tista, ki politiki (predvsem Desusu) ne more biti po godu, saj bi s tem postale pokojnine jasne in urejene in nih?e ve? ne bi mogel pred volitvami obljubljati 1.000 ? najni?je pokojnine ali s to ob?utljivo populacijo kakor koli druga?e manipulirati.
Zato lahko pri?akujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdr?evati, za?el zadol?evati, vlada pa bo za?ela v obliki davkov pobirati vsem, ki ?e kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj kozmeti?nimi popravki).
Nih?e pa se o?itno ne zaveda, da bo zvi?anje starostne meje za upokojitev in bonitete za delo po tej starosti ?e dodatno skr?ilo ?e tako ozek izbor kvalitetnih delovnih mest za mlade.
Ko poslu?am nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti ob?utka, da je njihov cilj ?im kraj?i ?as med upokojitvijo in pogrebom, zares optimalno pa bi bilo, ?e bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni dan.
Meni je prou sme?no ko mi v pla?ilni listi vsak mesec v desnem zg. kot pi?e povpre?na pla?a v R Slo., ki jo sam lahko ?e kar nekaj ?asa lahko samo sanjam! (pa ne zaradi kredita, tudi brez jo nebi dosegal!!!)
Govori se da je verjetno Lojz edini, ki bi lahko premagal Chucka Norrisa v debati o vinjetah in cestni varnostni problematiki. Ko je to sli?al Chuck se je za?vical...full.
LoL
Matr Boss pa od kje jih pobira?.......sm se nare?u...full!
Pa porkodijo kaj ste se vsi spravli na tegale Lojzka!
Mater ej, a vam ni jasno da ma on prav vsi ostali pa smo zaslepljene zmanipulirane Bossove ov?ke......Lojzi ma pa ja prav, saj so se po dolgotrajnih in iz?pujo?ih debatah v lokalni gostilni po parih ?pricerjih vsi va?ki veljaki strinjali, da so norci glavni problem "hik" in da bi bilo treba vsakemu policistu v osebno zadol?itev dati radar, "hik" ne pa da nas ki vozimo po oz. pod omejitvami jeb*** "hik"!
/cinizem off/
Lojz a ve? po ?em si te bom zapomnil (?e bo? kdajkoli banan) po tem da si stalno obsojal trezne ljudi ki se vozijo nad omejitvami in vedno namenoma pozabil oz celo zagovarjal pijan?ke ki vozijo pod omejitvami.
Lojzek malo manj tega :mi pijemoo: , pa malo ve? ......ker glede na to v katero smer vle?ejo tvoji posti imam ob?utek da se najde? med dele?em ?oferjev ki jim mi "norci" na mazda forumu pravimo pijan?ki!
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
1x hitrej?i 
Napisano
Tole sem ?e dvakrat dobil na mail......zelo zanimovo branje!
Vem da je malce dolgo, vendar se spla?a prebat!
Pokojnina enaka pla?i
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja dolo?en del pla?e za svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izra?unali, kaj dejansko pla?ujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da tak?nega izra?una v medijih ?e nisem zasledil, sem se odlo?il, da ga sam pripravim in tudi objavim.
Kot osnovo sem vzel neto pla?o 1000 ?, kar je pribli?no 50 ? nad povpre?no neto pla?o. V izra?unu sem uporabljal program za izra?un pla?e na spletni strani www.racunovodja.com, za izra?un obresti pa spletno stran Abanke, kjer sem kombiniral namensko var?evanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi so bili izra?uni drugih bank skoraj identi?ni.
Kot osnovo sem vzel se?tevek prispevka, ki ga pla?uje posameznik (236 ?), in tistega, ki ga pla?uje podjetje (134 ?), kar znese skupaj 370 ?.
Nadalje sem ta znesek s pomo?jo internetne aplikacije najprej namensko var?eval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in za?el na novo namensko var?evati isti znesek. Rezultat tak?ne kalkulacije je bil ?okanten:
?e po 23 letih bi privar?eval skupaj 146.850 ?, kar bi ob vezavi zneslo letno 4.919 ? obresti, kar pomeni mese?no 410 ?. S tak?no pokojnino danes ?ivi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse ?ivljenje.
Po 29 letih bi ta znesek zna?al skoraj 211.000 ?, kar bi ob vezavi prineslo kar 7.068 ? letno ali 590 ? mese?no. Tak?na bo verjetno vi?ina na?e pokojnine po obstoje?em sistemu.
Po 35 letih bi ta znesek zna?al skoraj 300.000 ? (natan?neje 292.208 ?), letne obresti pa 9.787 ? ali 815 ? mese?no. To pa je kar za 212 ? ve?, kot je decembra 2008 zna?ala povpre?na pokojnina (602,90 ? podatek s spletne strani SPIZ).
?e pa izra?unamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do vratolomnega zneska 382.128 ?. Tak znesek bi navrgel 12.800 ? obresti letno ali kar 1.066 ?/mesec. To pa je vi?ina pokojnine, ki smo jo sli?ali v obljubah nekaterih strankarskih prvakov.
?e bi torej ?eleli imeti mese?ne prejemke po zaklju?ku delovne dobe enako visoke, kot je va?a pla?a, ni potrebnega ni? drugega, kot ukiniti pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo, kolik?en del od pla?e je posameznik dol?an var?evati za svojo starost.
Sedaj pa ?e glavna razlika med predlaganim in obstoje?im sistemom.
Mese?ni znesek 815 ?, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji smrti zapustila dedi?em celotno glavnico v znesku 584.416 ? (2 x 292.208 ?), s ?imer bi lahko npr. vsak od ?tirih vnukov kupil luksuzno stanovanje ali hi?o za 146.000 ?!
Razlike med obstoje?im in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri to?ke:
1. Mese?ni prejemek upokojenca bi zna?al v povpre?ju za 30% ve? kot sedaj,
2. upokojevali bi se lahko v povpre?ju 5 let prej brez obremenjevanja dr?ave,
3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povpre?ju 292.208 ? glavnice.
Zelo pomembno vpra?anje, ki logi?no sledi iz zgornje kalkulacije, pa je: kam izpuhti 292.208 ? glavnice po vsakem umrlem upokojencu? ?e upo?tevamo statisti?ni podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in ?e predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali pribli?no tretjina dr?avnega prora?una!
Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega uzakoni obvezno var?evanje v znesku dosedanjega prispevka.
Stro?kov za sistem tako ne bo ve?, njegovo vlogo bodo prevzele banke in zavarovalnice, ki bodo z dobro nalo?beno politiko tudi kaj zaslu?ile in dr?avi prinesle nove davke.
Posledice tak?nega sistema bi bile naslednje:
1. zaradi zgodnje upokojitve bi ve? mladih dobilo zaposlitev,
2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi u?ivali starost,
3. s privar?evano glavnico bi lahko re?ili stanovanjski problem mladih za ve?no,
4. izra?un pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od vlade.
A ravno ?etrta to?ka je tista, ki politiki (predvsem Desusu) ne more biti po godu, saj bi s tem postale pokojnine jasne in urejene in nih?e ve? ne bi mogel pred volitvami obljubljati 1.000 ? najni?je pokojnine ali s to ob?utljivo populacijo kakor koli druga?e manipulirati.
Zato lahko pri?akujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdr?evati, za?el zadol?evati, vlada pa bo za?ela v obliki davkov pobirati vsem, ki ?e kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj kozmeti?nimi popravki).
Nih?e pa se o?itno ne zaveda, da bo zvi?anje starostne meje za upokojitev in bonitete za delo po tej starosti ?e dodatno skr?ilo ?e tako ozek izbor kvalitetnih delovnih mest za mlade.
Ko poslu?am nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti ob?utka, da je njihov cilj ?im kraj?i ?as med upokojitvijo in pogrebom, zares optimalno pa bi bilo, ?e bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni dan.
Makes you think!
Povezava za deljenje
Deli na druge strani