No pa spet poka. Verjetno spet ubogi stravmirani, zafrustrirani du?evni bolnik, osamljeni volk. Seveda nima napad z islamom ali ISIS nobene povezave, ?e manj s pove?anim ?tevilom migrantov iz blji?njega vzhoda.
Heh tip se lahko tolk norca dela iz sveta in mu nih?e ni? ne more. Od EU zahteva ke?, NATO bi mu mogu krit hrbet, smrtne kazni bo uvedel (USA naj se tu sicer ne ogla?a!). Pri njemu dejansko verjamem, da je bil tale pu? smrdljiv, glede na to, da je bil tako zelo neuspe?en (niso najprej odstavili njega) in so ?e naslednji dan imeli spiske koga odstaviti...
Putina ne bi metal ?isto v isti ko?. Ni ravno "demokrati?ni" predsednik kot jih poznamo tule ampak marsikdo je ?e rekel, da voditi tako veliko dr?avo kot je Rusija pa? ne more? z mehko demokrati?no rokico. Ravno tako kot divjake na bli?njem vzhodu...
Ironi?no je EU Rusijo sankcionirala in ji kolikor spremljam naredila skoraj uslugo, sebi pa strel v koleno. Medtem, ko Evropa do?ivlja izgube pri izvozu v Rusijo, so Rusi pove?ali proizvodnjo kmetijske mehanizacije, po?eli rekordno letino ?ita. Tur?iji pa nih?e ne nalo?i sankcije. Trenutno dogajanje je bolj zaskrbljujo?e kot to, da mularija ?pila Pokemone.
Hehe mene presene?a tale jeza ?ez aplikacijo od nekaterih. Ja, sam sem dal zadevo v ?etrtek gor, v petek ko sem hodil pe? malo probal, v?eraj zve?er zbrisal. Vem kaj se po?ne, vidim da lahko postane zabavno ampak ?koda mojega ?asa. Da bi se pa tako razburjal ?ez to kaj po?no ljudje s svojim prostim ?asom, to pa res nima smisla.
Jaz sem iz firbca nalo?il, da vidim kako deluje. V bistvu je res sveta prepro??ina, google maps po?mekan, da je bolj risankast, nakar se ti random pojavljajo pokemoni in mora? iti do njih da jih ujame?. Sme?na zadeva, dobesedno res preprosto ampak mularija se vsaj malo premakne iz sobe ven. ?eprav ironi?no, kot vidim ful (delno)odraslih ?pila, torej 20 in ve? let. Verjetno ker so Pokemoni nekaj kar poznajo iz risank ene 10 ali ve? let nazaj in to?no vejo kateri so. Mi smo pa ?e prestari, da bi dohajali o?itno. Je pa dosti hro??ata, nikjer ne najdem nastavitev, gumba za izhod ne najdem, bojda mora? obvezno buljiti v zaslon, da dela, ?e ugasne? zaslon ne ve? ni?. V bistvu je samo polizdelek. So pa Nitnendove delnice res posko?ile.
Ampak pustimo otro?arijo. Kaj pa to, ko je imela polnopravna ?lanica Nata, kandidatka za EU voja?ki udar. Ta dr?ava je stabilna kot hi?ica iz kart, svet (predvsem Evropa) jo pa ?e vedno gleda kot enakopravno in se ji klanja in popu??a na vsakem koraku.
Povsod se najdejo pacienti; med tistimi, ki se prej?nji mesec zaradi nogometa niso premaknili izpred TV, med tistimi, ki igrajo Pokemon GO, med tistimi, ki glancajo 20+ let star pleh...
S prijatelji razmi?ljamo, da bi ?li na kak meet, mogo?e bi pa kaka taka kot iz youtubea rada vidla na?e pokemone?
Sem sem pa tja vrgel u? na tele teme o izstopu UK iz EU, pa sem si bolj mislil, da gre sam za besedi?enje parih ektemistov. Tehle 52% me je zelo ?okiralo.
Mene je bolj presenetilo to, da so sedaj VSI presene?eni, da so izgubili. To, da je Bruselj postalo leglo birokratov, ki zadnje ?ase prina?ajo ve? minusov kot plusov je pa? naredilo svoje. Ne more par poslancev, ki dobivajo provizije od lobiranja in ena Angelca ukazovati v vsaki luknji po Evropi in o vsakem detajlu na?ega ?ivljenja. Pa? so se v UK naveli?ali.
Kratkoro?no je res velik minus ampak glede na to, da ima UK dosti povezav zaradi commonwealtha, da ima dosti industrije, vozli??e poslov, sem skoraj prepri?an, da se bodo z EU ?e kaj zmenili. Konec koncev, v UK delajo ogromno avtomobilov, strojev in rabijo prodajo v EU, obenem konkretno kaka Angelca gotovo dosti BMWjev izvozi v UK. IN TO je za moje pojme najve?ji plus EU. Prost pretok blaga in ljudi. To, da bo pa ?isto o vsakem dreku spisan zakon na petstotih straneh, da se ukazuje koliko migrantov ?eli kaka dr?ava, koliko ? naj da obubo?ani ?lanici.. Jah jebiga, verjetno je Angle?em prekipelo.
Je pa tudi res, da so ve? pla?alo kot dobivali iz Bruslja. Ampak ker je gospodarstvo dosti slonelo na odprtosti EU, je to spet dvorezen me?, bojo manj prodali, ?e se ne bodo zmenili normalno.
Na kratko bi se lahko v Bruslju vsaj malo zamislili.
Kar se pa vojne ti?e.. USA komaj ?aka, da se komu strga, da pridejo spet ponucati staro zalogo oro?ja. Mislim, da se povpre?en Evropejec ne ?eli proti drugim Evropejcem. NATO (z USA na ?elu) pa z najve?jim veseljem dela voja?ke vaje ravno v bli?ini Rusije, USA z veseljem kro?i mimo Rusov in Kitajcev, ko se zgodi kontra so seveda vsi drugi agresorji, no?ejo pa narediti reda pri ISISovcih..
Shrek, enako, vsem ?elim lepo 25letnico, in tudi jaz sem bil v slu?bi.
No po treh urah na 35?C+ v Nem?iji, na tropasovnici lahko tudi jaz re?em, da kolone obstajajo tudi drugje.
Zato pa so mi pateti?ni jamrav?ki, ki za vsak drek jokcajo, da prepla?ajo vinjeto, da je predraga, da so kolone za brezveze. Ljub?ki moji, pojdite do kake Toskane in nazaj po autostradi in povejte koliko je vinjeta predraga. Je pa ravno te praznike bil prijatelj, dvakrat bi ?el dol in nazaj pa je ?e dra?je kot na?a vinjeta, ki je za celo leto.
Zoe ima deklariranih preko 200 km z enim polnjenjem. Pri meni cez vikend ni nikoli kazal vec kot 140 km dosega... tudi ko je bil cisto poln ... Pa kamorkoli gres da je vec kot 30 km v eno smer... ze isces, kje se bos lahko prikljucil ...
Hmm, ampak 140km je v mojem (in tvojem?) primeru ?e do Ljubljane (kaj vem, BTC, slu?ba kje v centru, Rudnik...) in nazaj?
Ja, da la?ejo z dometom pa verjamem. Saj pri bencinarjih/dizlih tudi. Sme?no, ?e za?eli niso resno prodajati elektri?ne avte, pa ?e nakladajo. ?eprav o tem smo ?e debatirali, normni krog za testiranje porabe je itak ?isto nerealen.
No glede na to, da ?e tako potro?en elektri?ni avto zdr?i 100km, mislim, da bi zadostoval za ve?ino ljudi, za do slu?be. Konkretno, vsi v okolici ve?jih mest bi lahko imeli pri hi?i en avto na ?trom. Govorimo za dru?ine, ko nekdo hodi z elektri?nim v slu?bo, drug avto pa je klasi?en bencinar/dizel karavan, za tiste enkrat na leto na morje, oziroma pa? dalj?e poti. Samo cene jim morajo ?e malo zni?ati. Je pa res, da vpra?anje kako bo potem s ceno elektrike, mogo?e nam bojo namontirali poseben ?tevec za filanje avta (ne bi me presenetilo pa?). Vsaj TE? bi mogo?e po?asi delal s plusom.
No zanimivo, ko berem komentarje, so se ljudje kon?no celo malo ohladili. ?e ve?:
Krajani vedo zakaj ... CSD ne more povedati na glas ... v tej dru?ini je dosti alkohola in tudi mamica je zbe?ala od doma ... zakaj torej vrniti otroke tja, od koder je mamica be?ala? Ker vztrajniki nabirajo politi?ne to?ke?
Napisal si, da to ni malo in kot ?e sam priznava?, se ti poraja vpra?anje, ?e ne gre na nek na?in za trgovanje z otroci, da so jih odvzeli zato, da bojo nekomu zrihtali ta "dober posel". ?e je res tako dober posel, se ?udim, da ni ve? rejnikov. Lahko gre? v ta poklic, prepri?an sem, da ne bo? imel te?av s pridobitvijo dovoljenj, izobra?evanjem itd. Pa bo? povedal, ?e je 500? vedno vrednih vsega sranja, ki ga ima? lahko. Ne trdim, da vedno, ima? tudi super primere (ko te otrok za?ne nazivati z mami/ati/brat/sestra, ko se odseli in vra?a na obisk itd).
No vidi?. Nekdo, ki dela v NLB bo vsaj pribli?no vedel kje kaj ne ?tima (razen, ?e ni sam del problema in se slepi ali taji), zunanji pa kritizirajo vse po vrsti kljub temu, da v resnici poznajo zelo mali del?ek cele slike. Isto je tule. Velikokrat vidim, da je rejni?tvo, odvzem otrok in podobno zelo malo znano ljudem, in zato na situacijo gledam druga?e kot ve?ina ljudi, ki ska?e v luft zdaj. Sem napisal zakaj, star?evski ?ut, splo?na nastrojenost proti vsem dr?avnim in?titucijam, in dobimo besno mno?ico ljudi, ki bi na prvo ?ogo lin?ali vse vpletene.
EDIT: To o ve?ih otrokih sem le nekje prebral (spletni komentarji) in zato sem napisal, da ?e kdo kaj ve ali gre ?e za ene govorice in spletke. Ker, ?e dr?i, in jih niti ne omenjajo, je slika spet lahko malo druga?na. Konec koncev ker nih?e osebno ne pozna nikogar izmed vpletenih vsi tavamo v megli in lajamo v prazno.
Brez skrbi, ne bom nikomur vzela otrok ali ra?unalnika, ?e zapisi na forumu niso slovni?no pravilni . A ?e sami ne bomo pazili na to svojo sloven??ino, kdo bo? Tujci?
?e se mene vpra?a, bi se otrokoma bolje godilo in bi bila bolje oskrbljena pri dedku in babici kot pa pri rejnikih. In resni?no me zanima, koliko so pa ti rejniki stari in koliko prostora imajo?
No na tvoje domneve o starosti konkretnih rejnikov ne morem odgovoriti, nimam pojma. Lahko ti pa povem kako izgleda to ponavadi. Ve?inoma rejnice/ki NISO zaposleni ?e v slu?bi (vsaj v na?i okolici), starosti so pa od 30-tik pred penzijo. Konkretno, moja stara mama je to imela pri nekje svojih 50ih, potem je opustila, ?ez 10 let se je za to obliko odlo?ila mami, pri 30ih.
Tudi ne morem v konkretnem primeru re?i (kot NIH?E izmed nas), ali jima bo bolje pri rejnikih ali dedku in babici. Lahko pa re?em, da ve?inoma jim je. Sme?no je, ko se poudarja, kako bo otrokom v rejni?tvu slabo (govorim na splo?no), nih?e ne pomisli, kako zelo slabo jim je bilo, da je socialna posredovala in jih vzela. .
Smo dva dni kasneje 24. marca sta dobila obvestilo (baje SMS), da ?e imajo skrbnika (se pravi so skrbnika morali imeti ?e pred sestankom 22.3. saj morajo s skrbniki opraviti vse razgovore in preverjanje ustreznosti - bo Symon povedal kako to zgleda) in da se bodo z njim dobili zadnji dan meseca. Na to sporo?ilo sta odgovorila, da imata odvetnika in da zdaj ona ureja stvari. To je bil signal CSD, da morajo pohiteti in so to?no ta dan 30.3. izvedli akcijo v vrtcu - po nekaterih podatkih celo brez odlo?be saj te odlo?be ni nih?e videl in tudi je niso dobili stari star?i, ker niso stranke v postopku.
Zakaj torej kar naenkrat taka in neodlo?ljiva nuja, da je treba takoj izvesti postopek preselitve otrok k rejniku? 3 mesece je bilo OK potem pa na horuk takoj. Komu se je mudilo in zakaj?
Ko se brani?, naj ne vzamem osebno. Saj tudi ko je NLB na tapeti naprimer ni nikoli letelo nate osebno, pa si ravno tako kdaj kaj napisal na to temo, kajne? Pravzaprav, ne vem ?emu je smisel te teme, saj je v njej ogromno debat, ki se nikogar od nas osebno ne ti?ejo?
Naprej: Te zadeve se ne dogajajo ?ez no? kot zdaj misli javnost. Oba tvoja odstavka lahko zdru?i? (da se jim tri mesece ni mudilo, nakar so v dveh dneh na?li rejnico). Nih?e ne pomisli, da so jih 3 mesece opazovali (sem ?e prej napisal), se menili in potencialnim rejnicam omenili, da bodo mogo?e dobili dva otroka, ?e so jih pripravljene sprejeti. Tako, da une dva dni so samo ?e enkrat vpra?ali kako rejnico, ki ima prosto sobo in je bila zainteresirana.
Kar se ti?e ustreznosti, razgovorov z rejnicami. Na?eloma je zelo malo novih rejnic/rejnikov, posledi?no ni nekih dodatnih preverjanj ustreznosti, kot pri novih. Tako ali tako so dostikrat na obisku in vejo kake razmere so v kateri rejni?ki dru?ini. Verjetno so imeli polno papirjev ?e spisanih, so rabili le ?e rejnico.
In ja, v?asih pride do "filmske" ugrabitve ravno zato, ker se druga?e ne da mirno speljati. Glede na situacijo si ne predstavljam, da bi stara star?a mirno gledala, da jima odpeljejo vnuke. Po drugi strani, v?asih pa celo nasprotno, pridejo star?i zraven.
In ?e nekaj kar me je zmotilo, kako si tako veselo ra?unal kaka bogatija in lahek denar je to (verjemi, nisi prvi). ?udno, da to ni bolj pogosta dejavnost? Soseda je isto dobila priblisk, da bi imela kakega otroka v reji. Mami ji je z veseljem dala vse napotke, tudi kontakte, pa ?e par zgodb, kaj vse zraven spada. In jo je minilo. Poleg tega je rejni?tvo ponavadi edina slu?ba, ne neka "dodatna zaposlitev". Kar zra?unaj si ?e to, namesto, da sta oba zaposlena in imata skupaj 2000? pla?e in 2 otroka, ostane en doma, kar naenkrat je 2000? in 6 oseb. Pomaga to, da v?asih kak otrok za drugim podeduje obleke itd.. Pomaga, da ima? veliko hi?o, da ima? kmetijo (hrana). Lahko bi ti spisal za celo knjigo dogodiv??in, dogodkov, kako kaj poteka in kaj vse do?ivi?, kake otroke, star?e, dru?inske razmere, bolezni, gro?enj itd... Ni to enostavnih 1000? ampak vklju?uje celo dru?ino, ki se odre?e marsi?emu.
?e nekaj o zloglasnem primeru. A je res, da sta imela morilec in ?rtev skupaj 4 otrok? Zakaj pri unih dveh ni bilo takega pompa, oziroma kje sta? Kot sem napisal prej, vsaka medalja ima dve plati, novinarji pa imajo najraje ?alostne zgodbe otrok. In za spremembo od ve?ine ne bi dal roko v ogenj za stara star?a (niti socialno, ?eprav verjamem, da ni hotela ni? slabega ali trgovati z otroci kot nekateri lajajo). In ?e enkrat, socialna ni dol?na vsakemu, ki jo oblaja razlagati to?nih okoli??in, zakaj je otrok odvzet. Niti v tem primeru, niti druga?e se nikogar ne ti?e, ?e je de?kov fotr pijanec, mami "cipa", sta star?a zadrogiranca, stara star?a mogo?e res problemati?na.. Ker gre za osebne podatke.
No tu se strinjam z Daskanom, v?asih pridejo celo star?i zraven. Seveda, ?e ne predstavljajo problema (se je ?e zgodilo, da star?i zaradi varnosti niso smeli vedeti kje je otrok, ?eprav so ravno tako izbrskali). Kaj je tule problem pa res ne bom ugibal. Mi je pa jasno, da ?e zaradi pompa socialna ne bo kar javno povedala kje so otroci, ki so ?e tako dali preve? ?ez... Kot sem rekel, po mojih izku?njah z novinarji je dostikrat resnica dosti druga?na ali pa vsaj nekje vmes. Vseeno si bi skoraj upal trditi, da tudi tule ni vse tako ?rno-belo.
Boss, izhajam iz okolice, ki ima dolgo zgodovino rejni?tva.Tudi v na?i dru?ini se z rejni?tvom ukvarja ?e tretja generacija (s presledki). In verjemi, da bolj poznam te zadeve kot marsikdo (mogo?e tudi kot ti), ki danes pljuva in protestira proti CSD. In ja, obstajali so ekstremi, kjer otrokom ni bilo najlep?e ampak danes pa verjemi, da otroka ne dobi kar vsak. Pa tudi socialne otrok ne jemljejo samo zato, ker so na ti z rejnicami, da jim naredijo uslugo ampak je nasprotno. Te vpra?ajo, ?e jih sploh vzame?, ker verjemi, da smo se tudi mi s kakimi problemati?nimi ali celo "etni?nimi" fajn opekli, ko smo jim ?eleli dobro. Ne bi ?el v detajle ampak, da se ne po?uti? ve? varno v lastni hi?i, da doma skriva? dragocenosti... Vsakemu takemu kot ti reees privo??im, da vzame enega ali tri otroke v rejo, saj je lu?tno, "ni? ne dela? in bo? pokasiral jurja ali jurja in pol". Razen tega, da ne dela? 8 ur ampak si 24ur v pripravljenosti, da ima? ponavadi ve? dela na vseh podro?jih kot s svojimi. Tako, da ja, kar veselo vzemite te otroke in u?ivajte v "lahko zaslu?enem denarju".
Kar se pa novinarjev ti?e imam pa tudi sam izku?nje iz prve osebe z njimi. Celo v primeru rejni?tva, spet ne bi izdajal kakih konkretnih zadev ampak, ko iz ?isto navadne novice, da se i??e pobegle otroke bere? po forumih in ?asopisih, da so jih zihr tepli, da so samo ?eleli domov kjer jim je bilo super lep?e in fajn itd. Nakar jih najdejo, in policija, psihologi in socialna ugotovijo, da je bil vzrok pobega ?isto banalen. Ampak novinarji in javnost, ki niso poznali niti enega imena, kaj ?ele detajlov so iz pobalinskega pobega sestavljali take zgodbice, da bi komu kar podaril nagrado za domi?lijo/vrhunsko zgodbo.
Pa ?e na konkreten primer. Star?evski nagon je mo?an, to?no zaradi tega nagona so novinar?ki veselo slikali otroke med migranti, slikali utopljenega de?ka (da se je javnost zgra?ala, ker smo mi osebno krivi za njegovo utopitev, ne o?e, ki je ?el v Nem?ijo z njim zaradi zastonj novih zob, kot se je kasneje izkazalo). Zaradi tega radi v tragi?nih zgodbah brezposelnih star?ev prikazujejo po 5 la?nih otrok, pa na kmetiji ?ivijo (poznam primer, ko se je zbiralo za otroke, pa sta imela dovolj veliko kmetijo, da bi ?e sosede nahranila). Zaradi tega v nesre?ah poudarijo ?tevilo umrlih in posebej od tega koliko je otrok, da je zgodba bolj tragi?na. Da se razumemo, nesre?a z otroci je bolj tragi?na, saj so imeli vse pred seboj, so na?a prihodnost... Ampak za novinarje so, kot je napisal ma?ek, le na?in, da je zgodba ?e bolj tragi?no zanimiva.
In na isto noto s zdaj predstavili uboge stare star?e (da se razumemo, mo?no je, da je pri?lo da kake napake, ampak ne mi re?i, da so CSD iz ljube ?lehtnobe in zaradi ene rejnice z vezami vzeli otroke) in naredili iz tega zgodbo zaradi katere si ?e ti (in ostali star?i) sko?il v luft "kaj se bo zgodilo z mojimi otroki, ?e se mi kaj zgodi, groza?!?". Vidi? kam ciljam? Kost za mno?ice. Kolikor sem sli?al imata ta dva otroka tudi ?e koga v ?lahti. Zakaj se niso potegnili za niju? A ne bi bilo lepo, vzamejo lastne ne?ake/inje in ?e kasirajo jurja? Pa je volk sit in ?e koza cela? Kot sem napisal, otrok nikoli ne vzamejo na horuk in je vmes toliko ljudi, da, bi te?ko ena socialna zaradi prijateljstva z eno rejnico kar ugrabila otroke brez konkretnih dokazov in utemeljitve. Sploh ker so socialne ali rejniki pogosto tar?a pljuvanja u?aljenih star?ev ali celo novinarjev, ker so pa? enostavna in lahka tar?a. A ti res pri?akuje?, da bo socialna povedala konkretno kaj je narobe s starimi star?i? Ali celo, da bi stari star?i povedali minuse zaradi katerih so jima otroci vzeli. Ne, la?je je trkati na vest ostalih star?ev in delati paniko. Ker ponavljam, NIKOMUR ne vzamejo otrok brez razloga. Pika. Konec debate, ker vem, da ne bom nikogar prepri?al. Lajate na eno socialno in protestirajte, medtem, ko vam vi?ajo davke, drugi preko Paname perejo denar, prilagajajo javna naro?ila, ko se delajo norca iz penzionistov z malenkostnim vi?anjem penzije medtem, ko se za bedarije in zgre?ene investicije takoj najdejo milijoni ali milijarde.. To so seveda stvari, zaradi katerih bi pa lahko ?li na ulice in se dejansko ti?ejo VSEH ampak se ne da sestaviti dovolj tragi?ne zgodbice, da bi ljudje besno ?li na ulice.
EDIT: Mamica, se opro??am zaradi slovnice ampak sem dokaj na hitrco spisal.
Isti ste kot (po mojih izku?njah vsaj) 50% star?ev, ki jim odvzamejo otroke. Vsi drugi so krivi, kriva je krivi?na socialna, ?ola, okolica, celo to?no take obto?be sem sli?al (star?i ?untali otroka), da so otroka vzeli samo zato, da ima rejnica slu?bo. ?al vas moram razo?arati, da je nasprotno. Otrok ne vzamejo reve?em. Ne odvzamejo jih, ?e imajo slabo dru?bo, ali, ?e se ?ola malo prito?i ?ez njega. Ne, otroka se odvzame izkju?no zaradi neurejenih dru?inskih razmer.
Vi res mislite, da je bila odlo?itev o odvzemu speljana kar na horuk? Oziroma kot namigujeta, celo izklju?no zato, da bo ena rejnica dobila dva otroka (in po va?e ful denarja)? In zakaj jih, ?e so vsi v dru?ini tako fajn (ne pozabite, obstajajo tudi tete in strici!) jih niso dali komu izmed ostalih v dru?ini?
Socialna je povedala, da so dru?ino ?e obravnavali. Ve? kot to ne smejo, ker gre ?e za informacije, ki se javnosti ne ti?ejo (?al, ?e bi povedali kaj konkretno, bi pa ?e varuhinja spet drek me?ala). Ponavadi ?e rejnica ne izve vseh detajlov, zaradi katerih so odvzeli otroke (ko gre za zelo delikatne zadeve, ki pa ne bi vplivale na na?in vzgoje). Ve? ali manj se take otroke spremlja pred odvzemom zelooo dolgo ?asa (nekaj mesecev), da se nabere dovolj dokazov. Glavno, da imajo novinarji in ljudje kost, no pa celo Jan?a je zavohal prilo?nost, da malo me?a drek.
Ne bom ?isto vseh socialen metal v isti ko? (imam druga?e z njimi kar dosti skoraj neposrednih izku?enj) ampak v?asih se vidi, da delajo res hecne razlike. Tudi v ?oli, ko dela rejenec pizdarije bo takoj poklicana socialna slu?ba, rejnica, psihiatri.. Pa?, ker je "lahka" tar?a za nabiranje "to?k", oziroma prikaz delanja, da upravi?ijo svoj obstoj v slu?bi. Ko dela pizdarije kak mulec, katerega star?i so iste barabe, si ?ola ne upa ni?. Ali pa, ko ima v ?oli rejenec modrico ker mularija dostikrat fa?e modrice (kolo, prerivanje, nerodnost..) jih pri telovadbi ?e zasli?ujejo od kje jim modrice, ko pijana fotr in mami pretepata mulca, ki je posledi?no tudi v ?oli zblojen, pa nih?e ne ukrepa. ?eprav vidijo, da s star?i nekaj ne ?tima. Skratka, nepravilnosti je v ?al ?isto preve?, v eno ali drugo skrajnost. Ne bi pa metal vseh v en ko?, ravno zaradi izku?enj.
Izven steze in na koncu... V ?asu, ko se je ?lo za zmage pa definitivno ne.
Sicer pa dokler bo pri F1 glavni un dinozaver, dokler bodo pravila tako zategnjena, da se ?oferji ?e pogledati ne smejo grdo, kaj ?ele, da se dirka na no?, bo F1 tonila v pozabo.
Seveda. Vstal iz stola, ?el prestaviti iz 2 na 3 in ?el nazaj delat. No? je minila eno uro prej. No?na.press. Nerodno ker potem ob nedeljah, ko delamo 12 ur, se je toliko dlje vleklo.
Iz ?lanka in komentarjev je razvidno, da gre za skupino 20tih Albancev, ki se redno zbirajo pred ?olo in provocirajo. Saj druga?e v NM na ?elezni?ki ni dosti bolje, samo da imajo dol bolj cigane. ?al bi se dalo v takih primerih re?iti te?avo le po sistemu "klin se s klinom zbija" ampak kaj, ko jim uradno policija ne sme ni?, miroljubne ?rtve se pa tudi ne upajo organizirati in ma??evati..
Je pa hecno, prijatelj je pred cca 15timi leti samo be?al iz nekega diska?a kjer je bil pretep, se zaletel v policaja in so ga s skinheadi (s katerimi ni imel ni?) vrgli v marico in par kilometrov stran na policijsko vozili ve? kot pol ure. So se fantje baje kar fajn ohladili.
Upam, da bodo odgovorni (predvsem nadzorniki) nafukali da bojo do smrti ob?alovali. Pizdarija, toliko nadzornikov in zih xy preverjanj, a nih?e ni? opazil dokler en ne umre. Upam tudi, da bodo svojci izto?ili odgovorne (pa ne Mujota i Hasota) ker naj se ljudje malo zavedajo, da njihova slu?ba ni le dajanje ?tampiljk in kasiranje dr?avnega denarja.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
So pa Nitnendove delnice res posko?ile.
... 
. A ?e sami ne bomo pazili na to svojo sloven??ino, kdo bo? Tujci?
Napisano
No pa spet poka. Verjetno spet ubogi stravmirani, zafrustrirani du?evni bolnik, osamljeni volk.
Seveda nima napad z islamom ali ISIS nobene povezave, ?e manj s pove?anim ?tevilom migrantov iz blji?njega vzhoda.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani