?alostno je to, da dobimo pla?o, od katere je ?e dan davek in prispevki cesarju. ?e to ?para? in se ti nabere ve? kot 1000 obresti ti spet obdav?ijo, ?e ima? ?e obdav?eno pla?o na ra?unu ti to pri vrtcu upo?tevajo kot bogastvo....(treba je to dvigniti za ?as odlo?be in potem dati nazaj na trr)
Skratka, mi ?e dobimo pla?o z odbitim davkom, potem pa za vsako pi....spet ho?ejo pobirat stran. Zdaj pa ?e otroc....
Po moje je narobe, da se pla?a in prispevki samodejno odvedejo. ?e bi bilo treba vsak mesec posebej napisati polo?nico, bi se ljudje morda zavedli kolik?en dele? zaslu?enega pla?ila gre dejansko dr?avi - modra bi kon?no zahtevali pla?ilu primeren servis dr?ave.
Ampak kaj ima to s teorijo spola? Seveda so dali notr dveh oseb, ?e so izena?eni istospolni s hetero. Ja kaj se pa naj napi?ejo po tvoje? Ampak ?e vedno to nima veze s teorijo spola ampak le veze z izena?itvijo homo s hetero. Ne vem ampak jaz res ne vidim ni? drugega in nobene zarote. :ne vem:
Govorimo o manj kot 4% istospolih (od tega je mogo?e samo tretjina takih, ki se uradno razglasijo za homo) v celotni populaciji - zaradi ?esa tak strah?
Ravno izena?itev(!) ima vse opraviti s teorijo spola. Ni nobene zarote, gre za dejstvo. Ni? nimam proti enakopravnosti, sem pa proti ena?enju. S popravki ZRIPS bi lahko pravice izena?ili, ampak ne, potrebna je bila redefinicija.
Resnici na ljubo je ZRIPS Ustavno sodi??e spoznalo za neustavnega ravno na podro?ju dedovanja in ?e nekaterih malenkosti - in prav nih?e nima ni? proti, da se to uskladi.
Seveda pa to ne pomeni, da US zapoveduje(!) mo?nosti posvojitve otrok (proti ?emur osebno pravzaprav ni? nimam - se pa nikakor ne strinjam, da gre tu za ?lovekovo pravico) - ?e manj pa to pomeni, da je potrebno redefinirati pojem dru?ina in uzakoniti ideologijo - teorija spola: no, zaradi slednjega sem pa glasoval proti.
To o ?lovekovih pravicah je samo dimna zavesa. Vse, kar je US spoznalo za protiustavno, bi se dalo urediti s spremembami ZRIPS. Vse bi ?lo gladko skozi, nih?e nima ni? proti.
A treba je bilo pretiravati in uvajati ?e teorijo spola, ki je ?ista (zgre?ena) ideologija.
PS: ?e ne bi sile zla na ?elu s princem teme sprejele ZRIPS, ne bi bilo ni?esar za usklajevati, saj "vsi druga?ni, vsi enakopravni" v ve? kot desetletju vladavine niso bili sposobni skupaj spraviti niti osnutka, ki bi vsaj pribli?no urejal pravic istospolnih parov. Tako da, kar se ti?e ?lovekovih pravic, lajate na napa?no drevo.
Ampak stre?nika mu pa niso odnesli ?eprav ga je ponujal. Je upal, da bo lahko namesto stre?nika pol kon?no lahko dobil stre?nico. ?e vedno pa ne razume kako se JJ tako oklepa svojega stre?nika, da je organiziral celo gibanje "za stre?nik gre" oziroma "stre?nika ne damo".
Po moje so stre?niki res ogro?ena vrsta, da je tolk rompompoma okol njih in zato predlagam, da se ustanovi parlamentarna komisija za nadzor stre?nikov in stre?nic.
Glede na to, da Zoki, po lastnih besedah, niti ra?unalnika ne zna pri?gati, je verjetno misli, da je stre?nik sinonim za receptorja.
@Boss: M6 zadnje generacije enako ne zna vklju?iti lu?i v megli in de?ju (razen, ?e je res precej temno).
Meni bi zado??alo ?e, ?e bi skupaj z dnevnimi (LED) lu?mi gorele tudi zadnje pozicijske, a se v imenu var?evanja z gorivom vse znamke tega izogibajo, ker ni predpisano.
Veliko bi bilo re?enega ?e s tem, da bi se z vklopom brisalcev pri?gale zadnje pozicijske lu?i
?eprav je mogo?e za pojamrat, kak?na rev??ina je AKOS in kako pla?ujemo uradni?ke tam, ko pa od njih res ni nobene koristi in ne morejo ukreniti ?isto ni?. Kdor ima opravka z njimi, je upravi?eno lahko mnenja, da javni sektor pobira dobre pla?e in ne dela ni?...
Glede AKOSa ima? na PortalPlus.si grozljivko v ve? delih...
Sej se heca?, a ne? Kaj te briga kako ti dr?ava re?e - ti bo? svojemu otroku vedno o?e oziroma tisto kar bi rad, da te otrok pokli?e. Kako ti pa re?e dr?ava je pa ?isto irelevantno in brezpredmetno saj ti ne more zapovedat, kaj si ali kaj nisi. Je samo pravnoformalna forma zapisa, ?eprav tudi jaz ne vem, kje si to prebral, da pi?ejo star?1 in 2? Totalno se preve? obremenjuje? s prim(ci/iti)vizmi.
Res je. Zato se s tvojim primitivizmom ne bom obremenjeval.
To ni nih?e rekel, da se kaj po?ne iz plemenitih razlogov - bi bilo pa zajeb, ?e se ne bi ni? po?elo in bi terorizem lepo in po?asi se ?iril vsepovsod - verjetno si tega ne ?eli??
Absolutno je to teroristi?no dejanje in nekdo bi moral odgovarjat - se pa postavlja tudi vpra?anje zakaj je letalska dru?ba letela ?ez vojno obmo?je. Ne vem ampak a je ?elja po manj?ih stro?kih in ve?jem dobi?ku mo?nej?a od skrbi za varnost? Problem je v tem, da so letala zavarovana in na?elom dru?ba ne krije ni? ampak le zavarovalnica. ?e bi bila odgovornost prevaljena na letalske dru?be v takih primerih, brez skrbi da bi oreng pazili kje letijo, tako jih pa boli kurac - kapitalizmu je va?en denar ne pa ?love?ka ?ivljenja.
Turkmenci so se "izkazali" kot navadni teroristi, ki ne poznajo mednarodnega prava oboro?enih spopadov, kjer so dolo?ene zadeve precej strogo prepovedane in med njimi je tudi streljanje na padalce, ki zaradi nevarnosti sko?ijo iz zadetega letala (desant je druga zadeva). Zakaj napadajo naselja - hja zato, ker so izredno prikladna za skrivanje in izvajanje oboro?enih spopadov. To je tipi?na fora, uporniki se skrijejo v vas, streljajo na vse ?ivo pol jih pa nekdo napade je pa jok, da so napadli civiliste. Po taki logiki lahko civiliste vedno uporabi? za ?ivi ??it in se te ne sme nih?e dotakniti.
Namesto, da bi pilota zajeli in ga obravnavali kot vojnega ujetnika, si s tem zagotovili manevrski prostor in svetu pokazali, da so vojska so pa? izpadli kot navadni teroristi enaki ISIS-u in tako jih tudi Rusi obravnavajo. Sicer pa tale video pove vse.
Sigurno je sredozemska baza dober razlog (verjetno je bila to del dogovora, da jo imajo v predpogoju, da v primeru napada na dr?avo voja?ko posredujejo), drugi ?e pomembnej?i in sicer, da je v Rusiji ogromno muslimanov - recimo problemati?ni severni Kavkaz, vahabitske veje, napovedi nekaterih muftijev o napovedi d?ihada in vpliv islamske dr?ave za poskus destabilizacije Rusije. Rusi se bodo pa? lotili problema pri izvoru in ne bodo gasili posledic, tako kot to po?ne zdaj evropa z migranti in teroristi v evropi.
?udna so pota - Tur?ija na eni strani zagovarja za??ito svoje manj?ine v drugi dr?avi a isto?asno krati kurdski manj?ini pravice v lastni dr?avi. Dvojna merila.
Sicer je pa kaos tam popoln. Turkmeni se povezujejo recimo tudi z Nusru fronto (zavezniki AL Kaide) pa celo z nekaterimi kurdskimi grupami in se spopadajo z vladnimi enotami in ob?asno tudi z ISIS-om in baje celo z Iranci in libanonskim Hezbolahom. Kurdi napadajo ISIS in se branijo pred Turki, ki izkori??ajo situacijo za uni?enje kurdske delavske stranke. Vladne enote se s pomo?jo Rusije borijo proti vsem ostalim. ISIS napada vladne enote, Turkmence, Kurde, Ira?ane medtem, ko njega tol?ejo Iranci, Rusi, Francozi, Ameri?an, Kanad?ani pa ?e kdo, le Turki se nekako manejo roke nad situacijo. Sam ?e Izraelci manjkajo pa bi bila slika popolna.
V glavnem to je res zmeda popolna in dvomim, da sploh kdo razume dejasnko situacijo z vsemi finesami.
Z zadnjim stavkom se nebi mogel bolj strinjati!
Malezijsko letalo: zra?ni prostor je bil odprt. Malezijci niso bili edini, ki so leteli ?ez to obmo?je, sestrelitev je ?isti terorizem. Da je kapitalizem kriv, je pa? tvoj odgovor na vsa vpra?anja, s katerim seveda ne strinjam. Tukaj imava popolnoma nasprotna stali??e in drug drugega prepri?ala ne bova.
Na mednarodno pravo se v Siriji poserjejo vsi po vrsti, na ?elu z Asadom, ki je mu?il in ubijal svoje dr?avljane ?e krepko pred uporom.
?e odgovor na kasnej?i zapis:
Rusi niso nikakr?no zagotovilo pred ?irjenjem ISISa, ker ISIS niti slu?ajno ni njihova primarna tar?a. Oni podpirajo Asada in bombardirajo prete?no na Zahodu Sirije. Gre za sprevr?eno rusko propagando, ki govori o borbi proti ISISu, bombardira ga pa (skoraj) ne.
@Tadej7ad: Tu se deloma strinjam. Kr??anstvo se je prilagodilo, islam teh tendenc ne ka?e ravno najbolj, tudi najbolj zmerni muslimani s katerimi sem se pogovarjal vztrajajo da so podobe mohameda sovra?ni govor in da bi se morale prepovedati.
Tu se ne strinjam in tega ne morem razumet.
Proti rutam nimam ni?, burka mi je iz ?isto prakti?nih razlogov sporna - varnostnih - ker se spet dela izjema. ?e bo kdorkoli drug hodil okrog v maski ga bodo policisti ustavli in prijavili.
Te izjeme ne grejo ?ez.
...
DRUGA?E PA BODYCOUNT, v ira?ki vojni je bilo ubitih preko 100.000 civilistov... kdo je zdej terorist...
Ne zanikam sokrivde Zahoda za poslab?anje polo?aja in/ali razcvet terorizma. politika G.W. Busha in njegovih jastrebov na Bli?njem vzhodu (in v zvezi s Severno Korejo...) je bila popolnoma zgre?ena.
Po drugi strani pa ne more? zanikati, da je v Afganistanu sedaj najmirnej?e od sovjetskega napada 1979 - pa ?e nikogar nisem sli?al, da bi Ruse obto?eval razcveta terorizma (da o njihovem po?etju v ?e?eniji niti ne za?nem). Zakaj je potem med "begunci" toliko Afganistancev? Zakaj se spu??a osebe brez dokumentov, brez kontrole? La?na imena, la?ni rojstni podatki... vse to se vsakodnevno mno?i?no dogaja.
V tvojem body countu so ?rtve zahodnih vojakov, ali so morda v?tete tudi ?rtve samomorilskih napadalcev?
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Po moje je narobe, da se pla?a in prispevki samodejno odvedejo. ?e bi bilo treba vsak mesec posebej napisati polo?nico, bi se ljudje morda zavedli kolik?en dele? zaslu?enega pla?ila gre dejansko dr?avi - modra bi kon?no zahtevali pla?ilu primeren servis dr?ave.
Slovenec sem. Ne jamram. Vozim Mazdo.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani