Zakaj bi moral reve? ?e bolj paziti, da ne bo koga ubil, kot pa bogata?? Zakaj bi po tvojem morali biti reve?i, na cesti bolj previdni od bogata?ev?
Smisel u?inka kazni ni v tem, kdo jo bo te?je ali la?je pla?al. Ravno zato je enotna kazen nesmiselna-nepo?tena. Smisel u?inka kazni je v tem, da tako reve? kot tudi bogata?, zaradi strahu, sramu.... pred kaznijo, ne bo ubijal.
Ne,mal si me narobe razumel. Oziroma sem se jaz malo narobe izrazil mogoce.
Ne da bi moral revez bolj paziti na to da koga ne ubije. Bolj mora paziti, da ne naredi manjsega prekrska, ker bi moral imeti v mislih, da ne bo imel za kazen. Se pa strinjam, d to ni rdeca nit pogovora.
Ubistvu se v marsicim strinjam s teboj, le v tem ne, da bi kazni prilagajali glede na dohodke/imetje.
Dajmo za zacetek razlikovati med manjsimi prekrski in hujsimi. Majnsi naceloma ne povzrocijo tragedije, oziroma so pogostokrat pika na i.
Hujsi prekrski si pa zasluzijo ogromno kazen, odvzem vozniskega, magari "javni linc"... ne glede na to, kaksno placo ima storilec.
Ker vsaka palica ima 2 konca... to bi lahko privedlo do tega, da dobi revez obcutek, da je njegovo pijancevanje in hkratna voznja, manjsi prestopek,kot tisto od bogatasa.
Skratka, kazni za najhujse prekrske naj se dvignejo, vec policije na ceste in predvsem vzgoja.
Jures je tole super napisal in se nebi mogel bolj strinjat z njim.
Problem v nasi druzbi (ko je govora o prometni varnosti), je tudi ta, da se zelo radi postavljamo v vlogo prekrskarja (hm, le zakaj?) in ne v vlogo zrtve (kot da se nam nic ne more zgoditi).
V trenutku ko se vsedem v avto, na kolo ali pa ko sem pesec, me cisto nic ne zanima, ali je mimo mene pripeljal pijan bogatas ali pijan revez. In me tudi ne sme zanimati. Oba je potrebno spravit dol s ceste. In ce naredi kdorkoli manjsi prekrsek, ok, da se mu neko kolikortoliko milo kazen. Kdor je zavestno potencialni morilec na 4ih kolesih... uzgat po njemu s tako vsoto, da se bo vsakemu zavrtelo v glavi.
Konec koncev... zalostno je, da je v sloveniji veliko ljudi, ki nimajo za prezivetje. Ampak cisto kruto iskreno... taki bi morali ?e toliko bolj paziti, da ne dobijo kazni, ce ze v startu vedo, da nimajo zanjo.... pa takega razmisljanja ni ravno opaziti.
Reven bebec ne bo imel za takega Audija, kot ga je imel ta Zagreb?an .
?e pa kak?en siromak hiti v slu?bo, pa za nekaj kilometrov prekora?i hitrost, bo dobil kazen v vi?ini minimalne pla?e - kar je za njega precej huj?e kot za kakega bogatega bebca 1500 ?, kolikor dobi? za preko 200 km/h in prehitevanje po desni... Zato ideja, da bi kazen pla?evali glede na vi?ino dohodka...
??? Ce kaksen siromak za nekaj kilometrov prekoraci hitrost, se mu izstavi neko kazen, ki ga bo udarila po zepu toliko, da si bo zapomnil, druzinski proracun pa vseeno ne bo prevec trpel.
Isto z bogatuni. Saj voznja z 70kmh sredi noci po celovski, ni nic bolj nevarna, ce jo izvaja bogatun v Audiju, kot ce jo izvaja nek "revez" v 20 let stari xy znamki.... je pa res, verjamem in vem, da obstaja veliko ljudi, ki se v boljsem avtu pocutijo nedotakljive in divjajo na polno..,
Ampak, ?e 1x... za najhujse prekrske... pijanci, ogromna prekoracitev dovoljene hitrosti, izzivljanje na vsakem metru, voznja v nasprotno stran po AC, drogerasi za volanom ipd, ipd... za vse take, je resitev samo ogromna kazen. Pa naj bankrotira, me sploh ne zanima. tako kot njega ne zanima, kaj bi bilo s pescem, ce bi se mu pojavil na prehodu za pesce...
Kazen mora biti sorazmerna glede na tezo prekrska, saj vendar sankcionkramo prekrsek, in ne financno stanja prekrskarja. Saj pa ljudje skrivajo svoje premozenje ?e pri kakih bolj "pomembnih" stvareh, kot je placilo kazni, pa se nebi tukaj tega posluzovali.
Pa malo off topic... tudi revezi velikokrat vozijo audije, ki zmorejo take hitrosti.
Zakaj tako nizka kazen? Zato, ker so kazni za vse enake. ?e bi vi?ino kazni dolo?ali glede na premo?enje ali glede na osebni dohodek (npr.: za tak prekr?ek je kazen v vi?ini treh mese?nih osebnih dohodkov ali pa 1% ocenjene vrednosti premo?enja), potem bi bila kazen gotovo vi?ja in bi se tudi lastnik vozila, ki zmore 218 km/h, malo bolj dr?al cestno prometnih predpisov...
Nevem zakaj bi visino kazni, sploh pri hujsih prekrskih (kar ta vsekakor je), dolocali glede na osebni dohodek.
Meni je cisto vseeno ali me z divjanjem ogroza reven bebec ali bogat bebec...
Tako da sem bolj za to, da so kazni za hude prekrske za vse enako VISOKE in ne za vse enako NIZKE...
Oprosti ampak po tej logiki bi moral biti med policijsko stavko (ki je trajala mesece in mesece) na cesti kaos, stevilo zrtev obcutno visje ipd.
Ne recem, da je bil kaos. Ampak, kolikor je meni znano, se je prometna varnost v zadnjem letu, dveh, konkretno poslabsala.
In ne recem da je razlog samo v odsotnosti policije na cestah, je pa to zagotovo vsaj delcek pripomoglo k temu.
Lahko zdaj iscemo razloge/izgovore zakaj je prislo do tega poslabsanja (vec turistov, vec avtomobilov, vroca poletja, blablabla...), ampak dejstvo je, da cedalje vec ljudi boli k. za vse okoli sebe in da se ukvarjajo z vsem drugim, razen z voznjo.
In tukaj bi policija MORALA stopiti korak ali dva naprej in preprosto udariti po zepu. Ker samo to zaleze. Kazni imamo, nimamo pa ljudi, ki bi jih pisali.
Zakaj se debili zakadijo skozi rdeco? Ker tocno vedo, da ga na drugi strani nihce ne bo ustavil. In zakaj se nekdo po 5ih pivih vsede v avto? Ker je do zdaj pihal max 2x.
Resitev na dolgi rok? Vzgoja. Ne samo v vrtcu, soli, ampak predvsem doma.
Na kratki rok pa ZELO visoke kazni za namerno povzrocene hude prekrske in zmerne kazni za manj hude prekrske.
V vsakem primeru pa vec policije na ceste.
In tole sekcijsko merjenje hitrosti pri Trojanah... zelo podpiram. Mogoce bo pa komu prislo v kri, da ni nic narobe s tem, da se pelje 100kmh namesto 125kmh.
Lahko so kazni ?e tako visoke, pa ne bo nekega strasnega ucinka, ce je moznost da te zasacijo, minimalna.
Mislim, da bi nas bolj spametovalo, ce je 50% moznost, da te zasacijo pri prekrsku (pa tudi ce je kazen "zgolj"50 eur), kot da je 5% moznosti, da placas vecjo kazen, npr.500eur.
Narobe svet... ne recem, da se strinjam z nacinom prevoza klavnih zivali (ceprav ga neposredno podpiram, z obzirom na to, da nisem vegeterijanec in da jem mrtve krave), ampak teli zenski, ki je ogorceno skakala po AC medtem ko je snemala dogodek in sedaj upa, da bo resila svet in ?e par planetov zraven, bi bilo pa potrebno telefon nekam zabiti...
Ko bi pa prislo do nesrece, bi bili pa vsi ostali krivi, razen nje. Ona vendar dela v dobrobit krave... ne me jebat.
Upam, da je vsaj dobila kazen za skakanje po AC brez utemeljenega razloga. Ceprav seveda dvomim v to...
A je mogo?e kaj narobe, ?e sva se z mo?em odlo?ila za 5 otrok? Ima? kaj proti?
Tudi tisto s produciranjem otrok preko fajmo?tra ne razumem ravno najbolje.
O?itno je nekaterim te?ko priznati, da ima kdaj tudi ?enska prav. Potem pa postanejo ?aljivi...
Zdaj pa pogovor naprej z edinim, ki je kaj pametnega napisal. Ja, res je, ne vemo, ?e se je u?iteljica prej z otroci pogovorila. Resni?no upam, da se je. Ker v nasprotnem primeru je zadeva podobna tvojemu motoristu: star?i bi ga oblekli v debel oklep z mo?no ?elado, da bi bil varen v prometu, ne bi mu pa razlo?ili, da mora ustaviti, ?e na semaforju sveti rde?a, ne bi ga seznanili z nevarnostmi in kako se jim izogne. Vseeno pa ga ne moremo v promet spustiti z desetimi leti, pa ?eprav mogo?e pri teh letih ?e obvlada kak?en majhen motor. In mu je pa? treba dopovedat, da je za dolo?ene stvari pa? premajhen. In da bi pogovor 100% ubil ?eljo po eksperimentiranju si sploh ne domi?ljam. Prepri?ana pa sem, da bo to eksperimentiranje precej razsodneje, preudarno, umirjeno in z ve? predvidevanja, torej precej bolj zrelo (ne glede na leta), kot pa ?e se jim samo razdeli kondome in se jim re?e, naj se za??itijo.
Glede vsega ostalega pa: nikjer nikoli nisem napisala, da je star?evstvo enostavno. In nikakor ne gre po istem kopitu. Ne samo, da so otroci razli?nih dru?in razli?ni, celo otroci v isti dru?ini, otroci istih star?ev, ki so dele?ni enake vzgoje, so razli?ni. In za vsakega je potrebno najti pravi pristop, pravi na?in in pravi ?as. Neka splo?na spolna vzgoja je lahko v ?oli v razredu. Star?i pa poznajo svojega otroka (vsaj naj bi ga) in vedo, kdaj je ?as za kak?ne konkretnej?e pogovore tudi o odgovorni spolnosti in kaj vse to sploh pomeni in kaj predstavlja in kak?en naj bi bil vrstni red. Ja, nekateri so zgodaj "zreli" in jih ?e mo?no "srbi", drugi pa ravno obratno in o tem sploh ?e ne razmi?ljajo. Saj je tudi mene "mo?no srbelo", pa zato nisem pomerjala ti?e kar vse po vrsti...
Vseeno mislim, da se pubertetnikom kljub vsej njihovi upornosti da dopovedat dolo?ene stvari, tudi o odgovornosti in o prevzemanju odgovornosti za svoje po?etje. So pubertetniki, niso pa bedaki...
Pa vesele praznike vsem po vrsti!
2 vprasanji...
bi bilo kaj drugace, ce bi uciteljica najprej vprasala kdo je ?e spolno aktiven in bi samo njim dala kondome? Se pravi, kdor seksa, naj to vsaj varno pocne... kdor pa ?e ne, pa naj tako ostane...
In bi bilo kaj drugace, ce bi jim kondome dal starejsi brat/sestra/starsi.. ? Se mi zdi, da bi potem marsikdo v tem videl veliko manjse zlo...
meni se pa? zdi to isti ?morn. Pogovor je tisti, ki naredi red (vsaj naj bi ga) v glavi, kondom je tisti, ki prepreci pizd.rijo, ker slej ko prej pride do akta.
1.decembra se na polno talajo kondomi. Zanimivo, da takrat nihce nima obcutka, da kdo koga napeljuje na seks in ne zgolj na varnost, ko do le-tega pride.
Potemtakem akcije, ki ozavescajo motoriste o uporabi celade, ne opozarjajo motoristov na lastno varnost, ampak ne-motoriste nagovarjajo, da postanemo motoristi. In ko se pojavi akcija, ki promovira uporabo varnostnega pasu, kot kaze ni to zato, da bi opozorili na pomembnost pasu, ampak to naredijo zato, da si nekdo rece "u, piz.a, grem si kupit avto"... malo pretiravam, vem ,ampam konec koncev, razmislanje ima enak vzorec.
Ce bi se vsi starsi, ?e pravi cas, vsedli dol z otroci in se z njimi pogovorili o stvarih, ki so pomembne in jih cakajo v zivljenju... potem takih debat tukaj sploh nebi potrebovali. In bi marsikomu bila prihranjena marsikatera pizdarija. Tko se pa ne, in je pol jok in stok na obeh straneh.
Kot tisti, ki se cudijo zakaj se njihov 15letni mulc naokoli vozi na skuterju brez celade.
Mogoce se nebi, ce bi se kaksnih 10 let nazaj z njim pogovorili o celadi na kolesu... in jo tudi sami nosili...
To je vse res. Jaz samo pravim, da ideja u?iteljice ni bila ravno posre?ena - da so kondomi novoletno darilo. Slovenci smo pa? taki, da se ne znamo pogovarjat, da je vse velik tabu. Pol pa mamo pa tako mladino in splave - sej je bla prov kampanija in osve??anje po televiziji. O marsi?em bi se morali pogovarjat doma in v ?oli. Ne samo o tem, kako se kondom gor da.
Ja, dejanje tele uciteljice bi bilo verjetno bolje sprejeto v kaksni drugi, manj zapalankani drzavi.
Po drugi strani pa... mogoce se bo scasoma, ravno zaradi takih dogodkov, kaj spremenilo na bolje...
Se pa strinjam, o vsem se premalo pogovorjamo doma, sploh o temah, ki so tabu. Pa so nekaj najbolj cloveskega.
Ravno danes je bila debata v sluzbi o nedavnih dogodkih, povezanih s poskodbami pri uporabi pirotehnike. Vsak je imel svoje mnenje, tudi jaz, ampak nekaj je pa gotovo; grozljivo in nedopustno je to, da se pri nikomer doma ne pogovarjajo o tem . Ce pa se ze, je pa to takrat, ko ima otrok ze krepko vec pojma od starsev. In ze ima precej trdno izoblikovano svoje mnenje.
Pa to ne leti samo na spolnost, petarde... na vse zivljenske stvari, ki bodo vsakega nekoc doletele, tako ali drugace, ampak si nekako zatiskamo o?i pred tem, dokler ni prepozno...
Tle mam res sreco, da mi je bila doma vecina stvari razlozena ?e preden, bi mi "ulica" razlozila stvari po svoje...
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
.
Napisano
Po tocno 12ih letih s5 smucal na Cerknem... super kot vedno...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani