@S'tan - Marx je bil vizionar ampak ?al ljudje nismo zreli za njegovo vizijo sveta. Pohlep, zavist, egoizem onemogo?ajo, da bi ?li v to smer. Druga?e pa njegovo vizijo najlep?e prika?ejo ravno tipi?ni antikomunisti ameri?ani v filmih in serijih Zvezdnih Stez. Tam je dejansko najbolj?i pribli?ek tega - dru?ba brez denarja, ljudje delajo v skupno dobro za lastno zadovoljstvo in njihove potrebe so izpolnjene - idelana dru?ba, ?e se mene vpra?a. Problem je da bi morali ljudje svoje zavedanje spraviti na ta nivo.
s ?im ?e, ?e bo? brezposeln - ker ?e zdaj proizvodnja presega zmo?nosti potro?ni?tva (premajhna kupna mo?) se ?edalje bolj govori o UTD, ker v tem trenutku je to edina pametna re?itev pa ne za komunizem, kot nekateri mislijo, ampak zgolj za re?evanje kapitalizma.
Ni IMV sam za mrzu motor? Je pa najbr? k?na podona zadeva..dizel pa?.
ne, okvarjen povzro?i, da nepravilno zapre dotok goriva pri prostem teku oziroma pri zaviranju z motorjem. Po doma?e je funkcija tega ventila, da spu??a do injektorjev ravno dovolj goriva in ?e je premalo avto crkne.
To ni gorivo - ?e bi bilo gorivo bi crknil pa ga ne v?ge? ve?.
Je pa seveda mo?no, da je v filtru goriva ?e preve? vode in je zmrznila - ampak ta voda se je lahko nabrala preko dalj?ega obdobja in ne samo z zadnjim tankanjem
Sorry polovico teh ljudi je stopilo na prehod za pesce oz so bili ze na prehodu!
Kaj ima telefon s tem, res da moras biti pazljiv, a ustaviti se moras ze ce nekdo stoji na plocniku.....
(Komentiram video, Lojz(i) z mano ni treba v trol debate)
To ne pi?e v CPP. Pi?e pa nekaj drugega
41. ?len
(vo?nja z vozilom na prehodu za pe?ce)
(1) Na prehodu za pe?ce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja poobla??ena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udele?enci cestnega prometa omogo?iti pe?cem varno pre?kanje vozi??a, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
To pomeni, da normalno ne sme? povoziti pe?ca, ki je ?e na prehodu oziroma tistega, ki je ravno v akciji stopanja na prehod. Besedna zveza stopati na prehod ne pomeni ?akati pred prehodom. in tukaj se veselo vedno namenoma pozabi naslednji ?len, ki opredeljuje ravnanje pe?cev v prometu.
83. ?len
(udele?ba pe?cev v cestnem prometu)
(3) Pe?ec ne sme hoditi po vozi??u ali se zadr?evati na njem, prav tako ne sme nanj nenadoma stopiti.
(8) Pe?ec mora pre?kati vozi??e brez ustavljanja in po najkraj?i poti. Preden stopi na vozi??e, se mora prepri?ati, ?e to lahko varno stori.
Da bi se zmanj?ale nepredvidljive situacije je tukaj ?e ?len.
45. ?len
(hitrost vo?nje)
(2) Voznik, ki se pribli?uje kri?i??u, prehodu ceste ?ez ?elezni?ko progo, prehodu za pe?ce, kolesarski stezi, prehodu za kolesarje ali drugi prometni povr?ini, mora voziti posebno previdno. Voziti sme s tak?no hitrostjo, da lahko varno ustavi in pusti mimo vozila in druge udele?ence cestnega prometa, ki imajo na kri?i??u prednost, da lahko varno ustavi pred prehodom za pe?ce, pred prehodom ceste ?ez ?elezni?ko progo oziroma, da lahko vozilo ustavi, ?e bi z vo?njo preko prehoda ogro?al pe?ce in kolesarje.
Razlaganje, da imajo pe?ci vedno prednost je ena izmed najbolj nevarnih razlag sploh in je privedlo do tega, da je prehod za pe?ce postal najbolj nevaren kraj za pe?ca. Zato, ker v glavah tistih pe?cev, ki ?e niso vozniki se sli?i samo to: prednost - bumf na cesto pa naj vozniki re?ujejo situacijo. Kaj pa mrtvi kot, zavorna pot, reakcijski ?as, slaba vidljivost, slabo viden pe?ec v temnih obla?ilih.
O ?em govorim je najbolje opisano tukaj https://www.avp-rs.si/preventiva/svetovalnica/pesci-2/ , kjer je tudi razlaga, da pe?ci nimajo absolutne prednosti, isto?asno pa priporo?ajo tudi voznikom kako naj ravnajo, da ne pride do nesre?e. In ?e oba udele?enca upo?tevata te nasvete se mo?nost nesre?e spravi na minimum.
Kultura in bonton obna?anje v prometu pa narekuje tako vozniku kot pe?cu, da skupaj narediti bolj varno dogajanje v prometu. Vozniku, da omogo?i pre?kanje sploh, kadar se vidi, da zaradi veliko prometa pe?ec ne bo pri?el ?ez cesto brez, da bi pognal korenine, kot tudi pri pe?cu, da ne povzro?i s svojim prehodom ceste nepotrebna zaviranja, sploh v primerih, ko je cesta prazna in bi komot lahko po?akal, da gre osamljeni avto mimo in bi ?ele potem pre?kal cesto.
Tisti ki je zaradi robotizacije izgubil slu?bo ga prav zagotovo ne bo kupil. Teorija kapitalizma temelji na domnevi, da ima Zemlja neskon?en obseg.
in zdaj te bodo obkladali s komunistom....
?al je vse preve? tistih, ki ne dojamejo, da rabi? maso, ki ima denar, da izdelke kupuje. ?e masa izgubi slu?be nima denarja, da bi lahko karkoli kupila in zmanj?evanje stro?kov z robotizacijo naredi samo to, da se prekine temeljno gonilo kapitalizma. Sme?no mi je, da sam kot zagovornik socialnega modela moram nekaterim zadrgnjenim kapitalofilom razlagat kako kapitalizem deluje v na?elu tr?ne ekonomije oziroma tipa ekonomskega modela. Pol pa pride zategnjen kapitalist pa razlaga o var?evanju pa me od smeha s stola vr?e.
Jebeno je to, da se iz te zadnje krize ni nih?e, ?ist ni? nau?il. Kriza mimo, pa dejmo spet po starem s to razliko, da bogati ?e bolj goltajo in ?e bolj siroma?ijo maso ljudi. ?alostno res, da ne ?tekajo, da tako ne gre in sami sebi spodkopavajo model, ki jim je omogo?il bogatenje. ?e bodo pripeljali maso ljudi do tega, da nima kaj za zgubit bo katastrofa za vse.
Kaj pa to, da je bila hitra cesta skozi vipavsko dolino zaprta pa je gor kljub temu zapeljalo kar 25 kamionarjev? Od tega dva na?a vse ostalo tujci... kazni pa sme?no nizke.
meglenkarji so sploh neka posebna sorta... ?e dobro, sa jih je manj kot 10% Verjetno je to neka obsesivno kompulzivna motnja, ker druga?e si ne znam razlagat, da pri?igajo meglenke ob vidljivosti 300-400m in ob lahnem de?ju.
V ostalih novicah, nas najljubsi Londonski klovn pride na obisk. Ze nekaj casa ni rekel nic neprimernega, upam da se mu pred nasimi novinarji kaksna uide.
Hja o?itno pride najve?ji britanski la?njivec u?it na?e kako se zavaja folk in manipulira z la?mi - kot da na?ih ekspertov nimamo dovolj.
Sej zato je pa to lopata za vajenca in ne za mojstra... Slivka ima svojo bolj?o lopato. Ista zgodba kot pri katanah - le pravi mojstri lahko izdelajo najbolj?o katano.
Jaz raje pogledam kaksen resnicnostni sov, kot pa brazilske nadaljevanke ali politiko ... evo... zdaj lahko reces, da poznas enega takega
V napa?nih krogih se gibljem, al pa mi ljudje ne govorijo po resnici? Aja, druga?e pa obstaja tudi ?e kaj drugega kot brazilske nadaljevanke in politika - sej izbor je ogromen tako velik, da niti pod razno ne more ?lovek spremljat vsega pa ?e bil imel ves ljubi ?as na voljo.
Ampak vseeno kaj je tako dobrega v kmetijah, barih, gostilnah, big brotherjih, kuhinjah itd? Razen kregarije in psiholo?kega profiliranja udele?encev, ki so tolk prismuknjeni, da javno razkrijejo sebe pred vsemi? Ne vem, ne razumem, res ne. :ne vem:
Daj ti meni prosim razlo?i razliko med zasebnim monopolistom,ki mu pogoje delovanja dolo?a dr?ava in dr?avnim monopolistom,ki si pogoje dolo?a sam. Hvala.
V bistvu bi moral ti nam razlo?iti zakaj je bolje v privat rokah kot v dr?avnih saj si ?eli? spremembe, ker naj bi bilo po tvoje to bolje za vse nas - govorim predvsem o javnih zadevah kot so ceste, komunala, voda, distribucijska omre?ja, energetika, telekomunikacije, po?ta itd itd.
Ampak vseeno nekaj hintov - monopoli so vedno ?elena zadeva, ker kaj je lep?ega kot imeti ni? konkurence oziroma biti konkurenca samemu sebi. Zasebnik bo ?el v tak posel le in samo pod enim pogojem in to je dovolj velik profit - ?e je ta premajhen interesa za nakup ni.
Kako potem priti do profita, ?e si v dolo?enih stvareh omejen oziroma reguliran (mopoli morajo biti regulirani, da se razumemo). Najla?je tako, da zmanj?uje? stro?ke - pri?paren evro je evro ve? dobi?ka - simpl k pasulj. Ampak tukaj je pa vedno zaplet - ?elja po pove?anju dobi?ka je v privatnem sektorju mnogo mnogo mnogo (Eric LassardTM) bolj prisotna kot pa v javnem sektorju. Lastnik se vedno bori, da bi imel ve? in ve? in ve? in prakti?no je meja le nebo. To pomeni, da ?edalje bolj zni?uje stro?ke in navadno so prve ?rtve tega vlaganja, vzdr?evanje, ni?anje standardov, zmanj?evanje delovne sile (posledi?no pomeni to, da so delavci bolj obremenjeni in iz?rpani ter podvr?eni napakam). Tukaj lahko na?tevam ?e pa ?e.
Kaj pa to pomeni za nas uporabnike monopolnih storitev - ni?je cene, bolj?a storitev? ?e to kdo verjame je utopist. ?e nikjer na svetu se ni zgodilo, da bi recimo javna infrastruktura pri?la v roke zasebniku in bi nato bilo za uporabnike ceneje - nasprotno cena se je navadno ali pove?ala ali pa se je sama storitev poslab?ala. Se pravi tukaj je zmaga le in samo za lastnika/kapitalista.
Pa da ne bom predolg mogo?e ?e take zadeve kot recimo v javnem holdingu recimo glavni mened?er ne dela v redu ali pa celo naredi pizdarijo - noben precej velik problem ni, da se ga zamenja. V privatni lasti lastnika ne more? zamenjat, sploh pa ne ?ez no?. Zadeva bi moral iti ?ez sodne mline, kar pa lahko traja in traja - vmes se pa ?koda ?e naprej dela (nekaj takega je bilo, ?e se ne motim v Chicagu in Detroitu).
Javni holding gre te?ko/nemogo?e v ste?aj, naloga lastnika - dr?ave je da to prepre?i in tudi bo. Kaj pa ?e gre v ste?aj zasebnik, firma pla?ilno nesposobna, upniki zasegli lastnino firme? Kaj lahko naredi regulator?
Pa dejmo ?e tole za konec - zasebnik bo naredil zgolj in le samo toliko kot je pla?an - to je fakt. V javnem lastni?tvu so nalo?be bolj verjetne saj se ne gre za maksimiranje dobi?ka ampak zato, da javno dobro deluje.
Medtem, ko se razburjamo za malenkosti nam vladajo?i socializem pripravlja najve?je kratenje svobode po letu 1991:
In vse je tiho - fa?isti s seznama F571 so tiho kot ritke
ah ne kapitalisti bodo bolj skrbeli za na? denar - oni so prave svetle zvezde po?tenosti in radodarnosti... sploh so navdu?eni tam, kjer so javno infrastrukturo prodali zasebnemu kapitalu. Med in mleko se tam cedi res... tako dobro je, da si marsikje zdaj ?elijo odkupiti infrastrukturo v zasebni lasti nazaj pod javno okrilje. Aja, to ni pri nas v komunizmu in socializmu ampak v dr?avah, kjer je kapitalizem doma ?e dolgo ?asa.
To je ?ar kapitalizma, ki bi rad pobral celotno infrastrukturo, vodo, zrak pa ?e kaj iz ?esa se da pobirat denar - zato predlagam, po Tadejevem nasvetu, da jim vse prodamo in potem bomo ?iveli sanjsko tako kot nas neoliberalci prepri?ujejo ?e par desetletij.
Pa da se vrnemo nazaj na KanalA in PopTV - ?ist tako by the way je lastnik teh dveh kanalov ?isto dovolj samovzdr?en z zmernim dobi?kom. Problem je nenasitnost ameri?kega lastnika, ki iz?rpava Proplus in pobira finan?no efektivo, da je samo ?ude?, da so ?e nad vodo. In nenasitnost lastnika je pripeljala, do uvajanja zara?unavnja vsebin v stilu pobermo v kratkem ?asu ?im ve? in dokler bo ?lo bo ?lo. Tko je bilo neko? s TV3, ker ameri?kemu lastniku ni bilo dovolj milijon evrov letnega dobi?ka.
Fa?isti f571 - isti izbor besed kot veliki vodja JJ ... aja drugi? mora? napisati levi fa?isti, ?e ne bomo lahko narobe razumeli pol pa pride do nepotrebne zmede.
Qrbe, ceste ne obnavljajo, mostovi se popravljajo par let, plu?ili ne bi, mi mormo pa cestnino pla?evati za kur?evo zdravje. Ko bo 15cm snega naj se pa teleportiram v slu?bo (ali domov) ali pa obvezno kupim ketne pa se furam lih eno uro ve? za brezveze? Po drugi strani bo pani?arski 24kur delal prispevke, da bo 5cm snega in naj se odpravljamo ven le ?e je nujno.
Hja baje naj bi ravno zao ostalo ve? denarja za vzdr?evanje cest, ?e bodo zmanj?ali stro?ke plu?enja. Hmm, ?ivi bili pa videli. Je pa standard zdaj samo izena?en avstrijskemu in kot bi rekel Tadej je to edino prav saj se moramo iti trdi kapitalizem ne pa tole usrano pol socialno pol kvazi liberalno doma?ijsko komi sranje.
Sem takoj za to; vendar dela? hudo napako - ostale sodi? po sebi.
Najbolj gledane zadeve so resni?nostni ?ovi vseh vrst - in pri tem so na POP TV /Kanal A pa? prvaki.
To mene najbolj ?udi, ker ne poznam niti enega ?loveka, ki bi to spremljal - celo nasprotno vsi ponavljajo, da gre za bedarijo prve klase. Se pravi kdo to sploh gleda? :ne vem:
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
... aja drugi? mora? napisati levi fa?isti, ?e ne bomo lahko narobe razumeli pol pa pride do nepotrebne zmede. 
Napisano
@S'tan - Marx je bil vizionar ampak ?al ljudje nismo zreli za njegovo vizijo sveta. Pohlep, zavist, egoizem onemogo?ajo, da bi ?li v to smer. Druga?e pa njegovo vizijo najlep?e prika?ejo ravno tipi?ni antikomunisti ameri?ani v filmih in serijih Zvezdnih Stez. Tam je dejansko najbolj?i pribli?ek tega - dru?ba brez denarja, ljudje delajo v skupno dobro za lastno zadovoljstvo in njihove potrebe so izpolnjene - idelana dru?ba, ?e se mene vpra?a. Problem je da bi morali ljudje svoje zavedanje spraviti na ta nivo.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani