To kar si ti napisal je prepis poglavja iz knji?ice Neoliberalism avstralskih politologov Manfreda B. Stegerja in Ravi K. Roya. Z dodatkom nekaj avtohtonih oksimoronov kot je tale;decentralizacija v smeri la?jega nadzora.
Ja kaj ni jasno... la?jega nadzora s strani koorporacij. Manj?ega la?je pofuka?, kot ve?ji sistem, ki je bolj odporen.
ukinjanje omejitev globalnih finan?nih in gospodarskih tokov ter nenazadnje brezpogojno vklju?evanje nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno celoto - v zadnjem ?asu smo pri?a takim sporazumom kot sta CETA in TTIP.
In kaj je hudi?a pri tem slabega?
a kaj je slabega? A to, da ti podrobnosti sporazuma skrivajo kot ka?a noge ni dovolj, da bi zazvonil zvon?ek v glavi? K sre?i vsaj posamezne stvari kapljajo na plano in ?e sta sporazuma napisana na roke multinacionalkam je to VEDNO slabo. Celo tako dale? naj bi ?lo, da v primeru, da bo dr?ava spremenila zakonodajo in zaradi tega multinacionalka ne bo imela pri?akovanega dobi?ka bo lahko na podlagi tega sporazuma to?ila dr?avo. Primer: dr?ava dvigne okoljevarstveni standard, ki pomeni za neko koorporacijo ve? stro?ka bo ta lepo to?ila dr?avo za izgubljeni dobi?ek.
ZDA so s sporazumom NAFTA (trgovinski sporazum s Canado in Mehiko) ogromno izgubile (delovna mesta, industrija, proizvodnja, dav?ni prihodki) ne pa koorporacije, ki so dobi?ke pove?ale - ampak za svoj ?ep only.
Multinacionalke so dejstvo,menda je jasno,da imajo podjetja,ki zaposljujejo 200 ali 300 000 ljudi tudi ve?ji dru?benoekonomski vpliv. Lahko se jih pre?ene.vedno bodo na?le dr?ave,ki jih bodo z veseljem sprejele. Pametnjakovi?i pa bodo ostali brez ?ihta in denarja.Lahko pa za?nemo pri sebi. Pre?enimo Renault,?akaj pa Gorenje je tudi multinacionalka-ven z njim...
Pa kdo govori o preganjanju koorporacij, ampak pri?li smo ?e tako dale?, da moramo vodo zapisat v ustavo, ?e malo pa bo treba zrak, verjetno ?e dovoljenje da sme? ?iveti. Zakaj se to dela? Kar multinacionalka samo ?akajo kdaj bodo pograbile splo?ne dobrine in jih za?ele z visokim dobi?kom zara?unavati ljudem. Pa ne v dobro ljudi ampak le za ve?anje dobi?kov in bogatenja ?e tako najbogatej?ega sloja. Kar poglej kolk mest po svetu je recimo javno infrastrukturo prodalo koorporaciji, ki jo niso zanimala vlaganja - nekje so ?e nazaj odkupili saj se je obetal kolaps.
Po?ten dogovor ni tisto, da bo na eni strani koorporacija grabila vse ?ivo, svinjala okolje, izkori??ala ljudi za maksimiranje dobi?kov na drugi strani bomo pa morali ljudje vse to tolerirati. Ko ravno omenja? Renault je ta ?e ene parkrat izsiljeval Slovenijo, da je sofinancirala delovanje, saj bi v nasprotnem primeru lahko zaprli Revoz, spokali kufre in ?li izsiljevat nekoga drugega. A to je fair deal? Slovenija si ni mogla privo??iti socialne bombe v NM in je vsaki? popustila.
Koorporacije pa privijajo in privijajo dokler gre, potem pa ko nekdo ne more ve? popustiti pa spokajo in gredo tja, kjer jim delajo ljudje za ?etrtino pla?e - sicer zaradi tako nizkih pla? ne morejo kupovati izdelkov, ki jih sami proizvajajo ampak kaj pa to koorporacije briga - izdelke bodo prodajali v dr?ave, od koder so umaknili proizvodnjo in zaprli delovna mesta. Tak na?in ?re samega sebe in ko ljudje ne bodo imeli ve? slu?b, koorporacije tudi ne bodo mogle nikomur prodajat in zato je potrebna dolo?ena mera regulacije sicer bo kapitalizem res kanibalsko po?rl samega sebe. Tudi zato se zadnje ?ase razmi?lja o UTD - ker novi kolaps je ?e na obzorju zato tudi mnogi NL po?asi obra?ajo plo??o. Tudi najbolj razupiti slovenski zagovorniki NL iz sredine prej?njega desetletja so po?asi poniknili. Kdo danes ?e ve kje je Mi?o Mrkai?, da Rado Pezdir prodaja NL blodnje Hrvatom, Janez ?u?ter?i? se ?udi kako ni vedel kao deluje zdravstveni sistem pri nas pred tem pa nas je zaradi svojih neumnih ukrepov in nerazumevanja vzrokov za krizo pahnil po letu 2011 ?e za dve leti nazaj v krizo, Jo?e P. Damjan pa je edini, ki si sploh upa priznati, da se je v dolo?enih zadevah motil.
Dejansko je Jo?e P. Damjan edini od teh, ki priznajo da so se konkretno zmotili, recimo v primeru da je enotna dav?na stopnja, ki jo je predlagal, velika napaka saj namesto, da bi podjetja to izkoristila za pove?anje konkuren?nosti so to prelila v dvig dobi?kov. Zdaj celo zagovarja UTD, neko? je bil zagrizen zagovornik deregulacije, ki je opazil, da brez regulacije bo pri?lo samo do novih kriz. Tudi priznava, da je var?evanje samo podalj?alo krize in da bi bilo mnogo bolje, da bi na?rtno pove?ali porabo. To se je s?asoma sicer zgodilo samo po sebi in dr?ave so iz?le iz krize.
?lovek bo?ji,?iveli smo v totalitarni dr?avi,ki ji je diktatorjev duh vladal ?e iz groba. Jugoslavija je v svoji zgodovini 4x bankrotirala,ne da bi 22 miljonov goved to sploh opazilo-tisti ki pa so,so bili raje tiho. Koliko je bilo vredno visokozvene?e bratstvo i jedinstvo pa smo se nagledali med 1991-99. Dr?ava,ki so jo vodili blebeta?i,hinavci in brezhrbteni?arji-vse skupaj pa so skupaj na silo dr?ale JLA, milica in tajne slu?be. Hvala lepa za tako dr?avo-res. Pa ti to pi?em kot potomec rde?ega in priviligiranega razreda-kot bi temu danes rekli.
Pa brez zamere.
Kje pa si to prebral, da je juga 4x bankrotirala? ?e se ne motim je Keith Mils neko? bluzil o 3 x bankrotu ni pa znal niti navesti letnic kdaj naj bi se to zgodilo. Enkrat se je to zgodilo res v tridesetih letih, torej pred WW2 in najbli?je temu je bilo leta 1983 zaradi visokega skoka vrednosti dolarja in povi?anja obrestne mere na ve? kot 16%. Glede na zvezno nara??ujo?i dolg tudi po tem letu torej ni ?lo za klasi?en bankrot. Je pa bilo blizu in takrat je bilo tisto pomanjkanje uvoznih dobrin najve?je in vpeljani so bili znameniti boni za gorivo.
Druga?e pa za primer je recimo samo ZDA bankrotirale 5x nazadnje 1933, 1986 in 1971, ?panija ene 10x, UK 8x itd itd. Za primer trenutni dolg ZDA je tam nekje v rangu 16-18 triljonov dolarjev 16-18 tiso? miljar dolarjev, ?e je komu bolj doma?e in bi morali ?e davno bankrotirati. Ocenjevat dr?avo po tem kolikokrat bankrotira je mal neresno so pa blebeta?i in hinavci ter brezhrbteni?arji tudi danes zelo prisotni na sceni pa somo ?e dobrega ?etrt stoletja v drugem sitemu.
Se pa strinjam, da multikulturalne oziroma multinacionalne dr?ave je te?ko skup dr?at zato mi ni jasno zakaj bi se radi danes spet ?li eksperiment multikulti po Evropi.
Meni se zdi,da ti nima? ?isto raz?i??enih pojmov o dru?benoekonomskih osnovah na?e civilizacije. Tvoje robantenje nad neoliberalizmom pa je naravnost sme?no. Prijatelj,mi ?e L nismo videli od liberalizma,do neoliberalizma pa ?e zelo dolgo ne bomo pri?li. Nekako mi to di?i na pogruntav??ine smrkavcev iz ZL-za vse te?ave je krivo pomanjkanje socializma... Kapitalizem je naravno stanje in nobeno levosu?no filozofiranje tega ne bo spremenilo. V?asih je treba stvari imenovati z pravim imenom,pa ?e gre ?e tako te?ko iz ust.. ?lovek bo?ji,?iveli smo v totalitarni dr?avi,ki ji je diktatorjev duh vladal ?e iz groba. Jugoslavija je v svoji zgodovini 4x bankrotirala,ne da bi 22 miljonov goved to sploh opazilo-tisti ki pa so,so bili raje tiho. Koliko je bilo vredno visokozvene?e bratstvo i jedinstvo pa smo se nagledali med 1991-99. Dr?ava,ki so jo vodili blebeta?i,hinavci in brezhrbteni?arji-vse skupaj pa so skupaj na silo dr?ale JLA, milica in tajne slu?be. Hvala lepa za tako dr?avo-res. Pa ti to pi?em kot potomec rde?ega in priviligiranega razreda-kot bi temu danes rekli.
Pa brez zamere.
O tem kdo nima raz?i??enih pojmov bi predlagal, da se najprej sam vpra?a?. Ne me?aj klasi?nega liberalizma z neoliberalizmom, ki se je v vsej svoji negativni lu?i izkazal s spro?enjem gospodarske krize.
Da bova vedela o ?emu te?e debat ti bom kolikor toliko na kratko razlo?il kaj je neoliberalizem (NL) ti pa lahko oceni? kako nam kroji ?ivljenje. Glavni nosilci NL ideologijo so predvsem globalne oblastne elite predvsem v obliki mened?erjev in lastnikov velikih koorporacij, vplivni novinarji, dolo?eni politi?ni in gospodarski analitiki, lobisti. To se najdejo celo druge javne osebnosti, estradne zvezde, oblikovalci javnega mnenja ter seveda visoki dr?avni uradniki in politiki. Vsi ti se na vse na?ine trudijo, da bi zapakirali idejo prostega trga brez regulatorjev, potro?ni?tva, fleksibilnega trga dela, globalizacije, multinacionalk v tako privla?no zgodbo, ki jo predstavijo ljudem kot nekaj najbolj?ega in edino mo?nega v sodobni dru?bi (verjetno od tod tudi tvoj stavek, da je kapitalizem naravno stanje - ILMAO). V glavnem gre za idealizacijo in zavajanje ljudi.
NL so proti vrednotam javnega dobra, krepitve civilne dru?be in predvsem dru?bene pravi?nosti saj stavijo na individualnost in nato da se naj vsak znajde sam in da zajebat nekoga drugega ni nedopustno dejanje ampak samo dobra poslovna praksa. Posku?ajo minimizirat vpliv dr?ave, ki jim slu?i le ?e kot krinka, da ne bi zgledalo, da multinacionalke vodijo dr?ave in ne demokrati?no izvoljene oblasti. Stavi se na vrednote kompetativnosti, individualizem in decentralizacija vse v smeri la?jega nadzora in v iskanju ve?jih dobi?kov pri tem pa naj bi ?lo za opu??anje socialnih modelov podpor ter preskok na prosti trg delovne sile. Po doma?e povedano, ?e nisi sposoben konkurirati na trgu pa? crkni.
Se pravi, da po?asi zaklju?imo - NL vodi deregulacija gospodarstva, liberalizacija proizvodnje in trgovine), privatizacija podjetij v dr?avni lasti. Vse to lahko pove?emo z delovanjem v smeri zmanj?evanja obdav?itev koorporacij in najbolj premo?nih, ustanavljanje brezdav?nih oaz, racionalizacija javnih slu?b (in transformacija v zasebne) kr?enje sociale, ukinjanje omejitev globalnih finan?nih in gospodarskih tokov ter nenazadnje brezpogojno vklju?evanje nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno celoto - v zadnjem ?asu smo pri?a takim sporazumom kot sta CETA in TTIP.
Kaj od tega, kar sem tukaj napisal se ne dogaja danes, kaj od tega ni resni?no in del realnega stanja v dana?nji dru?bi? Kja misli?, da bo v tem bolj?e ?ivljenje slehernika - ja pa? vsi ne moremo biti v tistem procentu najbogatej?ih, a ne? NL sistem pa je naravnan samo na dobrobit elit in zato govorim proti NL in hvala bogu, da to ni normalno stanje in da se ?e ka?ejo nekateri trendi povratka bolj h klasi?ni kenezijanski obliki liberalizma oziroma celo mogo?e v smeri socialnega liberalizma, ki razen nekaj pozitivnih skupnih to?k nima kaj dosti veze z NL, ?e manj pa da je NL nasledna stopnja liberalizma.
Sicer pa kontrabant je bil med Slovenci itak nacionalni ?port zapisan celo v literaturi (Martin Krpan) in normalno, da je bilo glupo, da si te?ko pri?el do tehni?ne robe, ?e te?je pa do ra?unalni?kih zadev, ki pa jih sploh nisi mogel legalno uvoziti tudi, ?e bi ?elel pla?ati carino. Tako sem tudi sam izvedel nekaj takih fur, kjer sem v vratih Yugota pre?vercal kar nekaj ra?unalnikov in druge ra?unalni?ke opreme. Ratalo mi je ?e celo en manj?i TV za katerega sem mislil, da ne bo ?lo ampak o?itno imam tako nedol?no faco
Ampak vseeno je bil najbolj?i ?vercarski dogodek ?e v tem tiso?letju, ko smo iz San Marina ?vercali Airsoft replike oro?ja. Takrat je bila ravno na pohodu parkljevka in mi uletimo na carino. Carinika 5 pu?k in 8 pi?tol ni kaj dosti zanimalo ampak suha salama je bila pa vi?ek prekr?ka. Ok pol se neki okol te salame bongamo pa nas je spustil tudi s salamo ?ez.
Jest in Jures sta ti lepo opisala. Ne more? tako, da bi se nekaj delno financiralo - vse ali ni?. Ti bi moral avto prodat za 5.000 preprodajalcu, ki bi mu nato uredil lizing, ki pa seveda ne bi bil samo 5.000 ampak bi bila zraven ?e mar?a in stro?ki financiranja - verjetno bi bil tam nekje na 6.000 pol.
?e ima recimo dva jurja na?parana naj gre v banko ?e po tri kot kredit. Ti da pet jurjev nato pa po?asi odpla?uje tiste tri jurje in obresti (zdaj so obresti rekordno nizke) banki.
O?e in mama sta bila v Jugi 'navadna delavca', bili smo pa? nek srednji sloj, o?e si je z ve?ino svojega dela in veliko iznajdljivosti postavil kar lepo hi?o, ki jo je delal ve? kot 10 let. Spomnim se, ko smo var?evali z bencinom, ker je bil enostavno predrag, in si moral premisliti ?e bo? ?el z avtom ali pe? ali pa z vlakom ali busom. ?akali smo na Avstrijskih in ?e?kih mejah, da smo lahko kupili osnovne dobrine ri?, sladkor, kavo, pomaran?e v ajmarjih,za posladek pa kinder jaj?ek, s sestro sva dobila ?e kak?no igra?ko, nato pa na meji trepetali da nam ne bodo kaj vzeli... V na?ih trgovinah nisi dobil niti sladkorja, enkrat smo se na poti na morje, ker v doma?em kraju ni bilo za dobiti, ustavili v Ko?evju, ?li v vrsto v trgovino, cela familija, ker ti je na osebo pripadala samo 1 kila sladkorja, smo to ponovili parkrat in zgubili pol dneva. To je bila Juga ja... Pa mentaliteta ljudi je bila v kur.. papir?ki, smeti vsepovsod po tleh... Res pa da si slu?bo lahko zamenjal iz danes na jutri, v marsikateri slu?bi so ve? popili kot kaj naredili,...
Dejstvo je da so v vsakem sistemu pozitivne in negativne stvari. Pa tudi va?no je kak?nim star?em si se rodil, kak?ne pogoje ima?, kako se znajde?...
Kaj pa ste po?eli s toliko sladkorja. Meni 1kila dr?i dva meseca. Druga?e pa za razliko od ?eha so tebe brez te?av spustili v Avstrijo, Nem?ijo ali kamorkoli na zahod. Vpra?i ?eha, Poljaka, Mad?ara, Romuna, Bolgara, Albanca, kam je lahko takrat on ?el?
Bencin je bil res problem samo ga nisi potreboval toliko kot danes. Danes je samo za to da pride? na ?iht skoraj nuno imeti avto pa ?eprav smo leta 2016 in imamo vsaj 30 let ra?unalni?ke dobe ?e za sabo. Namesto, da bi danes imeli neko informativno dru?bo in bi lahko 50% folka delalo od doma smo ?e vedno na stanju, da je treba zjutri pridet na ?iht, oddelat pa? tistih 8+ ur in pol nazaj. Kolk smo napredovali - kurc kej, ker ?e vedno tudi v kapitalizmu nujno rabijo nadzor nad ljudmi in ne zaupajo nikomur, ?e? ljudje doma ne bodo delali, ?e jih ?ef ne gleda. Nadzor nadzor in ?e enkrat nadzor.
Ampak takratni priviligirani sloj bo ?e vedno trdil, da je bilo bilo v?asih bolj?e.
Saj ve? kako to gre - dana?nji priviligiranci pa trdijo, da je zdaj bolje.
O, Boss, smo, smo ?iveli v isti dr?avi.., a razlika v pogledih je ta, s(m)o bili v prej?nji dr?avi navadni dr?avljani in bili so dr?avljani privilegiranci (tako kot v vseh biv?ih komunisti?nih dr?vah pa?) z rde?o knji?ico. Kdor se ne najde v mojih dejstvih je bil potemtakem v drugem taboru, ki je takrat krasno ?ivel.In danes seveda hvali tiste ?ase in se ?udi in hvali ?e danes ta starega.
Se pravi si me defakto dal v "drugi" tabor - zanimivo ampak OK. Pri nas je rde?o knji?ico imel samo foter, ker je delal v osnovni ?oli in se je kar nekako pri?akovalo, da bi jo moral imeti. Drugega od te knji?ice kot pla?evanje ?lanarine ni imel kot pla?o osnovno?olskega u?itelja. Mama je bila zaposlena v podjetju kot kadrovik in s ?ist navadno pla?o. Edini, ki je pri nas "profitiral" je bil dedek po fotrovi strani, ki je bil med vojno ?elezni?ar in je ?vercal po?to med Ljubljano in partizani. Na koncu so se mu ?tela vojna leta zaradi tega dvojno in ker je za?el redno delati pri 16 letih je bil v penzionu pri 50. Nikoli ni imel rde?e knji?ice, tudi ne bor?evske pokojnine, babica nikoli ni bila zaposlena, malo sta se ukvarjala z vrtnarstvom, kolikor se pa? lahko na 250 kvadratnih povr?in pa sta spravila skupaj tako hi?o in vikend zgolj in samo od lastnega dela. Res, da je bil pri 50 ih frej ?ihta in imel ?as ter je 90% gradil sam s pomo?jo mojega fotra, ki mu je nato to pomo? vrnil, ko je fotr gradil, ampak vseeno se je delo, ?e si bil pripravljen pljunit v roke in nisi rabil biti nek funkcionar in ne vem kak?en hud udbovc.
Druga?e pa tako kot drugi smo tudi mi v sedemdesetih in osemdesetih 1x mese?no hudili v KGM, Trbi?, Trst po tiste dobrine, ki jih doma ni bilo ampak niti enkrat v vsem tem ?asu niso na carini ni? komplicirali ali pa da bi karkoli raz?raufali oziroma sla?ili potnike. Je pa res, da fotr je vedno povedal vse po pravici, da je v prtlja?niku fasunga in da imamo vsak nove kavbojke. Carink je samo pogledal in zamahnil naj gremo. Je pa bilo res, da vsi tisti, ki pa so ?vercali na veliko po 5 kavbojk na sebi ipd so pa imeli konstantno te?ave - sej cariniki niso bili budale in so zelo hitro pogruntali kdo je prekup?evalec in kdo kupuje za lastno potrebo.
Druga?e pa ?e enkrat - nisem nek nostalgik za prej?njimi ?asi ampak se mi zdi pa butasto, da dana?nje precej zafukane ?ase nekateri opravi?ujejo, da je bilo v socializmu ?e huje. A to je pa argument, da moramo sklonit glavico in biti hvale?ni neoliberalisti?nemu sranju in kapitalizmu, ki slu?i samo najbogatej?im, vse ostalo pa uni?uje.
Od kod podatek, da je Tito sploh imel pla?o ... o je bil v taki funkciji, da pla?e sploh ni rabil. ?e pa jo je ?e imel tako visoko, kako to, da vsi njegovi dedi?i niso dobili ni? (?e je imel tako pla?o bi moralo biti tega denarja v zapu??ini ogromno) razen kak kos osebnih predmetov. Ni? niso dobili, ker ni bilo ni? njegovega ampak je bilo vse dr?avno. Tako, da podatek o pla?i je pa? neko nabijanje v 3pm. Sicer se pa itak ne da preveriti, ker je vse skupaj rekla kazala.
Naslednji link je tista stvar, ki sem jo tukaj ?e parkrat demantiral, ker nekateri ne znajo brati te?ajnih list in lepo po doma?e, ko 10.322 SIT deli? 238SIT za 1? in dobi? 43? kot je avtorica navedla. To je katastrofa in kak?no nepoznavanje valutnih razmerij. Leta 1991 EUR sploh ni obstajal tako, da lahko vzamemo le DEM, ki je bila najbolj trdna valuta. Takrat si dobil za eno DEM 32SIT, kar pomeni, da je povpre?na pla?a bila 322DEM in ker sta bili 2marki vredni nato 1? to pomeni 160?: Ampak zaradi letne inflacije okoli 3% je to leta 2016 vredno okoli 350? danes. Pla?a je torej 3x vi?ja in ne 24x kot je nadebudna ekonomistka Chloe zapisala.
V ostalo se ne bom vtikal, ker ko enkrat pi?e nekdo takole populisti?no brez, da bi vsaj pomislil ali je to mo?no, pa? tak ?lanek rata navadna smet. Deklica o?itno tudi pozablja kako je bilo z vrtci, zdravstvenim zavarovanjem, kako smo imeli slu?be ve? ali manj pred nosom, da nismo niti potrebovali ve? kot en avto, ni bilo stro?kov za komunikacijo (GSM, internet, kablski priklju?ki), elektrika, komunalne storitve so bile cenej?e itd itd... vzeti bi bilo treba dejanski stro?kovnik takrat in danes, da bi se dalo primerjat obe stanji.
Aja, pa punca govori o socializmu, gremo pa v leto 1991, ko smo ?li na svoje, izgubili jugo trge in to so bila leta, ki so bila bistveno bolj kriti?na kot sedemdeseta in osemdeseta. Ampak takrat smo bili v zanosu, da smo ?li na svoje in smo marsikaj potrpeli saj se je situacija po?asi izbolj?evala.
Drugi link sem pa skoraj nehal brati ?e takoj po naslovu. Komu je Avstroogrska kaj zgradila. Takrat smo bili mi v Avstroogrski in smo si gradili sami. Tako kot smo si gradili sami v ?asu kraljevine SHS in Jugoslavije, kot tudi po vojni. Potem avtor name?e neke firme, ki so nastale ?e pred AO in cel kup, ko je bila AO ?e davno pokojna. O?itno avtor dejansko ne ve kdaj je AO sploh obstajala.
Primerjat pa neke privatne dru?inske obrti iz katerih so nato zrasli industrijski konglomerati je tak BS, da ga lahko z lu?jo i??e?. O?itno je bolj pomembno kerga leta je kaj ustanovljeno ali kdaj so podjetja najbolj zrastla. Gorenje je bila ena manj?a obrtna delavnica z nekaj delavci, ki je nato zrastla v fabrko z 10.000 zaposlenimi - kje je tukaj primerjava? ?e se ?e gremo demagogije in populizma, zakaj se ne omeni koliko teh firm je crknilo ali so bile prodane v tuje roke v ?asu po koncu socializma, se pravi v tako opevanem kapitalizmu. Palica ima vedno dva konca.
V prvem stavku beseda mno?i?no mogo?e ni razumljiva? Seveda so se na?li posamezniki, ampak tako kot se zdaj dela se takrat ni moglo. In ja srednji razred, ki je bil takrat naj?tevil?nej?i je lahko kupil ali naredil tako stanovanje, hi?o, tudi avto. Razlika je bila, da so imeli samo en avto in ne dveh ali treh, ki so danes nuja, saj ljudje, zaradi dragih prebivali??, nimajo ve? dela pred nosom ampak se morajo ogromno prevozit. Danes je pogodba za nedolo?en ?as luksuz pa ?e to ti ni ve? zagotovilo, da nisi jutri na cesti. V?asih si moral narest totalno pizdarijo al pa bit len kot fuks, da so te na cesto skipali in v?asih je bilo sramotno, da si ?iht zgubil, danes si pa samo statistika.
?ivljenje je bilo takrat skoraj ni? stresno, saj so ti poleg zanesljive zaposlitve podjetja omogo?ala tudi poceni pre?ivljanje dopusta v svojih kapacitetah. Sociala je bila visoka, reve?ev prakti?no ni bilo po drugi strani pa tudi ekstremno bogatih ne. Direktor v nekem podjetju je smel imeti samo 4 kratnik najni?je pla?e v firmi - kolk je danes razlika med najni?jo in najvi?jo v neki firmi - 20 kratnik?
Seveda ni bilo vseh mogo?ih dobrin ampak dr?ava je bila odprta in ?esa ni bilo si pa? ?el v tujino in nabavil. Sej danes je isto samo, da je razlika v tem, da se v tujini lovijo ni?je cene.
Do nepremi?nine si v?asih pri?el bistveno hitreje in ceneje kot danes, ?e pa tudi to nisi zmogel ti je pa dr?ava pomagala.
Ampak najslab?a je pa danes primerjava, ko nekdo re?e, da v?asih je moral s povpre?no pla?o delati 6 let za avto srednjega razreda, danes pa samo 2 leti. Bistvena razlika je bila v tem, da je v?asih par s povpre?no pla?o lahko dal eno celo pla?o za odpla?ilo avta z drugo pa je ?e vedno pri?el normalno brez preseravanja skozi mesec. Kaj pa danes, dva s povpre?nima pla?ama, pri vseh danes bistveno vi?jih stro?kih, lahko mese?no prihranita mogo?e 300-400?, tako da tudi danes rabta povpre?no 6 let, da prideta do avta. Ni bistvene razlike. Ja mogo?e pri rabljenih, ki so danes res cenej?i kot v?asih.
Dale? od teg, da je bilo v?asih z ro?cami postlano, ampak ?ivljenje pa je bilo veliko bolj umirjeno in bistveno manj stresno - ja danes i??ejo vzroke za raznorazne bolezni, ki jih v?asih ni bilo, da je kriva moderna prehrana in onesna?enje in ne vem kaj ?e vse. A v?asih pa tega ni bilo al kaj? Ljubljana se je kopala v smogu in izraz ljubljanska megla je bil ponarodel - smoga je danes bistveno manj in megle ravno tako ampak ljudje imajo vse ve? bolezni, ki so vzrok predvsem v stresu, nespro??enosti ?ivljenja, nervoze, sekiranja ipd psihi?nih zadev. To nas ubija in vse ve?krat razmi?ljam, ali res rabim vso to elektroniko, mobilno telefonijo, tehniko, ki naj bi mi prihranila ?as, a realno je ravno kontra saj imam ?asa bistveno manj kot sem ga imel pred ?etrt stoletja in ve?.
Nisem nek nostalgik ampak neko? so bile neke stvari prednost danes pa druge. ?e ?lovek vidi ideal v denarju mu je danes la?je ta ideal dose?i, ?e pa ?eli u?ivat v normalnem ?ivljenju pa bi v prej?njem sistemu to bistveno la?je dosegel kot danes.
o pa ima... v socializmu si mno?i?no niso upal brezsramno bogateti na ra?un drugih - najmanj nemoralno je bilo to. Danes v kapitalizmu, kjer je denar in dobi?ek na prvem mestu pa je vse dovoljeno in celo za?eljeno ter vrlina. Ne mi re?t, da dohtar stavka zato, ker je tak filantrop in se mu smilijo ljudje, ampak stavka za ve? denarja, ki je gonilo kapitalizma. Tale sladoledar verjetno ne izkori??a ljudi zato ker je reve? ampak zato ker ho?e ogromne dobi?ke in na hitro obogateti, kar je vodilo kapitalizma.Pa SAZAS, distribucija goriv, pa prevozni?ka podjetja, pa da neham na?tevat, ker bi se to vleklo v nedogled. Samo pohlep po dobi?kih, ki niso nikoli dovolj visoki - to ni krivda dr?ave, to je krivda sistema, ki denar postavlja na prvo mesto pred ?loveka.
?e sre?a, da so vsaj vodo dali v ustavo, ker je malo manjkalo pa bi nam ?e to pohlepne korporacije ukradle.
To ni samo problem Slovenije - to je problem neoliberalisti?nega videnja kapitalizma, kjer pa vsi vemo, da ima denar prednost pred ?love?kim bitjem. Na zdej me pa ozmerjajte s komunistom.
zadnje ?ase opa?am, da so najbolj nestrpne in agresivne prav ?enske. Vsi verjetno vemo, da v kri?i??u ne sme? ustavit, ?e je spredaj kolona. Baba zadi pa po hupi in trobi kot blesava. Pred leti sem eni taki ven stopil, pa..............
To?no tako - Na to je namigoval ?e Sigmun Freud. Njegove psihoanlize je nadgradil Carl Jung, ki je trdil, da sanje popravijo manjkajo?e dele osebnosti sanjajo?ega in naj bi dodale tiste manjkajo?e dele, ki manjkajo v resni?nem ?ivljenju.
Se pravi po tej razlagi si Ajvar, dajensko ?eli dizla, le nekako se no?e sprijaznit z dejstvom in ?ivi v zanikanju. Nekako tako kot nekateri geji, ki v zanikanju svojega gejovstva homofobno udrihajo ravno po homoseksulacih.
Delovanje sanj pa ?e dodatno razlo?i klini?ni psiholog Calvin Hall, ki pa pravi, da so sanje le nadaljevanje zavestnega dogajanja v budnem stanju. Sploh v primerih, ko je sanjajo?i odprta in aktivna oseba, kar Ajvar definitivno je.
Se pravi iz tega lahko razberemo, da Ajvar dizla ?e ima a ga je sram priznati oziroma lahko tole zaklju?imo s krilatico, da se zare?enega kruha najve? poje.
Ampak vseeno - ko vodi? v prvenstvu dve dirki pred koncem tudi precej taktizira?. Takrat ti uvrstitev ve? pomeni rizik in mo?nost odstopa. Jaz bi temu rekel - inteligentno obna?anje.
Tole je fikcijski dokumentarec. Rde?a nit je izmi?ljena, ker ni bilo nobenega jugo vesoljskega programa. Vsa ostala zgodovinska dejstva pa so napletne na to izmi?ljeno rde?o nit. ?i?kov komentar pove vse.
Je pa bilo v tistem ?asu res kar nekaj ?udnih zadev, sploh to da je Jugoslavija dobila nove MIG-21 kot prva dr?ava, ki ni bil v Var?avskem paktu. Tito je takrat odli?no vozil med ZDA in ZSSR in verjetno je res ?lo nekako takole.
Datum: Neko? v letu 1960 Relacija: Washington - Beograd
Kennedy: Hello Mr. president Tito: Hello Kennedy: I heard you are on friendly terms with Moscow... Tito: Yes, I am Kennedy: You see, we know they have developed a new airplane, and as the situation is, we could use some help, you know, Vietnam war and so on. We have to know what we are dealing with. Tito: Go on... Kennedy: Let`s say that your country would be interested in buying few of those planes from USSR. Tito: We are poor, we cant afford it Kennedy: Don?t you worry, we would finance everything. Tito: OK, and whats in for you? Kennedy: We would appreciate if you could send couple of planes to us, strictly for scientific purposes, off course. Tito: OK, I will see what I can do.
Kasneje tega leta:
Tito: Hello my communist brother! Moscow: Hello Tito: I heard you have some new toys at your disposal Moscow: You heard well. Tito: Would you be interested to sell us some? Moscow: Well, why would we? And where did you get the money from? Aren?t you poor? Tito: I recently won on lottery Moscow: Which lottery? American, perhaps? Tito: How did you know? You are a master spy my friend... Moscow: Well, we are the best. Anyway, let me guess. They gave you the money to buy the planes from us and in return you will give them a couple of planes so they can test them. Right? Tito: Well, yes. Once again you read me like an open book. Moscow: OK, here is the deal... I will sell you the planes, but you will send them two worst planes we have, which will be modified and under powered in flight characteristics. Hehe Tito: Hey, that is cheating! Moscow: Do not complain, I will give you discount, say 500.000 US per unit? Tito: You call that a discount? OK, I will call them and give them the news.
?e nekoliko kasneje Tito: Hey K, good news, Ruskies will sell us the planes. Kennedy:Nice... How much? Tito: A million US per plane. Kennedy: Wow, what a rip off. But OK... Make the deal Tito: Not so fast. Moscow wants us to buy at least 200 of them, plus a license to build them. Kennedy: WHAAAT? 200??? License? Damn. Ok whatever, You will have the money on your account in the morning. Tito: I dont have an account. How about I visit you in couple of days? SO we can drink and sing.. O-la-la-la Kennedy: Do you really have to? OK, but make it a short visit. I am busy in upcoming period. Tito: Don?t worry, it will be a short visit.
Leta 1962
Tito: OK, they accepted the price. But there is a catch. I want 200 planes, and a licence to build them my self. Moscow: WHAAAT? 200, that is more then we have. A license? Tito: think of the advantage you will gain over americans... Moscow:OK, damn it... I will send you the planes, you can pay me over the account. Tito: Account? I dont have that. I will come and bring you the money personaly, so we can drink and sing. O la-la-la Moscow: Sigh
Kasneje, ko je bil dogovor sklenjen
Tito To him self: He he he, what a bunch of amateurs. They are killing each other over some God forgotten jungle country, who knows where. I am a master! A master!!!
30let kasneje 1991-1999
Clinton: Hello Jelcin, how is life? Jeltsin: Hello cowboy, how is the whiskey? Clinton: I dont know... I am busy blowi.. BOMBING one country Jeltsin: What? Again? You Americans... you just think about the war. Have a drink, relax sometimes. And who is the poor bastard this time? Clinton: Do you remember the guy from Balkans? Tito was his name, he died some time ago, and this just came up, he made us a fools long time ago. So we promised him that we will pay it back one day. So, I was chilling, doing nothing, cleaning some old documents, when I saw a file with Kenedys last will. It says destroy TITO!!! And since the guy is dead, all I can do is to destroy his country. But there was another problem... The country and people destroyed themself's, like 10 years ago. So, I found that Serbia inherited Yugoslavia, so I said... what a heck, Ill just bomb them instead. Jeltsin: WHAAAT!!! You are bombing my Siberia??? You bastard! Igor, get me my nukes keys!! Clinton: Relax you drunk fool. I said Serbia not Siberia. Aren?t you people supposed to be the same religion? Like brothers or something? Jeltsin: My friend. I have no clue, what and whom are you talking about. Clinton: OK.. never mind... So long Jeltsin: Na zdrovje, good bye.
@Boss: ne samo brez podpore lastne stranke, ampak zelo klju?ne podpore Wall Streeta in bank. Po moje prvi kandidat, ki je zmagal, ki ga niso podprli slednji.
Sej ravno to me navdaja z upanjem, da gre lahko tudi v pozitivno smer.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Tole sploh ne zveni slabo
Povezava za deljenje
Deli na druge strani