Zbolel otrok. Pa sem peljal mamico in otroka k de?urnemu pediatru. Pa se je mamica tam tako razhudila, da je ?e zdaj "na obratih". Kadarkoli pridemo tja, je tam parkiran avto od RTV, ki ima v bli?ini studio...
Si ?e enkrat odtrgam nekaj minut za tole. Glede na to, da si samo citiral in ni? komentiral, domnevam, da je namenjeno meni. Ker enega uporabnika enostavno presko?im oz. ignoriram. Tudi prav. Torej:
Jaz lahko koga ignoriram tudi, ?e ga nimam nastavljenega kot "ignoriran uporabnik foruma". Zato je tvoj citat povsem nepotreben.
Dokler je bila ta tema za predstavljanje mnenj, so se uporabniki ogla?ali. Ko pa je nekaj posameznikov za?elo ?alit in klevetat, je pa tema zamrla. ?eprav je ?e vedno aktualna...
?e ?e citira?, potem daj koga pametnej?ega. Jih je bilo precej v tej temi.
Zanimivo je pa, kako tisti, ki mene ozna?ujejo za nestrpne?a, drezajo in prav nestrpno i??ejo prepir.
Diskutirati z nekom, ki takrat, ko mu zmanjka argumentov, postane ?aljiv in me ozna?i za umsko prizadetega, ker "verjamem v pravljice in nami?ljene prijatelje", je pa meni pod ?astjo.
Zanimivo mi je pa tudi, kako "pametni" ko zmanjka argumentov, takoj za?nejo udrihat po cerkvi, ki je nato vsega kriva. Res bi rad enkrat zvedel, kaj vam je tako hudega naredila? Ali pa je pa? samo prikladen gre?ni kozel? Mislim, komunisti so po drugi svetovni vojni pobili preko 80.000 ljudi in jih zmetali v vsaj 600 brezen, fojb, rudnikov ali jih na podoben na?in zagrebli brez spomenika in pokopali??a (eno tako brezno z vsaj 70 ?rtvam imam vsega 400 metrov zra?ne linije od hi?e), pa jih ?astite in volite, da vodijo dr?avo (pri tem mi ni jasno, zakaj je bila potem potrebna odcepitev od komunisti?ne Jugoslavije, ampak to je ?e druga tema). Res me zanima, koliko ljudi je pa pobila va?a cerkev, da jo tako sovra?ite? Ali pa je le, kot sem ?e omenil, zgolj pripraven in poni?en gre?ni kozel, ki je vedno vsega kriv, ko zmanjka argumentov?
In kar se "Bossa" ti?e: sre?o ima, da nisem skrajne?. In ?e ?e napi?e, da je Alah nami?ljen prijatelj in da je Koran pravljica (lahko pa tudi v kak?ni drugi religiji kdo to podobno razume), lahko hitro postane slovenski Charlie. In ?e ga citira?, mu ne dela? velike usluge - to lahko zasledi kak?en malo bolj skrajne?...
In ?e vedno sem mnenja, da otroci ne sodijo v homoseksualno dru?ino in zato sem proti, da homoseksualni pari (poro?eni, neporo?eni, izvenzakonski, nezakonski,...) posvojijo otroka. Zdaj pa se grem stisnit k ?eni. Mogo?e pa naredim ?e kak?nega otroka...
Kaj je to? Priklop za traktor? A kdo to rabi, ker je samo odvecna teza....
Kolikor vidim iz te slike, je nosilec priklopa za stari model "goseni?arja", s katerim zmanevrira? prikolico na prostor, ?e ne zna? rikvercat. Zdaj so ti pripomo?ki narejeni druga?e: dva elektromotorja pri vsaki gumi, spredaj pa kar pomo?no kolo na "?tangi"... Upam, da sem dovolj dobro razlo?il, da ve?, o ?em se gre...
Aha, ker si nekaj omenjala posvojitev ali rejo, pa mi ni ?lo v ra?un kdo koga kaj...
Glede na to, da sem jaz mnenja, da homoseksualna scena ni primerna za otroke, se s tem niti ne bom ukvarjal. Dovolim pa, da imajo drugi druga?no mnenje...
In, mimo grede, glede na to, kako si si zamislila, da bi ?enski pri?li do otroka, ?e ni neke hude zvestobe...
No, to je ena takih stvari, ki jih pa jaz ne toleriram in jih tudi ne mislim. Ampak ja, smo si pa? razli?ni. Mo?no samo upam, da to na na?ih tleh nikoli ne bo ve?insko mnenje oziroma da smo srednji vek ?e pre?ve?ili. Vsekakor si razvitem svetu pre?u?tvo razlagamo tako, da je pa? nekaj ?lo narobe v zakonu. In ?e re?itev brez kamenja: A) varianta je tak?na, da se par pogovori, varianta pa, da gresta narazen. Na?eloma ?enska ali mo?ki ne i??e kaj novega izven zakona, ?e doma vse ?tima (v kon?ni fazi sta kriva oba). ?e apeliram na to temo; v?asih je otroku bolj?e ob lo?enih star?ih kot ob skreganih pod eno streho. Razen, ?e gre? mamo kamenjat in se otrok niti ne rodi, tako da te?avo re?i? ?e v kali.
No, obstaja ?e C.) varianta: ker se vsi zavedajo, da ?e jih dobijo pri pre?u?tvu, bodo kamenjani, se jih bo velika ve?ina raje izognila pre?u?tvu in tisto energijo raje porabila za uredit lasten zakon. In tako ni razdorov dru?in in lo?itev. Vsaj ne toliko...
Bomo pa videli, kaj bo prinesel ?as, a mislim, da se bo to kmalu pojavilo tudi na Slovenskih tleh. Ker Slovenski dr?avljan s priimkom npr.: Hasanbegovi?, Pa?i?, Muminovi?, Izetbegovi?, Mumi?ehai? in podobni in z imenom npr.: Fikret, Alija, Kemal, Amir, Enisa, Merima, Ismet,... imajo druga?no postavo. Sicer ne vem, kaj ste Slovenci po?eli v srednjem veku, a boste kamenjane pre?u?tnike mogo?e ?ez desetletje ali dva mogo?e spet videli... In bo va? razviti svet mogo?e malo zmanj?al kavsanje kot zajci: kar pride mimo...
In tako se tak problem re?i ?e v kali: preden se par poro?i, dobro premisli in se pripravi na zakon. Ko pa ga enkrat sklene, ostaneta skupaj do smrti, skrbita za otroke in jih vzgajata. In niti ne mislita o kak?nem pre?u?tvu in ne tro?ita energije za lo?itve. In na koncu koncev smo vsi bolj zadovoljni...
In, mimo grede, tudi Rusi in Ukrainci so muslimani. In tudi Rusi in Ukrainci so se selili. Tudi v Slovenijo...
Ampak ?e vedno ni pa noben od tistih ki nasprotujete odgovoril na moje vpra?anje. Kaj z otroci, ki ?e ?ivijo v takih dru?inah? Ker recimo dve ?enski lahko hitro re?ita problem,..za razliko od mo?kih parov. In dejansko ?e obstajajo take dru?ine. Torej dat te otroke v rejo, posvojitev?
Allyssa, najprej se nasloni nazaj, zapri o?i in pre?tej do deset. Potem v mislih sestavi vpra?anje. Nato odpri o?i in ga natipkaj. Ker iz tega, kar si napisala mi ni jasno in razumljivo, kaj ?eli? vedeti. Kak?en problem ?enski lahko re?ita, mo?ka pa ne, ?e ?e imajo otroke?
In ?e enrkat kak?na ?koda dru?bi so otroci vzgojeni pri istospolnih partnerjih? Po kaki logiki se tebi svet in dru?ba sesujeta? Ne vem kaj mislite da se bo zgodilo, da bo sonce vzhalao na zahodu? Da bomo vsi ob slu?be, da bojo za?el vsi deci samo ?e analno fukat al kva?? Popolnoma ni?, tudni najmanj, se zate ali za kogarkoli spremeni, ?e dva istospolna partnerja omogo?ita otroku ljube?e in srkrbno okolje za vzgojo. Povej mi eno stvar, ki se tebi sesuje ali da je ne bo? mogel opravljat, ko se posvojitev zgodi?
Glej, midva se lahko zdaj prepucavava do konca. Lahko pa zaklju?iva takole: jaz se s tem pa? ne strinjam. Ti se pa. Prav, tak si. Jaz pa druga?en. Ali je odlo?itev o homoseksualnih posvojitvah pravilna ali ne, bo pa pokazal ?as. ?e bo ta forum ?e obstajal ?ez 30 let in ?e bova midva ?e tla?ila Zemljo, bova takrat diskutirala naprej. Tudi za "permisivno vzgojo" so govorili, da je odli?na. Pa so po dvajsetih letih za?eli ugotavljati, da ni tako dobra, kot so na za?etku trdili. In sam "avtor" permisivne vzgoje je izjavil, da je to napaka (zdaj nimam pri sebi teh zapisov, lahko pa ?ez vikend prebrskam pa ti sporo?im). Nerodno je le to, da ko ?as poka?e, da nekaj ni bilo prav, da je "generacija" zavo?ena... In ne briga me, kaj oni po?nejo s seboj. ?e se ?elijo poro?iti, naj se. Vendar pa ne me?ajte otrok v to, dokler se ne poka?e, da so to res trajne in ljube?e zveze. ?e heterospolnih lo?itev je preve? (in dru?ba to preve? tolerira). In to za otroka nikakor ni dobro.
Poleg tega sem jaz imel ves ?as v mislih tudi "u?ni program" v vrtcih in ?olah. Saj je prav, da se otrokom razlo?i spolnost in da ne verjamejo do 25 leta, da jih je ?torklja prinesla. A to naj opravijo star?i. Takrat, ko se jim zdi primerno in tako, kot se jim zdi primerno. Konec koncev, ?ola je u?na ustanova in naj u?i. Vzgajali bomo pa star?i sami po svojih moralnih na?elih.
V mislih sem imel tudi vse tiste primere, kjer bo manj?ina kri?ala, da se jim godi krivica in so diskriminirani (pa ne samo homoseksualci) in bodo prednostno obravnavani, "normalni" bodo pa ?akali na svoje pravice. Ne bi bilo prvi?, ?e bi se to zgodilo... Romi npr. se lahko vozijo v neregistriranem avtu brez vozni?ke, ti se pa ne sme?. Romi lahko na tvoji parceli postavijo barako, ti bo? pla?al pa kazen za ?rno gradnjo...
Ja, to se pa strinjam s teboj, da je dru?ba zdivjala in da namesto da bi pri kak?nih dogodkih postavili mejo in ne bi ve? tolerirali, se borimo za pravice storilcev...
Hmmm ja... ko zmanjka argumentov ste pa verniki u?aljeni z nosom do tal - ma ja tipi?no, ni? novega. To kar sem napisal sem sli?al iz ust vernika, ki mi je rekel pri polni zavesti in trezen, da verjame v boga, ker mu ni treba tolk razmi?ljat zakaj se nekatere stvari zgodijo in je bolj sre?en, ?e ve da sam ni odgovoren ampak, da je to bo?ja volja al pa usoda. To si nisem zmislil sam in glede na tvoje odgovore ti enako razmi?lja? zato mi ni jasno zakaj tak kalimerovski nastop v stilu "kolk me je un u?alu, ker je rekel da bo?i?ka ni".
Ni meni zmanjkalo argumentov (konec koncev si precej mojih argumentov "presli?al" in nanje nisi odgovarjal. Je mogo?e tebi zmanjkalo tehtnih protiargumentov?), ampak si ti zapisal, da je moj moralni nauk, v katerega verjamem, pravljica z nami?ljenim prijateljem. In tu se bodo "zataknili" vsi verniki ne glede na veroizpoved. In po taki ?alitvi me bo? primerjal s kalimerotom? In potem ?e pri?akuje?, da bom diskutiral s teboj?
Hja, glih tolk je mogo?e kot da tam gori ni nobenega - to je samo stvar v kaj verjame?. Pa? nekateri zelo te?ko verjamemo v neke nami?ljene prijatelje in bajeslovna bitja, ker se preve? spogledujemo z realnostjo, drugi ste pa raje malo bolj v pravljicah in zgodbicah, ker je to la?je in manj stresno saj za vsako pizdarijo lahko izre?ete, da je to "bo?ja volja" in ste razre?eni odgovornosti in problemov z vestjo.
So pa Biblija, Koran, Rigveda, Tripitaka,...itd nastale zaradi tega, ker so ljudje imeli omejena znanja in so si dolo?ene stvari te?ko razlagale in ker jim tudi najvi?ji u?enjaki tega niso znali razlo?iti so se zatekli k nadnaravnimi bitji, bo?anstvi s katerimi so enostavno razlo?ili dolo?ena dogajanja v stilu "to je bo?ja volja". Zanimivo, da vsi smatrajo boga kot pravi?nega in dobrega ampak zakaj je torej nejgova "bo?ja volja" tako izkrivljena in polna krvi in trpljenja. Nekako se to ne sklada, ker ?e bi bil bog res to za kar ga reklamirajo potem ne bi nikoli smel dopustiti, da se na svetu dogaja toliko svinjarije in trpljenja.
Malo se umiri. Predvsem prvi odstavek je precej ?aljiv do verujo?ih. In tak odnos ni primeren za neko resno komunikacijo. Tako da - malo pomisli, preden za?ne? tipkat.
Druga?e pa sem z mojo izjavo o ubogem Jo?efu bolj ciljal na nekaj drugega. Pa dejmo bolj slikovito predstavit v neki izmi?ljeni zgodbici: Recimo sova??an nabri?e tvojo ?enkico in ta rodi otroka. Ker ve? da nista imela takrat spolnih odnosov ti ona proda zgodbico, da je bilo to brezmade?no spo?etje s strani boga in ti bogaboje? in verujo? si celo vesel saj ima? zdaj v hi?i bo?jega sina.
Kaj se je dogajalo s tem tvojim Jo?efom, ne vem. Zadnje ?ase ne spremljam poro?il, ker smo imeli doma precej dela. Kar pa se moje ?enkice ti?e: da rodi otroka, ki ni moj, jo kamnjamo. Taka je postava. ?e pa se mi kateri koli bog oglasi in obelodani, da je otrok res njegov, potem bom pa naredil vse, da ?enko za??itim in poskrbim za tega otroka, kot da bi bil moj. In celo vesel bi bil za to.
Aha, to je pa OK, da se pomaga. Se pravi enkrat, ko "narava" nekaj ne da, se lahko pomaga, drugi? pa ne? Zakaj dvojna merila in izgovori na bolezenska stanja?
?e re?e?, da homoseksualci ne smejo posvojiti otroka, ker to ni "naravno" oz. jih "narava" ni tako naredila, da bi jih sami imeli, potem naj to velja za kogarkoli, ki ni "naravno" tako narejen. In pika.
Enako, ?e nekoga narava useka z mo?nej?im infarktom, zakaj bi mu pomagal z ByPass-om? Narava je naredila tako, da mora ta ?lovek umreti, torej?
Narava res ni naredila ?loveka tako, da bi dva mo?ka sama spo?ela otroka, ampak ali to pomeni, da jima ne smemo pomagati? ?e odgovori? na to vpra?anje z ne, ne smemo pomagati, potem naj velja enak odgovor tudi pri zgornjih vpra?anjih.
Kar se zdravljenja ti?e, sem vedno za. Pa ne zato, ker delam v bolnici, ampak v bolnici delam zato, ker sem prepri?an v to, da je treba ljudi zdravit in jim laj?at bolezni in bole?ine. Vse do naravne smrti - ne da mu olaj?a? trpljenje tako, da ga evtanizira?. A to je ?e druga tema.
Homoseksualnost pa ni bolezen. In zato na prvi dve vpra?anji odgovarjam z DA, na tretjega pa NE.
In kot sem ?e omenil, homoseksualci so bolj dovzetni za HIV in hepatitis kot heteroseksualni pari. Verjemi, da to ni od duhanja ro?ic. Tako da te homoseksualne zveze niso tako dolgotrajne in ljube?e, kot jih predstavljajo.
In kot sem ?e omenil, na?a dru?ba tolerira vedno ve? stvari. A pa je to res dobro? ?e ne bi tolerirali lo?itev, bi bilo precej bolj?e tako za otroke kot za dru?bo. ?e na nekem referendumu ljudstvo izjasni svojo voljo, pa vlada tega ne upo?teva, tudi ne bi smeli tolerirati. Tudi to, da se ?enske znebijo otrok s splavom. Tudi to, da fant oplodi punco, potem jo pa pusti. In ?e ne bi tolerirali, da se ?e osnovno?olci na zaklju?nem izletu napijejo alkohola, bi tudi bilo bolj?e. Na splo?no alkoholikov ne bi smeli tolerirati. Pa jih. Pa toleriramo marsikaj in zraven govorimo: to je svoboda! A pa je res dobro, da toliko toleriramo? Na tak na?in se bo nazadnje vsak kaj zmislil in kri?al: "To je moja svoboda, sem pa? tak in imam pravico biti tak!" In bo stal nad vhodom in uriniral po vseh, ki bodo hodili skozi vhod. In ostali bodo to tolerirali... Do dolo?ene mere je potrebna strpnost in toleranca. Nekoga sovra?it samo zato ker je rumenoko?ec ali ?rnec ali vernik ali... marsovec, ?e ho?e?, res ni primerno. ?e pa tolerantnost pelje v ?kodo dru?be, je pa potrebno re? ne in pri tem vztrajat. ?e komu ni prav, naj se odseli.
Homoseksualci so lahko ?e prej ?iveli skupaj. Dobro, ?e se imajo radi in se ?elijo poro?iti, naj se poro?ijo. So odrasle osebe in vedo, kaj po?nejo. Ni pa to okolje za otroka. Tako kot razbita dru?ina ni okolje za otroka. In kot tudi star?i-alkoholiki niso okolje za otroka. In ni? od tega ne bi smeli tolerirati. Ne pa da bomo zdaj ?isto vse tolerirali... Prevelika tolerantnost ni vedno dobra.
Upam, da sem bil dovolj jasen. Ne da sem nek nestrpne?, ampak vseeno mislim, da dana?nja dru?ba ?e zdaj preve? tolerira.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
varianta pa, da gresta narazen. Na?eloma ?enska ali mo?ki ne i??e kaj novega izven zakona, ?e doma vse ?tima (v kon?ni fazi sta kriva oba). ?e apeliram na to temo; v?asih je otroku bolj?e ob lo?enih star?ih kot ob skreganih pod eno streho. Razen, ?e gre? mamo kamenjat in se otrok niti ne rodi, tako da te?avo re?i? ?e v kali.
Napisano
Zbolel otrok. Pa sem peljal mamico in otroka k de?urnemu pediatru. Pa se je mamica tam tako razhudila, da je ?e zdaj "na obratih". Kadarkoli pridemo tja, je tam parkiran avto od RTV, ki ima v bli?ini studio...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani