[janik 3]

Glede na to, kak?ne pogoje je imel ?umaher ?e v ?asu aktivne kariere (sam je izbiral sovoznika, imel je tudi prednost pri materialu), je bila verjetnost njegove vrnitve zelo majhna. Vse skupaj je bil verjetno le marketin?ki trik, s katerim so prodali nekaj ve? vstopnic za prihodnje tri dirke, saj je znano, da so na evropskih dirkah tribune niso najbolj polne.

[janik 3]

A sem imel samo jaz ob?utek, da Heidfeld po koncu dirke ni bil ravno zadovoljen. Mogo?e je bil nevo??ljiv mo?tvenemu kolegu, ki je bil bistveno hitrej?i? Nevem.

[janik 3]

@artist1: ima? prav. Poleg tega pa F1 kot vsak drug cirkus potrebuje ?e "velika" in prepoznavna imena. ?e jih ni, jih je pa? potrebno ustvariti. Mislim, da sta bila Prost in Senna zadnja dva, ki sta si tako ime ustvarila sama.

[janik 3]

Zgovrjat se na vodstvo dirke je IMHO ?ist brez veze. Da so dali v tako hudem nalivu intermediate gume je ena velika neumnost. Verjetno so tvegali z odlo?itvijo, ki pa se jim ni izpla?ala. Na koncu pa kot vedno za svoje napake krivijo druge. Lojze je dirko odpeljal brez napake in ?ist zaslu?eno zmagal.

Da pa je F1 bolj ali manj re?irana se pa ?isto strinjam, saj glede na ostale ?porte ni nobena izjema. Tukaj imajo veliko mo? sponzorji, ki jim je pomembna gledanost in publiciteta. Kot vsak drug cirkus tudi F1 potrebuje enega ali ve? zvezdnikov. Bolje ve?. Spomnimo se samo dvobojev Prosta in Senne pred leti, o katerih se govori ?e sedaj. Ali pa obdobja ?umaherja, ki je bilo s stali??a dirkanja ?isto nezanimivo, ampak so ratinge dvigovali na druge na?ine (najve? zmag, najve? naslovov, oh in sploh najbolj?i dirka?, ....). Tako, kot je bilo po smrti Senne in odhodu Prosta, Mansella in ?e nekaterih potrebno ustvariti novo prepoznavno ime (in so v zvezde za?eli kovati ?umaherja), se bo nekaj podobnega sedaj dogajalo z Lojzetom, delno ?e s Kimijem in Alonzotom.

[janik 3]

enkrat je bil en radio ga-ga na to temo: so tekmovali z raznimi ?ivalskimi vpregami, komentirala sta pa ta dva. Sem skoraj po tleh padal od smeha!

[janik 3]

Kakorkoli, Miheli?a sem lahko prena?al (?eprav sem precej vmes prespal), Ali?i?a pa nisem mogel. Pred leti sem nekje v enem ?asopisu zasledil izjavo, da sta pri nas dva komentatorja za F1: niko i ni?ta!

 

Druga?e sta mi bila pa najbolj?a komentatorja za avto-?porte Edvards in Whatson na Eurosportu pred leti. Sem redno spremljal dirke iz Amerike. Veliko sta vedela in oba sta bila ravno prau utrgana na avtomobilizem.

[janik 3]

Glede komentatroja: na POPu bi spremljal F1 le v primeru, da ne bi bilo nobene druge mo?nosti. Komentatroja na HRT-u sta OK. Zanimivo pri Mirsadu je to, da po 15 letih komentiranja in spremljanja dirk ?e vedno nima pojma o pojmu.

 

Glede Hamiltona: de?ko je vsekakor dober. Treba pa je vedeti ?e nekaj: F1 je cirkus, ki potrebuje zvezdnike katere je potrebno ustvariti tako ali druga?e. Vsekakor je bolj zanimivo, ?e obstajata vsaj dve veliki imeni (a-la Senna in Prost), kakor eno samo.

[janik 3]

Na prvem treningu je bil najhitrej?i Alfi z merklo!!

 

na koncu pa je vendarle Kimi postavil stvari na svoje mesto.

[janik 3]

Jaz samo upam, da bo sezona enakovredna in da se bosta vsaj dva enakopravno borila za naslov do zadnjih tekem sezone.

Tako je, to je najva?nej?e. Sicer kar privo??im Kimiju, ampak Ferrari verjetno letos ne bo ve? tako mo?an, saj ga je zapustilo kar nekaj tehni?nih ljudi.

[janik 3]

Nis ga stanj?ali ampak podlj?ali z netetstiranim materijalom,ki se je sevada kasneje zlomil.

 

Vpra?anje kateri material se ne bi zlomil pri takem karambolu.

[janik 3]

A to nedeljo je dirka? Ob kateri uri pa?

[janik 3]

Dirka niti ni bila tako zanimiva, razen zaklju?ka (zamudil sem ?tart in prvih 10-15 krogov). Sem mi pa zdi, da glede na to kako hitro se je ?umaher pribli?al Alfonzu, bi ga v zadnjih 15 krogih moral prehiteti. Razen ?e je (glede na svoja dejanja) mislil, da bo Alfonzo reskiral (pre)ve?, saj bi ob morebitnem trku izgubil manj.

[janik 3]

Ja,to me spomni na,ne vem zdaj to?no katerega ?e,biv?ega dirka?a F1,ki je reko,da bo za F1 po?asi dovolj ?e,?e opici poka?e? nekaj komand,pol pa sama dalje vozi....

 

?e bi bil zloben, bi k temu dodal, da Ferrari to ?e nekaj ?asa prakticira , ampak nisem.

[janik 3]

off: se vedno pa bolj cenim voznike rallyja kot pa formule1. kaj oni pocnejo je

 

Z raznimi ?tartnimi napravami, sistemi proti spodrsavanju koles, ABS-i, in podobno, bodo morali formula?i kmalu le ?e obra?ati volan ali pa ?e tega ne. Lahko bodo pa prvaka kar razglasili pred za?etkom sezone ...

[janik 3]

Zanimiv primer si dal recimo spotikanje teka?ev samo po drugi strani pa recimo prekr?ki v ko?arki ali pa v nogometu so nekaj normalnega in predvsem pri ko?arki lahko z namernimi prekr?ki (nisem imel v mislih ne?portnih osebnih napak) na koncu celo zmaga? pa ne bo nih?e na koncu rekel, da si nefer oz, da si goljufal. Ne teka?i in ne ko?arkarji pa? nimajo veze z F1 ampak je zanimivo kako se enkrat isto dejanje imenuje goljufija drugi? pa dobra taktika

 

Ampak v ko?arki so pravila jasna: faul pomeni osebno napako, pet osebnih napak pomeni izklju?itev. To vejo vsi. So pa tudi v ko?arki razni umazani triki (sem jo v?asih igral), ki se jih po?ne, v upanju da te sodnik ne bo videl. ?e ti ne rata, dobi? pa ne?portno osebno napako. Gledalci itak 90% takih stvari ne vidijo (ali pa no?ejo videti, odvisno pa? za koga navijajo). Tudi v nogometu se huj?i namerni prekr?ki kaznujejo z izklu?itvijo. Ker pa vseh situacij in primerov ne more? predvideti v naprej, je velikokrat usoda odvisna od sodnikov. Pri ko?arki in nogometu se morajo odlo?iti v trenutku, pri F1 pa imajo na voljo ve? ?asa, posnetke dirke, telemetri?ne podatke, ... ?umaher je v Monaku naredil ne?portno potezo, ki so jo opazili sodniki. Jaz se spominjam ?e dveh njegovih takih potez: enkrat prav v Monaku, ko je po osvojenem pool positionu nekaj minut pred koncem kvalifikacij prav po?asi vozil po stezi in mahal gledalcem. Takrat ne samo da je onemogo?al druge, ampak je (skoraj, se ne spominjam ve? prav dobro) povzro?il nesre?o Bergerja. Drugi? je enako storil v Imoli, kjer se je namenoma zavrtel na stezi (v Monaku to ni mogo?e, ker so ograje preblizu). V obeh omenjenih primerih je ostal nekaznovan, ker se je to zgodilo v ?asu, ko je bil edini superzvezdnik v F1.

 

Kazen leta 97 pa tudi ni bila prestroga, saj ni imela nobenega u?inka: biti drugi ali pa zadnji (ob dejstvu, da si osvojil dovolj to?k za drugo mesto) je vseeno. Koliko svetovnih "drugakov" se ?e spominja? ...

 

To je bila umazana igra takratnega predsednika FISA (predhodnica FIE) Jean-Marie Ballestra - mislim da ni potrebno poudarjat da je bil Francoz. In vsa ta kuhinja se je Senni zelo zamerila in tisti manever potem leta 1990 je bil zelo, zelo, zelo druga?en in neprimerljiv od tistih leta 1994 in 1997.

 

Ballester je takrat prav nesramno favoriziral Prosta.

[janik 3]

Tole, kar bom zdajle napisal ne vzet kot kreganje samo imam ob?utek, da zadevo jemle? mnogo preve? ?ustveno in osebno prizadeto, ?eprav ne ti ne jaz nimava ni? od tega.

 

Nisem vzel kot kreganje, da pa je zadeva subjektivna se zavedam in sem tudi napisal ... Druga?e pa ?e dolgo nisem ni?esar pisal o tej temi, pa so me malo zasrbeli prsti.

 

[. . .] In tu daje vse od sebe in se poslu?uje tudi stvari, ki so na robu legalnosti. Ampak, hej, on je borec in se ne pusti melanholiji tako kot nekateri drugi (ki so zgolj dobro pla?ani statisti) in tera do konca, [. . .]

 

?e prav, da se ?lovek bori, samo eno je borba, drugo pa goljufanje. Ali je potem tudi teka?, ki spodtakne tistega pred sabo, ko enkrat vidi, da ga regularno ne bo mogel prehteti borec? OK, ?e smatra? take stvari za borbo, potem je MS borec. O?itno pa nikdar ni imel pomislekov, kadar se je zatekal k taki "borbi". Pravijo "?lovk mona ne rata, se tak ?e rodi ...".

 

Omenja? sprovocirane nesre?e s strani MS. Ko to naredi on je baraba in goljufivec a ko je to naredi bog Senna in to celo napove pred dirko je pa vse OK, ker on je mojster in avtoriteta in da je potrebno upo?tevati okoli??ine. Katere?

 

Senni so pred dirko vzeli pole position in ga dali Prostu, tako da so zamenjali strani in je moral ?tartati iz neugodnega in umazanega dela proge. To so storili takrat, ko so videli da je Senna prvi in Prost drugi. Takrat je bil na ?elu FIA-e en francoz, se ne spomnim imena. Senna je lepo povedal, kaj bo v tem primeru naredil in potem to tudi izvedel. Naredil je edino pravilno. MS-ja pred dirkami '94 in '97 ni nih?e tako o?kodoval.

 

Kaj pa druga tekmovanja recimo Indy al pa NASCAR in DTM oziroma WTCC, kjer je tak?nega in druga?nega porivanja in rinjenja kolikor ?e? - gledalci so navdu?eni in nih?e dirka?ev nima za nefer in nepo?tene.

 

NASCAR-a ne gledam, DTM sem redno spremljal, dokler ga ni uni?il Ecclestone, redno pa spremljam CART in Indy. Vidim, da se bom moral v prihodnosti ?e bolj osredoto?iti na prenose, saj sem o?itno spregledal tak?no in druga?no rinjenje in porivanje. Kar pa sem opazil pa je, da so zaradi velike izena?enosti avtomobilov (dobro zastavljena pravila) dirka?i odvisni predvsem od svojih dirka?kih sposobnosti, kako znajo in si upajo prehitevati ali blokirati ostale. Na super speedway ovalah bi bilo pri hitrostih skoraj 400 km/h izrivanje zelo spektakularno, dirka?ev po tem pa tudi ne bi imelo pretiranega smisla obto?evati za nefer...

 

Le zakaj ne - zato, ker se borijo za zmago in ne za to, da se vozakajo naokrog po pisti in vle?ejo velike denarje.

Pravi?, da je ve?ino zmag dosegel s taktiko in bolj?im avtom - a mogo?e kdaj v zgodovini dirkanja F1 to ni bilo tako, pa ne glede kdo je zmagoval? S slabim avtom in slabo taktiko nih?e ne more zmagovati pa naj se pi?e Alonso, Schumacher, Senna, Prost, Brebham, Lauda, Hill, Fittipaldi al pa Fangio in Ascari. Ampak tisto piko na i da na koncu dirka?, ki je ali pa ni prvak.

 

Vedno je bil pogoj dober avto, so bili pa tudi vozniki (Senna, ...), ki so bili sposobni s slabim avtom dosegati posami?ne dobre rezultate. Eni so dirka?i, drugi pa le ?oferji. MS ?al spada med slednje. OK, saj je hiter, ampak le ?e vozi sam na prvem mestu. Ko pa se znajde v situaciji, da mora koga zadr?evati ali pa celo prehiteti, potem pa ...

[janik 3]

7.) po?as imam polhn k****, ker je za vse zadeve, ki gredo narobe v F1, kriv Ferrari in MS ?e posebej se je to odrazilo na lanski tekmi v Ameriki, kjer je zajebal Michelin - ?umihaterji pa so na dirki obmetavali ?umija in Barichela, ker sta ?la na stezo in opravila svojo nalogo/slu?bo. In letos - Ferrari je imel krilca, ki so se pri veliki hitrosti rahlo premikala in kljub temu, da so na uradnih pregledih in?pektorji ugotovili, da je vse v redu so jih morali pri Ferrariju zamenjati, ker so druga mo?tva tulila, da Ferrari goljufa - fuck off pa take jokice - ?e ne morejo zmagati je kriv Ferrari al pa MS.

 

Je pa? tako, da je MS zaradi svojega izrazito nefer in ne?portnega vedenja mnogim postal antipati?en. In to se ni spremenilo vse od sporne osvojitve prvega naslova leta 94, ko je pod pritiskom Hilla klonil, zletel s steze vendar imel ob tem tak krompir, da je ostal na cesti toliko ?asa, da je lahko torpediral ?e Hilla. K sre?i se je leta 97 lotil torpediranja Villeneuva tako diletantsko, da ga je namesto iz ovinka zbil v ovinek! V takih zadevah smo seveda vsi subjektivni, to priznam, ampak mene s svojimi dirka?kimi (ne)sposobnosmi ni nikoli prepri?al. Ve?ino zmag in naslovov je dosegel na ra?un taktike in bolj?ega avtomobila. Ves ?as pa je nad njim visela ?e senca dvoma o regularnosti avtomobila. Naslove pri Ferrariju je dosegal tako, da je moral zanj vozilti ?e sovoznik in ga spu??ati naprej vse od prve dirke. Spomnimo se samo sezone (letnice se ve? ne spominjam), ko se je polomil. Irvine bi lahko postal prvak v pol leta, a ga je Ferrari namenoma dr?al nazaj. Za MS so enostavno od?teli preve? $. Vi?ek pa je bil, ko so mu (Irvinu) v Nurburgring med menjavo pozabili prinesti eno izmed koles! A si predstavljate, da v ?portu, kjer se vse vrti v milijonih in milijardah, enostavno pred postankom v boxu pozabijo prinesti eno kolo in prinesejo samo tri po nesre?i? My ass!

?e ?e govorimo o fer in nefer zadevah, pa poglejmo ?e malo v zgodovino. Pogosto se je dogajalo, da so bili naslovi osvojeni na ne-fer na?in. Da je bodisi prvi ali drugi voznik izbil iz steze glavnega konkurenta in tako priboril naslov. Na to temo obstaja kar dosti napisanih knjig, almanahov in kar je ?e podobnega. Toda eno mo?tvo izrazito vodi na lestvici tako osvojenih naslovov. Pa uganite katero?

 

Ko ?e omenjate Senno in njegovo torpediranje Prosta: Senna je bil nesporni mojster in avtoriteta na stezi. Pri omenjenem torpediranju pa je potrebno upo?tevati tudi okoli??ine, zaradi katerih je do le-tega pri?lo.

 

V tem ?portu se vrti ogromno denarja, zato bodo vedno obstajale zakulisne igrice. Mislim pa, da je sedanje vodstvo tega ?porta pozabilo, da gre vendarle za spektakel. ?e spektakel ni zanimiv, ne bo gledalcev (mednje ne ?tejem pijanih ?vabov, ki itak prespijo celo dirko). ?e pa ne bo gledalcev, pa tudi ne bo sponzorjev.

 

Pred desetimi leti sem dirke ?e spremljal v ?ivo, sedaj pa le ?e iz novic v ?asopisih.

[janik 3]

?e ferrari goljufa z gibljivimi krilci, bi ga bilo potrebno kaznovat.

?e s krilci potem ?e s ?im.

 

Ni? novega, saj je bil Ferrari vedno na robu legalnega ali pa malo ?ez.

 

Druga?e sem pa del omenjene dirke gledal v zakotnem bifeju na jugu ?panije. Ravno tisti del, ko je Alonso lovil ?umaherja. ?koda, da ga ni prehitel, da bi videl vzdu?je ?pancev.