Sploh ni res! Jan?a bo zrihtal, da bojo (zaradi var?evanja pri pokojninah) ljudje starej?i od 65 let lahko ?li na prehodu za pe?ce ?ez cesto pri rde?i lu?i, ljudje starej?i od 75 let pa morajo iti ?ez pri rde?i lu?i!
baje ?e razmi?ljajo, ?e bi ta dva starostna mejnika spustili ?e za 5 ali celo 10 let ni?je
Sori Bosss ampak ti res nisi normalen. Ti od otroka pri?akuje?, da se bo obna?al odraslo, zrelo in prevdarno, pa da bo tak otrok poznal zakone in cestne predpise. Ti Boss si tolk napiflan s svojo ne?ivljenskostjo, da si zagazu do vratu.
Ej, mene je sram, da se sploh s tabo pogovarjam.
Ja kaj je zdej Lojz, a nisi ti tisti, ki vedno in skos trdi?, da se je treba voziti znotraj cestno prometnih predpisov pa bo vse OK? A zdej pa naenkrat to ni ve? prav in bomo tistega, ki jih je upo?teval lin?ali (?enska), tistega, ki pa jih je prekr?il pa opravi?evali s tem ja sej je otrok.
Druga?e pa slabo bere? kaj sem napisal - poglej ?e enkrat sliko in probaj razumeti kaj je na sliki. Otroka sta lahko nenadoma zavila pred avto direkt na prehod zape?ce in ni ga voznika, ki bi lahko prepre?il trk, ki je bil roko na srce rahel vsaj po po?kodbah avtomobila in mestu kjer avto ?e stoji (na pol zebre).
Kaj pa ?e sta se pripeljala po plo?niku pre?no in ker naredita v eni sekundi s hitrostjo 25km/h cca 7 metrov iz stranske ulice sta se naenkrat zna?la pred voznico ?e predno je ta lahko reagirala, na situacijo, da bosta zdrvela ?ez cesto.
Lojz nikar ne bodi prepri?an v svoje supermanske sposobnosti, ker kaj takega se lahko primeri ?isto vsakemu - tudi tebi - pa je lahko ?e tako previden in preudaren. In ?enska je bila preudarna saj je vseeno uspela dokaj hitro ustavit in prepre?it najhuj?e - in ne Lojz ni divjala, kot ti rad poudarja? ... obstajajo pa prometne situacije, kjer tudi najbolj varni vozniki ne morejo narediti kaj dosti, ?e nekdo drug ne upo?teva pravil - pa to nima veze ali je otrok ali pa nek dementne?.
Pa kadar vidi? ob cesti obnemogle stare ljudi, mora? bit tud previden glih tako kot pri otrocih!
Stari ljudje so pa slabovidni gluhi, polomljeni, dementni ....skartka stari, kot boste neko? vi, seveda, ?e boste imeli to sre?o, da boste do?akali starost. Nih?e ni rad star, ampak tak?no je ?ivljenje.
S to razliko, da taki ljudje pa? ne zdrvijo s hitrostjo bicikla ?ez cesto... zakaj govorim skozi o biciklistih? Tisti, ki pozna biciklisti?ne "navade" v Ljubljani bo ?e vedel o ?em govorim in velka sre?a je da je nesre? relativno malo in da je to tako sigurno ni zasluga biciklistov.
Ampak, ?e zadevo pogledamo s stali??a duhov??ine, pa je ta celibat celo do neke mere razumljiv.
?upnikovo poslanstvo je tak?no, da naj bi bila njegova dru?ina ljudje, torej vsi verniki in zato naj bi se ?upnik popolnoma predal tem ljudem. Naj bi se. Pustmo zdaj kako je v praksi. Logi?no, da tak ?lovek potem nima ?asa za svojo dru?ino........ recimo....
Saj, ?e pogledamo dana?nje "uspe?ne" poslovne?e, ki so totalno predani poslu. Po navadi taki "uspe?ni" poslovne?i tud nimajo dru?ine al pa je ta dru?ina samo na papirju. V resnici poslovne?i nimajo ?asa za dru?ino in jo zanemarjajo, saj so no? in dan na ?ihtu. Taki bol? da dru?ine sploh nimajo, ker ?ivijo za nekaj drugega...
Prste ni imel v mes, sva pa ?e skupaj pila moj izvrsten cvi?ek.
Joj no kake primerjave pa ti ven seka? - nekaj je PREPOVEDANO, drugo je pa, da nekdo nima ?asa a mu to vseeno NI PREPOVEDANO. Zdej si pa vse v isti ko? zme?al tako kot vedno k ho?e? izpast brihten.
Se pravi naj mi nekdo o dru?ini razlaga kaj je treba in mi daje navodila kako naj dru?ina zgleda sam pa nima niti najmanj?e osebne izku?nje kako naj se dru?ina vodi s strani odraslih ampak je dru?ino "verjetno" ob?util le neko? davno, ko je bil ?e otrok.
To je glih tako kot bi jaz tebi "mojstru cvi?ka" svetoval glede pridelave le tega in glede tehnik vzgoje trte pri tem, da sem ga ene parkrat celo probal kak kozar?ek.
p.s.:Aja, Lojz, ?e morebiti nisi vedel, duhovnik ne sme imeti dru?ine oziroma raje re?mo potomcev, da le ti ne bi karkoli dedovali po njem - cerkev je preve? arogantno po?re?na, da bi si dovolila deliti svoje neizmerno bogastvo.
Kako pa ti ?e ve?, da ma Rode res otroka? A si bil zraven, ko ga je delal?
Pa si bil ti vedno zraven, da si sigurn in da ve? da ga nima? Druga?e je pa preve? lepo sovpadajo?ih naklju?ij, da bi bila zadeva izmi?ljena - itak pa si sam rekel in tudi krajani (kjer se je zgodila zploditev) pravijo, da je bil Rode zelo ?ivahen dedec.
Se je kresalo, pa ?e kako. Sva u?gala tapravo mo?ko debato. Rode je dec taprav, sploh neb blo ?udno, ?e bi res kak?nega froceka zaplodu, ker so bejbe, kar bren?ale okol njega. Sem bil kar malo jezen ker je mel skoraj ve? bab okol sebe kot pa jaz.
Hmm in ti najprej pravi?, da ni pol se pa niti ne ?udi?, ?e ga je oziroma bi ga lahko. Se prav zagovarja? pa da je prav, da se dol daje dokler ne zaplodi otroka... a to pri celibatu pa ni prepovedano.
Tle se zgra?ajo (prete?no levaki) ?e?, kak?en prasec in primitivc je Rode, ker ma, domnevno, otroka. Na drugi strani pa ta isti (uglavnem spet levi?arji) udrihajo po tistih, ki ne sogla?ajo s posvojitvijo otrok med pedri.
Torej, to pomeni, da je moderno in zelo napredno, ?e majo geji otroka, nazadnja?ko in primitivno pa je, ?e ma nek tip otroka s ?ensko.
Ta svet postaja res zanimiv.
Na?eloma se noben ne zgra?a - je pa grdo, da ?e nekdo naredi otroka da ga potem taji in se dela budalo.
Gre pa ljudem najbolj v nos to, da Rode udriha po vseh in moralizira o vrednotah in o dru?ini in ne vem ?e o ?em sam je pa s stali??a cerkvene ureditve in celibata ?isti nemoralne?. To gre ljudem v nos ne pa to, da je morebiti o?e.
?e bi bila RKC kaj vredna bi ?e zdavnej ukinila celibat, pustila duhovnikom, da imajo dru?ine in bi bilo danes 99% manj pedofilije s strani duhov??ine, o vpra?anju o?etovstva pa sploh ne bi bilo nikakr?nih debat.
Tako je. Iz prometnega vidika je ?enska vsega kriva.
To, da otroci verjetno niso dele?ni dovolj star?evskega varstva je druga zgodba. Ampak iz prometnega vidika je v tem primeru kriva ?enska, ker ni pravo?asno uspela ustavit.
Zadovoljen s komentarjem?
Zakaj si tako prepri?an? Poglej sliko - prehod za pe?ce in ne za kolesa. Pravilno je da gre? ?ez pe?, kolo pa potiska? ob sebi. Ta ukrep je narejen zato, da se ti ne more kolesar pod kotom 90 prpelat na cesto s hitrostjo 25km/h brez da bi ustavil pa bumf na cesto, pol pa ustavi ?e more?. Da ne govorim, da sta bila celo dva na kolesu - ?e ni kolo tandem se lahko gor vozijo le otroci v otro?kih sede?ih pa ?e tukaj je omejitev kolk mora biti kolesar star, ampak to ni tolk bistveno.
Sicer ne poznam vseh dejstev ampak a vidi? Lojz spet si u?gal na prvo ?ogo in se kar apriori strinja?, da je ?enska kriva, ker je bil tam prehod za pe?ce. Sploh ni nujno res, ker tudi v zakonu lepo pi?e, kdaj ima pe?ec (ne kolesar) prednost, ko stopa na zebro.
Dejmo tole mal pokomentirat, ker je zanimiva situacija: ali je res ?enska vsega kriva? Pa pustmo ?elade, ki ne igrajo nobene vloge pri vzroku za nesre?o.
Glede omre?ja je potrebno gledat generalno sliko, in generalno je Mobitel ?e vedno najbolj?e omre?je - je pa res, da je med dra?jimi. V ?asu novega leta so imeli odli?en paket - 2012. Sedaj je nekaj podobnega povezani 23, ki je za povpre?nega uporabnika ?isto dovolj.
Zato ostajam na Mobitelu... ja je malenkostno dra?ji sam pri manj kot 10? porabe na mesec to ni glih stro?ek. Lahko pa bi imel mal ni?jo ceno prenosa podatkov.
Kje si Boss, ponavadi rad pokomentira? aktualne dogodke dneva...
Matr si hitr, sej ?e dnevnika dobr ni blo konec pa me ?e izziva?
Evo... bom na hitro.
Kr prav, da so ?li v akcijo in nja prekontrolirajo delovanje Jankovi?a. Zdej ima vsaj prilo?nost, da doka?a, ali je govoril resnico, ker prej tudi tega ni mogel saj so ga ?e marsikje po?iljali na Dob ?e predno je bil sploh ne?esa obto?en.
?e pa se izka?e, da je lagal in je kriv pa nimam nobenih zadr?kov, da ga preselijo tja kamor sodijo kriminalci.
Tukaj je ta razlika, majerjevi verniki boste do zadnjega branili svojega idola ne glede ali se bo dokazalo, da je kriv, tisti, katerim je pa bolj bli?je levi na?in razmi?ljanja pa nimamo svojih idolov in ?e gre?ijo jim ne bomo stopili v bran in ??itili njihov lik in delo za vsako ceno... comprende
kaj zdej je foter al ni!,ne vem ker sem zaradi dolge spovedi malo zamudil to temo!
Nisi kej dost... trenutno so vsi tiho, se pa govori, da bo ?lo za to?bo proti Rodetu, ker naj bi ?lo tudi za posilstvo mladoletnic.
citiram
Peter s svojim o?etom kardinalom ne govori. Po rezultatu, ki je bil vnaprej znan, je najel znano nem?ko odvetnico Ute Dikman, ki slovi po pregonih pedofilije in spolnih zlorab, ki so jih zagre?ili bo?ji poslanci. Rodeta bodo to?ili zaradi posilstva Tanje Brede in njene sestri?ne. Tudi ona je v Nem?iji potrdila, da je Rode prisilil v spolne odnose obe dekleti. Tanja Breda je bila stara 14 let, ko jo je Rode prvi? prisilil v odnos. Res me zanima, koliko ?asa bodo ?e uspeli zavajati javnost in ?akati pla?? pozabe.
Nadaljevanje zgodbe se sli?i ?e bolj neverjetno. Je pa ?alostno in resni?no. Kardinal Franc Rode ima v resnici dva sina. Delo je pri?lo tudi do drugega sina, ki mu je o?e Franc lani uredil delo v Vatikanu. Drugi sin je monsignor in stopa po o?etovih stopinjah.
p.s. porni?a pa ne bom komentiral - ampak ?ensk znajo. Prav moja zjutri k ?e toplo zavit drnjoham pod odejo: "a ti stoji?". Kuga ne vem bom pogledal... pa ne tisto bukselj, a ti ura stoji, ker ?e nisi vstal.
Boss, men se pa ?udno zdi, kako ti o pijanosti tolko ve? in kako to?no ve? kako pjanc razmi?lja in vozi takrat ko je pijan?
?udno res.
Torej ti prizna?, da ?lovek divja zato ker je pijan?
Prebirat je treba Lojz, ?im ve? prebirat raznorazne stvari, pa ne Ognji??e, al pa Stra?ni stolp ipd. Celi kupi strokovnjakov se s to problematiko ukvarjajo, tako da ne rabi? met osebnih izku?enj s tem - sam mal odpre? o?i pa pogleda? pri kolegih in znancih pa se hitro najde kak?en, ki je s ceste zapeljal v pijanem stanju pa mu ?e danes ni jasno kako se je to zgodilo.
?e tvoj prijatelj ?lender je to potrdil - pa ja ne bo? rekel, da zdej pa tisti, ki ga ti tako ?isla?, la?e :ne vem:
Pa ne mislit, da sem taka budala, da ti bom zadnji stavek potrdil v taki obliki, kot si napisal, ker bi pol priznal nekaj kar sam nikoli ne po?nem.
A veste kaj je zanimivo? Tukaj berem zgodbice (najve?krat Boss-ove) ?e?, un je bil pa pijan pa je divjal, pa je zato nesre?o naredu itd.....Ja hudi?a, a pol pomen, da vsi, kateri divjate, ste pol pijani al kako? Al ste zafiksani mgo?e? A pol se prav, da divjajo samo pijanci pa zafiksanci?
Sej to no?ejo razumet samo pijanci za volanom - vsi pa to?no vemo, da alkohol sprosti ?e tiste zavore, ki jih ?lovek ima. Ne mi re?t, da to ni res. In ?e sprosti? zavore na jeziku je ?e tanajmanj?i problem spustit zavore na cesti in bumf po gasu v stilu "ne mo?e nam niko ni?ta, ja?i smo od sudbine".
?e je ?lovek pijan za volanom torej pride bistveno prej do posledice neprilagojene hitrosti, ker obratno ni mo?no, da bi zaradi neprilagojene hitrosti ratal ?lovek pijan.
Seveda pa to ne velja za vse primere, saj zaradi zmanj?ane zaznave in psihofizi?ne deterioracije nekdo zapelje v ovinku s ceste pri ustrezni hitrosti s katero bi trezen ta ovinek zvozil brez najmanj?e te?ave. Lojz, lahko zdaj napi?e?, da je ?lo za neprilagojeno hitrost glede na psihofizi?no sposobnost v tistem trenutku samo dejstvo je, da ?lovek v takem stanju niti pod razno ne bi smel biti za volanom pa ne glede v kateri celofan bo? zavil vso zgodbo.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
pa ne tisto bukselj, a ti ura stoji, ker ?e nisi vstal.
Napisano
Kdo? A Perez?
Povezava za deljenje
Deli na druge strani