zakaj? - evidentno je bila prekora?ena hitrost ampak kreten je bil pa pijan. A je torej pritiskanje do 200km/h kot posledica alkoholiziranosti in zmanj?ani razsodnosti v tem trenutku? Lojz bo ?e na?el na?in, da bo dokazal, da je pijanost posledica prehitre vo?nje in divja?tva in da je hitrost morila - zakaj pa je pri?lo do tega pa ni ve? va?no kot ni va?no v nobeni od Lojzevih tez.
Je pa res, da je hitrost vedno prisotna pri vsaki nesre?i, ker ?e nisem sli?al, da bi se stoje?e vozilo v koga zaletelo. ?e vzamemo kot to dejstvo potem je seveda hitrost 100% vedno zraven in ima Lojz ?ist prav in mu je treba ?estitat pa naj prenese ?estitke belim mi?kam in njegovima kolegoma Napoleonu in Cezarju ter ostalim prjatlom na oddelku.
To?no. Ker za VE?INO TE?JIH nesre? je kriva zgolj in samo PREvelika hitrost. Ponavljam; PREVELIKA hitrost. ?e enkrat; Prevelika hitrost! ZA VE?INO! NE ZA VSE, To skoz tridm, ti in ostali divjaki pa tega ne priznate! Ne priznate pa zato, ker se to ti?e TO?NO VAS.
Bosss. la?e?! Na tvoje stalne, otro?je in konstantne la?i pa se mi sploh ne da ve? odgovarjat.
Jaz sem ZMERAJ priznal tudi ostale vzroke, povdarjal pa NAJHUJ?I in NAJPOGOSTEJ?I vzrok, to je PREVELIKA hitrost.
Ampak vi, divjaki, raje ka?ete na vzroke ki so redkej?i in manj pogosti.
Jaz celo mislim, da je za NAJTE?JE nesre?e ?e ve?krat kriva PREVELIKA hitrost kot pa to prikazujejo statistike. Za NAJTE?JE nesre?e je sigurno v 80% kriva zgolj in samo PREVELIKA hitrost. 100%
Sem ?e tukaj pisal izid neke raziskave; ?e bi se za 5% zmanj?ala povpre?na hitrost bi bilo za 30% procentov manj nesre?. Za borih 5km/h. Razmisli!
Ta je pa najbolj?a danes - najprej re?e?, da la?em potem pa takoj v naslednjem stavku vse moje navedbe potrdi? in to skoraj dobesedno. A ti moram citrat, kaj si napisal al bo? sam na?el na kaj se moj odgovor nana?a in kaj sem napisal.
?lovek ?e misli, da te je sre?ala pamet pol pa tak izliv v ponedeljek. A si ga tolk popival ?ez vikend, da je mo?gane spet alkohol zalil in je zato zgodba v ponedeljek druga?na kot v petek. Sem dobu ob?utek, da ne odpisujem istemu Lojzu, ki je pisal v petek. A pol ma? res brata, kot eni pravijo in da je tud bratu ime Lojz ? :ne vem:
Fantje, ?e enkrat preberte tisto prvo za?etno temo, zarad katere sem ?e davno tega, to debato sploh odprl!
Zamislite se malo! Ne bo ?kodlo!
Sej to nam ?e od samega za?etka dopoveduje?, da se moramo vsi, ki nismo Lojz, zamislit nad ne vem ?em vse. Vsi, ki nismo Lojz, smo divjaki in cestni kriminalci. Vsi, ki nismo Lojz, se moramo vedno prilagajat, ker ?e se ne in si celo drznimo prehitet me?ka?a Lojza pa smo spet nezasli?ani divjaki, katerim je treba izpit pobrat in avto dat v pre?o.
Kot si ?e takoj prvi? napisal se moramo vsi, ki nismo Lojz, spametovat, ?e vidimo nesre?o. Edino Lojzu se ni treba, ker on je najbolj varen pod soncem saj se dr?i vseh omejitev brez, da bi enkrat samkrat karkoli kr?il in ga zato pogled na nesre?o ne tangira, saj sam ni divjak.
A to je zate konstruktivna debata, da vidi? napake samo pri drugih, da daje? vse v isti ko? brez razlik, samega sebe pa povzdiguje? v nebo brez trohice samokritike? A res misli?, da bo? na tak na?in re?eval prometno situacijo al je to samo jebanje folka v glavo - zato ker lahko in ker ve?, da te skoz ekran ne more nih?e prtegnt okol u?es? :ne vem:
Ne ve? - lahko pa je bil alkohol v igri in to polna kapa, ko se je vra?al iz kake zidanice al pa gostilne
TAK?NE nesre?e/poleti se ne zgodijo zaradi PREmajhne hitrosti.
Ne seri, ker ne ve?... kaj pa ?e je ?enska zaspala za volanom? Lepo pi?e, da je zapeljala v breg - a zaradi hitrosti ne zvozi? ovinkov na AC, al kaj? Avto pa vr?e v zrak tudi pri 50 ali 60km/h samo pravilno mora zadet ograjo al pa kak robnik in bo naredil salto ali dve.
Druga?e je pa enako nesre?o imela kolegica cca 15 let nazaj na primorki, ko je zaspala na AC... oglednik je izra?unal, da je bila hitrost okoli 100km/h, avto se je pa valil okrog in okrog.
?e ena stvar, (vsaj zame) ena najbolj mote?ih v dana?nji F1, so komisarji, ki bodo kmalu za?eli pregledovati, kdaj je ?el kateri dirka? nazadnje pred dirko na sekret, in bodo med dirko preu?ili celoten "incident"
Dobro no, ne pretiravaj. To se sedaj ka?e samo slaba politika "va?ih" v preteklosti, ko je moralo kao ostati vse v na?ih Slo.(tajkunskih) rokah.Tujega no?emo so govorili sedaj pa svojega nimamo.
ufff, ?e dobro... sem se ?e ustra?il, da so bla kriva neka pravlji?na bitja - sej ve? razni pal?ki in lete?i sloni
aja sej res... kdaj je najve? tajkunov ratal in kdo je takrat gledal stran ali pa celo pomagal pri tajkunizaciji? Pa tolk ma? proti rde?i barvi pa navija? ravno za enga najhuj?ih rde?karjev (samo fasado ima pobarvano na ?rno) - tega ne bom nikoli razumel :ne vem:
Saj ravno to skoz trobim. Spo?tovanjne cestih omejitev, spo?tovanje varnostne razdalje in brez telefonarjenja med vo?njo. Garantirano 70% manj nesre? na cesti. Ampak tega bi se moral dr?at vsi. VSI! Ker druga? se sistem podre in se igra ne da igrat. ?e bi se dosledno dr?ali reda vsi, bi na cesti re?evali samo take "?ivljenske" probleme, kot so zmote. Moti pa se vsak ?lovek.
Ne, Lojz ti trobi? ve?ino samo o hitrosti in divjakih, ostale vzroke pa ve?ino ?asa zanika? oziroma minirizira?, kot, da so manj oziroma nepomembni. Zato pa je toliko revolta proti tvojim izjavam, ker nisi ?elel priznati velike slike in vseh mogo?ih vzrokov. Zdele si prvi? dokaj zavestno priznal, da za nesre?e ni kriva samo hitrost ampak cel kup vzrokov in ?e se kr?ijo raznorazna pravila se nevarnost na cesti pove?uje. Ne samo kr?itve hitrosti ampak vsemogo?e kr?itve kar ti ves ?as dopovedujemo.
In da, ?e se ne bi kr?ilo niti enega pravila in da bi vsi vse upo?tevali bi bilo nesre? resni?no precej manj. A je to 70% manj si ne upam ?pekulirat, ker kar nekaj nesre? je posledica neustreznih cesti?? in podlag, tehni?nih vzrokov na vozilih in drugo, sploh pa ne smemo pozabiti na nesre?e povezane z zdravstvenim stanjem voznikov.
Se strinjam
Blagor tvoji ?eni - ti se danes ?e cel cajt samo strinja? in po moje si ?e tolk ufuran v tole strinjanje, da bo vsaj danes vse po njeno.
Ja, sam te?ko vpliva? na to, da so na voznem pasu tovornjaki zalimani en za drugega kot vlakec in je med njimi manj kot pet metrov razlike. To je ta problem, da ne more? vplivati na vo?njo drugih tako, da kljub temu, da upo?eva? vsa pravila in vse omejitve lahko pride? v situacijo, ko ni? ne more? in pri kontra?u na AC se ti to lahko kaj hitro zgodi, ?e ima? ?e malo smole, da se ne more? umakniti. ?e pa naleti? na kontra?a na dvosmerni cesti mora? imeti pa blazno sre?o, da se mu uspe? izogniti brez po?kodb.
sej se skorajda more? vozit skoz po prehitevalnem pasu poglej kolk je tovornjakarjev na cesti...
Je pa zanimivo, da tudi varnih 130km/h pri sre?anju s kontra?em ti kej dosti ne pomaga, da si se vozil po vseh pravilih, ?e nima? prostora, da se izogne?. Pri sre?anju z divjakom pa ?e nisem imel te?av sploh ker ne po?nem bedarij in ne ska?em brezglavo na prehitevalni pas ter izsiljujem prednost pred hitreje voze?imi.
a ?e kdo od vladajo?e klike ni poskrbel za udobne slu?bice svojem nara??aju - zdaj je ?e ?as, ker kmalu bo prepozno saj so cepci z var?evanjem na pamet povzro?ili
Ampak, da ti rata tole v pol leta takole zaviti nizbrdo mora? biti pa res expert prve klase. Naprej z Majerjem v bankrot, ki ga tako ?eljeno napoveduje in pri?akuje.
Ok, ?e ti tko pravi? - men se namre? ni zdelo, da je to v divja?kih glavah ultimativno zlo ... ampak ok jaz gledam to iz svojih o?i, kar me malo bega, ker pol po tvoji definiciji nisem tipi?en divjak. :ne vem:
Boss, ?e se bo? obna?al kaj manj napiflano lahko ?e kak?no re?eva sicer se mi pa resni?no ne da s tabo.
?e enkrat;
Ve?ino divjakov, dinamikov, dinamitov ali kakor jim ho?e? re?, potencira nevarnost kontra vo?nje na AVTOCESTAH. Jaz pa pravim da je zaradi teh kontra vo?enj na AVTOCESTAH relativno malo smrti. JE PA MNOGO MNOGO VE? SMRTNIH ?RTEV ZARADI DIVJANJA. Pa naj bo to divjanje na avtocestah, regionalkah, al pa kolovozih itd....
Boss, probaj sprocesirat napisano! Prosim te!
Relativno malo smrti je le zato, ker izredno malo ljudi vozi kontra, ?e pa ?e se pa nevarnost za najhuj?o vrsto nesre?e enormno pove?a naparam nekomu, ki recimo pelje 160km/h po AC in ga smatra? za neskon?nega divjaka. Prekr?kov prehitre vo?nje je ogromno v primerjavi s kontra vo?njo ampak je mo?nost nesre?e zaradi prehitre vo?nje na AC neprimerno ni?ja kot z vo?njo kontra. Mislim, ?e pa to ni razumljivo pol pa ne vem ve? kaj je.
Gola fizika - ?e se kdo vozi "divja?kih" 200km/h po AC in nekdo varnih 100km/h je razlika v hitrosti med njima 100km/h.
?e se nekdo vozi varnih 100km/h in nekdo v kontra smeri "varnih" 100km/h je razlika hitrosti med njima 200km/h.
Kaj je torej bolj nevarno? Pa kot sem lahko bral divjaki kaj dosti ne povdarjajo kontra vo?nje, ki je zelo nevarna ampak vse druge vrste neprilagojenosti, ki so tudi zelo nevarne, kot recimo menjava pasov v zadnjem trenutku, vklju?evanje na AC s hitrostmi, ki so za polovico in ve? ni?je od omejitev, nerazumljive po?asne vo?nje, ki so vzrok zgostitvam in nevarnim situacijam, premajhna varnostna razdalja, neustrezna svetlobna ozna?enost vozil (crknjene ali nepri?gane lu?i tudi pono?i in v slabi vidljivosti) itd.
Ampak, ko poslu?am tebe al pa pijanca, marsikak?en pijanc bolj trezno razmi?lja kot pa ti k se ma? za treznga.
No ja sej ne rabi? ?e pisno dokazvat, da si na nivoju pijan?ka, ?e se lahko razume? le s sebi enakimi, ko pa se s treznimi pogoarja? je pa nivo komunikacije izven tvojih sposobnosti dojemanja in razumevanja. ?koda Lojz res si zabaven ampak ?al ne glih najbolj brihten - s starostjo in alkoholom gre pa? pamet v maloro, sprijazni se.
In ?e misli?, da te ?alim, se moti?, ker ?ali? ti samega sebe s takimi nastopi in takimi primerjavami - ker ?e si edini, ki ne zastopi? kaj je napisano ni vzrok v drugih ampak je vzrok pri tebi.
Samo to bi pa vseglih napisal, Ker ti pa res zavaja?, da kar glava pe?e. Ti sploh ne zna? druzga kot to, kar so te napiflal.
V nepravilno smer vo?nje so zajeti tudi tisti, ki iz nepojasnjenih razlogov zapeljejo na nasprotni pas, npr. se igrajo z mobitelom, dr?ijo deklico za noge, se ?minkajo itd...pol pa taki pozabijo kam majo volan obrnjen.
Za vo?njo v kontra smer na AVTOCESTAH pa se zgodi relativno malo smrtnih ?rtev. Marsikak?no leto celo nobena.
Ah Lojz no, nehaj, ker se zapleta? in zapleta? - vseh mrtvih na AC-ju je bilo lani 16 +4 na HC in ne more? kar takole malo po svoje podatke prirejat - najprej govori? o vseh ?rtvah, pol kot primerjavo flikne? kontra voze?e le na AC. Se pravi kontravoze?i na klasi?ni cesti zaradi kakr?negakoli vzroka potemtakem ni problem in se nam ga ni treba bati, al kako? Mene osebno je manj strah takega na AC saj v ve?ini ima? na AC dober pregled in veliko prostora, da se takemu debilu umakne? in v ve?ini primerov se ljudje uspe?no umikajo. Na lokalnih in regionalnih dvosmernih cestah pa je situacija ?ist kontra in se je takemu te?ko uspe?no umaknit zato me taki ?e veliko bolj skrbijo.
Kaj je bil primarni vzrok, da je bil v napa?ni smeri je pa lahko marsikaj: od samomora, pijanosti, drogiranosti, infarkta, kretenoidnosti, telefon, malica, ?minka, radio, te?en smrkavec na zadnjem zicu ipd.
Glih pri alkoholu in drogah je najte?je trdit, da se je nesre?a zgodila ravno zaradi teh dveh dejavnikov. Nih?e ne ve in ne more trdit kako bi v dolo?eni situaciji nekdo reagiral trezen in brez vpliva drog, al pa kako bi ta isti reagiral, ?e bi bil zafiksan ali pijan. Nekateri ljudje, ko so npr pijani, se potem pretepajo so agresivni, divjajo itd....spet drugi, ko so pijani se jim pa spi, so veseli, pojejo, osvajajo punce in so morda celo prepo?asni vozniki. Eni, ko ga kaj spijejo so pol na cesti celo ?e bolj previdni, ?e zarad tega, ker se policije bojijo. Enako velja za drogera?e. Te?ko je bit tle pameten in trdit, da se je nesre?a naredila glih zaradi pijanosti ali zafiksanosti. Ampak ta faktor obstaja, definitivno, in ?e se zgodi nesre?a pa itak vsak dobi pihat in ?e napiha, je skoraj avtomati?no kriv.
AAA a ti verjame? v to kar si napisal? Halo, statistika pravi ravno obratno, alkohol pove?uje nevarnost za najte?eje vrste karambolov kar za 5x pri tem, da je povpre?je teh gre?nikov kar 1,46 promila po starem merjenju.
ugibanje ali se karambol v primeru treznosti ne bi zgodil je pa na meji norosti - o?itno ti ni niti pod razno jasno kak?en je vpliv alkohola na psihomotori?ne sposobnosti voznika.
To mojo ugotovitev, do neke mere potrjujejo skandinavci. Skandinavci so tradicionalni pijan?ki, uglavnem ?gejo bolj ?gane pija?e itd....pa vendar statistika ka?e da imajo skandinavske dr?ave procentualno nekako najmanj smrtnih nesre?. ?udno to a ne?
?e enkrat bom povedal. Ne opravi?ujem pijan?evanja in drogiranja voznikov, ampak to dejstvo da ?loveku mislit. Preden navalite spet name malo razmislite kaj sem hotel povedat. Prosm!
Primerjaj dol?ino skandinavskih cest v primerjavi z na?imi in koliko kilometrov je to na prebivalca. Skandinavske dr?ave niso tranzitna de?ele in ve?inoma ?asa si sam na cesti... o tem, da mogo?e so pa skandinavci veliko bolj dosledni, da pijani ne sedajo za volan ali pa so kazni toliko vi?je, da jim ne pade na pamet je pa ?isto irelevantno razmi?ljanje in tudi slu?ajno ne more biti to zdaj dokaz kot ga navaja?.
Rusi so recimo tudi tradicionalni pijan?ki pa se zaletavajo kot za stavo - kaj bo? pol v tem primeru izvlekel iz tvojih zaklju?kov brez pametne razlage. :ne vem:
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
A ti moram citrat, kaj si napisal al bo? sam na?el na kaj se moj odgovor nana?a in kaj sem napisal.
To se sedaj ka?e samo slaba politika "va?ih" v preteklosti, ko je moralo kao ostati vse v na?ih Slo.(tajkunskih) rokah.Tujega no?emo so govorili sedaj pa svojega nimamo. 
Napisano
tole je res dobra ?ala...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani