Policaj patruljira pono?i po parkih in lovi par?ke, ki se v avtih skrivajo pred o?mi javnosti. Naenkrat opazi avto z razsvetljeno
notranjosto. Previdno se pribli?a avtu in opazi na vozni?kem sede?u sede?ega mladeni?a z ra?unalni?ko revijo v roki, na zadnjem sede?u pa sedi mlado dekle in plete. Radovednost ga premaga in previdno potrka na voznikovo okno.
Mladeni? odpre okno in re?e: "Dober ve?er, gospod policist, je kaj narobe?"
"Kaj pa dela? tu?"
"No ja, berem revijo, gospod policist..."
Policaj poka?e s prstom na dekle in vpra?a: "In ona, kaj dela ona?"
Mladeni? skomigne: "Gospod policist, mislim, da plete pulover."
Policaju ni ni? ve? jasno, niti vreme ne. Mlad par v avtu pono?i na "ljubezenski to?ki", ne dogaja pa se ni?, kar bi ?lovek pri?akoval od te situacije.
Zmedeno povpra?a mladeni?a: "Mladi mo?, koliko si pa star?"
"20 let, gospod policist"
"In ona, koliko je ona stara?"
Mladeni? pogleda na uro in odgovori: "?ez 11 minut bo polnoletna..."
Imam nekaj ?asa preve?, pa bi s teboj, Boss, in podobno misle?imi, ?e malo "poklepetal" o vsem skupaj.
Torej, Boss, v eni od svojih objav si zapisal: "Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini borec proti komunizmu, ?eprav je sam bil najve?ji komunist in ?e dandanes uporablja skoraj vse komunisti?ne metode." Podobno je zapisal tudi Mokster.
V neki objavi si mi napisal, da imam "selektivni spomin ali luknje v spominu". Ali nekaj podobnega. Pa poglejva zdaj selektivni spomin in luknje. Tako kot jaz in ti in tudi vsi ostali je bil tudi Jan?a z vstopom v prvi razred sprejet med Titove pionirje. Kasneje (tu imam pa res luknjo v spominu, ker se ne spomnim ve?, v katerem razredu osnovne ?ole) smo bili vsi sprejeti med Titove kurirje. Na tak na?in smo bili vsi, ampak res ?isto vsi, komunisti. No, nekateri ste to ostali do dandanes, nekateri pa smo to pustili v osnovni ?oli.
Kak?na je bila Jan?eva pot naprej? Ja, na takratni Fakulteti za sociologijo, politi?ne vede in novinarstvo je kon?al ?tudij Splo?ne ljudske obrambe in dru?bene samoza??ite. Po ?tudiju je postal pripravnik v tedanjem Republi?kem sekretariatu za obrambo in tam opravil strokovni izpit. Kasneje je bil imenovan za predsednika komisije za obrambo v okviru tedanje Zveze socialisti?ne mladine Slovenije. Jaz pa se ga najbolj spomnim po ?lankih v Mladini, kjer je kriti?no ocenjeval razmere v takratni JLA in takratni dru?bi. Ti ?lanki so bili hitro ozna?eni kot kontrarevolucionarni. Sledil je strog nadzor Slu?be dr?avne varnosti nad njim in njegovimi prijatelji, politi?ne sankcije ter omejevanje in prepre?evanje njegovega javnega dela. Kar nekaj ?tevilk Mladine je bilo zaplenjenih zaradi kontrarevolucionarne vsebine. Politi?no omejevanje je segalo v vse aspekte njegovega ?ivljenja, med drugim je izgubil vsako mo?nost zaposlitve v kaki dr?avni instituciji ali podjetju in bil med letoma 1985 in 1986 zavrnjen na ve? kot 250 javnih razpisih za zaposlitev, ?eprav je izpolnjeval vse pogoje.
Nato se je zgodil 31. maj 1988, ko je z njegovim prijetjem Slu?ba dr?avne varnosti spro?ila afero JBTZ. Proces proti ?etverici, v katerem so Jan?o, Davida Tasića in Francija Zavrla ter pod?astnika JLA Ivana Bor?tnerja pred voja?kim sodi??em obto?ili izdaje voja?ke skrivnosti o razpustitvi slovenskega armadnega poveljstva, je spro?il mo?an odziv javnosti, ki je ?e pospe?il zahteve za demokratizacijo slovenske dru?be. Njegov takratni prijatelj Igor Bav?ar je ustanovil Odbor za varstvo ?lovekovih pravic, ki se je potegoval, da bi ?etverici omogo?ili branjenje s prostosti in sojenje pred civilnim sodi??em v slovenskem jeziku.
Kasneje je Janez Jan?a skupaj z Igorjem Omerzo ustanovil majhno ra?unalni?ko podjetje MikroAdo, ki je hitro postalo nekak?en tehni?ni servis nastajajo?e politi?ne alternative in dru?benih gibanj. V tem podjetju je bil tajno pripravljen za natis dnevnik Staneta Kav?i?a (uredila Janez Jan?a in Igor Bav?ar), nekdanjega predsednika slovenske republi?ke vlade, ki ga je leta 1972 komunisti?na oblast odstranila s polo?aja, ?e? da je preve? liberalen. Dnevnik, ki je iz?el spomladi leta 1988, je vzbudil veliko zanimanje, prva izdaja je bila razprodana v nekaj urah. Na enak na?in je bila aprila 1988 v MikroAdi pripravljena za natis bro?ura Teze za Slovensko ustavo, ki so jo pripravili slovenski pisatelji, pravniki in sociologi. Vsebina je naletela na ostro obsodbo predsednika tedanjega CK ZKS Milana Ku?ana ter vrha JLA. Teze pa so v celoti slu?ile kot osnova sedanji slovenski ustavi, ki je bila sprejeta leta 1991.
?e mi ne verjame? na besedo, obudi svoje spomine nanj. ?e pa se s tem, kar sem zapisal, strinja?, pa mora? priznati, da ni "najve?ji komunist". In zdaj me zanima, kdo ima selektivni spomin in luknje v spominu? Mislim, da jaz ne. Ker se Jan?e spomnim vse druga?e kot komunista... Se mi le zdi, da si ti kak?no re? pozabil...
Gremo dalje. Spet ima? selektivni spomin ali luknjo ali kar koli ho?e?. Berem tole tvojo objavo: "ukaz vojakom, da se spravijo nad civilista, ki ga je stala ministrskega polo?aja - in v ?asu, ko so ga odstavljali je organiziral svoje specialce, da bi izvedli voja?ki udar." Domnevam, da govori? o Depali vasi in aferi, ki se je tam zgodila. Povod za afero je bila aretacija tajnega policijskega sodelavca Milana Smolnikarja (nikakor ni ?lo za civilno osebo!) v Depali vasi pri Dom?alah; aretacijo so izvedli ?tirje pripadniki Slovenske vojske. Kot utemeljitev aretacije je bilo navedeno dejstvo, da je Smolnikar ukradel oz. imel v lasti zaupne dokumente MORSa, ki jih je pridobil nezakonito v sklopu slu?be na Ministrstvu za notranje zadeve; ob aretaciji so v njegovem avtomobilu odkrili sporne dokumente, ki naj bi dokazovali pripravo dr?avnega udara obrambnega ministrstva. Kasneje se je izkazalo, da so bili dokumenti na?rtno ponarejeni, da bi sodelavci MORS pri?li na sled Smolnikarjevim sodelavcem. Kmalu zatem se je za?ela afera, ki je temeljila na protestih, da so voja?ke osebe aretirale civilno osebo (dobro, takrat sicer ni bil v slu?bi - ali pa?) na civilnem prostoru in da so ga »aretirali na grozovit in protipraven na?in«. Zaradi afere je takratni predsednik vlade, Janez Drnov?ek, podal predlog za razre?itev takratnega ministra za obrambo, Janeza Jan?e; predlog je podprl dr?avni zbor in Jan?a je bil razre?en. Vsi ?tirje pripadniki Slovenske vojske so bili posledi?no kazensko ovadeni. Sodni epilog je afera do?ivela ?ele julija 2003, ko je sodi??e oprostilo vse ?tiri, z obrazlo?itvijo, da na?in odvzema prostosti ni bil »grozovit«. Obto?enci so se z oprostitvijo strinjali, na to obrazlo?itev pa so se prito?ili, a je zadeva 20. marca 2004 (po desetih letih) absolutno zastarala in primer se je kon?al brez pravnomo?ne sodbe.
Gremo dalje: "Ne zna pojasniti od kod mu najmanj 200.000? nepojasnjenih sredstev celo v obliki gotovine, ki nikoli ni bili dvignjena iz njegovega ra?una zraven pa ?e zavaja in la?e pri navajanju podatkov - ko ga ujamejo posku?a diskriditirat tistega, ki ga je ujel pa naj bo to KPK ali pa pravosodje."
Ne zna oziroma ne more pojasnit tako, kot bi ti to rad sli?al. Vem, ti bi rad, da pove, da je to kak?na podkupnina. A kolikor vem, je Jan?a ta "prese?ek" denarja pojasnil in tudi dokazal. In, mimogrede, nekdo drug bi moral pojasniti precej ve?jo vsoto, pa tega ni niti poskusil...
In se vrnimo nazaj na na?e "pravi?no in avtonomno sodi??e". Imamo primer, ko so mo?akarja posneli, ko se je dogovarjal o podkupnini. In? Je bil obsojen? Ne, dobil je odpravnino 30.000?, ker je odstopil s polo?aja... To je tisto, kar me moti. Za nekatere ni?, za druge vse in ?e ve?. Ne gre tako. Pred zakonom smo vsi enaki. Tako kot Hilda Tov?ak - saj sem ?e pisal. Ona je v zaporu, tisti, s katerimi je sodelovala (precej huj?i patroni) pa po?vi?gavajo med sprehodom po Ljubljani...
Nekega dne je nek mo?ki umrl in se zna?el v peklu. Medtem ko je hodil okoli ves obupan, je sre?al hudi?a. Ta ga je vpra?al:
"Zakaj pa tako ?alostno?"
Mo?ki je odvrnil: "Ja le zakaj?! V peklu sem!"
"Saj pekel ni tako slab," je rekel hudi?. "V bistvu se tu spodaj zelo zabavamo. Dej povej, a ga kej pije??"
"Seveda," je odgovoril mo?ki.
"No, potem bo? obo?eval ponedeljke. Ob ponedeljkih se samo pije. Viski, tekila, vodka, pir, karkoli. Pijemo, dokler ne kozlamo in potem ga pijemo ?e naprej!"
Mo?ki je bil zelo presene?en: "U matr, to se pa dobr sli?i."
"A kej kadi??" ga je naprej spra?eval hudi?.
"Seveda, kaj pa si mislu!" je rekel mo?ki.
Hudi? je nato nadaljeval: "Gotovo bo? obo?eval torke. Ob torkih dobimo najbolj?e cigare iz celega sveta in se potem zakajamo cel dan. ?e dobi? raka, ni blema. Itak si ?e mrtev."
"Ej, pa to seka!" je bil mo?ki ?e bolj vzhi?en.
Hudi? je nadaljeval: "Stavim, da rad igra? na sre?o."
Mo?ki: "Seveda, brez tega ne morem ?iveti."
Hudi?: "Ob sredah bo? lahko igral po mili volji. Blackjack, ruleto, poker, bridge, karkoli. ?e bankrotira?, no, itak si mrtev, ni problema. Kaj pa fiksa?, se kej?"
Mo?ki je dejal: "A se heca?? Obo?ujem droge! Pa ja ne misli?..."
"Seveda! Ob ?etrtkih so na vrsti droge. Privo??i si heroin, kokain, pokadi d?olo veliko kot podmornica... Vzame? lahko karkoli, saj si itak mrtev, torej ni problema."
"Uau," se je mo?ki kon?no nasmehnil, "nisem si mislil, da je pekel tako zabaven!"
Tri ?enske so igrale tenis nekega son?nega nedeljskega popoldneva. Ena od njih ni bila preve? spretna in njena ?ogica odleti v gozd. Gre jo poiskati in namesto ?ogice najde ?abo ujeto v past. "Re?i me", re?e ?aba "in izpolnila ti bom 3 ?elje". ?enska se ni dolgo obotavljala. Re?i ?abo, nato ji ta re?e; "Hvala ti, ampak pozabila sem ti nekaj omeniti. Vse kar si za?eli? bo tvoj mo? dobi 10krat toliko." "Nimam ni? proti", je bila zadovoljna. Njena prva ?elja je bila, da postane najlep?a ?enska na svetu.
"Ali se zaveda?", jo opozori ?aba, "da bo tvoj mo? postal dale? najlep?i mo?ki na svetu? Pravi Adonis. Vse ?enske ga bodo preganjale".
"Ni problema. Ker bom jaz najljep?a ?enska na svetu, bo on videl samo mene." In tako ?enska postane najlep?a na svetu. Nato si za?eli postati najbogatej?a.
"Ampak to bo napravilo tvojega mo?a desetkrat bogatej?ega od tebe".
"To me sploh ne skrbi", odgovori ?enska. "Kar je njegovo je tudi moje. In tako ?enska postane najbogatej?a na svetu.
"In kaj je tvoja zadnja ?elja?", je bila radovedna ?aba.
"?elim imeti la?ji sr?ni infarkt!..."
Sporo?ilo zgodbice je, da so ?enske intligentne. Nikar se kdaj ne ?ali z njimi!
POZOR: ?e si ?enska, ne beri dalje. Za tebe je vic kon?an. Po?akaj na tem mestu in se po?uti superiorno.
?e si mo?ki, pojdi na dno strani...
Mo?ki je torej imel desetkrat LA?JI sr?ni infarkt!
Nauk te zgodbice je, da ?enske res mislijo, da so zelo inteligentne.
Pustimo jih, naj tako mislijo in u?ivajmo v spektaklu...
P.S. ?e si ?enska in ?e bere?, je to dokaz, da ?enske NIKOLI NE POSLU?AJO!!!
Saj tudi jaz nisem obo?eval fiziko. Formule sem si zapomnil edino na tak na?in, kot sem ?e napisal. S fiziko mi pa res nikakor ni ?lo. ?eprav sem se z eno fizi?arko zelo dobro ujel... A to je ?e druga zgodba. ?eprav vseeno velikokrat za v tale jamralnik...
Nekega dne je od?el cvetli?ar k frizerju. Po stri?enju je prosil za ra?un, a mu je frizer odgovoril: "Ne moremsprejeti pla?ila, saj tateden opravljam delo v splo?no korist."
Zadovoljni cvetli?ar jezapustil salon, naslednje jutro pa je frizerja pred vrati ?akal ?opro?.
Pozneje je v salon stopil policist. Ko je hotel pla?ati ra?un, mu jefrizer odvrnil: "Ne morem sprejeti pla?ila,saj ta teden opravljam delo v splo?no korist."
Zadovoljni policist je zapustil salon, naslednje jutro pa je frizerja pred vrati ?akala ?katla dvanajstih krofov.
Zatem je v salon vstopil poslanec. Ko je hotel pla?ati ra?un, mu jefrizer odvrnil: "Ne morem sprejeti pla?ila, saj ta teden opravljam delo v splo?no korist."
Poslanec je zadovoljen zapustil salon,
naslednje jutro pa je frizerja pred vrati ?akalo dvanajst poslancev.
Tako, v tem je razlika med dr?avljani in voditelji dr?ave.
"razumem, da pa? rabi? nekega karizmati?nega vodjo, da se klanja? in se po?uti? dol?nega, da ga brani? ob vsaki priliki pa ne glede kak?en v resnici je."
Jaz ne potrebujem nobenega karizmati?nega vodjo. In se ne ?utim dol?nega kogarkoli braniti - sploh ne politikov. In na takem nivoju z nikomur ne bom komuniciral - torej tudi s teboj ne. Si pa? tak, da kdor nima tako opranih mo?ganov, kot jih ima? ti, je podvr?en osebnim cenitvam, komu je lojalen in je dele?en ?aljive obravnave in zmerjanja s selektivnim spominom in tako naprej... Taka retorika je ?e najbli?je komunistom vse od 1945 pa do razpada Jugoslavije. in ?e naprej...
Ne branim nobenega politika. Se pa prito?ujem nad sodnim procesom, kjer to obto?ijo, ker se to?ilcu zdi, da se je najverjetneje tako zgodilo.
Glede Jan?e in farbanja njegovih vernikov: kateri politik pa ne farba svojih vernikov?
In govori kar ho?e?, ampak tole ne bo ?lo skozi: "pa tako dober ?tart kot politik je imel. ?e bi izkoristil tako afero JBTZ kot osamosvojitev in bi kot politik dal prednost interesov vseh pred lastnimi bi danes bil lahko res pravi voditelj VSEH, tako je pa ?e ena koruptivna persona ve? v politiki in tudi zaradi takih oziroma predvsem zaradi takih ima danes politika v Sloveniji tako negativen prizvok."
Na ?e?kem in tudi drugod so komuniste prepovedali v politiki za nekaj let (ne vem to?no koliko). In poglej, ?e?ka je danes na bolj?em kot Slovenija. Tu je Demos naredil napako, ker je hotel biti spraven in po?ten in dati enako mo?nost vsem. Pa se ni iz?lo. Ker sogovorniki niso bili po?teni.
- Predsednik dr?ave je takoj postal nekdanji predsednik ZSMS, ki je bil kasneje ?lan sekretariata Zveze komunistov Slovenije, nato je postal sekretar SZDL in je kasneje postal predsednik Skup??ine Socialisti?ne republike Slovenije nato pa je postal slovenski predstavnik v predsedstvu Centralnega komiteja Zveze komunistov Jugoslavije in nazadnje je bil predsednik Centralnega komiteja Zveze komunistov Slovenije. Te?ko re?e?, da ni komunist.
- predsednik vlade pa je postal nekdanji slovenski delegat Zbora republik in pokrajin SFRJ; to dol?nost je opravljal vse dokler ni bil izvoljen za ?lana predsedstva SFRJ, nazadnje pa je postal predsednik Predsedstva SFRJ. Tudi zanj te?ko re?e?, da ni komunist.
Vsega ostalega ti ne bom na?teval, a komunisti so po ponovnem prevzemu oblasti uporabljali vsa sredstva za onemogo?anje druga?e misle?ih in tistih, ki niso bili komunisti. Torej Jan?a ni imel "tako dobrega ?tarta", kot ga ti omenja?. Zakaj ni izkoristil osamosvojitev? Pomisli malo. Zato, ker se o osamosvojitvi govori kot o ne?em, kar nas je spravilo v to godljo in se pomen osamosvojitve in osamosvojitvene vojne zmanj?uje in degradira na vseh mogo?ih podro?jih. Ljudje so o?itno pozabili, kako je, ko ti po ulici proti hi?i grmi tank, nad glavo pa zvo?ni zid prebija voja?ki lovec... Padli za Slovenijo ne zaslu?ijo niti tega, da se voja?nice v Sloveniji imenujejo po njih. In spet me bo? okarektiziral kot ne vem koga, a tudi Franc Rozman - Stane je bil komunist. Ne samo to, bil je vojak tiste vojske, katere naslednica je napadla Slovenijo... In po njem naj se imenuje voja?nica, po vojakih, ki so dali ?ivljenje za Slovenijo pa ne? Tudi Stane ?agar in Andrej ?van - Boris sta bila komunista. In vojaka vojske, katere naslednica je napadla Slovenijo.
Lahko bi pisal ?e in ?e, a ?e si ne pusti? dopovedati, je ?e to preve?. Kakorkoli, ?al je v Sloveniji ?e vedno tako, da ?e nisi komunist, dobiva? polena pod noge in ne more? uspeti. ?e nisi komunist, v na?i politiki ne more? imeti "tako dobrega ?tarta".
Pa stavek "In ne za to niso krivi samo zadnji dogodki ampak je to dogajanje zadnjih 20 let sodelovanja JJ v politiki na najvi?jih polo?ajih". Boss, a ti po?asi zmanjkuje arzenala, pa strelja? s ?isto vsem, kar ti pride pod roke? Te tvoje izjave so ?e na nivoju kak?nega Zmaga Jelin?i?a. Pa si poglejva vse Slovenske vlade, ne samo zadnjih 20 let.
1. vlada (DEMOS): predsednik vlade Alojz Peterle. Jan?a je bil v tej vladi obrambni minister. Imeli so 27 ministrov. Vlada je 14.5.1992 dobila nezaupnico.
2. vlada (LDS, SDS, ZLSD, DSS, SSS, ZS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?a je bil tudi tu obrambni minister. Imeli so 22 ministrov. Vladali so do 25.1.1993.
3. vlada (LDS, SKD, ZLDS, SDS do 29.3.1994, ko je izstopila iz vlade): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?a je bil obrambni minister do 29.3.1994, ko ga je zamenjal Jelko Kacin. Imeli so 19 ministrov. Vladali so do 27.2.1997.
4. vlada (LDS, SLS, DeSUS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 20 ministrov. Vladali so do 7.6.2000. Kon?ali so z interpelacijo.
5. vlada (SLS, SKD, SDS): predsednik vlade Andrej Bajuk. Jan?a je bil spet obrambni minister. Imeli so 17 ministrov. Vladali so do 30.11.2000.
6. vlada (LDS, SLS, ZLSD, DeSUS, SMS): predsednik vlade Janez Drnov?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 16 ministrov. Vladali so do 19.12.2002, ko so zgubili predsednika vlade, ker je bil izvoljen za predsednika dr?ave.
7. vlada (LDS, ZLSD, DeSUS, SMS,SLS do 20.4.2004, ko je izstopila iz vlade): predsednik vlade Tone Rop. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 16 ministrov. Vladali so do 3.12.2004.
8. vlada (SDS, N.Si, SLS DeSUS) predsednik vlade Janez Jan?a. Imeli so 17 ministrov. Vladali so do 21.12.2008.
9. vlada (SD, Zares, DeSUS, LDS): predsednik vlade Borut Pahor. Jan?e v tej koaliciji ni. Imeli so 18 ministrov. Vladali so do 20.9.2011, ko je bila izglasovana nezaupnica.
10. vlada (SDS, S.Ni, DL do 23.1.2013, DeSUS do 22.2.2013, SLS do 25.2.2013): predsednik vlade Janez Jan?a. Imeli so 12 ministrov. Vladali so do 27.2.2013, ko je bila izglasovana nezaupnica.
11. vlada (SD, PS, DL, DeSUS): predsednica vlade Alenka Bratu?ek. Jan?e v tej koaliciji ni. Imajo 13 ministrov.
Torej lahko sam ugotovi?, da razen 5,5 let na mestu predsednika vlade in 4,5 let na mestu obrambnega ministra Jan?a ni bil na najvi?jih polo?ajih. Vsaj ne 20 let.
Vsega ostalega pa ne bom niti komentiral, ker mi je pod ?astjo. Kot sem ?e zapisal, so to izjave, bolj primerne Zmagu Jelin?i?u in nekomu, ki v obupu i??e karkoli, samo da spravi skupaj ?e en napad. Ali vsaj poslednjo obrambo. No, zato bom tu kon?al in poiskal sebi primernega sodgovornika, ki bo na ustreznem nivoju. Nekoga, ki se mu logika ne ustavi ob besedi Jan?a. In ki nima opranih mo?ganov z navezo Jan?a - vse najslab?e.
Kam molim lopato? Pridi, pa bo? videl. Sicer pravijo "lanski sneg", a sem si ga dobro zapomnil...
Sicer je tole kar malo staro (11.3.2013), a mislim, da se ni bistveno spremenilo. In tu je jasno vidno, da Jan?a nima "goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik."
In ?e gleda? spodnjo vrsto s fotografijami: Pravzaprav ima brezno, ne pa goro...
Razen, ?e se je v teh nekaj mesecih spremenilo, pa ne najdem novih podatkov .
Ve?, Boss, ?lovek se prva tri leta u?i govoriti. Potem se pa celo ?ivljenje u?i poslu?ati. Tebi poslu?anje ?e vedno nekako ne gre...
No, najprej bi se ti rad opravi?il, ker nisem bil dosleden. Ves ?as sem govoril le o Jan?i. O ostalih soobto?enih pa ne. Zakaj? Iz ?isto enostavnega razloga: ?e ho?ejo Jan?o oblatit in "potunkat", ga ne morejo samega. Ampak poleg ?e nekaj njegovih tesnih sodelavcev. Da zadeva deluje bolj "verodostojno". In ti so samo kolateralna ?koda v tem procesu. Krivi pa ?e manj kot Jan?a.
Glede Zorana Thalerja: njega so posneli na film. Ni bilo nobenega dvoma. In, ja, je razumljivo, da se je on samo dogovarjal in ?e ni prejel podkupnine, pa je vseeno kriv. Za "Jan?evo garnituro" pa ni dokazov, da so se res dogovarjali o podkupnini. Je pa tudi razlika, kako se pogovarja? o podkupnini. ?e jaz pridem k tebi in ti za?nem omenjat, da imam 100.000? za tistega, ki bi mi na NLB zrihtal milijonski kredit, za katerega sploh nimam pogojev, ti v tem primeru ?e nisi ni? kriv. ?ele ko odgovori?, da bi ti lahko kaj naredil v tej smeri, ti lahko o?itamo korupcijo. Razume? zdaj ti?
O katerih rde?eko?cih govorim, dobro ve?. In ja, delujejo zelo podobno kot tisti iz leta 1945. In kdaj bo Slovenija re?ena? Ko bo naredila to, kar je Amerika ?e davno: vse rde?e pospravit v rezervate...
Ne, celega spisa ne poznam. Tudi ?e bi imel mo?nost, ne bi ?el brat 12.000 strani. Sploh pa ne ?e dodatnih 9.500 strani zapisnika o sojenju. Vendar glede na to, kako je Jan?a pri nas osovra?en in kako so ga pregledali in preiskali, bi vse, kar bi na?li, razbobnali na veliko, samo da ga umaknejo s politi?nega prizori??a.
Da Rop nima nobene veze? Kdaj so se pa za?eli postopki za nakup oklepnikov? Si malo pozabil novej?o zgodovino? In na za?etku so bili v igri ?e Svaruni, vendar imajo ?ibkej?i oklep, Slovenija pa z NATOm kolovrati po svetu. In ?e ho?e svoje fante dobiti ?ive nazaj, so se odlo?ili za kvalitetnej?e oklepnike. Kar Patrija je.
"Njegovi verniki pa? v to verjamete, ?e?, da je edini... ... ..." Poslu?aj, tole je tipi?no komunisti?no. In ?e enkrat si preberi, kar sem ti napisal v prvem stavku. In ?e enkrat preberi, kar sem sploh pisal. Ker se ne mislim ves ?as ponavljati, ker potem nastanejo dolge objave, ki jih potem nih?e podrobno ne prebere. ?e "njegovi verniki" verjamejo, me ne gane. Mene pa ne me?aj mednje. Sem ?e napisal, kaj si mislim o njem. Vzemi si ?as in ?e enkrat podrobno preberi.
Jan?a da je bil najve?ji komunist? A ti po?asi zmanjkuje dejstev, pa za?enja? kar nekaj nabijat. Ja, tudi to so delali komunisti. In ?e vedno delajo...
"Druga?e je pa eden glavnih razdiralcev slovenske enotnosti prav veliki vodja JJ, ki zelo spretno vodi svoj obstoj po principu "deli in vladaj" isto?asno pa ima zelo dober ob?utek za ljudi, kaj rabijo sli?at in jim to tudi v taki obliki govori - zato si je pa nabral goro vernikov, ki jih nima in ni imel noben drug slovenski politik."
A, daj no, Boss. Od tebe pa ?esa takega res ne bi pri?akoval. Raje nehaj pisati, saj ti nih?e ne bo ni? o?ital. Tole je prav komunisti?no pisanje: sovra?nik nikoli ne spi, sovra?na vojska je ?e na meji in podobno. To sem poslu?al ?e toliko ?asa, da sem res ?e sit tega. In zdaj mi utemelji, zakaj je glavni razdiralec ravno Janez jan?a? Zato, ker brez dlake na jeziku opozori na lumparije? Ker v javnosti pove, kak?ne mutne posle po?ne kak?na vlada? Ker opozori na nepotrebno odtekanje prora?unskega denarja?
Njegov obstoj pa temelji na pametnih sodelavcih. Ki so zato, ker so njegovi sodelavci, podvr?eni blatenju in sramotenju tako kot on. Poglej njegovo prvo vlado. Finan?ni minister Bajuk je prejel Evropsko nagrado kot najbolj?i finan?ni minister. Pri nas so ga zmerjali in po?iljali nazaj v Agrentino...
In ko je pri?la naslednja vlada in morala potrditi prora?un, so se skoraj razpo?ili, ker ni ?lo druga?e kot da so priznali, da je Jan?eva vlada zmanj?ala prora?unski primanjkljaj brez prikrivanja in finan?nih mahinacij.
Pa poglej zadnji mandat. Vsi so kri?ali, da samo stra?i in grozi in da ukrepi niso pravi. Ko se je vlada zamenjala pa prvi stavek: "Nisem si mislila, da je stanje tako resno." In potem prepis vseh ukrepov, ki jih je predlagal Jan?a.
In da ima Jan?a goro vernikov, kot jih ni imel ?e noben drug slovenski politik? Ma, daj no, ?e Lojz je pisal pametneje. ?e ima eno petino Slovencev, ki simpatizirajo z njim, takoj zakopljeva bojno lopato. Kje je kak?na anketa o podpori, saj ve?, tista v smislu: "?e bi bile volitve jutri, koga bi volili?". Hitro preverimo.
In ?e vedno, kakorkoli gleda?, se lahko zma?e? s pravno nedol?nostjo ampak moralna krivda bo pa ostala.
To je to, kar bi ta proces rad. ?loveka lahko oblati?. Njegovo ime se pa te?ko opere. Pa?, vedno ostane sum: "Kaj pa ?e je vse res?" In ?e jim uspe 5% neopradeljenih volilcev obrniti pro? od Jan?e, raje, kot da bi Jan?a zmagal na volitvah. In rde?eko?ci so svoje vedno branili in podpirali. In ker Jan?e nikakor niso mogli dobiti na svojo stran, bi ga radi toliko oblatili, da ga izlo?ijo na volitvah.
Mislim pa, da pri Jan?i v tem primeru ni moralne krivde.
Pa se lotimo tega nesre?nega primera Patrija. Mene je presenetila ?e izbira nivoja sodi??a. Jan?a je vendarle biv?i obrambni minister in biv?i predsednik vlade, govorimo pa o oro?arskem poslu. Primer pa je dobilo okrajno sodi??e, ki je sodi??e za kurje tatove... Pa dobro, pustimo stat. Poglejva naprej. Nekdo je na tem forumu zapisal: "Torej lahko tisti, ki recimo nekoga ubije, re?i samega sebe tako, da naredi umor na enem mestu, nalo?i truplo v avto in pripelje na drugo lokacijo, kjer ga zakoplje. ?e ga pol dobijo je itak re?en, ker sam ne bo priznal, kje in kdaj je nekoga ubil niti kak?na sredstva je uporabil ter je prost za vekomaj."
Stvar je taka: dokler ti krivde ne doka?ejo, si nedol?en. ?e se najde truplo in ga lahko pove?ejo s teboj, potem mora? dokazati, da ga nisi ubil. ?e tega ne more? dokazati, se ti slabo pi?e. Pa ne glede, kje ga najdejo in ?e najdejo morilno oro?je. Se strinja??
V primeru Patrija pa ni ne trupla ne groba ne kraja zlo?ina, a vendar imamo zlo?inca, ki je obsojen.
Primer me ?e najbolj spominja na povojne poboje. Nekomu se je zdelo, da si kriv in si ?el v brezno z luknjo v glavi. In glej, cela Slovenija je polna grobi??. Imamo trupla, ki so pobita. Torej imamo zlo?in. In to sodstvo, ki se tako sklicuje na spo?tovanje in avtonomijo in pravi?nost, ne najde zlo?incev. V primeru Patrija pa imamo zlo?inca brez zlo?ina... V eni od prej?njih objav sem napisal kar nekaj primerov, kjer bi sodi??e imelo precej bolj trdne dokaze in sledi za denarjem. A si to gladko ignoriral. Tako kot to?ilstvo in sodi??a. ?eprav so ti primeri, ki sem jih navedel, precej rasisti?ni: v vseh primerih so osumljenci "rde?eko?ci"...
Samo kot zanimivost primerjava dveh primerov: Balkanski bojevnik in Patrija. Pri balkanskem bojevniku so vse dokaze, pridobljene v tujini, izlo?ili iz postopka. V Primeru Patrija so tistih nekaj indicev iz Finske in Avstrije povezali v nekak?en dokaz proti Jan?i in to je glavna obremenitev...
Samo mimogrede, ko ?e omenjam "u?inkovitost in doslednost" na?e sodne veje oblasti: poglej Hildo Tov?ak - godi se ji krivica. Dobro, naredila je precej ?kode in napak in je pravi?no obsojena in upravi?eno prestaja zaporno kazen. A tisti, s katerimi je sodelovala, so precej ve?ji kalibri. In? Mirno se sprehajajo po tem svetu in si ?vi?gajo in se po?vi?gajo na vse skupaj.
Da je v procesu nekaj narobe, je omenil tudi dr. Klemen Jakli?, profesor na Hardvardski univerzi. Na Hardvard za profesorja ne pride? po sorodstveni liniji, niti ne s pomo?jo kak?nih tovari?ev, tudi z denarjem ne, Jakli? je rojen v navadni dru?ini in ni iz izbrane kaste. Na Hardvard je pri?el zgolj in samo s svojim znanjem. In biti profesor prava na Hardvardu je tako, kot bi imel Nobelovo nagrado za pravo. In ?lovek s takim ugledom si ne bo imena mazal z nekim Janezkom, pa ?e bi bil ?e tak simpatizer.
Pi?e?, da obto?nica obsega 21.000 strani. Hja, saj si blizu. V procesu Patria je bilo ve? kot 51 obravnav, zasli?anih je bilo 34 pri?. Obstaja nekaj ve? kot 12.000 listinske dokumentacije (nekaj ve? ni 21.000 - ?eprav se najbr? oba strinjava, da je tudi 12.000 strani zelo obse?no). Vse pri?e so govorile v korist obdol?enih. Tudi obdol?eni sami so navajali razli?ne dokaze, vendar ni?esar od tega ni bilo upo?tevanega. Upo?tevano je bilo samo to, kar je pisal moralno sporen posrednik H. W. Riedel, ki je bil obsojen ?e v Avstriji in ki je dejansko tudi prejel denar, pri ?emer se je la?no skliceval, da ga rabi za politike v Sloveniji. Dokazano je bilo, da stika z Riedlom niso iskali obdol?eni, pa? pa obratno; da je lobiste zajela panika, ko je nastopila vlada Janeza Jan?e, saj so prej imeli stike preko slikarja Cekute z vlado Toneta Ropa. Ker so lobisti mislili, da bodo izgubili tudi provizije in so misle?, da o nakupu osemkolesnikov ?e vedno odlo?a vlada, ne pa da je vlada Janeza Jan?e zahtevala mednarodni javni razpis, za?eli Fincem zatrjevati, da poznajo tudi ''ta nove'' in so zelo nasilno in agresivno iskali stik z obto?enimi, ?emur so se ti izogibali, razen firme Rotis, ki si je ?elela poslovnega sodelovanja pri proizvodnji osemkolesnikov in jo je zanimalo izklju?no to. Poleg tega so si Avstrijci ?eleli, da bi posel dobil Steyr-Puch.
Kakorkoli, na sodi??u, razen ?e si Jan?a, nikoli ne bo? obsojen, ker se to?ilcu zdi, da je se najverjetneje tako zgodilo. Za obsodbo mora obstajati pri sodi??u gotovost, ne le verjetnost, da je bilo res tako.
Ker Jan?a ni "rde?eko?ec", je odlo?anje sodi??a potekalo po vzgibih zunaj prava, kjer ?elijo zgolj obsoditi ljudi, ker jih je po mnenju tranzicijske levice koristno obsoditi v o?eh ljudi. Te sodbe bodo usodno razklale slovenski narod. Na?a dr?ava je za?la v globoko moralno in finan?no krizo. V tem hipu bi bila potrebna popolna narodna enotnost. Zato nikakor ni mogo?e razumeti tistih, ki so si v tako ko?ljivem trenutku za na?o prihodnost, samo zato, da bi iz politi?nega prizori??a odstranili Janeza Jan?o, privo??ili tako globok narodni razdor, ki ga ne bo mogo?e prese?i v desetletjih. No, glede na to, da ta vlada, ki je toliko obetala, kaj vse naredila, da bo ?ivljenje bolj?e in la?je, zdaj nima kaj drugega pokazati, kot da prepisuje prej?nje akte za gospodarsko re?evanje. Slovenci nismo neumni, se pa da na?e ljudi zelo dobro zamotiti. Tako da pri?akujem vrsto "slepilnih manevrov", da se bo narod razburjal za druge stvari, pozabili pa bodo, da so na?e denarnice vsak dan tanj?e. In z dvigom DDVja bodo ?e tanj?e... Preizku?ena taktika iz ne tako zelo daljne zgodovine...
Toliko zaenkrat od mene. Da ti mo?gani ne pregorijo...
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
.
Napisano
Policaj patruljira pono?i po parkih in lovi par?ke, ki se v avtih skrivajo pred o?mi javnosti. Naenkrat opazi avto z razsvetljeno
notranjosto. Previdno se pribli?a avtu in opazi na vozni?kem sede?u sede?ega mladeni?a z ra?unalni?ko revijo v roki, na zadnjem sede?u pa sedi mlado dekle in plete. Radovednost ga premaga in previdno potrka na voznikovo okno.
Mladeni? odpre okno in re?e: "Dober ve?er, gospod policist, je kaj narobe?"
"Kaj pa dela? tu?"
"No ja, berem revijo, gospod policist..."
Policaj poka?e s prstom na dekle in vpra?a: "In ona, kaj dela ona?"
Mladeni? skomigne: "Gospod policist, mislim, da plete pulover."
Policaju ni ni? ve? jasno, niti vreme ne. Mlad par v avtu pono?i na "ljubezenski to?ki", ne dogaja pa se ni?, kar bi ?lovek pri?akoval od te situacije.
Zmedeno povpra?a mladeni?a: "Mladi mo?, koliko si pa star?"
"20 let, gospod policist"
"In ona, koliko je ona stara?"
Mladeni? pogleda na uro in odgovori: "?ez 11 minut bo polnoletna..."
Povezava za deljenje
Deli na druge strani