Dans je bla res loterija glede gum, tole se v F1 ne bi smelo dogajat, vse skupi je ena ?alost.
Gume bodo za?el spreminjat, ko bo nekdo v Monzi s 300+ km/h letel s proge ali pa ko bo nekomu glavo odtrgal, tako kot bi jo danes lahko Kimiju ali Alonsu, ko je dirka?u pred njima razneslo gumo. Res upam, da se letos kdo izmed dirka?ev resneje ne po?koduje zaradi tega zmazka od Pirellija, narejenega po naro?ilu FIE.
Mene je navdu?il Hamilton v zadnjem delu po safety caru, imel je stare tr?e gume in je lepo dr?al korak z Alonsom in prehiteval. Tudi Webber odli?en povratek iz ozadja, Alonso se je dobro prebijal, pa ?eprav z novimi gumami (Ferrari ima odli?no hitrost na ravnini, se mi zdi da ?e najla?je prehitevajo z DRS). Kimija je spet mo?tvo zahebalo, v Bahrainu so ga prehitro poklicali na menjavo, tu ga sploh niso, res, kot da bi ga na?rtno odganjali iz mo?tva.
Se pa vidi, da je Mercedes definitivno profitiral s testiranjem "na ?rno", prej jih v dirki ni bilo nikjer, zdaj pa kar naenkrat dr?ijo korak z Red Bullom - in to v Silverstonu, ki je RB zaradi aerodinamike pisan na ko?o
V tem primeru od vsakega, ki ne vle?e na plano le proceduralne postopke, morebitne napake v njih in dejansko i??e krivdo ali nedol?nost le na osnovi predstavljenih dokazov. Tako ?eferin kot Jakli? se sklicujeta le in samo na morebitne postopkovne kikse in morebitne neustavnostne situacije. Hmmm... tako se brani le kriminalce in krive. Dejansko moralno nedol?ni lahko brez te?av doka?ejo svoj nedol?nost preko rednega postopka brez raznih mahinacij tipa "izlo?anje dokazov" ipd pravni?kega BS-a.
Aha torej mnenje nobenega pravnika zate ni merodajno?
Ker pravniki so pravniki ravno zato, ker poznajo pravno plat zadeve, in zato dajejo svoja mnenja glede stvari, ki jo obvladajo, in to je pravna narava postopka. To je ravno poanta sodi??a, da presodi na podlagi ustave, zakonov, zbranih dokazov, pretekle pravne prakse, itd. ne na podlagi morale. In v pravu velja na?elo "bolje izpustiti 100 krivih kot zapreti enega nedol?nega" - kaj dejansko to pomeni? Da morajo biti dokazi zoper nekoga trdni in neizpodbitni, da se ga obsodi, ?e tega ni (in v konkretnem primeru tega ni) se ravna po tem pravnem na?elu.
?etudi so ti odvetniki v ?ivljenju zelo uspe?ni na svojem podro?ju se ne ?utijo dol?ne in poklicane pametovat izven svoje profesije kot nekateri vsevedi, ki pri vsaki stvari vse najbolje vedo. Prevelik EGO je zajebana zadeva.
Ti si mi ravno taprava referenca glede prava ja, da bo? naokoli trosil kako lahko nekdo preko rednega postopka dokazuje nedol?nost. Definiraj mi redni postopek v kazenski zadevi na sodi??u. Tole je tako imenovan gostilni?ki nivo, izraz s katerim rad obmetava? tiste, ki imajo kaj proti Jankoviću.
Glede moralne nedol?nosti se pa levi in desni glede JJ ?e 20+ let pregovarjajo, (in za take kot si ti, je on moralno kriv za XY zadev pri katerih je odgovoren in za ?e ve? tistih, za katero ne nosi odgovornosti. Jan?a je kriv! je ponarodel levi izraz), tako da tu nima smisla nadaljevati.
Ampak jih pa pihne?... ?eferin je odvetnik denarja in ne politi?nega pola. Brani tistega, ki mu pla?a in tukaj se zgodba kon?a - vse njegove izjave pa je treba gledat skozi prizmo na?ina kako se ponavadi loti obrambe z izpodbijanjem dokazov, iskanjem napak v postopkih, proceduralnih kiksih ipd... ne pozna ne levih ne desnih, ?e ma? denar si pri nejmu dobrodo?el.
?e enkrat, ?e zadnji? nisi prebral kaj sem napisal - ?eferin je odvetnik, ki potrebuje zmage na obravnavah in oprostilne sodbe. Do zdaj mu je to na raznorazne na?ine, tudi pollegalne, uspevalo in to kar se zdajle dogaja ni voda na njegov mlin ampak ravno nasprotno. Taki procesi kot je Patrija lahko resno zamajejo mit, o superodvetnikih, ki ljudem z veliko denarja lahko brez te?av zrihtajo oprostilno sodbo. Ta mit je verjetno v zadnjih nekaj primerih dokon?no pokopan in strah v vrstah razvpitih odvetnikov je pa? prisoten... z zmagami so si prigrebli velike denarje, s porazi pa je to le drobi? in tega je ?eferina in podobne strah.
Tako, da izjave odvetnikov je treba jemati z izredno rezervo, ker tukaj prevladujejo raznorazni drugi interesi in neka nepristranska objektivnost ravno iz tega naslova ne more biti prisotna.
Heh, ko smo ?e pri teorijah zarot... Boss, to so tvoje domneve, ne pa dejstva
Oh ja... lepo te prosim - K. Jakli? je ?e dolgo simpatizer SDS in podvr?en strankarskim nazorom in dale? od neke objektivne neodvisnosti...
Aha, zakaj je pa potem odvetnik drugega politi?nega pola (Janković) A. ?eferin podobnega mnenja?
Sploh je pa car tale SuperMurgelj?an, najprej ukrade telefon Zago?nu in po?lje SMS Wolfu, nato za?iba in ujame Wolfa ?e predno ta preveri SMS ter tudi njemu ukrade telefon in po?lje nov SMS Riedlu. Za?iba v avstrijo in ukrade telefon Riedlu ter tudi tam napi?e SMS za na Finsko Niittynenu in temu je tudi ukradel telefon ter poslal SMS v obratni smeri.
Jah, zmagal je najhitrej?i (avto), MB se bo moral ?e malenkost izbolj?at.
Sem pa totalno popizdu nad Ali?i?em in njegovim komentiranjem, v kombinaciji z najdalj?im blokom reklam in to genau takrat, ko je bil Alfonso ?e zalepljen na Hamiltonov spojler, pa to je noro. Vse ?estitke za izbor idealnega timinga!
Ja kako, Webber je bil pa z najhitrej?im avtom samo 4? Se bo treba en dan sprijaznit, da tudi pri Vettlu ni vse samo avto, mulo je odli?en voznik.
Ali?i?a pa ne gledam ?e kar lep ?as, ?koda ?ivcev pa ne zanimajo me tra?i okoli F1, ORF je kar se spremljanja dogajanja na dirki ti?e proti Miranu kot dan in no?, pa ?e nobenih reklam ni
Itak pri nas mnenje pravnika ni? ne ?teje, ?e nima fakultete in doktorata iz biv?e juge.
Kako selektivni so levi simpatizerji pri mnenjih iz tujine - ?lanek iz Der Standard je pomemben in relevanten, medtem ko je mnenje Jakli?a iz Harvarda, ki se opira na ustavo, mednarodno in doma?o sodno prakso, itd. eno navadno SDS-ovsko pumpanje. Pa jih razumi, ?e jih more?
Se pravi, da dokler Thalerja in Dimi?eve ne obsodijo, se Majerja ne sme nih?e dotaknit? A ima? ?e koga drugega prej za v vrsto postavit - mislim, sam tolk da vem kdaj bi smel JJ na vrsto pridet. No dej razsvetli me ti, kak?en vrstni red naj bo pri teh zadevah, ker o?itno ne vem kako se taka piramidna igra igra.
Kako naj jih obsodijo, ?e se noben postopek proti njima sploh ?e za?el ni? (in se najverjetneje niti ne bo)
Eh, ja, pa sem nasedel. Kot kit. In sem zapravil pol ure za brez veze in to, kar sem prebiral, me je spravilo na obrate. No, ?ena me je sli?ala, pa je pri?la in me pomirila. In zdaj, ko sta temi ravno ena zraven druge, odgovorim tule: niso samo mediji tisti, ki manipulirajo in ho?ejo prikazati svojo "resnico". Tudi Mazda forum v Sloveniji je tak. Sploh dva akterja, Boss in Juras. Kdor ni njunega mnenja, ima napa?no mnenje...
Juras, pravi?, da Jan?o prikazujejo kot mu?enika. Bej? no. Na tak na?in lahko tudi tebe spravimo v zapor. ?esa bi te obto?ili? Da si na neznanem kraju, ob neznanem ?asu, na neznan na?in prejel obljubo denarja, ?e zlobira?, da Slovenska policija poleg BMWjev kupi tudi Yamahe. In ker sem videl, da jih policija res ima, si torej res lobiral in si res prejel ve?jo vsoto denarja za to. In karkoli se bo? zagovarjal, tega ne bom upo?teval. Se po taki obsodbi ti ne bi oklical za mu?enika?
Boss, da ne napi?em ?e tebi, oba vesta sama, kaj mislim. In ?e bi bila res tako resnicoljubna, bi napisala, kaj je ta sodba v resnici: za obdobje naslednjih volitev je potrebno Jan?o umakniti. To dobro vesta, pa vseeno trobita, da to ni res in da je sodi??e povsem prav ravnalo. Primer Patrija je vedno dobil nov zagon pred volitvami. In po volitvah je zastal do naslednjih volitev. in ko je kljub primeru Patrija zmagal, so bile obravnave pogostej?e in preiskave intenzivnej?e. In ker spet dobiva podporo, ga je pred naslednjimi volitvami potrebno umakniti. Zakaj? Ker mo?akar ve, kaj ho?e. Tiste z majhnimi pokojninami bo pustil pri miru, in tudi DDVja ne bo dvigal. Tiste, ki imajo pokojnine 1500 in ve? evrov, pa bo privil. In to so sami taki, ki so do pokojnin pri?li po komunisti?ni poti. ?e celo ?panski borci so med njimi... Pa tudi ostale z visokimi pla?ami je nameraval obremeniti.
Mah, vesta kaj, kot sem ?e napisal, ne da se mi ve?. Pi?ita, kar ho?eta in trobita, kar ho?eta, ?e vama sledijo in se z vama strinjajo, so si sami krivi. Vsi enaki, vsi ovce... Jaz se grem umit in gor k ?eni.
Pa upam, da ne zamerita preve?, ker sem izpostavil vaju, a se nekako najpogosteje ogla?ata. So pa ?e ostali, ki so takega mnenja. In ?e se oglasi kdo, ki je druga?nega mnenja, sta prva, ki ga "u?ita prave vere": za domovino - s Titom naprej! ?eprav je tista domovina klavrno propadla. in tudi ta je na dobri poti...
Eh se ne spla?a.
To so ene vrste levi troli, druga?e po lastnih besedah zelo razumevajo?i do druga?e misle?ih, demokrati?ni, blablabla. Najbolj u?ivajo sprovocirati ?loveka.
Je pa zanimivo, ko gre za desne, so apriori krivi, nedol?nost je potrebno dokazovat, izhajajo v svojem besedi?enju iz tega stali??a, ko gre za leve je pa ravno obratno. Apriori nedol?ni dokler se jim ne doka?e, ?e celo ve?, prav zagovarja se jih, kljub dokazom. Za kozlat.
Boss, pri pravu se tvoje "vsevedstvo" kon?a, tu te ?eferin pelje scat v rikverc z zavezanimi o?mi.
Sploh se pa gre tu za pravo, kaj velja v pravu in je pravno dokazljivo, ne pa za tvoje proste spise o tem kaj in kako naj bi bilo, pa kdo naj bi sprejel podkupnino - seveda je vse skupaj ?e podkrepljeno s hejterstvom.
In pravno je tole zelo ?voh, zadeva zna pasti ?e na vi?jem sodi??u, vpra?anje ?e bo sploh pri?lo do evropskega. Od kje naj sploh dobijo dokaze, ?e je pa cela obto?nica sestavljena in naj bi, na neznanem, itd. Ste mogo?e od novinarjev, kateri so bili prisotni na obravnavah in pisali o celotni zadevi, prebrali kaj o kak?nem dokazu to?ilstva?
Torej naj nekdo od forumskih levakov (in ni vas malo) na hitro predstavi dokaze, trdne in neizpodbitne, ?e ti obstajajo.
Mednarodna in doma?a pravna stroka se dr?i za glavo, levaki pa ploskate ob tem javnemu lin?u... no ja, kost so vam vrgli, zdej jo pa le lepo glodajte.
Kako pa je kaj s Thalerjem, ki so ga dobili na limanice? Ni? kajne, so s Fi?erjem in Masle?o na enakem bregu, in ga nima kaj skrbeti.
Sicer pa - ?e so lahko balkanske bojevnike kljub dokazom oprostili ter jim celo ponudili prilo?nost za beg, sploh ni ?udno, da lahko JJ obsodijo brez dokazov.
Pa da me ne bo kdo spet zmerjal z vernikom (sam ne bi ?el za niti enega politika kamorkoli protestirat) - verjamem, da bi lahko JJ (pa ?e marsikdo drug, levi ali desni) ?el sedet, ampak na podlagi dokazov, ne pa take farse; od pamfleta od obto?nice do sodbe brez dokazov.
Glede nivoja CO2 sem napa?no zapisal - pri antaktiki gre za stotiso?e let in ne milijone. In ?e malo branja zate - kako CO2 vpliva na gibanje povpre?ne temperature - podrobna analiza za 400 tiso? let nazaj (po tvoje CO2 sploh nima veze z gibanjem temperature)
Pri vse ve?ji koncentraciji ogljika v ozra?ju je stvar jasna - ogljik v naravi itak podobno cirkulira kot voda, le da po?asneje. Ampak mi v to ena?bo dodajamo ogljik, ki je bi shranjen pod zemljo (in ni kro?il) v obliki premoga, nafte, plina,... hkrati pa kr?imo gozdove (porabniki oziroma vezalci ogljika), in zato sploh ni ?udno, da se koncentracija CO2 samo pove?uje.
Gibanje nivoja CO2 v zadnjih 50 letih - dvig PPM CO2 za ve? kot 30%
In ?e ta zadnja stvar - za vse take pavlihce ki vse najbolje vedo in apriori kontrirajo klimatologom, saj oni itak nimajo pojma (seveda so njihove lastne ugotovitve iz be?nega pogleda na graf bolj utemeljene kot pa X let znanstvenega raziskovanja Y ?tevila znanstvenikov... :macek: ) in pokajo izjave kak?no globalno segrevanje, gremo v novo ledeno dobo, kupte si dolge gate...
pa to sploh ?e ni vse, ?e pokli?ete takoj dobite poleg ?e Suzuki DL650 V-Strom.....
Mene glede motorja ne ?uli toliko, je itak na generalki pa ?e nismo vseh delov dobili.
Mokster - a ni fajn, kakorkoli napove je prav Itak pa (tudi kratkotrajno) napovedovanje vremena ni eksaktna znanost, ampak bolj pribli?ek, je ?isto preve? enih faktorjev, ki vplivajo na vse skupaj.
Ene 3 mesecne hladne fronte zaradi karere so vsi gorski prelazi zaprti, junija ketne na vrsic obvezne, kurolna sezona traja, plaze prazne, posejana trava pa ne vzkali...
Ampak kaj pa mi vemo.
Kot bi rekel JJ, vi vidite drevo, ne vidite pa gozda
Hja Boss, Moksterju lahko na njegovo ogrevanje hi?e odgovorim, da sem v primerjavi z zadnjimi petimi zimami letos moral najmanj ogrevati stanovanje, en radiator od 4ih je bil odprt na pol, pa je dr?alo temperaturo 22 oC. Pa nimam stanovanja med eta?ami obkro?enega z drugimi, ki bi me ogrevali, niti ni blok dobro izoliran - gremo verjetno letos v to investicijo. ?e je to sploh kak?en faktor
Druga?e pa samo v razmislek - lakota na svetu se je vedno pojavljala, ko je bilo vreme hladnej?e, razvoj civilizacij pa se je vedno dogajal, v ?asu toplih obdobij. Zato res ne vem od kod tak strah pred toplej?im vremenom.
Morda je to veljalo v pretekli zgodovini (oziroma za civilizacijo na stopnji nerazvitih afri?kih dr?av), ko so imeli zemljanke, nobenih oken, oskrba s hrano je bila lokalna in ne globalna, kot je to primer dandanes.
Danes te spremembe podnebja in vremena povzro?ajo samo gospodarsko ?kodo - od tornadov v ZDA, tajfunov in hurikanov v Aziji in tudi ZDA, El Nino vsakih nekaj let, ki popolnoma zbrka vreme v J. Ameriki, do su? in hkratnih tropskih nalivov na poljedeljskih obmo?jih, ki uni?ujejo in zmanj?ujejo pridelek. In to niso ravno pogoji za nek blazen razvoj.
Nivo CO2 v zraku ?e nikoli v zgodovini ni bil tako visok, preverjeno z zamrznjenimi vzorci zraka iz antarktike ki gredo nazaj na milijone let, in k temu je v dolo?eni meri prav gotovo pripomogel tudi ?lovek z industrijo, prevoznimi sredstvi, kurjenjem fosilnih goriv, itd. Predvsem so problem dr?ave v razvoju in pa Kitajska, ki skuri premoga da glava pe?e. En ?lanek na to temo (podatki so predvsem pod slikami, 24 ur pa? ): http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo/fo...a-kitajske.html
Glede na dolgoletne trende ARSA razvidne iz mojih 2 linkov prav gotovo.
Podatkov za maj ?e ni, ker ?e ni konec meseca ampak bo pa to sigurno en najhladnej?ih majev vsaj zadnjih 30 let.
Ja glede na to, da je stalno de? in imamo neko angle?ko vreme in de?nik kot obvezno opremo, to niti ni tako presenetljivo. Podnebje se spreminja, itak so neke napovedi da naj bi v J evropi podnebje (in s tem posledi?no vreme) postalo bolj podobno tropskemu.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
od kje vam ideje, da ni dokazov?
Napisano
Dans je bla res loterija glede gum, tole se v F1 ne bi smelo dogajat, vse skupi je ena ?alost.
Gume bodo za?el spreminjat, ko bo nekdo v Monzi s 300+ km/h letel s proge ali pa ko bo nekomu glavo odtrgal, tako kot bi jo danes lahko Kimiju ali Alonsu, ko je dirka?u pred njima razneslo gumo. Res upam, da se letos kdo izmed dirka?ev resneje ne po?koduje zaradi tega zmazka od Pirellija, narejenega po naro?ilu FIE.
Mene je navdu?il Hamilton v zadnjem delu po safety caru, imel je stare tr?e gume in je lepo dr?al korak z Alonsom in prehiteval. Tudi Webber odli?en povratek iz ozadja, Alonso se je dobro prebijal, pa ?eprav z novimi gumami (Ferrari ima odli?no hitrost na ravnini, se mi zdi da ?e najla?je prehitevajo z DRS). Kimija je spet mo?tvo zahebalo, v Bahrainu so ga prehitro poklicali na menjavo, tu ga sploh niso, res, kot da bi ga na?rtno odganjali iz mo?tva.
Se pa vidi, da je Mercedes definitivno profitiral s testiranjem "na ?rno", prej jih v dirki ni bilo nikjer, zdaj pa kar naenkrat dr?ijo korak z Red Bullom - in to v Silverstonu, ki je RB zaradi aerodinamike pisan na ko?o
Va?n je da piha - na morju al pa na motorju.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani