Ogromna razlika je med dinami?no,hitro,varno vo?njo in "pritiskanjem" na gas in zdraven delati ?e en kup neumnosti (se pogovarjati po telefon?ku,se ?minkati,ne uporabljati smerokazov (kaj je ?e to??),vozit skozi rde?o,driftat po kro?nih,vozit pijan in dajat gas...)
Prepri?an sem,da se bom prej zaustavil z Mazdo pri hitrosti 150/uro kot pa nekdo z kakim starim cliom,ki gre 120/uro.Pa? moderni avti niso zastonj "moderni".
Ne sme se voziti dinami?no. Vo?nja mora biti umirjena in defenzivna, potem je najbolj varna.
In ?e ima? ti bolj?i avto, to pomeni da si pri istih pogojih in enaki hitrosti, pa? bolj varen od tistega, ki ima slab?i avto. In ?e potem ti zaradi bolj?ega avta potem vozi? hitreje, nisi za svojo in tudi splo?no varnost, naredu prav ni?.
Torej ti v mazdi pri ve?ji hitrosti enako ogro?a? sebe in ostale, kot un ki se z ni?jo hitrostjo vozi v cliotu.
?e ti je vse prehitro,ker o?itno nisi sposoben malo hitreje vozit in razmi?ljat,si kupi starega spa?ka,odpri streho,dej gor ZZ Top in lepo po?asi po stari cesti proti morju.Pa brez prehitevanj po?asnej?ih,prosim.
V tej zgodbi se ne gre zato, da nekdo ni sposoben hitreje vozit. Tukaj se gre zato, da nekdo ni sposoben peljat po?asneje in zato hitreje ustavit.
Kot sem ?e ne?tetokrat napisal. Ni problem peljat hitro, to zna vsak bedak, celo v cirkusu nau?ijo opice peljat avto. Dandanes je, in to tudi na ra?un bolj?ih avtov in bolj?ih cest, problem vozit po?asi in hitro ter pravo?asno ustavit. Kaj pa je la?e kot ti??at nogo na pedalu za gas?
pravo nasprotje pa so strnjena naselja, kjer je po ve?ini hitrost omejena na 30km/h, razen po glavnih ulicah, in to se meni zdi pametno in pravilno, saj v vasi, kjer sem doma, vsak dan po na?i ulici naleti? na divjake, ki po tisti zaviti cesti vozijo verjetno kar ve? kot 50km/h, in pozabijo, da so okrog njih majhni otroci na dvori??ih...
No vidi?. Tako tud jaz mislim. Vsi ka?ejo samo na tiste znake in jih dajejo za vzgled, kjer je omejitev ve?ja. ?e?, glejte, tam se pa lahko vozijo hitreje kot pri nas. Ko pa se v Avstriji pojavijo znaki 30, jih pa kar ignorirajo. No?ejo kazat na te znake.
Do zdaj ?e nisem na tem forumu prebral, da bi se kdo prito?eval nad previsokimi omejitvami. Zmeraj se prito?ujejo samo nad prenizkimi. Tukaj?njim foruma?em gre vse prepo?as in se jim zmeraj mudi. ?e nih?e tukaj ni reku; ej tam bi blo treba omejitev zmanj?at, ker je previsoka in se prehitro ljudje vozijo.
?udno ne, da se postavljalci prometnih znakov, po mnenju tukaj?njih foruma?ev, zmotijo zmeraj samo takrat, ko dajo nizko omejitev. Nikol ni ta omejitev previsoka, da bi jo blo treba zni?at.
No,in tam kjer sem bil na dopustu,je tudi eden voznik pono?i do smrti povozil pe?ca.Voznik avta je bil namre? pijan.In novinarji na TV so to tudi izrecno povedali,ne pa,da je bila kriva prevelika hitrost in podobni umotvori kot pri nas.In ?e nekaj so povedali-ime ?oferja,ki je vozil pijan.To pusti vtis.
Ne vem kje ste prinesli trdidev, ker trdite, da v na?ih statistikah pi?e za vrok prometnih nesre? ZMERAJ neprilagojena hitrost. To ni res. Pi?e pa da je NAJVE? nesre? zaradi neprilagojene hitrosti. In povedal sem vam, da je na drugem mestu pa najve?krat alkohol kot drugi najpogostej?i vzrok za nesre?e. Tako da je ?e skrajni ?as da nehate traparije klatit.
In pravi? da objava imena ?oferja, ki pijan naredi nesre?o, pusti vtis? Komu pa? Tukaj pravijo da jim celo smrt ob cesti ne pusti nobenega vtisa in da to kar kmalu pozabijo. Pa bo potem pustil vtis priimek in ime pijanca? dvomim. Sicer pa jaz nimam ni? proti, ?e bi se objavljalo ime povzro?itelja nesre?. Mogo?e bi blo pa res potem kaj sram tazga pijanca ali norca.
G Lojz, prosim ne izzivajte in ?alite drugih uporabnikov, ki imajo pa? druga?en pogled na vse tole, pa tudi ?e vam ni v?e?, vsak ima po svoje prav, nobeden nima 100% prav in prav tako noben nima 100% narobe tako, da prosim brez takih izjav, ker ne bomo pri?li nikamor. Tako se obna?ajo modeli v parlamentu, pa ?e to zato da jim ?as mine in mastno pokasirajo, mi pa seveda od tega nimamo ni?, razen ve?je luknje v denarnici.
OK. Upam da bo? tolko po?ten in tudi Boss-u napisal tak?no opozorilo kot si ga men. On namre? tudi mene ?ali, ko mi pi?e, ?e sem pijan in ?e so mi mo?gani zaradi cvi?ka skisali, pa da mi je ?upnik pri ma?i naro?u, kaj naj govorim in kaj naj mislim, pa da la?em in sem si zgodbico o smrti izmislil itd...to je tudi izzivanje in ?alitev. Kaj pravi? na to? Bo? opozoril Boss-a?
Js pa ne repliciram na nobenega, me pa zanima zakaj hudi?a pa znajo vsi slovenci upo?tevat predpise po drugih dr?avah, recimo avstrija, nem?ija, ko pa se vrnejo v slovenijo je pa huje kot v texasu, noben ne gleda v ogledala, ?migavce je prepovedano uporabljat al kaj ?
Mi zna kdo to razlo?it ? :ne vem:
YavarYe X6V6, bravo za to vpra?anje!
Bo Boss odgovoru, ?eprav jaz ?e poznam njegov odgovor. On bo reku, da so tam predpisi bolj pametni in da slovenci v drugih dr?avah zarad tega bolj gledajo v ogledala in dajejo ?migavce.
Seveda ti se bo? spet vtaknu v tej zgodbi na nepomemben detalj, ker sem napisal dekle in sin, namesto potnica in voznik.
Jaz sem pa? pripeljal nekaj minut po tragi?nem dogodku na kraj nesre?e, kjer so o?ividci povedali, kar so videli. Na tleh v grabnu je le?ala krvava mrtva ?enska, za katero so prisotni rekli, da je mama od voznika. Videl sem jo v hrbet in nisem hotel ve? gledat, da bi ugotavljal kolk je ?enska stara. Priznam, da sem po obleki sode? mislil, da je mlaj?a, zato sem napisal dekle.
In vsi so povedali, pa tudi ve? kot o?itno je bilo, da je avto ?el prehitro, ker je ?e prej vse po vrsti prehiteval. Tud v policijskem poro?ilu pi?e, da je voznik ?el prehitro. Kdor pozna tisti odsek ceste ve, da tam pogosto zelo mo?no piha. Vsi smo ?li po?asi, ker je konkretno pihalo, voznik v tej korsici pa je bil pametnej?i od nas in prehiteval vse pred sabo.
Ampak teb je bolj va?eno kako sem jaz to ?ensko poimenoval, kot pa razlog za to tragedijo. Pa ziher bo? reku, da je bil razlog za nesre?o veter in ne prevelika brzina.
A se ga ti nalije?, da take pi?e? pa tako z lahkoto zmerja? ljudi z bedaki in osli in ne vem ?e s ?em? Najprej se zamisli sam nad sabo in se vpra?aj kako kaj tvoja funkcionalna pismenost oz. raje bi rekel nepismenost. Ne vem no a ti je civ?ek ?e tolk mo?ganskih celic po?rl, da nisi sposoben prebrat enga malo dalj?ega razmi?ljanja in doumet kaj je napisano.
Mo?no dvomim, da je tukaj na forumu nekdo, ki je prebral ve? od mene o prometni varnosti, pregledal ve? statistike po svetu, ki jo delajo v dr?avah, kjer je varnost na vi?jem nivoju kot pri nas. Ampak ker ti ni? od tega ne razume? niti te v cerkvi o tem ?upnik ne zna podu?iti pa? v svojo obrambo napi?e?, da so moji prispevki brezveznosti, neumnosti in otro?ja plozanja.
Nau?i se brati stavek po stavek in ?e ima? vsaj malo pameti bo? razumel kaj ti ho?em povedati. ?e pa kljub temu ?e vedno misli?, kak?en divjak sem pa mogo?e samo to v razmislek, da kljub 40-50.000 prevo?enih kilometrih na leto moja zadnja kazen (vklju?no z nepravilnim parkiranjem) sega v leto 2001, ko sem na dvopasovni Tr?a?ki v Lj peljal 68km/h (18km/h prehitro). Danes na tem mestu stoji znak, ki dovoljuje 70km/h navkljub temu, da je danes cesta enaka tudi pred osmimi leti. Se pravi pred osmimi leti sem bil divjak, danes pa z isto hitrostjo varen voznik, ki vozi celo pod omejitvijo :ne vem: .
Upam da mi bo? ti al pa ti?ki tipa ?lender znali pojasniti, da je za varnost potrebno kaznovati ljudi tako, da smrtno nevarni prekr?ki (vo?nja po AC v nasprotno smer - se pravi proti smeri prometa) niso niti pribli?no tako visoko kaznovani kot prehitra vo?nja po isti AC v pravo smer. Da so kazni alkoholiziranih profesionalnih voznikov (tisti, ki morajo imeti 0,0) ni?je pri isti stopnji alkohola kot kazni za neprofesionalne voznike in da je ?e podobnih neumnosti v ZVCP-ju malo morje.
Da so na?e kazni za vo?njo pod vplivom alkohola bistveno ni?je kot drugod po razviti EU, po drugi strani pa so prekora?itve hitrosti pri nas kaznovane bistveno vi?je kot drugod po EU pa smo ?e vedno na repu varnosti. A se ti to ne zdi vsaj malo ?udno al je bolj enostavno kot ovca blejat v tisto smer, ki ti jo ponuja politika in raznorazni mojstri tipa ?lender, ki jim za varnost ni niti malo mar ampak vse skupaj gledajo skozi finan?ne koristi (tako dr?avne kot svoje).
Zakaj se razni strokovnjaki iz AMZS-ja, ?ol varne vo?nje, uredniki avto revij zgra?ajo nad predlogi, ki jih podaja dr?ava in kjer je razvidno, da dr?avo boli kurac za varnost v prometu in jo samo zanima kolk evr?kov bo nakapljalo iz naslova kazni v dr?avni bud?et.
Dokler bo tako razmi?ljanje bodo ?rtve, bodo mrtvi in bodo tragedije... ti pa ?e vedno sanjaj v svojem pravlji?nem svetu s ?krati, lepimi vilami in dobrimi ?arovnicami s severa in si ?e naprej dopoveduj, da bo samo zmanj?anje hitrosti re?ilo vse probleme v prometu.
Pa ?e to bom dejal na koncu, ker o?itno edino v tem kontekstu sploh kaj razume? ali pa vsaj misli? da razume?
Blagor ubogim na duhu kajti njih je bo?je kraljestvo.
Sem hotu ?e nehat govort o za?etni temi, ker ste jo totalno zasrali, pa vidim, da ti rabi? dodatne razlage ker o?itno zelo slabo kapira?. Enim pa? slabo vle?e zato rabite ?e in ?e razlag.
Nisem tebe konkretno imenoval bedak, ampak si se o?itno ti sam na?el v zgodbi in opisanih bedakih in se tako nehote sam proglasil za bedaka. Mislim da si se imenoval prav in potrdil svojo funkcionalno nepismenost.
Mo?no dvomim, da je tukaj na forumu nekdo, ki je prebral ve? od mene o prometni varnosti, pregledal ve? statistike po svetu, ki jo delajo v dr?avah, kjer je varnost na vi?jem nivoju kot pri nas. Ampak ker ti ni? od tega ne razume? niti te v cerkvi o tem ?upnik ne zna podu?iti pa? v svojo obrambo napi?e?, da so moji prispevki brezveznosti, neumnosti in otro?ja plozanja.
Mogo?e si ti res veliko bral o prometni varnosti ampak zapomnil si nisi ni?. Tako kot se ne zapomni? ni? kar ti napi?em jaz. In drugje po svetu niso statistike bolj?e od na?ih, ampak so vozniki bolj?i kot pri nas. Ve? majster, vozniki so tisti, ki delajo drugje po svetu statistiko druga?no, ne sama statistika. Pri nas so glavni in prvi vzrok za hude nesre?e norci, drugje po svetu so pa druga?ni vzroki na prvem mestu. To je vsa kun?t, ki pa jo tvoji mo?gani niso sposobni sprocesirat. V Indiji je zelo veliko nesre? zaradi krav, pri nas pa zaradi norcev. Torej drugje po svetu je vozni?ka kultura tista, ki je na vi?jem nivoju kot pri nas. Ne statistika.
In ?e je zdaj na Tr?a?ki znak 70, prej je biil pa 50, to pomeni, da je ?as in stanje pokazalo, da je mo?no tam peljat tudi toliko brez prevelikega tveganja. Kaj ti tle ni jasno? Ve? ljudi in pristojne, ki znake postavljajo, ?ivljenje nekaj nau?i. Niso vsi taki kot ti, ki skozi ?ivljenje ne pogruntate ni?. Nekje situacija in ?as poka?e, da se lahko vozi tudi hitreje, nekje pa situacija in ?as poka?e, da je bolj varno peljat pa ?e po?asneje. Kapi??
In naprej spet lapa? totalne kontradiktornosti in otro?je bedarije.
Pravi?, da se ?lendru in ostalim jebe za varnost in da so tam samo zato, da polnijo dr?avni mo?nji?ek....pol pa napi?e?, da bi blo treba ostreje kaznovat tiste, ki vozijo kontra po AC. A misli?, da z ve?jo kaznijo potem ne bodo vozili kontra? Ve? majster, kontra po AC nih?e ne vozi nala??, tako kot nala?? divja po cesti. Kontra nekdo vozi zato, ker se je zajebal in je nekaj spregledal. Takih napak ne more? prepre?it s huj?im kaznovanjem, ker napake, ki se naredijo zaradi spregledanja ali nevednosti se bodo ravno tako dogajale, ne glede kolik?na kazen bo. lahko pa prepre?i? z vi?jim kaznovanjem take napake, ki se delajo vede in nala??. In prehitra vo?nja se dela nala?? in zavestno, zato je treba divjake streznit tako, da se jih po mo?nji?ku useka. In ker so pri nas nesre?e zaradi prehitre vo?nje na prvem mestu, bi blo prav, da so tudi kazni za ta prekr?ek na prvem mestu. Na drugem mestu po vzroku za nesre?e mislim, da je pri nas pa alkohol. Torej? Kaj ti tle ne ?pila?
Ja ti majster, ti ki si tolko o varnosti prebral, tako je to ve?. Kaj ko bi ti prebral ?e kak?no odraslo literaturo o varnosti, tako, ki jo pi?ejo odrasli, zreli in pametni ljudje, da nebi tak?ne otro?arije pisal tukaj? Pust ti razno otro?je pisanje po raznih blogih, fejsbukih, in forumih kot je "IRC". Tam je mo? prebrat to?no tak?no razmi?ljanje kot ga ima? ti. Ampak ti si ?e malo prestar za take traparije. Pejd po informacije k odraslim ljudem!
In jaz ne trdim da si ti divjak. Jaz samo odgovarjam na tvoje pisanje, ki namiguje in vse ka?e na to, da ti zelo rad i??e? vzroke za nesre?e in svoje lastne neumnosti pri ?lendru, policiji, dr?avi, statistiki itd... pri sebi in pri morilskih divjakih si pa pozabu pogledat. ?eprav glih v tem grmu ti?i zajec.
In ti men pridiga? o debati z argumenti, pa kar naprej flanca? o cvi?ku, ?upnikih in cerkvi. Ja res argumentirana debata s tvoje strani. ?e na vinjeto si pozabu, da bi ?e bolj argumentiral odgovore.
Pa ?e uporabim Kristusov nauk kot si ga uporabil ti.
"Bog odpusti jim, saj ne vedo kaj delajo!" In pi?ejo, ?e malo dodam.
Zanimivo kolk vam gre ta ?lender na ?ivce. Zanimivo je tud, da po va?em, nih?e v dr?avi ne zna prometne politike prav re?evat. Samo tukaj na tem forumu vas je pa vsaj za en avtobus takih, ki se spoznate na vse in poznate re?itev. Zakaj ne naredite ?love?tvu dobro in greste ?lendru pomagat? Ker vi znate in veste, kaj je glavni vzrok za dogajanje tragedij. Saj verjetno nebi imeli slabe pla?e. Pejte pa zrihtajte! Sej pravte da vi znate in veste. Kaj ?akate?
Pomoje vsi preve? kompliciramo, na vpra?anje se da odgovoriti v dveh(2) besedah.
Moj odgovor je NE. :ne vem:
YavarYe X6V6, no, ti si vsaj po?tenio povedal in priznal. Tud to je nekaj, ?eprav kaj dosti ne pomaga. Ostali pa samo neke otro?je izgovore i??ejo, samo, da bi ?e naprej lahko vozili prehitro, vzroke za nesre?e pa iskali nekje drugje.
Veste kako je s tem: Pametni se u?ijo na nesre?ah, ki se zgodijo drugim in to je za njih dobra ?ola. Manj pametni probajo na sebi in ?e imajo sre?o jih dolo?ena neprijetna izku?nja ?e pravi ?as izu?i in potem vozijo previdneje. Za pametne je dovolj opozorilo, morda pogled na tragedijo drugih. Bedak pa ostane bedak. Bedaka ne izu?i ni?, ker misli, da je sanm najbolj pameten in da je po?rl vse vozni?ko znanje s tem, ko na gas ti??i. Tak bedak ii??e svojo ?rtev toliko ?asa, dokler jo ne najde. ?e je sre?i zado??eno se tak osel ubije sam. Ampak ?al ni zmeraj tako. Velikokrat umirajo tisti, ki niso ni? krivi.
In tak bedak si zaslu?i, da mu nek podoben bedak, kot je sam, da lekcijo, ki si jo zaslu?i. Cesta ni igri??e niti dirkali??e. Cesta ni cirkus. Cesta ni ?pital za zdravljenje manjvrednostnih kompleksov.
Pha, in zdaj se tukaj delate norca iz reklam, ki zadnje ?ase kro?ijo in ki ho?ejo potrkat na vest divjakom... Da vas ni sram. Jasno, to je za vas neumnost. To se vas ne ti?e. Vi znate, vi obvladate.
Boss, men se na da nalo?it tolk enih brezveznosti kot si jih ti. Ja, ?al, govori? brezveznosti in otro?arije. Jaoooo, kaj vse si naplozal.
Pravi? da te ne poznam. Res je, pozmam te tolko kar napi?e?. Pa ti mene tud. In ?e sodim po tvojem pisanju si ?e zelo otro?ji in neodgovoren. Poooolno takih izgovorov si napisal, kot da si se jih od otrok, ki ?pilajo ra?unalni?ke igrice nau?u. In to je tud eden poglavitnih vzrokov za te?ke nesre?e. Teorija ra?unalni?kih igric prene?ena v realnost.
Po tvojih izjavah sode?, si ti en starej?i otrok, ki razmi?lja? po otro?je. Polno enih izgovorov in vzrokov si natipkal, samo glavnega vzroka ne. To pa? pove, da si samo ?e eden od mno?ice, ki za svoje neumnosti krivi vse drugo, samo sebe ne. Oh kako tipi?no za slabe voznike. In dokler bo tako, se stanje na slovenskih cestah ne bo izbolj?alo.
Pravi? da la?em, ker sem enkrat napisal dekle, drugi? pa mama. Pha, nisem vedu, da ti je ta definicija pri vsej zgodbi tolk pomembna. Dekleta pa? rodijo in potem jim re?emo matere. ?udno a ne?
Jasno, in tebe moti ?lender, ker ho?e na cesti naredit red, razne ti?e, ki pa delajo sranje po cesti, pa malo za mo?nji?ek potipat. Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki no?ejo ?migavcev pri?igat, pa dobre gume imet na avtu? Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki izsiljujejo? Kaj naj ?lender naredi tistim, ki vozjo avto s slabimi amortizerji. Kaj naj ?lender naredi tistim, ki poslu?ajo glasno musko? Itd...itd....a ti sploh bere? kaj napi?e?? A vidi? kak?ne otro?arije pi?e?? In pol pravi?, da ?lender dela ne?ivljenske ukrepe? A vidi? kako ne?ivljenski si ?ele ti?
In spet tipi?na otro?arija nekoga. Tokrat DOn-a, ki pi?e kako je neka pun?ara malo avto prtislna. Za vas je najhuj?e to, ?e nekdo zaradi svoje nerodnosti ali okornosti na parkingu malo va? ali kak drug avto popraska. Uh kako je to smrtno nevarno, a ne?
Mah saj se mi ne da ve? odgovarjat takim otro?arijam. Mogo?e kdaj drugi?.
se pa da 150 km/h + ?e kaj ve? ?isto lepo peljati po na?ih avtocestah.
Hja, saj si sam ugotovu, da se ne da peljat tolko, ker ima? tak?ne in druga?ne, po tvojem, kretene na cesti. Na cesti so vsesorte ljudje. Niso vsi taki ?umaherji, kot ti naprimer. In zarad njih mora? bit ti bolj previden, ker pravi?, da zna? vozit. ?e se ima? ti za bolj?ega voznika od drugiih, potem vozi ti previdneje od tistih, ki pravi?, da ne znajo vozit.
In zanimivo je, da tisti, ki pravite, da se da 150+ ?e zmeraj lepo peljat po na?ih cestah, kar naenkrat hvalite na?e ceste. A ho?e? povedat, da so na?e ceste kar naenkrat dobre.
Pa ?e to. Z vi?anjem hitrosti se na?, torej ?lovekov vid poslab?a. Vidno polje se zmanj?uje. Pojavlja se tako imenovani tunelski vid. Hitreje ko gre?, manj vidi? okol sebe.
je komot varno voziti tudi 150 km/h ?e nima? kretena (katerih je vedno ve?) na voznem pasu in ne ve? kdaj bo zavil na prehitevalnega samega sebe prehitevati oz. ?leparja 100 km/h ?e skoraj kilometer prej predno pride do njega.
Hehe, v istem stavku si povedal totalne kontradiktornosti, ki se med sabo izklju?ujejo. Najprej pravi? kako je varno 150 vozit, v isti sapi pa navaja? neke kretene, ki lahko nepredvidljivo zavijejo na prehitevalni pas. A se zaveda? kaj si zdaj napisal? Torej lahko zaklju?i?, da ni varno vozit 150.
Saj ni problem hitro peljat, problem je hitro ustavit.
Tale odstavek pa si mirno lahko za klobuk zataknete g.Lojz, ker ZAENKRAT ?e NISEM imel nobene od na?tetih te?av, zdej al zbiram prave kraje za ?ganje al pa mam sre?o ta skor 4 leta odkar imam izpit, kaj bo ?
Hmmm, ve?, po navadi se vsak ubije samo enkrat.
In vsi tisti, ki trdite, da ga z avtom ?gete samo takrat, ko veste da ga lahko ?gete itd.... A mislite da tisti, ki se ubijejo zaradi prevelike hitrosti re?ejo, da ga ?gejo pa takrat kadar vedo da ne smejo ?gat? Vsak norec pravi da zna in da ve kaj dela. Figo zna in ve. ?e bi vedel in znal, tega dejansko nebi po?el.
tako je, no, vidi?, ti opisuje? eno skrajnost, jaz pa sem dodal ?e drugo...
ah, prelepo bi bilo, ?e bi se vsi dr?ali predpisov, tak?nih in druga?nih...
?e?e, samo jaz ne omenjam skrajnosti. Jaz omenjam dosledno spo?tovanje predpisov ob predpostavki, da je ?lovek tudi pri upo?tevanju predpisov lahko previden. To ni skrajnost. Tebe sem pa razumel nekako tako, kot da ho?e? povedat, da spo?tovanje in vo?nja po predpisih pomeni potem neko nepazljivost in avtomatizem ter zdolgo?aseno zasanjanost pri vo?nji. To ni res.
In prav ima?. Res bi blo lepo, ?e bi vsi spo?tovali predpise. Ob?asno na cesti celo maletim na tak primer. In takrat je vo?nja res prijetna in spro??ujo?a. Zlekljen v sede? avtomobila, tempomat in lepo krujza?. Kaj ?e? lep?ega?
Nisem. Sicer je v faco preve? mozoljast za svoja leta, ampak bi ga vseeno rad poznal. Pameten poba je. A mogo?e ?lender komu kaj hudga ho?e in narobe govori?
@Lojz: heh, sicer si napisal, da nas primerja? CKKPYU, kjer vsi kimajo, ampak, tokrat se pa res strinjam s tvojo izjavo... tudi jaz bi na cesti rad potoval varno, ?imbolj po predpisih in brez ogro?anja enih in drugih
vedno pa dopu??am tudi to mo?nost, da vasezaverovani vzorniki, ki se vedno dr?ijo predpisov, sicer vozijo varno, ampak, so preve? prepri?ani v svoj prav, tako da ali ne opazijo, da niso v skladu s predpisi, ali pa jim to tako zamegli percepcijo dogajanja na cesti, da nehote ogro?ajo druge, bognedaj, da so ?e taki, ki zaradi samoprepri?anja v svoj prav pri?nejo namesto policajev delati red na cesti s svojo "vzorno" vo?njo in fizi?nim vsiljevanjem le-te ostalim udele?encem v prometu...
skrajnosti so nevarne, tak?ne ali druga?ne....
Vase zavarovan je lahko tako tisti, ki predpise spo?tuje, kot tudi tisti ki jih ne. Tako da tle ne more? trdit, da so vase zavarovani le nekateri.
Previden mora? bit tud takrat ko vozi? po predpisih, ne samo takrat ko predpise kr?i? in pazi? bolj na policaje in radarje kot pa na vse drugo.
Dobi? pred sbo modela ki stalno vozi 60 km/h, pri omejitvi 90km/h in ga ne prehiti? in vozi? za njim 10 kilometrov ?
Rad bi videl nekoga ki je normalen-varen-izobra?en-spo?it voznik.
Smajlije sem spustu.
?e dohitim po?asneta, peljem za njim s pravo varnostno razdaljo (ne najedam zadaj na braniku) do primernega odseka in ga na primernem mestu prehitim. Do zdaj mi ni blo ?e nikol treba ?akat 10km. ?e pa se ga ni dalo v 10 kilometrih prehitet, pa to jasno govori, da je bil to en nevaren cestni odsek ali pa gne?a na cesti, kar pa spet pove, da je treba vozit po?asneje kot je omejitev.
YavarYe X6V6 se da se da. Brez skrbi. Samo malo je treba ?iv?ke krotit pa gre. ?e bo un pri?el na cilj s 60km/h bo? tud ti.
spet bere? izven konteksta... moje vpra?anje je bilo striktno postavljeno, pa ?e par drugih te je isto zadevo vpra?alo...pa ?e vedno ni? od tebe, zgleda da si brezmade?en...
cestni red in predpise si razlagam tako kot so napisani, zato sem brez besed pla?al kazen in sprejel kritiko tako policista, kot dr?avnega organa, ?e sem naredil kaj v nasprotju z zakonom, samo zato, ker sem priznal, da se ob?asno pregre?im, pa ?e ne pomeni, da nisem za na cesto
?al sem vmes nekajkrat do?ivel tudi popolno nepravico, in navkljub dokazom bil prisiljen pla?ati kazen, ker se je eden od organov tako odlo?il, denarja za prito?be v nedogled pa nisem mel, ampak, tega ti ni treba verjeti, ker sam ve? da se to ne dogaja...
tako kot obstajajo omejitve navzgor, tako obstjajajo tudi dolo?ila navzdol, ki dopovedujejo, katero po?etje je nevarno itd...
ampak, ker posplo?uje? na vse foruma?e, predlagam, da ?e je tule na forumu tako slabo, da si najde? forum enakomisle?ih, ki bodo kot ovce sledile tvojemu nezmotljivemu mnenju
p/s: zakaj se mi zdi, da bo? moj zadnji stavek prebral tako, da te podimo iz foruma... kar pa ni res
Mogo?e je pa tukaj ?e skrajni ?as, da se pojavi nekdo, ki razmi?lja tudi druga?. Pravzaprav opa?am, da veliko tukaj?njih debat zgleda res tako kot, da se vsi o vsem strinjate. Pol pa samo ?e sme?ke popate gor pa govorite; tako je ja, strinjam se...prav ima? itd....A se bojite imet svoje mo?gane? A je to Centralni komite komunisti?ne partije Yugoslavije? Tam je govorec dal nek kvazi predlog na glasovanje, pol so pa vsi samo roke dvigovali. ?e jo kdo ni dvignil, so ga pa na Goli otok odvlekli.
Nikjer ne trdim da ste tukaj slabi pobje. Ampak va? hobi do brzine vas je zdru?il in tolk zaslepil, da vidite na cesti samo sebe in svoj avto. To pa ni zdravo.
In mogo?e res posplo?ujem napake na ve?ino foruma?ev. To pa zato, ker se mogo?e podobno misle?i foruma?i kot jaz, ne upajo oglasit, al pa so va?e prometne teorije, ki so ?al nekatere (ne vse), precej zgre?ene, vzeli za resnico.
Ampak kot sem reku. Podobne teorije kro?ijo na vseh avtomobilskih forumih. Na splo?nih forumih je debata precej druga?na, ker nekateri ljudje vedo, da avto ni sredi??e svetovnega dogajanja in edini smisel ?ivljenja.
Tud jaz imam rad dober avto. Ampak jaz avto jemljem kot orodje, stroj, ki mora delovat, mi odgovarjat in slu?it. ?ivljenje je pa nekaj druzga kot avto.
A je kaj narobe ?e bi jaz na cesti rad potoval varno, ?imbolj po predpisih in brez ogro?anja enih in drugih?
Mene na cesti za enkrat po?asni manj ogro?ajo kot pa hitri.
ampak vseeno me zanima, ?e ma? ti resni?no tako ?isto vest, da samo druge i??e?, ali pa bo? enkrat z nami skup potegnil
Dokler si boste tukaj?nji foruma?i, cestni red in predpise razlagali po svoje, ?al, ne morem z vami potegnit.
Zakaj v vseh avtomobilskih forumih uglavnem prevlladujejo samo dirka?i, prehitri vozniki, kr?itelji cestnih predpisov ter sovra?niki do radarjev, cestnega reda in policije? Sovra?ite vse, kar naj bi di?alo in pripomoglo k varnosti in redu v prometu.
A mogo?e pomeni, ?e ima? avto, mora? vozit hitreje od omejitev, dirkat, mrzit policaje, sovra?it radarje in ?e bolj pljuvat po hitrostnih omejitvah? Da ne omenjam kako je treba sovra?it vse tiste, ki vozijo mogo?e bolj po?asi in imajo avto samo zato, ker bi radi z avtom zdravi in celi pripeljali od to?ke A do to?ke B.
Lojz zdaj pa ponavljam vpra?anje na katerega mi nisi odgovoril in ?e si fer bo? povedal po pravici. Ali se vedno vsede? za volan popolnoma trezen, zdrav, spo?it in nedrogiran (nedovoljene droge in zdravila)?
Pa ?e drugo vpra?anje zate? Kak?na je zate primerna hitrost oziroma koliko naj bi po tvoje vozili po?asneje, da bo varnosti zado??eno?
A je to maksimalno dovoljena hitrost, 10% manj 20% manj? To bi res rad vedel, ker nisi prvi niti edini, ki pridiga o zmanj?anju hitrosti ampak nih?e mi ?e ni znal povedati kolik?no je to zmanj?anje.
Boss, na taka vpra?anja se mi na?eloma ne da odgovarjat, ker taka vpra?anja so neumna, nezrela, skratka otro?ja, zato zahtevajo dolgo razlago, pa ?e tisti, ki bi rad tak?en odgovor, po navadi ni preve? pameten, da bi zastopil.. Tak?na vpra?anja zastavljajo izklju?no tisti, ki i??ejo izgovore za svoje prekr?ke in neumnosti.
Pa naj ti bo vseeno, ?e bo? zastopu.
U bistvu so si tvoja tri vpra?anja povezana.
Poglej; cestni predpisi so zastavljeni nekako tako, da bi naj jih zastopili povpre?no normalni in prisebni ter odrasli ljudje. Torej, vsem nam je znana hitrostna omejitev na cesti. Omejitev pomeni MEJO. se pravi ?EZ to mejo ne sme?. Lahko pa gre? DO meje.
In ?e si naredu izpit, ter ima? zdravni?ko potrdilio, da si dovolj zdrav, pomeni, da ima? tudi ?utila primerno zdrava. In ?e to ima?, bi moral znat presodit kolk mora? ti svojo hitrost prilagodit razmeram na cesti, svoji psihi?ni in telesni sposobnosti, ter svojemu avtu. Ampak pazi, kot sva rekla, hitrosti se ne sme prilagajat ?EZ mejo. Samo DO mje. Torej manj, kot je NAJVE? dovoljeno. Se pravi manj lahko, ve? ne.
In greva dalje.
?e si torej to osvojil, kar sem napisal, potem ve?, da na kraj nesre?e po navadi pridejo eni strici (mogo?e tudi tete) s kapo ali pa tud brez, ki jim pravinmo policisti, preizkovalci, kriminalisti, forenziki itd...in ti strici si ogledajo situacijo, ter mesto nesre?e. Pogledajo kak?no vreme je (de?, sneg, poledica, dan, no?, sonce, sluzast pol? na cesti itd...) pogledajo kako mo?no je avto razbit, ogledajo si morebitne zavorne sledi, malo v roke vzamejo meter in vse skupaj izmerijo, zasli?ijo morebitne pri?e, ki bodo povedali, ?e je bil v ?asu nesre?e udele?en mogo?e ?e kak drug avto, ki bi morda zakrivil nesre?o, pogledajo kolk je blo ljudi v avtu, dajo pihat vozniku, ?e je slu?ajno ?e ?iv, pogledajo prometni znak, ki ozna?uje mejo dovoljene hitrosti, ogledajo si konkretno cesto, ?e se je to zgodilo mogo?e v ovinku, ravnini itd...itd..... itd....itd....itd...uitd...in potem, na osnovi dejavnikov in okoli??in, ki sem jih na?tel in ki jih je ?e nisem in jih je ?e nebroj, vidijo, ?e je nesre?o zakrivila neprilagojena hitost ali morebitni meteorit iz vesolja. In pazi! Prilagojena hitrost NI dolo?ena v paragrafih in cifrah, ker zato se ji pa re?e prilagojena. Ta hitrost je teoreti?no mo?na tudi 1km/h ali pa polovica km/h.
Kot sem reku. ?e si normalen in zrel voznik, bo? vedel kolk je ta prilagojena hitrost, ker bo? upo?teval TRENUTNE dejavnike, ki takrat so, obstajajo in so prisotni. Kapi?? In najve?krat je situacija taka, da je ?e vsakemu otroku jasno in zna precenit, glede na posledice nesre?e, razbitin, sledi itd... al je neko vozilo ?lo hitro ali po?asi.
Kaj imava ?e?
Aja, govori? o utrujenosti, bolezni pijanosti zadrogiranosti itd...
Kot sem rekel. Omejitev hitrosti je ZGORNJA in NAJVI?JA meja, ki se ?e sme peljat. ?e si v slu?bi mo?no delal (kar dvomim) in si zmatran, mora? svojo vo?njo prilagodit svojim telesnim in psihi?nim sposobnostim. To spet pomeni, da mora? vozit DO meje in ne ?EZ mejo. Kolk je to DO meje, pa je odvisno kolk si zmatran ali, ?e si prehlajen, torej bolan.
100% varnosti NI. Je pa od nas odvisno kolk procentov manjka do teh 100%.
?e si pijan, zadrogiran itd... nima? za volanom kaj iskat. In ja, jaz NIKOLI ne vozim pijan. Zafiksan pa ?e manj. Do zdaj ?e nikoli nisem napihal, ker se zavedam nevarnosti alkohola. ?e sem pa zmatran ali prehlajen pa vo?njo prilagajam svoji utrujenosti ali bolezni. Sicer pa tudi invalidi lahko vozijo in na?eloma naredijo zelo malo nesre?, to pa zato ker prilagodijo vo?njo svoji telesni hibi.
Uhhh, kolk sem naklofal...A mava ?e kaj? A si zadovoljen? Bo? ?e zastavljal tak?na neumna in otro?ja vpra?anja?
V resnici je nesre? zaradi neprilagojene hitrosti ?e ve? kot pi?e v statistikah. Jaz to vem in ti to tud dobro ve?, le da no?e? priznat.
PS: Mogo?e ?e to, ker se tukaj tako alkohol omenja. Upam, da me ne boste narobe razumeli in za?eli lapat, ?e?, da pijance zagovarjam. Ne jih ne.?
A veste kaj je ?alostno? Da obstajajo celo pijanci, ki vozijo previdneje od treznih. Veliko je takih, ki se zavedajo da so pili, pa potem zaradi strahu pred policijo na cesti pazijo ?e bolj kot sicer.
In kot ste mogo?e ?e sli?ali.... Telefoniranje med vo?njo, neglede al je prostoro?no ali pa ?e telefon na u?esu dr?i?, je isto, kot ?e ima? v riti pol litra vina.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
)
Napisano
In ?e ima? ti bolj?i avto, to pomeni da si pri istih pogojih in enaki hitrosti, pa? bolj varen od tistega, ki ima slab?i avto. In ?e potem ti zaradi bolj?ega avta potem vozi? hitreje, nisi za svojo in tudi splo?no varnost, naredu prav ni?.
Torej ti v mazdi pri ve?ji hitrosti enako ogro?a? sebe in ostale, kot un ki se z ni?jo hitrostjo vozi v cliotu.
Simpelj kot pasulj.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani