In verjamem, da se kak?en tudi bolj po?asi vklju?i na AC. To pa je zato, ker se boji da mu bo kak bedast norec po AC pripihal in ga ubil. Torej spet so/ste krivi divjaki. ?eprav, kot sem ?e reku, takih ne bo? videl veliko, ?e bo? ti vozil po omejitvah. Jasno, divjaku so vsi prepo?asni in jih vsi ovirajo pri svojem divjanju.
Zapomni si. Ti NIMA? pravice vozit hitreje od omejitve. Vsak pa IMA pravico vozit po omejitvah in tudi pod omejitvami. Torej si ti tisti, ki ga serje? in dela? greh, ne tist ki vozi po?asneje od tebe. ?e ima? mogo?e ?e balkansko kulturo se jo bo? pa? moral v doglednem ?asu znebit. Halooo, smo v Evropi.
Na cesti niso samo dirka?i in taki kot si ti, ki nima? druzga dela kot, da se po cesti podi?. Na cesti so ljudje ki so na cesti zato, ker se peljejo v slu?bo n se pehajo, da zaslu?ijo vsakdanji kruh zase in za svojo familijo, na cesti so starej?i ljudje ki gredo v trgovino po kruh in mleko, na cesti so invalidi, ki gredo malo po?asneje zaradi svoje telesne okvare, na cesti so ljudje ki gredo s svojo dru?ino na zaslu?en dopust, na cesti so mamice, ki peljejo svoje otroke v vrtec ali bolnico...... skratka na cesti so NORMALNI ljudje ki IMAJO PRAVICO bit na cesti in imajo PRAVICO vozit po omejitvah in TUDI po?asneje od omejitev. TI pa NIMA? pravice vozit ve? od omejitev in ?e to po?ne?, se zavedaj, da si TI tisti, ki ne spada? na cesto in nima? na cesti kaj iskat. Vrni ispit, ?e nisi v stanju sobivat med normalnimi ljudmi.
In zakaj bi midva morala to debatirat nekje ob soku in na samem? A se boji? da bo kdo sli?al to kar bi ?e zdavnaj moral sli?at? A se boji?, da bodo tissti, ki so ?e itak ?iv?ni na cest, zaradi nastavljanja ogledala in opozoril, potem ?e bolj ?iv?ni? Taka opozorila kot jih jaz pi?em tukaj so NUJNA in jih morajo sli?at vsi, ki ne vozijo po omejitvah, umirjeno, strpno ter prilagojeno psihofizi?nemu po?utju in stanju na cestah. In takih tukaj kar mrgoli. In taka pridiga kot vam jo dajem zdaj jaz, je tukaj NUJNO in krvavo potrebna. Va?e nasprotovanje in ?iv?nost to dokazuje.
In zakaj tukaj kar naprej popate film?ke in ?lanke od pijan?kov? A se ne znate primerjat z drugim kot glih s pijan?ki? Pha, da vas ni sram.
Pa glih mene si najdu, da me obto?i? divjanja ... me zanima ?e bi kot divjak in norec imel eno najni?jih porab na forumu ... le kako mi rata, ?e sem tak divjak. Tukaj so o?itno na delu neke vi?je sile.
Lojz zdej pa res zadnji?... DOBRO PREBERI KAR TI NAPI?EM IN NEHAJ SE DELATI BUDALE, oziroma pol vsaj sprejmi dejstvo, da te ljudje imajo za budalo in ne jokaj in ne tarnaj, kolk so drugi nesramni.
Jaz na tej to?ki prekinjam tole brezplodno pisanje, ker res nima smisla se prerekat s takim usranetom in brezjaj?nikom, ki je pameten samo takrat, ko je varno skrit za psevdonimom na nekem forumu. Ja Lojz ena navadna usrana reva si, ki se skriva in sika iz svoje varne luknje - sam tolk si upa? pa ni? ve?...bo??ek.
In ker ?e druge po?ilja? k psihiatru, si edino ti tukaj gor edini nujno potreben psihiatra, da te ozdravi tvoje arogantnosti, vzvi?enosti, samov?e?nosti (narcisoidnosti) predno bo? naredil kako sranje, ker o?itno nima? blage veze kak?na je resni?no varna vo?nja.
Tko jaz sem zaklju?il, zdaj me lahko ozmerja? nazaj ampak ne bom ve? odgovarjal ker je res brezveze.
Aja KAALman al pa kdo drug mi lohka tud kak?en ban date, ker sem pa zdejle Lojza res ozmerjal... sicer upravi?eno ampak vseeno se to ne dela - ?al pri tolk laganja in spreobra?anja mojih besed pa tud men film po?i.
Dej no Alex pretirava? no ... a ne vidi?, da je naredu napake... najprej je naredu napako, da se ga je na?ru, pol je naredu napako, da se je usedu pijan v avto in nato je naredu napako, da je v?gal avto in za?el vozit, pol je naredu napako, da je zapeljal v nasprotno smer na AC in je naredu napako, da je kar nekaj ?asa vozil v nasprotni smeri.
Bistveno je, da to ni naredil nala?? ampak po pomoti ... va?no je, da je vozil s prilagojeno hitrostjo in zato ni naredil karambola, ker ?e bi bil norc in divjak (tak?en kot smo mi ostali predvsem tukaj na forumu) bi se pa tragi?no kon?alo.
@Lojz: zakaj Lojz zakaj se dela? norca iz sebe in spet kar nekaj obra?a? besede ... ne vem kolikokrat sem ti napisal, da velja za vse vzroke ti pa kar buta?, da pravim, da velja samo za en vzrok. Isto?asno se pa strinja?, da statistika ne zajema nujno pravih vzrokov za nesre?e (razen alkota, ki je brezpogojno izmerljiv in edini relevantni podatek).
A to se ti pa ne zdi smiselno, da bi ljudi izobra?evali v smislu, da ko so v avtu naj se ukvarjajo samo z vo?njo in z ni?emer drugim, ko pa ne vozijo pa naj naredijo te stvari lepo v miru in ?immanj stresno. Al bo? ?e naprej kokodakal samo o hitrosti kot edinem in glavnem viru zla v prometu. To kar sem napisal ne pomeni, da hitrost ni ni? kriva in nikoli nisem trdil kaj podobnega... trdim pa, da statistika ne prikazuje realnega stanja (razen pri alkoholu) in to ve? tudi ti samo se norca dela? in u?iva? kako jebe? ljudi okrog sebe.
Verjetno ti gre na smeh ob tem ampak ti se kr smej sam s sabo, ker si sme?en samo sebi ostali si pa ?e marsikaj mislijo o tebi.
In podobni kot si ti, ki mislijo, da so najpametnej?i in najbolj varni na tem svetu, ker vozijo po?asi in se nato vklju?ujejo na AC s hitrostjo 60km/h, vozijo po AC-jih s hitrostjo 80km/h, da jih nato prehitevajo vsi tovornjaki, ?ivcirajo s svojo po?asno in nevarno vo?njo druge udele?ence in ne dovolijo, da bi se promet odvijal ?im manj stresno in teko?e.
To?no taki primerki se nikoli ne umaknejo pa bi se po ZVCP morali in nikoli ne spustijo kolone mimo ampak s svojo vo?njo delajo drek na cesti in silijo vse normalne (velika ve?ina voznikov je normalnih in ni divjakov) k prehitevanju, ki ga druga?e sploh ne bi bilo, ?e bi se ti Lojz in podobni vozili z normalno hitrostjo znotraj omejitev.
Ne odobravam divjanja kot tudi ne odobravam me?kanja po cesti saj tako kot ti pravi?, da cesta ni dirkali??e, cesta tudi ni po?ivali??e ampak je namenjena temu, da pride? od to?ke A do B v normalno zglednem ?asu ?im manj nervozno.
?e nekdo zaradi psihofizi?nega stanja tega ne zmore naj vrne izpit, ker ni varen za normalni promet. Ker ?e ne more voziti normalno hitro potem tudi normalno hitro ne more reagirati in situacija se lahko zgodi tako pri 90km/h kot pri 60km/h.
Sicer pa Lojz ti lahko ?e naprej pridiga? o hitrosti in zmerja? vse z divjaki, ki se ne strinjajo s tabo ampak v svoji brezmade?ni prepri?anosti nima? vedno prav ampak ti si tak tip ?loveka, da te bo spametovala samo tvoja samov?e?nost in narcizem, ki te bosta enkrat porinila ?ez rob saj nisi sposoben dojemanja realnosti.
Druga? pa resno mislim, da bo bolje, ?e greva midva v kak lokal na SOK (ne na pivo) pa da si izmenjava mnenja v ?ivo in da nehava moriti vseh ostalih. ?e se strinja? predlagaj kdaj ima? ?as pa si bova misli izmenjala v ?ivo, ker tole na forumu res ?e predolgo traja.
Ne se me bat, sem zelo miroljubna oseba in redkokdaj koga u?gem tako da ni panike.
Dejsttvo je da je najve? nesre?, zaradi neprilagojene hitrosti. ZAKAJ je kdo vozil prehitro je pa stvar detaljnej?e preizkave, kriminalistov, forenzikov.... Policaj ne more vedet al je nekdo prehitro peljal zato ker se je nekomu mudilo na ?iht, al zato ker se mu je mudilo srat, al zato ker je z nezmanj?ano hitrostjo ?ik pri?igal, al se je nekdo med prehitro vo?njo po telefonu igral, al nekdo prehitro vozi zato, ker ima majhen lulek (teh je najve?) al zato ker pelje sr?nega bolnika v bolnico, itd....to vse in ?e ve? lahko vzame? kot izgovor za prehitro vo?njo, ampak to se ne da ugotovit kar tako, razen, ?e misli?, da so slovenski ?oferji tolk po?teni in bodo ppolicaju kar priznali; ja igral sem se z mobitelom, pa sem pozabu na cesto in na ?tevc gledat...
In vsi taki, ki npr. pri?igasjo cigarete, brkljajo po telefonu, ?arijo po radiu itd...so porazdeljenni na VSE dejavnike nesre?. Vsi ti prekr?ki so ravno tako, kot na neprilagojeno vo?njo, porazdeljeni potem na nepravilno stran in smer vo?nje, premajhna varnostna razdalja, nepravilno prehitevanje, nepravilni premiki vozil itd...Torej NISO, kot ti trdi?, taki kanoni, ki ?ik pri?igajo med vo?njo, avtomatsko pri?teti SAMO k neprilagojeni hitrosti. Kapi?a? ti to ?e enkrat al ne?
Vidi? majster, ne gre to tako kot bi ti in en kup tukaj?njih ignorantov radi. Samo trezno je treba premislit, pa gre.
Ojej pa kaj to pi?e? no... kak?ne stvari primerja?... ker se mu je mudilo srat oz. na ?iht pa res ni relevanten vzrok no, da je vozil prehitro - je pa hitros posledica tega.
?e pa je drkal radio al pa pri?igal ?ik je pa to ?ist ena druga kategorija saj ?e vedno govorimo o NEPRILAGOJENI hitrosti in ne vem kako si ti predstavlja?, da tist, ki je pri?igal ?ik in zletel s ceste je pa vozil prehitro. Lahko je vozil popolnoma znotraj omejitev ampak je zaradi tega, ker se ni ukvarjal z vo?njo (pri?igal je ?ik) je zapeljal s ceste.
Tukaj ne veva ne jaz ne ti ali se mu to ni zgodilo ?etudi je peljal ?e po?asneje - 20-30 pod omejitvijo. Dejstvo je edino eno: MED VO?NJO SE NI POSVE?AL VO?NJI AMPAK JE DELAL DRUGE STVARI - a je res to tako te?ko razumeti, da to s hitrostjo nima veze. Veze s hitrostjo ma samo od tistega trenutka, ko je za?el pri?igati ?ik pa je POZABIL voziti.
In ker omenja?, da ?etudi bi priznali ali pa celo so priznali (to ve samo policaj, ki vodi postopek), da so delali nekaj tretjega med vo?njo bo policija napisala kot vzrok enega izmed teh nekaj vzrokov (nikjer nisem napisal, da jih vedno pri?tejejo med hitrost in ?e bi prebral moje pretekle prispevke bi to videl), ki jih sploh vodijo v statistiki. To je ta simpl logika, ki v SLO izkrivlja statistiko in s prstom ka?e ve?ino samo na en vzrok - to je to kar je napa?no, da se usmerja pozornost samo na en vzrok ostale pa ZAVESTNO pozablja.
In nehaj vse ljudi zmerjat z norci, ker s tem bo? resno u?alil tiste, katerim se je nesre?a zgodila zaradi spleta okoli??in pa so krivi in v statistiki norcev po tvoje. ?e enkrat ti povem svet ni ?rnobel kot ga vidi? ti. Znotraj je ?e veliko nians in to?no tako je v prometu.
In va? kolega ?lender je povedal enkrat na enem omizju tole: ?e bi uspeli na cestah povpre?no hitrost zmanj?at za borih 5km/h bi bilo na cetah za 30% manj nesre?. To pa ni ma?ji ka?elj.
Vem, zdaj boste spet napadli, da naj navedem vir te teorije. Ne morem ga, ker to je blo po TV in sem si ta podatek pa? zapomnil. Povedal ga je pa va? ljub?ek ?lender. Bojda on nekaj dela okol prometa al nekaj tazga...
Ne rabi? navajat vira, ker tukaj ti popolnoma verjamem, da je ?lender to rekel. Vpra?anje je eno drugo in sicer kak?no raziskavo je ?lender opravil, da je lahko izjavil kaj takega.
?e dolgo nazaj sem ti razlo?il, da je ?lender popoln populist in take izjave brez dokazov (?etudi bi bili bi bili izredno te?ko preverljivi) so tipi?ne zanj in podobne ti?e. In ti Lojz njemu kar tako na slepo verjame?, da je sploh kaj takega mogo?e. Aja sej res, ti si si dolo?il ljudi (?lender, ?erjav, ?upnik... sami ?-ji ) katerim brezpogojno verjame? in jim bo? verjel, do konca pa ?etudi te kot ovco vozakajo naokrog in se delajo norca iz ljudi normalnega intelekta.
Dej malo premisli... ?e ho?em bit tudi jaz populist bi to nato prevedel, da zmanj?anje za 10km/h pomeni, da bi bilo 60% manj nesre? zaradi hitrosti, za 15km/h pa potemtakem 90%. Se pravi, ?e zmanj?amo hitrost za 17km/h smo re?ili problem hitrosti... ma sej to je da umre? od smeha
Glede hitrosti pa upam, da se strinjamo, da so v "kategoriji" nesre? ozna?en z neprilagojena hitrost v?teti vsi primeri pa ne glede a gre za divjaka al pa za ?ist obi?ajnega mirnega voznika, ki je karambol naredil zaradi milijona raznoraznih vzrokov, ki jih statistika ne vodi oz. vodi pod rubriko neprilagojena hitrost.
Mirni so recimo tisti, ki niso predvideli, da bi lahko bil ovinek poledenel, da so telefonirali med vo?njo, brkljali po radiju, pri?igali ?ik, imeli sr?ni napad, bili zaslepljeni od lu?i nasprotivoze?ega, nizkega sonca.... kle lahko na?tevam v nedogled. Skupni imenovalec je samo neprilagojena hitrost, dragi Lojz - pa a bo? res rekel, da so vsi teli ljudje divjaki in norci.
NI RES da se vse te kategorije, ki si jih na?tel, kar avtomati?no pri?tejejo SAMO k vzroku "neprilagojena hitrost" in da imajo tak skupni imenovalec. NI RES! To je tvoja la? in zavajanje!
Vse te kategorije se pri?tevajo tudi k vzrokom kot so: nepravilno prehitevanje, nepravilna stran in smer vo?nje, premajhna varnostna razdalja, nepravilni premiki vozil itd...Nekdo recimo pri?iga cigaret, telefonira, ?tela radio itd... pa za?anta na nasprotni pas, (torej nepravilna stran in smer vo?nje) al se pa preve? pribli?a drugemu vozilu in je zato varnostna razdalja premajhna itd...
Isusek, a je tako te?ko to zastopit?
Ja res je groza, ?e stvari ne zna? prebrat oz. jo vsaki? proba? obrnit na svoj mali mlin?ek, ki klopo?e in klopo?e.
Ker si vzel besedilo iz konteksta ti bom napisal po?asi, da bo? lahko po?asi prebral.
Govorim SAMO o kategoriji "neprilagojena hitrost" in govorim samo za VSE primere, ki so ozna?eni kot "neprilagojena hitrost". ?e enkrat, da bo? razumel: samo na to kategorijo se nana?a in na nobeno drugo.
In govorim za vse primere znotraj te kategorije in kot sem napisal, da so tukaj zdru?eni tako divjaki (brezglavo divjanje prek omejitev) kot tudi vsi drugi, ki NISO DIVJALI pa so se zaradi tak?nega la druga?nega vzroka ZAJEBALI oz naredili napako tako kot to pravi? ti v enem izmed prej?njih postov.
Res ?e dolg mi ni blo treba enmu tako po otro?je razlagat kot je treba tebi, ker ?e bi ti resno bral prispevke ostalih bi marsikaj razumel kaj ti ?elimo povedat tako pa vidi? v vsakem samo sovra?nika in nasprotnika, ki ga mora? premagat, ker ogro?a tebe, tovo ?eno in tvoje otroke. Sploh pa se ne ubada? z vpra?anjem a to kar trdi? je sploh res - tebe zgleda cel svet ogro?a potemtakem, al kaj?
Zdej pa prosim odgovori kon?no na vpra?anje... a so res samo NORCI (tako jih ti imenuje?) EDINI krivi za to, da je kategorija "neprilagojena hitrost" prvi (EU) ali pa drugi (SLO) vzrok tako polna?
A je po tvoje sploh mo?no, da so v tej kategoriji zajeti tudi drugi, ki niso norci pa so se tu zna?li po spletu okoli??in ali pa po tem, da delajo druga?ne prometne prekr?ke, ki so nato privedli v nesre?o okarakterizirano kot neprilagojena hitrost ?eprav v resnici, ?e bi se v dolo?enem trenutku posve?ali samo vo?nji se nesre?a sploh ne bi zgodila, ker je bila hitrost v resnici normalna.
Z drugimi besedami povedano, ?e bi vozil z O?MI na cesti karambola ne bi bilo. A je to Lojz sploh mo?no po tvoje al so ti ljudje vedno divjaki in norci. Dej konkretno odgovori, ?e sploh lahko pa brez okoli?enj in nabijanj v drugo smer... vsaj toliko bodi fer.
Bom pa ?e jaz ?ez pijance usekal.EVO tle pi?e da so pijanci na drugem mestu med povzro?iteljem prometnih nesre?. Tako kot sem vam reku jaz.
Ampak ?e zmeraj vodijo divjaki. PO CELI EVROPI. Torej drugje ni ni? druga?. In s tem se ukvarjajo vsi evropski poslanci.
Torej divjaki so/ste slab?i od pijancev in to je tista ?alost nad katero se morate zamislit.
Drga? je pa to va?e ignoriranje uporbnika, kateri vam ogledalo nastavi, logi?na reakcija tistih, ki se jih to ti?e. Jasno, saj prometne znake z omejitvijo kot ka?e, tud ignorirate.
?lanek res ni fri?en, ampak dvomim da je danes slika kaj bistveno bistveno druga?na.
To kar ti bere? je evropsko povpre?je v Sloveniji pa je katastrofa glede pijancev na cestah, ki povzro?ijo smrtno nesre?o dale? nad povpre?jem EU. Pa sej si sam prilimal statistiko kjer ti vse lepo pi?e. Imajo na policija.si ?e vse te statistike tudi za leta nazaj pa bo? videl, da se kaj bistveno ne spreminja ta statistika in da gre po letih takole:
2003 37,6% smrti zaradi alkota za volanom - policija je med pregledi zalotila 14% pijanih za volanom
2004 37,6% - 12% pijanih za volanom
2005 33,9% - 9%
2006 37,2% - 7,7%
2007 38,4% - 7%
2008 32,2% - 5,6%
Kaj se da iz tega videt, da procent po letih niha gor dol med 32 - 39% navkljub temu, da ?tevilo alkoholiziranih vstrajno pada pa le ti naredijo najve?ji dizaster na cesti. Se pravi lani je 5,6% alkoholiziranih voznikov naredilo 32,2% vseh smrtnih nesre?. 94,4% treznih pa je naredilo "samo" 67,8% nesre? s smrtnimi ?rtvami.
Lojz kaj ti ni jasno v tej statistiki, al ?e vedno zagovarja?, da pijanci vozijo bolj varno in po?asneje ko so naliti (govorim za povpre?je) v primerjavi s hitrimi a treznimi?
Glede hitrosti pa upam, da se strinjamo, da so v "kategoriji" nesre? ozna?en z neprilagojena hitrost v?teti vsi primeri pa ne glede a gre za divjaka al pa za ?ist obi?ajnega mirnega voznika, ki je karambol naredil zaradi milijona raznoraznih vzrokov, ki jih statistika ne vodi oz. vodi pod rubriko neprilagojena hitrost.
Mirni so recimo tisti, ki niso predvideli, da bi lahko bil ovinek poledenel, da so telefonirali med vo?njo, brkljali po radiju, pri?igali ?ik, imeli sr?ni napad, bili zaslepljeni od lu?i nasprotivoze?ega, nizkega sonca.... kle lahko na?tevam v nedogled. Skupni imenovalec je samo neprilagojena hitrost, dragi Lojz - pa a bo? res rekel, da so vsi teli ljudje divjaki in norci.
To so ve?ina ljudje, ki so naredili "napako" (tako kot si ti zagovarjal tiste, ki zapeljejo v nasprotno smer na AC, da to ni nala??) in niso naredili namenoma to kar jim statistika o?ita pa so ?e vedno v kategoriji, ki ji ti re?e? divjaki, ki nala?? zavestno divjajo.
Dej premisli ?e 1x pa da te vidim, a bo? ?e vedno trdil da so krivi samo divjaki in norci za smrtne nesre?e zaradi neprilagojene hitrosti.
Sicer vem, da verjetno tole spet pi?em v prazno, ker bo? Lojz spet znoru nazaj in me/nas ozmerjal ampak vseeno ...
vsem ostalim pa se opravi?ujem, ker vas spet manipuliram (tako pravi Lojz in njemu je treba verjet, ker ?e ne bo hud) in vse kar sem do zdaj napisal absolutno ne dr?i in je ?ista la? in manipulicija - a bo tko v redu zaklju?eno Gustelj oz. Lojz?
Ja bravo! De? in sonce je pa res pravi vzrok za nesre?o. To bi moralo pisat v statistiki a nede? ?e se napi?e v statistiko ta vzrok, bo pa to res pripomoglo k re?evanju problema. Jasno, teb najbolj pa?e, ?e je de? kriv pa sonce..,
hehe kot, da sta de? in sonce ?ele od v?eraj, pa je reba to re?it tako, da se bo de? in sonce ukinilo al pa celo sonce in de? kaznovalo. Ti ti grdo sonce.....ti ti grdi de?, ki si padal in mokro cesto naredu nam ?oferjem, ki drga? znamo vozit samo po senci in suhi cesti.
Ma de dej Bosss, zdej si pa vse povedal..
In kako ti ve? kaj so nem?ki policisti napisali v statistiko kot vzrok za to nesre?o?
Ja, ja Bosss zdaj si pa spet zinu eno pametno in tako ki vam je pisana na ko?o.
Najbol? da za nesre?o kaznujemo naravo in naravne pojave, ki obstajajo ?e tolko cajta kot svet.
Jaooo, kak?ne traparije pi?e?...in kot vidim, je tukaj prisotnim kar v?e? ta tvoj "pravi" vzrok za nem?ko nesre?o...
Mr. smartpants, pa ti povej kaj je po tvoje bil vzrok, da se je toliko nesre? zgodilo na tako kratkem delu AC. Pa ne se zdaj zgovarjat, da to ni tvoja naloga in da bodo to ?e povedali nem?ki policisti in preiskovalci.
Bodi vsaj tolk fair, ?e ?e zna? zajebavat in se norca delat, da zna? tud kej konkretnega napisat. Ima? ve? razli?nih virov pa napi?i kaj naj bi bilo po tvoje narobe na tej AC. Da te vidmo junak.
Aja, pa da ne bo? pozabil... pred ?asom si tujce ozna?il, da niso norci in divjaki kot mi Slovenci, tako da res komaj ?akam tole razlago.
Zanimivo kao v Nem?iji najdejo pravilen vzrok... pri nas bil 100% ozna?en kot neprilagojena hitrost pa ne glede, da bi se zgodilo ve? nesre? zaradi istega vzroka tako kot v tem primeru v Nem?iji.
Zakaj sem to omenil... zato ker hitrost tukaj ni imela nobene veze, ?e so bili ljudje zaslepljeni zaradi odboja sonca na mokrem cesti??u. Z navedbo pravega vzroka so VSEM OSTALIM udele?encev dali vedeti, da jih lahko taka situacija v prihodnje ravno tako preseneti in da morajo biti previdni saj se lahko zgodi nesre?a (kot v tem primeru) zaradi zaslepitve.
?e bi pa rekli neprilagojena hitrost pa bi si vsi mislili... aha saj vozim po pravilih pod omejitvijo in se mi ne more ni? zgoditi (tako razmi?lja 90% vseh voznikov) oz. se mi to ne more zgoditi.
To je ta problem in zakaj nekateri tako navijamo, da bi se izpostavli PRAVI vzroki za nesre?e saj edino s pravimi vzroki bomo iskali prave re?itve in bomo lahko izbolj?ali varnost. ?e pa vzroki ne bodo pravilno navedeni pa tudi nih?e ne bo vedel kaj narediti saj bo delal preventivo na vzroku, ki v danem trenutku ni pravi in vse delo bo popolnoma zaman.
Lojz no, a dej no... pol pa ti men govori?, da sem otro?ji. Dej sebe poglej sej se obna?a? k otrok v vrtcu, k mu drug ne da igra?e. Zdej pa je jok pa se samemu sebi smili? - res si en kalimero.
Kar se pa ti?e tega, da smo te uvrstili med pijance pa je tud eno samo pretiravanje. ?e najbli?je so bile moje izjave zato tud prevzemam krivdo. Ampak ?e bo? ?el prebirat nisem niti enkrat napisal direktno da je Lojz pijanec al pa alkoholik. Vedno napi?em v vpra?alni obliki, ?e si ga pil, ko tak?ne pi?e?.
To nikakor ne pomeni, da si ga res pil in to itak sam najbolje ve? a si ali nisi. ?e nisi pol te itak te besede sploh ne smejo prizadeti, ?e pa si pol pa bodi vsaj fer do sebe in si priznaj - ne rabi? nam priznat samo sebi si priznaj in tukej je tisto ogledalo, ki ga tako rad nastavlja? drugim, kolikokrat pa ga postavi? sebi in se sam pogleda??
Svet ni ?rno bel, ampak je v vseh mogo?ih niansah in absolutne resnice ni, ker je vsaka stvar samo stvar interpretacije. Je pa res, da ima bolj prav tisti, ki spravi skupaj bolj?e argumente in svoje navedbe lahko bolj tehtno razlo?i oz. poda.
Pa glede na to da se ima? za nekega odraslega ?loveka potem bodi tudi ti "faca" pa nehaj s to paranojo, da te bomo likvidirali pa banali pa kaj jaz vem kaj ?e vse. Dokler bo? dr?al normalen nivo komunikacije in ne bo? zmerjal drugih in jih pritlehno ?alil te ne bo nih?e banal, ?etudi ima? druga?en na?in razmi?ljanja.
Pa glej da ne bo? zdej ta moj odstavek prebral v stilu: "aha, zdaj, k sem jim zagrozu so se pa usrali". Nih?e se te ne boji ne tebe ne nekih kvazi "gro?enj", kaj bo? vse naredil in komu bo? kej poslal. In ?isto neumno s tvoje strani je, da se nas ti boji?, ker ti ne fizi?no ne kako druga?e nih?e ni? no?e. ?e pa se je debata razvnela tako kot se je si sam ravno tako kriv za tako stanje kot kdo drug (vklju?no z mano al pa predvsem z mano), ki s tabo komunicira.
Sicer bom spet predolg v mojem pisanju sam se je cela zadeva za?ela tako, da si ?isto znorel, ko sem omenil vest v povezavi s cerkvijo in odpustki grehov. Naenkrat si se kot pravi kri?arski vojak spravil v bran cerkve in za?el dvomiti v vsako izjavo, ki smo ti jo ponujali pa ?eprav tam nekje doli verjetno ve?, da nismo nakladali okrog tega in da govorimo iz izku?enj.
In ker sem s tem, da sem si upal re?i nekaj ?ez cerkev in predvsem ?ez njene metode sem avtomati?no postal tvoj sovra?nik in v vsakem mojem prispevku si samo iskal, kje se bo? kregal z mano. ?e bi dobro prebral in pregledal, kaj sem ti napisal bi verjetno videl, da ne zagovarjam ne divjanja/prekora?itev hitrosti ne kretenov, ki to po?nejo ampak ti tega nisi niti opazil.
No?e? videti, da ?elim povedati, da je spekter vzrokov za nesre?e tudi kje drugje ne samo pri hitrosti in da je vse preve?krat samo hitrost de?urni krivec tudi zaradi subjektivnih vzrokov (policijski zapisniki v primerih, kjer ni enostavno dolo?iti pravega vzroka). To si potem povezal s tem da smo tukaj zbrani ve?inoma divjaki in to razsvetljeno spoznanje ti je grelo tvojo du?ico in si bil ?ist navdu?en ko si nas razkrinkaval. Sicer ne vemo ?esa si nas kakor razkrinkal, ampak naj ti bo to v veselje.
Predvsem se mi pa hecno zdi, da si parkrat omenil vsemogo?e vzroke zaradi katerih se lahko zgodi karambol (recimo tako kot zdaj nazadnje uporabo mobitela) in si napisal, da to?no teh vzrokov ni nikjer zabele?enih kot vzrok za nesre?e. No?e? pa videti, da v statisti?nih vzrokih ravno zaradi tega nekaj ne ?tima, ker ?e ni nikjer zabele?enih nesre? zaradi teh vzrokov to ?e ne pomeni, da jih ni.
Ampak ne, ti si kot bikec, ko vidi? rde?o zastavo z napisom hitrost, za?ene? v to, ki je po tvoje edino relevantno dejstvo in glavni krivec vsega gorja na cestah. Ne premakne? se niti ob dejstvu, da lahko ?lovek zaspi v avtu (ravno ?ez vikend sta bila dva taka primera na HR cestah, na na?ih pa niti ne pomnim, kdaj bi to navedli kot vzrok) in ?e v spanju zapelje na levo ter tr?i v nasproti voze?ega napi?ejo nepravilna stran in smer vo?nje, ?e pa zapelje v desno in se zvrne v graben pa je kriva neprilagojena hitrost. Ne eno ne drugo ne dr?i ampak zate to o?itno dr?i saj bolj verjame? tistemu kar ti oblast in odgovorni govorijo kot izku?njam raznoraznih ljudi, ki so se jim take in podobne stvari zgodile v ?ivo na njihovi ko?i.
Vse te izku?nje in znanja so zate pa? samo nakladanje in otro?je plozanje ter nabijanje v prazno. Verjetno je to tudi tole pisanje, ki si ga zdajle prebral (upam, da res prebral in ne sam preletal ter poiskal stvari na katere se bo? obesil, da lahko nadaljuje? besedni dvoboj z mano).
Ok, zdaj pa res dovolj, ker sem spet ob?utno predolg (kolk se ti dve zadnji besedi dobr sli?ta ) in upam, da ne preve? dolgo?asen.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
... a ne vidi?, da je naredu napake... najprej je naredu napako, da se ga je na?ru, pol je naredu napako, da se je usedu pijan v avto in nato je naredu napako, da je v?gal avto in za?el vozit, pol je naredu napako, da je zapeljal v nasprotno smer na AC in je naredu napako, da je kar nekaj ?asa vozil v nasprotni smeri.
) katerim brezpogojno verjame? in jim bo? verjel, do konca pa ?etudi te kot ovco vozakajo naokrog in se delajo norca iz ljudi normalnega intelekta.
Napisano
vse najbolj?e
Povezava za deljenje
Deli na druge strani