ne more? kar tako nekoga ocenit, da je debil, ?e se ne strinja s tabo...
opozorilo pred vikend paketom v Banovcih velja naslednjim:
- Lojz ( zaradi neobjektivnosti in ?aljenja)
- Symon (zaradi ?aljenja drugih uporabnikov)
- JozaGulikoza (zaradi povzemanja ?aljenja drugih uporabnikov)
- Boss (ker je otro?ji, zaradi ?aljenja drugih uporabnikov)
- Yavar (zaradi ?aljenja drugih uporabnikov)
danes je ?e vro?e, jutri bodo ohladitve, ohladimo se skupaj
hehe... sam mora? mal razlo?it pa prlimat kak?en primer, da vidimo kdo je koga ?alil in na?in raz?alitve (najbolj? da citira? tisti del, ki se ti zdi ?alitev)
tole zna bit zanimivo in nefer do vseh obto?enih, ker Lojza itak ni ?ez vikend na forumu tako, da si lahko "privo??i" vikend paket
Ne me resno jemat, ker mi gre tolk na smeh, da komaj kak stavek uspem skup naklamfat - mater fantje res ste mi polep?ali dan pa vikend tud ne glede ?e dobim Banovce za nagrado.
Ne, poanta vsega je moje vpra?anje; ali se ob pogledu na nesre?o kaj zamislite in potem morda sami pri sebi obljubite, da boste vozili previdneje in pametnej?e. Poanta te debate je bla trkanje na va?o vest, ni? druzga. To je vsa poanta te debate, vi, z Bosom na ?elu pa okoli?ite in se izgovarjate, ?e? da je statistika napa?na. Kot da ima statistika sploh kaj veze z va?o obljubo do sebe, va?o previdnostjo, in vestjo. Boss bi najraje vse integrale ven znesu, samo da bi nekako izra?unal, da brzina sploh ni problem zarad katerga ljudje po cesti umirajo.
In ne Boss. Pijanci niso avtomati?no pri?teti k neprilagojeni hitrosti. Pijanci se porazdelijo na VSE vzroke nesre?, ker nikjer ne pi?e, da vsak pijanec podi in vozi z neprilagojeno hitrostjo. Veliko pijancov vozi celo prepo?asi. Ve?, nek pijanec povzro?i nesre?o tako, da vozi prehitro, nek pijanec povzro?i nesre?o tako, da vozi v napa?no smer in stran vo?nje, nek pijanec povzro?i nesre?o tako da ne upo?teva prednosti, nek pijanec naredi nesre?o tako da nepravilno prehiteva, pijanec naredi nesre?o tako da neustrezno premika vozilo, pijanec naredi nesre?o zaradi premajhne varnostne razdalje itd...itd...itd...
In ?e te pijance porazdelimo na vse dejavnike nesre?, ali pa jih vodimo posebej, bo spet na prvem mestu ostala NEPRILAGOJENA HITROST, pa ?e se ti na glavo postavi? in ?e dva dni skupajj ra?una?.
Ve? Boss, mogo?e bi blo dovolj, da bi ti samo o?i odprl in pogledal po cesti, ?e kdo mogo?e vozi hitro, prehitro in ?ez omejitev. Celo na tem forumu se vsi po vrsti hvalite kolk va?e Mazde letijo.
Ve? Boss, ti te tvoje pravljice otrokom prodajaj.
Pa stari ti si pa res nor, al se pa dela? norega... upam, da velja drugi del stavka. Dej bodi tolk dobra du?ca pa poglej moje izra?une in bo? videl da sem VSEM ja ?isto VSEM razlogom za nesre?o od?tel enak procent in to velja tako za hitrost, kot za prehitevanje, kot za napa?no stran in smer vo?nje.
Pa ne me imet za debila, da bi sam sebe takole ?el poni?at (na tak na?in kot ti insinuira?) pa manipulirat druge ?e posebej ker se taka manipulacija takoj lahko preveri. Manipulira? pa ti Lojz in to manipulira? resni?no ves ?as in ?e ne najde? argumenta naredi? protinapad v neki ?ist drugi stvari, da se le izogne? konkretnemu odgovoru.
S takimi ljudmi kot si ti je te?ko inteligentno komunicirat ?e posebej ker si tako samov?e?en, da bi bilo zate osebno najve?ja katastrofa, da mogo?e pa le prizna?, da se kdaj pa kdaj zmoti?. Veliki ljudje znajo to priznat majhni se pa pa? obna?ajo tako kot se ve?ino obna?a? ti.
Tole ni bilo mi?ljeno kot ?alitev ampak ti posku?am dopovedat, da ?e vsi razmi?ljajo druga?e kot ti, da je vseeno velika verjetnost, da nima? prav to?no ti in ne vsi ostali.
Ne zastopi narobe, da nima? ni? prav, sigurno ima? dolo?ene stvari prav in seveda se strinjamo, da neprilagojena hitrost in divjanje je problem. Ampak nikakor pa ni tak?en problem, da bo? vse re?il samo s tem, da bo? trkal na vest ljudem naj vozijo po?asneje na vse ostale smrtonosne prekr?ke pa se skoraj ne bo? obregnil oz. jim celo uspe? na nek luciden na?in celo zmanj?ati nivo nevarnosti.
Ti si zdaj ugotovil, da vsi tukaj smo norci in divjaki (to si ti napisal ne jaz), ?e gre? v?asih na cesti izven naselja, ki to dovoljuje malo hitreje od tistega kar pi?e na znaku. Govorim o prekora?itvah ranga 10-15%. Resno me zanima, ?e ti pri vsakem znaku, ki sred ni?esar opozarja na zmanj?anje hitrosti vedno in zmeraj zmanj?a? hitrost to?no na vrednost na znaku?
Pa ?e nekaj in sicer ?e misli?, da ljudje se zdru?ujemo na takih forumih samo zato, ker imamo radi avtomobile in smo posledi?no neprilagojeni divjaki saj potem te avtomobile gonimo po cestah potem je to enako mo?na izjava, kot ?e bi rekel, da vsak, ki samo pogleda otroka je avtomati?no pedofil.
No, zadaj sem kliknil na, policija. si, in na hitro na?el TOLE.
Oglejte si statistiko po vzroku nesre?, na strani. Alkohol je voden celo posebej, tako da ne klamfajte neumnosti, ?e? da statistika zdru?uje alkoholike in norce v eno kategorijo.
Le ?tudirajte. bi znalo bit zanimivo.
Hehe Boss, ampak tvoj odgovor na moje konkretno vpra?anje je to?no tak?en kot sem ti ga dal ?e jaz pri tvojem vpra?anju zastavljenem meni, le da si malo z besedami motovilil. Tud jaz sem teb povedal, da se za vzrok nesre?e razi??ejo okoli??ine, potem pa napi?e v statistiko kaj je bil vzrok.
Ti si povedal isto, kot jaz tebi ho?em dopovedat ?e ves ?as.
Ti pravi?, da je zate neprilagojena hitrost takrat, kadar se vreme poslab?a, pa voznik tega ni upo?teval, pa da voznik ni upo?teval tega, da mu lahko nekdo pred avto sko?i, pa za nepregledne ovinke in ozke ceste itd....No zdaj pa poglej kaj sem napisal v odgovoru, na tvoje vpra?anje jaz, kako policaji ugotavljajo, kdaj je bila za nesre?o kriva neprilagojena hitrost!
Jaz sem ti odgovoru bolj na splo?no, ti pa nisi naredu ni? druzga kot to, da si iz mojega splo?nega odgovora nanizal konkretni primer?ek. Ni? druzga nisi naredu.
hehe Boss, tle si se pa totalno za?trikal in verjetno nehote povedal to, kar tebi in vsem vam, jaz ?e ves ?as trobim.
No kon?no smo raz?istili. Aleluja!
Ampak ti si pa neverjetni manipulator, ki po?asi celo zadevo tako preobrne?, da se kakor drugi strinjajo s tabo in ne ti z drugimi... moram re?t, da bi bil skrajni ?as, da za?ne? delovati v politiki (?e ?e nisi), ker vidim da bi se odli?no vklopil. Predlagam ti tudi stranko, ki ti je pisana kot na ko?o in imajo odli?nega u?itelja manipulacij g. Grimsa imenovanega tudi pravlji?ar, njegova zbrana dela pa se imenujejo kar Grimsove pravljice.
Zakaj to govorim. Tako kot Grims tudi ti zdajle maha? z nekim dokumentom in si prepri?an kako si nas zabil in zjebal do konca ampak na plano si privlekel to?no ta dokument, ki pravi to?no to kar ti ?e ves ?as razlagam ampak ti tudi takrat, ko dr?i? ta dokument v roki ne zna? ali pa no?e? tega vidt tako kot je napisano ?rno na belem.
Sicer sem o tem pisal ?e tolikokrat, da me kr glava boli ampak bo ?al treba ?e 1x, ker Lojz je pa? trd za popizdit ampak ne v ta spodnjo glavo, kjer je super, ?e je mo?ki bolj trd.
Ok bom ?el po?asi kot v ?oli al pa v vrtcu sej konec koncev sem pa? otro?ji, a ne Lojz?
1. Odprite dokument na strani 34 tam je to?no to opisano pa poglejmo kako zgleda statisti?no poro?ilo.
2. Poglejte si najprej tabelico na dnu te strani, kjer so opisani vsi vzroki za nesre?e za leti 2007 in 2008
3. Se?tejte vse ?tevilke in jih primerjajte s ?tevilkami v prvi tabelci na tej strani kjer je zapisano, da je leta 2007 bilo na cestah skupaj mrtvih 293 ljudi, leta 2008 pa 214.
Ker Policija ne bi bila Policija in ne zna uporabljat niti svoje statistike ste tisti, ki ste se?tevali te vzroke opazili, da se cifri ne ujemata s se?tevkom. Neujemata se pa zato, ker manjka rubrika drugi vzroki.
Da ne boste bili zbegani si lahko pogledate prave navedbe na posebnem policijskem poro?ilu, ki se nana?a le na promet. 1. stran na tem dokumentu. Dokument je za leto 2008 v oklepaju pa so cifre za 2007.
4. OK... navkljub ?lampariji Policijskih zapisovalcev poro?il se nam zdej cifre ujemajo.
5. Nazaj na Lojzov link/dokument... kje je pa v tej tabelici na?tet vzrok za alkohol? Ni ga, a kljub temu se?tevek cifer daje pravi rezultat in to brez alkota.
In tu je ta caka, katero trobim skoz in skoz in skoz. Alko je voden posebej kot sovzrok ali druga?e povedano si tisti, ki vodijo to statistiko razlagajo, da bi se nesre?e zgodila neglede ali bi bili vozniki alkoholizirani ali ne.
6. Lojz a si preveril procente v drugi tabelici Alkoholizirani povzro?itelji prometnih nesre? in povpre?na stopnja alkohola na strani 34 in jih primerjaj s tistimi, ki sem ti jih navajal ?e ne?tetokrat prej. Leta 2008 je bilo alkoholiziranih povzro?iteljev 32,2% leto prej pa 38,4% ali v ?tevilkah je bilo leta 2007 mrtvih zaradi alkohola 104, lani pa 68 ljudi.
?e 1x vsi ti ljudje so vodeni v statistiki 2x in sicer enkrat med primarnimi vzroki drugi? pa med sekundarnimi. Druga?e povedano v primeru - mrtvo pijan zapelje s ceste in se ubije. Statistika ga vodi kot alkohol in kot neprilagojeno hitrost.
To je te?ko zavajanje javnosti in prirejanje ?e tako uboge statistike na mlin toleriranja alkoholiziranosti za volanom.
7. Lojz, kaj misli?, a ne bi bilo pravilno, da se alkoholizirance vodi kot primarni vzrok in ga vpisali v statistiko tako kot je treba - se pravi samo enkrat. Z malo znanja matematike je to ?isto lahko saj enostavno vse primarne vzroke zmanj?amo za tisti procent, kot je bilo alkoholiziranih povzro?iteljev in se bodo ?tevilke ujemale.
Da se ne boste preve? mu?ili sem to naredil sam in sicer je prva ?tevilka v vrstici za leto 2007 v oklepaju pa za lani.
Ostali vzroki ...................................10 (6)
Preverte procente, se?tevke in primerjajte s policijskimi podatki.
8. Poglejte si ?e povpre?no stopnjo alkohola povzro?iteljev smrtnih nesre? zaradi vo?nje pod vplivom alkohola. 1.63 promila za 2007 in 1,60 promila za 2008. To je milo re?eno grozen podatek in podatek ob katerem bi v razvitih dr?avah odgovornim padale glave, ?e bi ga zamol?ali. Kolk se pa o tem govori pri nas... zelo malo ali skoraj ni? saj je za ve?ino kriva samo hitrost, a ne Lojz?
In ?e nekaj pa neham. Edini 100% pravilni vzrok v vsej te statistiki je prav dele? alkoholizirancev saj tega edinega vedno zmerijo ali policisti ali pa forenziki in tukaj ni nobenih okoli?enj.
Vsi ostali vzroki pa so precejkrat samo stvar interpretacije ampak o tem sem ?e dovolj govoril pa ne bom ?e 1x.
a kaj potem? pol pa sam potegne do bola... ma v bistvu ne vem, bi blo to treba 1x sprobat, ?e bo Mazda sploh dala diesla v Cx-7. Nekam slabo ka?e al pa se bojijo, da bo na papirju 185KM za ?portnega terenca izgledalo bistveno premalo nasproti konkurence.
No vidi? Lojz sej se kon?no strinjava... seveda je mo?no tudi obratno in to tudi ni redek primer sploh pri tistih situacijah tipa "izsilil motorista". Amapk to?no to kar si ti napisal samo potrjuje dejstvo, da policija ni usposobljena ali pa no?e oziroma se ji ne ljubi poiskati to?nega vzroka, da se je nesre?a zgodila.
In to je narobe pri celi zgodbi in zato se ne more? kot gluha svinja obe?at samo na en sam vzrok in vehementno napisati, da je to glavni vzrok in krivec vsega hudega na cestah. Enostavno ne gre, ker so dejstva prikazana izkrivljeno v vseh straneh in to je problem pri na?i prometni varnosti.
Takih primerov kdaj se nesre?a ne zgodi zaradi neprilagojene hitrosti je ogromno. Recimo ?lovek je zaspal za volanom zaradi utrujenosti in zapeljal v ovinku naravnost brez zaviranja. Ogromno je na?inov kako se to da ugotoviti ali je bila res neprilagojena hitrost ali pa je bila hitrost prilagojena samo mo?akar je spal.
Ampak najla?je je napisati tako, da je bila hitrost neprilagojena pa ?eprav to ni res - to je problem. Velja tudi kontra ampak to ne izpodbija mojih pisanj ampak jih samo ?e ja?e, ker dokler se ne bodo nesre?e obravnavale bolj pravilno ne more? nikakor trditi (to po?ne? ti), da bo? s pridiganjem o zmanj?anju hitrosti re?il ve?ino problemov.
To ti ho?em dopovedat ?e ves ?as... nikoli ni samo enega vzroka za nesre?o ampak je ponavadi ve? vzrokov ali pa tudi splet okoli??in in dokler si ne bomo kon?no rekli bobu bob in za?eli statistiko voditi bolj resno in odgovorno bomo vedno tako kot to po?ne? ti iskali poglavitni vzrok samo pri enem od spektra vzrokov in dejstev ki zaznamujejo vsako nesre?o.
Pa ?e diriktni odgovor na tvoje vpra?anje- kdaj se nesre?a zgodi zaradi neprilagojene hitrosti: Poslab?ane vozne razmere (sneg, de?, listje na cesti) in neprilagojena vo?nja tem razmeram. Recimo vo?nja mimo parkiranih vozil brez da bi voznik predvidel, da nekdo lahko stopi na cesto - velja tudi za prehode za pe?ce. Nepregledni ovinki ali pa recimo ozke ceste skozi naselja pa hitrost ni bila prilagojena. ZA vse take primere in za vse podobne lahko re?emo, da je res krivda v neprilagojeni hitrosti glede na razmere na cesti. Se pravi za vse zadeve kjer lahko preveri? in dejansko vidi? je hitrost neprilagojena.
?e pa na ovinku zija 20cm luknja, ki tam zeva ?e nekaj ?asa pa je odgovorni ne popravijo pa ni vzrok neprilagojena hitrost ampak je to napaka vzdr?evalca, ki je pla?an za popravilo teh cest (vsi vozniki pla?amo nadomestilo za uporabo cest.
Zdele se mi malo mudi na teren... bom nadaljeval ?e naprej, ?e bi ?elel sli?ati ?e ve?.
Tle se strinjam s tabo, ampak ?e smo ?ist po?teni, lahko re?emo tudi tako.
Ta nori bedak je peljal za re?ilcem, ki je imel pri?gano sireno in utripajo?o plavo lu?. Torej ta re?ilc je vse prisotne udele?ence opozarjal, da se bli?a s preveiko hitrostjo. Pravzaprav, ta bedak ni naredu ni? druzga kot da se je, tako kot vinjetarji, "?lepal" za re?ilcem. Za bedakovo norost je v tem primeru poskrbel utripajo?i in z sireno ?vi?gajo?i re?ilec. Prakti?no je bil ta debilni norec manj nevaren kot tisti, ki divja v lastni re?iji brez spremstva sirene in utripajo?e lu?i.
Zakaj se mi zdi, da boste zdaj spet vsi usekali po men in rekli, da jaz tega norca in tako po?etje opravi?ujem in zagovarjam?
dej poglej video do konca no... poglej kaj je naredil na koncu...
problem tega avta je speljevanje, da ti ta Titanik premaknes z mesta potrebujes ne samo Leonarda Di Capria, ampak tudi Terminatorja, Chucka Norrisa, Rambota in MCGajverja. To sta oba sovoznika izkusila tudi s ponovnimi v?igi v kriziscih...
Na avtocesti ga mo? pelje skoraj sama in poraba pada, medtem ko nas je kratek krog (Bossa ) iskanja pumpe ?martinska - Kajuhova - ?martinska reci pi?i manj kot 2 km skorajda stal rezultata pod 11L
Iz avtoceste ce se ne motim smo zavili z 10,5 ali 10,6 po BC, potem pa samo oppa....pa je bilo vse prazno v LJ...
Potem si pa zamislite mal kolone, stati na meji, mal u ljubljano...sej se mal zre pol men 13-15...
Se popolnoma strinjam, da tole na za?etku zgleda kot, da bi hotel hi?o premaknit ampak pol ko je enkrat prva prestava mim pol gre pa prav lepo in dokaj lahkotno tako, da je res prijeten avto za potovanja. Za vo?njo v mestu pa ni niti malo uporaben.
Ampak vsemu se da privadit je pa nekaj res, da ?e dolgo nisem peljal avta, ki bi imel tako razli?en na?in obna?anja motorja, sklopke in menjalnika kot ga imam na mojem in da mi je crknil "samo" 2x se mi zdi ?e dokaj v redu rezultat ... hahahahahahahahahahhahaha
Aja, Kaalman, kako to da v Murskih ?rncih nimate niti enga ?rnca?
Po imenu sem najprej mislil kot da grem v Harlem al pa Bronx na koncu pa najdem samo ?abe, ki jih je ve? kot v celi ?abariji.
Lojz, ampak boh ne dej, da bi ti tole temo sploh dobro prebiral, a ne? Zastavlja? vpra?anje na katerega si v ve?ih postih ravno v tej temi ?e sli?al odgovor. Ne vem no, a pri?akuje?, da ti bomo znova in znova dajali isti odgovor ti nas bo? pa pol lahko zmerjal, da se ponavljamo kot papige.
Kar se ti?e kdo je pre?tudiral veliko o prometni varnosti ti lahko bistveno razliko povem, da jaz sem jo veliko ti je pa nisi ni? oz. se naslanja? samo na ustna izro?ila, ki ste jih predelalil v gostilni?kih debatnih kro?kih. Seveda po tvoje je veliko bolj prav, da se ravna? po zdravi kme?ki pameti kot pa da bi probal razumet realne argumente.
Ni ti treba, da vzame? moje argumente, ampak lahko poi??e? tudi kak?nega od strokovnjakov, ki se s tem ukvarjajo na takem profesionalnem nivoju, da izsledke raziskav ne bremenijo finan?ni in drugi vzgibi.
Upam, da si tale zadnja dva odstavka razumel, ?e ju pa nisi pa lahko v odgovor samo napi?e?, da pa? spet plozam in da nakladam in da sem otro?ji. Ni problem ti kr napi?i, saj forum prenese skoraj vse.
Ker o?itno ne ve? kak?na je razlika med previsoko hitrostjo in neprilagojeno ti lahko povem, da previsoka je vedno kadar je vo?nja nad omejitvijo, neprilagojena je pa takrat, ko se nesre?a zgodi takrat, ko se vozi pod omejitvijo.
?e ne razume? kako grdo raztegljiv pojem je to ti lahko povem, da vsaki?, ko se nesre?a zgodi iz slabo znanih razlogov policija enostavno napi?e neprilagojena hitrost in ta podatek se zdru?i tudi s tistimi, ki so res divjali. Pa so vsi sre?ni in zadovoljni razen ?rtev oz. o?kodovancev takih nesre?. Saj je vseeno a ne, tudi ?e se ne napi?e resni?nih vzrokov, va?no da odgovorni "opravijo" svoje delo in zaklju?ijo poro?ila. Pa je to res odraz dejanskega stanja?
O?itno ti razume? zadeve samo do trenutka, ko ti pa?ejo pa ?etudi ne prikazujejo realne slike oz je ta zelo popa?ena. Zadovoljen si z dejstvom, da bo? re?il prometno varnost samo s tem, da bo? zamanj?al hitrost vse ostale faktorje pa pozablja? ali pa se jim namensko izogiba?, ker po tvoje je hitrost klju? do vsega.
Zanimivo je to, da v tujini so to dejstvo ?e davno ovrgli in posku?ajo ?imbolj realno oceniti zakaj prihaja do nesre? in kaj bi bilo pomembno narediti, da bi se varnost izbolj?ala. Realni podatki in resni?na dejstva so vredna veliko, la?ni in izkrivljeni podatki pa ni? in upam, da je to jasno.
V tujini so za nesre?e velikokrat v statistih krivi tako vzdr?evalci in upravljalci cest, kot neustrezna signalizacija in napake na vozilih. Znajo tudi ugotoviti ali je ?loveka zadela kap med vo?njo in je zapeljal s ceste. Pri nas tega podatka ni nikjer saj tudi, ?e ?lovek zapelje na ravni ceste v jarek policija zapi?e kot neprilagojeno hitrost ?eprav vsi vejo da to ni res.
Nih?e ne ugotavlja, ali se je to zgodilo ker je voznika zadela kap, ker je recimo po?ila guma, ker se je nekdo ustra?il pre?kajo?e ?ivili, ker je v trenutku nesre?e drkal po radiju ali pa po mobitelu ali pa si je pri?igal cigareto. Ne teh podatkov v na?ih statistikah ni, ker se niti ne pomatrajo, da bi jih sploh posku?ali pridobiti.
Za vse te primere je pri nas kriva neprilagojena hitrost, ki je zaradi tega na tako visokem mestu (na mestu ?tevilka dve, prvi je alkohol - ?e 1x poglej mednarodno poro?ilo, ki sem ga priepil nekaj postov nazaj). ?udno, da v tujini je struktura statistike precej druga?na in da je skoraj 30-35% vzrokov na strani tehnike, neustreznih cest, neustreznih ozna?b. Pri nas pa ti vzroki zasedajo natanko 0%. A ti ta podatek ni niti malo ?uden ali pa vsaj neobi?ajen.
Zanimivo, da pa pred leti pa so bili krivi vzdr?evalci, ko je na Gorenjskem nenadoma zamrznil del avtoceste. Pa ?e takrat so mislili vse skupaj potu?ati in naprtiti kazen voznikom za neprilagojeno hitrost. Sre?a v nesre?i za vse te udele?ence je bila, da je bilo v nesre?i udele?eno tudi policijsko vozilo in SAMO zaradi tega je potem policijsko poro?ilo vsebovalo, da so vozniki opro??eni krivde in je bil kriv vzdr?evalec cest DARS, ker ni pravo?asno posul AC. A te tudi to ne spravi k temu, da bi malo razmislil ali bo? spet napisal, da nakladam in da sem otro?ji?
Pa po?asi lahko neha? limat insinuacije na vse druge udele?ence debate in nas obkladat z divjaki pa ?etudi to v resnici nismo. Upam, da se ne bo kdaj tebi zgodilo, da bo? zaradi spelta okoli??in bil kriv in ti bodo dali kazen in naprtili krivdo za nesre?o zaradi neprilagojene hitrosti pa bo? 100% vedel, da je vzrok nekje drugje ampak policija in sodniki bojo bili neomajni. Me zanima a bo? takrat ?e vedno tako vestno zagovarjal samo eno dejstvo, ki ga po?iljajo v javnost odgovorni. In ja, takrat bo? ti tudi zabele?en v delu statistike, kjer se po tvojem, nahajajo samo divjaki.
Ja napisal sem dejstvo - hitrost je velik faktor ni pa glavni (vsaj v resnici ne) in to je problem, ker se vse stvari osredoto?ajo samo na ta faktor vse ostale pa se pozablja. To pa je problem, ki ti ga posku?amo dopovedati. Ogromno nas vozi po omejitvah in se posku?amo ?imbolj dr?ati pravil dolo?enih v bibliji za voznike (ZVCP) ampak vseeno se najdejo nepredvidljive situacije in takrat bi bilo zelo lepo da odgovorni navedejo prave razloge za nesre?o pa ?etudi to zahteva ve? truda, kot pa ?e samo na hitro na pamet in na hitro napi?ejo da je kriva neprilagojena hitrost.
Samo to ho?emo in mislim, da tukaj ni NIKOGAR, ki bi zagovarjal divja?ko vedenje in divjanje brez mej po na?ih cestah, ?eprav si ti skoraj prepri?an, da smo ve?ina Mazda?ev takih divjakov in norcev.
To je bila ena bolj odbitih in humornih stav kar pomnim.
V glavnem tale zver je nepopravljiv pivec in na koncu me je bilo kar malo strah, da nisem ?el pod 11 litrov ker se pumpa ni in ni hotela ustavit.
V glavnem bom rekel takole, tole se da ob nepazljivi vo?nji peljati tudi nad 15 litri, na kak?ni regionalki bi pa ?lo tudi pod 10 ampak kej globoko ve? pa ne. Tisto o 8 in pol litrih kot navaja tovarna pa je pomoje sam ?e ena izmed utopij.
Ampak je nekaj res in to lahko potrdita oba kopilota, da so bila vsa pospe?evanja konkretna in da tudi pribli?no nismo bili ovira na cesti. Sem malo ve? delal z menjalnikom, da je bilo pospe?evanje vedno ?imbolj optimalno in da prestava ni bila previsoka.
Bom rekel, da sem zadovoljen z rezultatom ?eprav mislim, da bi ?lo ?e malo bolje, ?e bi avto bolj poznal in sem rabil kar nekaj km, da sem se navadil iz turbodiesla, ki vle?e ?e pri 1.700 obratih na turbobencinarja, ki zobe poka?e nad 3.000 ampak takrat ko poka?e zobe pa zadeva gre res lepo 260KM je pa le 260KM
Pa kak?na gu?va manj pa tisto cjazenje za traktorjem in cincajo?a vo?nja skozi Doma?ale tud nista pomagala pri izbolj?anju rezultata, kak?nih 600m kolone pri Dramljah tud ni bilo glih za ploskat ampak vseeno se mi zdi, da je slika kar realna.
V glavnem all in all smo se mel super in smo tolk regljali, da smo na koncu Prekmurcem in Maribor?anom priklicali ?e nevihto - upam, da ni blo huj?ega ?eprav se je bliskalo kot v Iraku.
Kaalman tebi in tvoji dragi ?e enkrat hvala za lepo pogostitev in zato, da sta napojila in nafutrala utrujene testnike. ?evapi, zrezki in avijacija so bili nadvse okusni
Jures je odli?no spremljal in reportiral potek testa - ?e kamero bi morali dati notri pa je res prispevek za na kako avtomobilisti?no oddajo - Od Clarksona, Hammonda, Maya, Needela, Platoja sicer ?e nismo bolj?i ampak kakega ?igo Coljo pa mislim, da bi lahko preka?ali.
Ajvar je vestno bele?il vse prekr?ke, ki jih je bilo res malo morje ampak vseeno ni bilo nobene vsaj malo kriti?ne situacije tako, da bi rekel da je to bila ena bolj stresno nezahtevnih vo?enj. Bi rekel, da takoj podpi?em, da imam tako situacijo vsak dan.
Kaj je krivo v tem smrtnem primeru? Hitrost ali nepravilno prehitevanje. Jaz bi rekel, da je veliko krivde na strani neprevidnega prehitevanja, ki pa ga je zvesto spremljala velika prekora?itev hitrosti in divjanje. In tukaj bi se strinjal z Lojzom, da je ?lo za divjanje preko razumnih mej. Ampak spet, ?e ne bi ?el neprevidno v prehitevanje bi verjetno danes bil ?e ?iv. :ne vem:
Eno vpra?anje: a boste gledal na porabo tudi pri vo?nji za nazaj? Da bo izni?ena popa?enost rezultatov zaradi morebitne vi?inske razlike ipd. Saj veste, ?e se 300 km po klancu dol pelje?, je poraba super, ampak za pravo merodajnost rezultatov je treba ?e nazaj gor priti.
Seveda, to je blo ?e mi?ljeno v ?tartu in doto?ili bomo na isti pumpi, kjer smo ?tartali, da izni?mo ?e napako ?e kateri pumpi kej prej ro?ko ven zabri?e oz. ne napolni cevi do istega nivoja.
V glavnem Kaalman, mogoce raj zajtrk pripravi 3 x ?okole?nik
Jaaa, a se bomo tud z avto?ki mal igral, ker smo tolk otro?ji in nedorasli.
Ja cez Tuhinjsko je dobra, pa tudi cez Ptuj - Ormoz sem veckrat sel proti Murski in cesta je sedaj freeeeeejjjj in lepa.
Vse OK in prav sam po moje bo ravno popoldanska gne?a in pol bomo res rabli ve? kot dve uri do MS. ?aa glih nimamo neskon?no tako, da ?e vedno predlagam AC ?eprav vem, da bo na lokalni cesti poraba precej manj?a kot na AC.
Sicer se pa lohka pred ?tartom zmenmo kako in kaj pa ruto dolo?mo.
Zdaj pa spet vsi skupaj usekajte po men, saj vi dr?ite skupaj, ker nivo foruma to zahteva.
Ampak tale stavek me pa spomne na en ?tos in sicer, k se Janez (naj bo Slovenski ime, da ne bo problemov ?e z nacionalizmom) pelje po AC in poslu?a radio, kjer opozarjajo, da se nekdo po AC vozi v napa?no semer. P akaj so zme?ani se razburi Janez, ne en vsi vozijo v nasprotno smer.
Samo da v par besedah povzamem kaj ste iz resnega in za normalnega ?loveka pou?nega in tragi?nega slu?aja naredili.
Izpostavu sem primer, kjer je blo popolnoma jasno, da je smrt zagre?ila norost norca, ki je divjal in zaradi prevelike hitrosti ubil svojo lastno mater. Vi pa ste iz vsega tega naredili totalno ?talo, ne priznate da je to naredila prevelika hitrost, za?eli ste iskat 100 in 1 izgovor samo, da bi opravi?ili norca in norenje, mene ste o?igosali s pijancem, popljuvali ?lendra, policijo, statistiko in vse kar omenja preveliko hitrost, kot GLAVNEGA krivca za NAJVE? (pazi, najve?, ne vse) smrti na cesti. S prstom pa nezrelo, neodgovorno in otro?je ka?ete na vse druge manj pogoste, manj pomembne in manj nevarne vzroke nesre?. To jasno ka?e na to, da se vi z vso mo?jo oklepate ravno na ta NAJPOGOSTEJ?I vzrok smrti saj ga sami najraje delate. Hitrost je najpogostej?i vzrok za smrt zato, ker vas je tudi najve?, ki ta vzrok po?nete in ga zagovarjate in opravi?ujete. Jasno vi ste face ker, kao znate hitro vozit.
Jaz sem vas najdu, vi z vso mo?jo sekate po men, pol pa pravte da bi radi obdr?ali nek ustaljen nivo foruma. Ja res lep nivo. Zagovarjate prekr?ek, ki botruje najhuj?im nesre?am, za gre?nega kozla krivite pa tiste, ki se trudijo in red delajo in, po va?em, napa?no statistiko.
In glej ga hudi?a kako ste vsi slo?ni. Niti eden ni potegnu z mano, pa ne zagovarjam ni? druzga kot to, kar pravi tudi stroka. Jasno, po va?em je vsa na?a stroka zani?, je sama sebi namen, vi tukaj pa ste najbolj pametni in veste ve? kot strokovna slu?ba, ki se vsakodnevno ukvarja s tem problemom umiranja na cestah. Le kako hudi?a da ni kdo od vas, ki se tako hudi?evio spoznate na sr? cestnega problema, v tak?ni slu?bi, da bi re?evali probleme pobijanja na cesti. Tam kjer ta slu?ba obstaja so vsi kadri zani?, vas pa je tukaj vse polno, ki to?no veste kaj je narobe in ki se na tezadeve odli?no spoznate. ?udno res, da ni kdo od vas zalezu v ?lendrovo slu?bo.
Trenutna stroka res ni idealna kot ni idealen nih?e, ampak tako zani?, kot bi jo pa radi prikazali vi, pa spet ni. Ta debata je jasno pokazala da statistike ne la?ejo. Ni statistika kriva da ste vi tak?ni kot ste. Vi ste krivi, da je statistika tak?na kot je. Ta debata je briljanten dokaz da to dr?i..
Zdaj pa spet vsi skupaj usekajte po men, saj vi dr?ite skupaj, ker nivo foruma to zahteva.
Ok, prevzamem krivdo statistike nase in v prihodnje obljubim, da bom manj nesre? naredil in pobil manj ljudi zaradi moje krivde. Od danes naprej vozim 80km/h po AC, ker vse kar je ve? je divjanje tako, da bom z lahkoto dosegel porabo na Cx-7 tud pod 9 litrov. Ne mi zamerit, ?e bom kdaj zapeljal v napa?no smer al pa govoril po telefonu in vijugal po cesti saj teh prekr?kov ne delam namensko.
ok, ?alo na stran, ker niti ni sme?na... :
Ampak vseeno je najbolj sme?no pri vsem tem, da v bistvu bi vsi radi vi?jo varnost na cestah razlika je le v tem, da eni vidimo ?e kaj drugega kot vzrok in ne samo hitrost. ?tos je v tem, da ?e bi za vse prometne prekr?ke policija uspela ukrepat potem bi se varnost bistveno pove?ala.
In da se nave?em na eno tvoje prej?nje razmi?ljanje - prekr?ki, ki jih delamo nezavestno so med najbolj nevarnimi saj mislimo da delamo vse prav in po predpisih v resnici pa ogro?amo vse po spisku. In ?e se ne zavedamo tega po?etja take prekr?ke ponavljamo v nedogled, dokler se ne zgodi tragedija ali pa nas k sre?i prej ustavi policija in s kaznijo prepri?a, da delamo narobe.
Predlagam, da dana?njo pot v MS in nazaj udele?enci malo spremljamo in si zapisujemo prekr?ke, ki jih po?nejo ostali udele?enci in pa tudi sami. Pa da vidimo kolk je recimo divjanja, kolk pa je izsiljevanja, pa ?migavcev pa upam, da ne bomo koga videli v nasprotno smer pelat
daj nehaj ?alit pa kurcat vse okrog sebe, ker se to tak ne dela, dajmo forum ohranit na enem nivoju vsaj tisti, ki smo ?e nekaj ?asa tule !
tole tvoje izzivalno pisarjenje pa tudi ne bo ni? prineslo v tej temi, ki je ?al ?isto skrenula v brezvezen besedni dvoboj....
p/s: danes dobi? zaradi tvojega neprimernega obna?anja samo ?nicl brez ?evapov
Mea Culpa.... ups, spet na RKC ciljam, ne bom ve?. Obljubim, da ne bom ve? ?alil ne cerkve, ne politikov, ne ?lendra, ne pijanih za volanom in da bom udrihal samo po tistih, ki vozijo par km prehitro.
Bom samo pozitivne misli pisal in se strinjal z vsakim pa bo to en big happy family... yeeeeeahhh
Moram pa re?t, da sem nehote kar "u?ival" na tem nivoju komunikacije, si nisem mislil, da zna bit tko zabavno ampak zdele me je pa res malo sram tako, da bom ?el se mal spove.... mislim napit... ne to tud ne. Sekiral se bom... ja to bo pomagalo.
Se pa kr bojim danes, da me bo Javarje, celo pot do MS, pral mo?gane pa ?e brez ?evapov bom ostal... kr na jok mi gre.
?ivim u malom primorskom gradi?u. Svi smo u dugovima do grla.
Turisti?ka sezona ravna nuli - nikoga nema, niko ne dolazi, niko se ne najavljuje da će do?i. Za Uskrs, iznenada kod Mate u penisionu, dodje neki Amerikanac. Tra?i apartman. Ima slobodnih!
Amerikanac ostavi 100$ na recepciji, uze klju? i ode da obidje apartman.
Mate zgrabi lovu i otr?a do mesara da mu vrati dug za nabavljeno meso. Mesar uze pare i ode da plati dug svom dobavlja?u. Ovaj je otr?ao do farme da plati prase seljaku za koje je dugovao jo? od Bo?i?a. Seljak uze pare i otr?a do lokalne "kurvice" koja mu je du?e vrijeme davala na kredit i zaprijetila, da će po?eti ura?unavati i kamate. "Kurvica" dotr?a u Matin pension da plati dugovanja za sobu jo ? od pro?le godine. Mate uze pare, a Amerikanac sidje u tom momentu i re?e da mu ne odgovara apartman. Mate mu vrati njegovih 100$ i Amerikanac ode.
Svi u na?em mjestu su zaklju?ili, da iako nije bilo neke velike zarade od tog Amerikanca, bar su uspjeli vratiti dug i da nema razloga za brigu.
In naprej spet lapa? totalne kontradiktornosti in otro?je bedarije.
Pravi?, da se ?lendru in ostalim jebe za varnost in da so tam samo zato, da polnijo dr?avni mo?nji?ek....pol pa napi?e?, da bi blo treba ostreje kaznovat tiste, ki vozijo kontra po AC. A misli?, da z ve?jo kaznijo potem ne bodo vozili kontra? Ve? majster, kontra po AC nih?e ne vozi nala??, tako kot nala?? divja po cesti. Kontra nekdo vozi zato, ker se je zajebal in je nekaj spregledal. Takih napak ne more? prepre?it s huj?im kaznovanjem, ker napake, ki se naredijo zaradi spregledanja ali nevednosti se bodo ravno tako dogajale, ne glede kolik?na kazen bo. lahko pa prepre?i? z vi?jim kaznovanjem take napake, ki se delajo vede in nala??. In prehitra vo?nja se dela nala?? in zavestno, zato je treba divjake streznit tako, da se jih po mo?nji?ku useka. In ker so pri nas nesre?e zaradi prehitre vo?nje na prvem mestu, bi blo prav, da so tudi kazni za ta prekr?ek na prvem mestu. Na drugem mestu po vzroku za nesre?e mislim, da je pri nas pa alkohol. Torej? Kaj ti tle ne ?pila?
Ja ti majster, ti ki si tolko o varnosti prebral, tako je to ve?. Kaj ko bi ti prebral ?e kak?no odraslo literaturo o varnosti, tako, ki jo pi?ejo odrasli, zreli in pametni ljudje, da nebi tak?ne otro?arije pisal tukaj? Pust ti razno otro?je pisanje po raznih blogih, fejsbukih, in forumih kot je "IRC". Tam je mo? prebrat to?no tak?no razmi?ljanje kot ga ima? ti. Ampak ti si ?e malo prestar za take traparije. Pejd po informacije k odraslim ljudem!
Sej sem ?e hotel nehat ampak enostavno nemorem ker tolk BS-ja na kupu pa ?e dolg nisem videl.
Se pravi po tvoje je prekr?ek, ki ga ne naredi? zanala?? oz. ga naredi? iz nevednosti ali neznanja kar nekako opravi?ljiv ?etudi je 100x bolj nevaren kot nek drugi prekr?ek. Vo?nja v nasprotno stran po AC je neopravi?ljiv prekr?ek, kjer bi moral slediti odvzem vozni?kega dovoljenja in najvi?ja kazen.
Zanala?? ali pa ne zanala??, vi?ine kazni se ne bi smele izrekat po pogostosti ampak po stopnji nevarnosti - mislim pa kaj kle ni jasno. ?e smo ugotovili, da 90km/h skozi naselje za 1000? in odvzem vozni?ke potem mora biti vo?nja v nasprotno smer na AC vsaj toliko, ?e ne ve?.
Zakaj je kazen za pijanega nad 1,51 promila "cenej?a" kot 90km/h v naselju? A kdor se ga nalije in gre nato v avto ?ofirat je tud nevede naredil napako oz. nekaj zajebal ali pa spregledal, da ?e je pijan, da bo te?ko vozil?
Prehitra vo?nja pa je po tvoje vedno zanala?? in zavestno A ?e nikoli v ?ivljenju nisi spregledal znaka za omejitev ali pa spregledal table za naselje, ki je stala 500m pred prvimi hi?ami ali pa ?e dlje. ?e te takrat dobi policaj si ob izpit pa ?eprav nisi divjak in bi se pred prvimi hi?ami zavedel, da si verjetno v naselju ampak takrat bi bilo prepozno. In koliko si takrat koga ogro?al, ?e je bila cesta prazna in pregledna z dobro vidljivostjo.
Same kazni so relativna zadeva, ?e niso premosorazmerne s te?o prekr?ka in ko bomo enkrat imeli proporcionalno vi?anje kazni za povratnike, prekvalificirali nekatere prekr?ke v kazniva dejanja in v?gali neprilagojence ?e po ?em drugem kot po denarju in ne tako kot zdaj ko se po odvzemu lepo vozijo brez izpita in jim lahko odvzamejo le 300? vreden avto saj drugega premo?enja nimajo. Ko bojo taki neprilagojeni osebki kon?ali za nekaj let v ?uzi se bo marsikdo prej vpra?al a ne bi spremenil slog vo?nje.
Kaj misli? Lojz bi ?el tak na?in al bi ti raje ostal le pri neskon?nem denarnem kaznovanju in upal na najbolj?e ter, da bo neprilagojencem 1x kon?no zmanjkalo denarja za pla?evanje kazni.
Bom sam ?e 1x povdaril, a ne bo sporazumov - ne bojim se ne radarjev, ne policajev ne kazni ker se ravnam tako po pravilih ZVCP, ?e bolj pa po lastni preventivni pameti tako, da mi je v bistvu vseeno kak?na je denarna vi?ina kazni. Ni mi pa niti najmanj vseeno, ker vidim, da dana?nji na?in kaznovanja ?al daje neustrezne rezultate v prometni varnosti pri nas in to je slabo, zelo slabo.
Pa ?e nekaj Lojz, ti ki bere? samo odraslo literaturo - kdaj si nazadnje prebral ZVCP in pogledal kako so se dolo?ena pravila spremenila?
Da vidimo ?e ve?? Ali lahko v kri?i??u prehitevamo? Lahko tudi ostali odgovarjate, da se ne bo samo Lojz po?util kot ogro?ena vrsta v donkihotovskem boju proti hitrosti.
Mogo?e si ti res veliko bral o prometni varnosti ampak zapomnil si nisi ni?. Tako kot se ne zapomni? ni? kar ti napi?em jaz. In drugje po svetu niso statistike bolj?e od na?ih, ampak so vozniki bolj?i kot pri nas. Ve? majster, vozniki so tisti, ki delajo drugje po svetu statistiko druga?no, ne sama statistika. Pri nas so glavni in prvi vzrok za hude nesre?e norci, drugje po svetu so pa druga?ni vzroki na prvem mestu. To je vsa kun?t, ki pa jo tvoji mo?gani niso sposobni sprocesirat. V Indiji je zelo veliko nesre? zaradi krav, pri nas pa zaradi norcev. Torej drugje po svetu je vozni?ka kultura tista, ki je na vi?jem nivoju kot pri nas. Ne statistika.
Seveda Lojz ti si itak najbolj?i in najpametnej?i ne samo za Slovenijo ampak za celi svet - matr mamo sre?o, da si se izvolil pridru?iti na tem forumu
Se pravi, statistike so kurac povsod po svetu in v Sloveniji si dolo?il, da so glavni vzrok norci na cestah, ki jih drugje o?itno nimajo.
Se pravi, politiki in odgovornim si dal odli?en izgovor, da ne ukrepajo saj se o?itno ne da, ker imamo pa? v slo preve? norcev in zaradi njih bo situacija ostala tak?na kot je - re?itve ni al kaj. Ne zakonodajalcem ne vzdr?evalcem ne ljudem, ki so pla?ani za razmi?ljanje kako izbolj?ati varnost ni treba storiti kaj dosti saj je ?e vse zavo?eno, ker smo v Sloveniji o?itno sami norci na cestah.
Sam to ti pravim, dokler bo ?lo pri celi zgodbi le za vi?anje kazni se ne bo zgodilo ni? revolucionarnega v prid izbolj?anju ampak je treba tukaj spremeniti nacionalno strategijo v kar pa pri na?ih politikih dvomim, da bo uspela saj je povezana s prevelikimi stro?ki tega pa politika no?e, a ne?
Ne vem kje ste prinesli trdidev, ker trdite, da v na?ih statistikah pi?e za vrok prometnih nesre? ZMERAJ neprilagojena hitrost. To ni res. Pi?e pa da je NAJVE? nesre? zaradi neprilagojene hitrosti. In povedal sem vam, da je na drugem mestu pa najve?krat alkohol kot drugi najpogostej?i vzrok za nesre?e. Tako da je ?e skrajni ?as da nehate traparije klatit.
Ti klati? traparije in govori? o stvareh kjer pojma nima?. ?e bi samo malo tale forum spremljal sem ?e dostikrat dal link do kakega dokumenta, kjer je lepo ?rno na belem napisano kako je na tej stvari.
Poglej si tabelo na strani 20 in predzadnji stolpec v katerem pi?e, da je v Sloveniji 42% mrtvih na cestah zaradi alkoholiziranih voznikov. Sicer je to podatek za leto 2004, lani pa je bilo 36% mrtvih zaradi alkohola. Zdaj mi pa ti razlo?i kako je to ?ele drugi vzrok, pametnjakovi??
Daj da ti malo pomagam, da ne bo kaj bolelo od preve? razmi?ljanja. Alkohol se edino pri nas vodi kot sekundarni vzrok za nesre?e in s tem je Slo statistika izkrivljena do konca. Nesre?e vodijo po primarnem in sekundarnem vzroku tako, da je mrtvo pijan za volanom, ki pri 15km/h zapelje v reko in se utopi voden dvakrat - enkrat kot sekundarni vzrok alko in drugi? kot neprilagojena hitrost saj za mrtvo pijanega je vsaka hitrost neprilagojena ali prevelika.
Pred ?asom sem napisal in razlo?il izra?un po podatkih, ki jih je v?asih posredovala in objavljala policija na svojih straneh s tem, da sem naredil samo eno spremembo in sem prestavil sekundarni vzrok alko med primarne in vodil nesre?o samo 1x tako kot bi moralo biti pravilno. Rezultat je bil tak?en, da je 40% bilo alkohol, 25% neprilagojena hitrost, 20% nepravilna stran in smer vo?nje in 15% vsi ostali vzroki.
Pa ?e to - letno na kontrolah alkohola ulovijo 10% vseh testiranih voznikov, kar pomeni, da vsak deseti ne vozi trezen in predstavlja tempirano bombo za karambol.
Seveda ti se bo? spet vtaknu v tej zgodbi na nepomemben detalj, ker sem napisal dekle in sin, namesto potnica in voznik.
Jaz sem pa? pripeljal nekaj minut po tragi?nem dogodku na kraj nesre?e, kjer so o?ividci povedali, kar so videli. Na tleh v grabnu je le?ala krvava mrtva ?enska, za katero so prisotni rekli, da je mama od voznika. Videl sem jo v hrbet in nisem hotel ve? gledat, da bi ugotavljal kolk je ?enska stara. Priznam, da sem po obleki sode? mislil, da je mlaj?a, zato sem napisal dekle.
In vsi so povedali, pa tudi ve? kot o?itno je bilo, da je avto ?el prehitro, ker je ?e prej vse po vrsti prehiteval. Tud v policijskem poro?ilu pi?e, da je voznik ?el prehitro. Kdor pozna tisti odsek ceste ve, da tam pogosto zelo mo?no piha. Vsi smo ?li po?asi, ker je konkretno pihalo, voznik v tej korsici pa je bil pametnej?i od nas in prehiteval vse pred sabo.
Ampak teb je bolj va?eno kako sem jaz to ?ensko poimenoval, kot pa razlog za to tragedijo. Pa ziher bo? reku, da je bil razlog za nesre?o veter in ne prevelika brzina.
Ejejjej Bosss, sori, ampak res si otro?ji.
Dej ?e milijonkrat napi?i, da sem otro?ji. Sej sem res, ker sem si dovolil, da se tukaj pregovarjam s tabo, ki si me zvlekel na svoj nizkotni nivo, kjer si me premagal z dolgoletnimi izku?njami. Kaj naj re?em, ?estitam ti za zmago in od zdaj naprej se bom vedno s tabo posvetoval, ko bom v dilemi.
Ampak glede na to, da nikakor no?e? odgovarjati direktno na moje argumente s kontrargumenti bi bilo nevljudno z moje stvari, da ti vrnem na enak na?in.
Torej vpra?al si me za razlog za to nesre?o. Pi?e? kako je tip?ek konstantno prehiteval in ti tudi na misel verjetno ni pri?lo, da se mu lahko kako prehitevanje ni iz?lo pa je odreagiral sunkovito in izgubil nadzor nad vozilom in tre??il v ogrado. Glede na to, da je sopotnico vrglo iz avta bi rekel, da ga je po?teno moralo zavrteti. Zakaj je ?enska umrla? Ti bo? rekel, da zaradi hitrosti jaz bom pa rekel samo to, da bi verjetno bila danes ?e ?iva, navkljub neodgovorneni vo?nji njenega sina, ?e bi bila privezana z varnostnim pasom.
Zaklju?il bom samo takole, da je lahko bila kriva ali hitrost ali prehitevanje in tega ne veva ne ti ne jaz niti ne novinar, ki je napisal ?lanek saj za take nesre?e (smrtni izzid) se vedno vzame sodnega izvedenca prometne stroke, ki detaljno preu?i vzroke za nesre?o, ampak to traja nekaj tednov tako, da v tem primeru verjetno nikoli ne bomo izvedeli kaj je bilo najbolj krivo za tragedijo.
Danes sem bil v Mariboru in me je kar malo zaskrbelo, ko sem se vra?al saj so proti MB kar ?tiri zapore AC in pred vsako se je nabirala kolona. Prva ?e pri Dom?alah, pa pred cestninsko na Lukovci, pa pred izvozom za Dramlje pa ?e pred MB in vse povsod se je stalo
?e bomo predolg stali bomo ugasnil motor pa vsi ven pa porivat avto na ro?ni oz. no?ni pogon hehe
Pravi? da la?em, ker sem enkrat napisal dekle, drugi? pa mama. Pha, nisem vedu, da ti je ta definicija pri vsej zgodbi tolk pomembna. Dekleta pa? rodijo in potem jim re?emo matere. ?udno a ne?
A ti moram ?e 1x re?t, da nehaj lagat in se zapletat v svojo zgodbico. ?e je sine vozil (vsaj 18 let) potem je to dekle/mamica stara blizu 40 let ali pa tudi ?ez, razen ?e se ne pi?e Brajdi?. Mater ampak da ?enski pri 40 letih re?e? dekle se spet vpra?am s kolk "motnimi" o?mi si tole opazoval, ?e je sploh kej resnice v celotni zgodbi.
Pa dej prosim, za?ni se enkrat tako obna?at za kar se ma? in se razgla?a? tukaj po forumu - za eno odgovorno odraslo osebo, ki bo nam otro?jim lulkom pokazala kaj je modrost pa za?ni za spremembo na argumente odgovarjat z dobrimi proti argumenti - da vidmo ?e si zmo?en tega?
Mater k te berem je glih tako kot bi poslu?al kalimerota z inicialkami JJ, ki ko mu zmanjka argumentov za?ne robantit v to?no takem stilu kot ti - brez argumentov a s spreobra?anjem besed, zmerjanjem druga?emisle?ih pa ?e ?e to ne pali pa v jok kak?na krivice se mu godijo.
Boss, men se na da nalo?it tolk enih brezveznosti kot si jih ti. Ja, ?al, govori? brezveznosti in otro?arije. Jaoooo, kaj vse si naplozal.
Pravi? da te ne poznam. Res je, pozmam te tolko kar napi?e?. Pa ti mene tud. In ?e sodim po tvojem pisanju si ?e zelo otro?ji in neodgovoren. Poooolno takih izgovorov si napisal, kot da si se jih od otrok, ki ?pilajo ra?unalni?ke igrice nau?u. In to je tud eden poglavitnih vzrokov za te?ke nesre?e. Teorija ra?unalni?kih igric prene?ena v realnost.
Po tvojih izjavah sode?, si ti en starej?i otrok, ki razmi?lja? po otro?je. Polno enih izgovorov in vzrokov si natipkal, samo glavnega vzroka ne. To pa? pove, da si samo ?e eden od mno?ice, ki za svoje neumnosti krivi vse drugo, samo sebe ne. Oh kako tipi?no za slabe voznike. In dokler bo tako, se stanje na slovenskih cestah ne bo izbolj?alo.
Pravi? da la?em, ker sem enkrat napisal dekle, drugi? pa mama. Pha, nisem vedu, da ti je ta definicija pri vsej zgodbi tolk pomembna. Dekleta pa? rodijo in potem jim re?emo matere. ?udno a ne?
Jasno, in tebe moti ?lender, ker ho?e na cesti naredit red, razne ti?e, ki pa delajo sranje po cesti, pa malo za mo?nji?ek potipat. Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki no?ejo ?migavcev pri?igat, pa dobre gume imet na avtu? Kaj pa ?lender lahko naredi takim, ki izsiljujejo? Kaj naj ?lender naredi tistim, ki vozjo avto s slabimi amortizerji. Kaj naj ?lender naredi tistim, ki poslu?ajo glasno musko? Itd...itd....a ti sploh bere? kaj napi?e?? A vidi? kak?ne otro?arije pi?e?? In pol pravi?, da ?lender dela ne?ivljenske ukrepe? A vidi? kako ne?ivljenski si ?ele ti?
In spet tipi?na otro?arija nekoga. Tokrat DOn-a, ki pi?e kako je neka pun?ara malo avto prtislna. Za vas je najhuj?e to, ?e nekdo zaradi svoje nerodnosti ali okornosti na parkingu malo va? ali kak drug avto popraska. Uh kako je to smrtno nevarno, a ne?
Mah saj se mi ne da ve? odgovarjat takim otro?arijam. Mogo?e kdaj drugi?.
Sami otro?ji izgovori.
A se ga ti nalije?, da take pi?e? pa tako z lahkoto zmerja? ljudi z bedaki in osli in ne vem ?e s ?em? Najprej se zamisli sam nad sabo in se vpra?aj kako kaj tvoja funkcionalna pismenost oz. raje bi rekel nepismenost. Ne vem no a ti je civ?ek ?e tolk mo?ganskih celic po?rl, da nisi sposoben prebrat enga malo dalj?ega razmi?ljanja in doumet kaj je napisano.
Mo?no dvomim, da je tukaj na forumu nekdo, ki je prebral ve? od mene o prometni varnosti, pregledal ve? statistike po svetu, ki jo delajo v dr?avah, kjer je varnost na vi?jem nivoju kot pri nas. Ampak ker ti ni? od tega ne razume? niti te v cerkvi o tem ?upnik ne zna podu?iti pa? v svojo obrambo napi?e?, da so moji prispevki brezveznosti, neumnosti in otro?ja plozanja.
Nau?i se brati stavek po stavek in ?e ima? vsaj malo pameti bo? razumel kaj ti ho?em povedati. ?e pa kljub temu ?e vedno misli?, kak?en divjak sem pa mogo?e samo to v razmislek, da kljub 40-50.000 prevo?enih kilometrih na leto moja zadnja kazen (vklju?no z nepravilnim parkiranjem) sega v leto 2001, ko sem na dvopasovni Tr?a?ki v Lj peljal 68km/h (18km/h prehitro). Danes na tem mestu stoji znak, ki dovoljuje 70km/h navkljub temu, da je danes cesta enaka tudi pred osmimi leti. Se pravi pred osmimi leti sem bil divjak, danes pa z isto hitrostjo varen voznik, ki vozi celo pod omejitvijo :ne vem: .
Upam da mi bo? ti al pa ti?ki tipa ?lender znali pojasniti, da je za varnost potrebno kaznovati ljudi tako, da smrtno nevarni prekr?ki (vo?nja po AC v nasprotno smer - se pravi proti smeri prometa) niso niti pribli?no tako visoko kaznovani kot prehitra vo?nja po isti AC v pravo smer. Da so kazni alkoholiziranih profesionalnih voznikov (tisti, ki morajo imeti 0,0) ni?je pri isti stopnji alkohola kot kazni za neprofesionalne voznike in da je ?e podobnih neumnosti v ZVCP-ju malo morje.
Da so na?e kazni za vo?njo pod vplivom alkohola bistveno ni?je kot drugod po razviti EU, po drugi strani pa so prekora?itve hitrosti pri nas kaznovane bistveno vi?je kot drugod po EU pa smo ?e vedno na repu varnosti. A se ti to ne zdi vsaj malo ?udno al je bolj enostavno kot ovca blejat v tisto smer, ki ti jo ponuja politika in raznorazni mojstri tipa ?lender, ki jim za varnost ni niti malo mar ampak vse skupaj gledajo skozi finan?ne koristi (tako dr?avne kot svoje).
Zakaj se razni strokovnjaki iz AMZS-ja, ?ol varne vo?nje, uredniki avto revij zgra?ajo nad predlogi, ki jih podaja dr?ava in kjer je razvidno, da dr?avo boli kurac za varnost v prometu in jo samo zanima kolk evr?kov bo nakapljalo iz naslova kazni v dr?avni bud?et.
Dokler bo tako razmi?ljanje bodo ?rtve, bodo mrtvi in bodo tragedije... ti pa ?e vedno sanjaj v svojem pravlji?nem svetu s ?krati, lepimi vilami in dobrimi ?arovnicami s severa in si ?e naprej dopoveduj, da bo samo zmanj?anje hitrosti re?ilo vse probleme v prometu.
Pa ?e to bom dejal na koncu, ker o?itno edino v tem kontekstu sploh kaj razume? ali pa vsaj misli? da razume?
Blagor ubogim na duhu kajti njih je bo?je kraljestvo.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
ma v bistvu ne vem, bi blo to treba 1x sprobat, ?e bo Mazda sploh dala diesla v Cx-7. Nekam slabo ka?e al pa se bojijo, da bo na papirju 185KM za ?portnega terenca izgledalo bistveno premalo nasproti konkurence.
) iskanja pumpe ?martinska - Kajuhova - ?martinska reci pi?i manj kot 2 km skorajda stal rezultata pod 11L 
260KM je pa le 260KM
hehe
Napisano
hehe... sam mora? mal razlo?it pa prlimat kak?en primer, da vidimo kdo je koga ?alil in na?in raz?alitve (najbolj? da citira? tisti del, ki se ti zdi ?alitev)
tole zna bit zanimivo in nefer do vseh obto?enih, ker Lojza itak ni ?ez vikend na forumu tako, da si lahko "privo??i" vikend paket
Ne me resno jemat, ker mi gre tolk na smeh, da komaj kak stavek uspem skup naklamfat - mater fantje res ste mi polep?ali dan pa vikend tud ne glede ?e dobim Banovce za nagrado.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani