hja, dobro vpra?anje res, le zakaj je tako... verjetno zato, ker se smatra, da je vozni?ki izpit pravica vsakega in ne privilegij, ki si ga mora? oziroma bi si ga moral prigarat :ne vem:
Ob 14:00 je zame mal prezgodnja, ker sem ?e na ?ihtu. ?e pa ?tartamo ob 15:00 bo pa najhuj?a gu?va in to smo rekel, da presko?mo. Jaz sem za 16:00 v BTC-ju za Gamo. ?e zmeri bomo gor pr Kaalmanu nekje do ?estih kar je ?ist OK cajt.
Joj Lojz kolk je s tabo te?ko pametno komunicirat, ker ?e ne pozna? konkretnega odgovora pa napi?e?, da sem/smo otro?ji, neumni in ne vem kaj ?e vse, a ja divjaki itd.
Tud enga od nas osebno ne pozna? pa lima? etikete na ?ist vsazga in do vsazga goji? neko fobijo. Zraven pa se gre? ?isti populizem in vzklika? hvalnice drugim populistom tipa ?lender. O?itno ne pozna? ne njega ne organizacije, ki jo vodi in da ga briga edino to, da obdr?i svoj stol?ek. To bo pa naredil edino tako, da bo zganjal populisti?ne izjave in predlagal ukrepe, ki so ali neizvedljivi ali pa tako represivni, da so na nivoju fa?izma. In vse to znajo ?lender@Co zagovarjat brez ene same analize in brez upo?tevanja analiz, ki so jih naredili drugod po svetu. Tud po internetu se jim ne da pobrskat in pogledat kaj ugotavljajo statistike po svetu.
Zakaj ne pogledajo je popolnoma jasno saj raje ponujajo nesprejemljive kvazi re?itve namesto sprejemljivih. Normalno, da to ne pride v prakso in vedno imajo razlog za svoj obstoj saj lahko v vsakem trenutku re?ejo kaj so vse predlagali pa ?al ni bilo sprejeto. ?e pa bi predlagali nekaj kar je enostavno za sprejet pa ne bi bilo nobenega efekta pa izgovorov ni ve? in to se ? in njegovi dobro zavedajo.
Pa ?e nekaj pa zaklju?im z ?lendrom in podobnimi ti?i. V Slo se vedno uvajajo nekatere spremembe za kater nih?e to?no ne ve ali res karkoli pomagajo al so le kratkotrajnega daha. Recimo lepa primera sta vo?nja z lu?mi podnevi in pa ukinitev utripajo?e zelene lu?i na semaforjih. Drugod po svetu ?ez nekaj let naredijo analizo ali je re?itev res bila dobra pri nas pa se tega nikoli nih?e ne loti. Vsi defakto vzamejo, da vsaka taka sprememba povzro?i samo izbolj?anje varnosti brez stranskih efektov.
A res? Toliko kot je zadnjih let vo?nje v rde?o lu? ni bilo v ?asu utripajo?e zelene nikoli. Danes, da ?tarta? na semaforju v trenutku, da se pri?ge zelena tvega? nesre?o pa ?eprav si naredil vse po predpisih. V?asih tega ni bilo. Kaj pa pri?gane lu?i - super zadeva na za?etku, zdaj pa se je folk navadil in vozi v prepri?anju, da imajo vsi pri?gane lu?i. Vsaj 50% tujcev tega ne upo?teva in nesre?e se dogajajo ravno zaradi tega dejstva, da jih ljudje spregledajo saj avto brez lu?i zgleda v mno?ici avto z lu?mi bolj oddaljen kot v resnici je. Zanimivo, da v drugih dr?avah (Avstrija, Hrva?ka, itd) to pravilo ukinjajo ali modificirajo saj so o?itno opravili analize.
Ok nazaj k za?etku teme in Lojz tvojemu prvemu postu. Ve? zakaj se je cela tema tako razvnele, predvsem zato, ker si poznavalsko ugotovil, da je za vse kriva hitrost pa ?eprav verjetno ne ve? to?no kaj se je zgodilo. Naenkrat si bil ves pameten in si ugotovil vse ter poznavalsko okrcal in za?el s pridigo vsem po vrsti pa ne glede a sploh pozna? koga od nas ali ne. V trenutku, ko se nismo ?ist strinjali s tabo si vse po vrsti razglasil za neodgovorne divjake, pa kolk je kdo star pa kolk kdo otro?ji in neumen.
Zraven pa si pisal ?e taka protislovja, da je najprej v grabnu le?alo dekle nato si v naslednjem postu dvignil nivo tragike in je to dekle zamenjala mati, ki jo je ubil lastni sin zaradi prevelike hitrosti. Mislim, ?e pa to ni neko nabijanje v 3PM pol pa res ne vem. Dej, ?e ?e la?e? vsaj tako la?, da te ne spregledamo takoj in ne nas imet za norca.
Pismo, jaz ?e kar ne morem pozabit scene iz prej?njega tedna, ko sem videl mrtvo dekle ob cesti. V grabnu cestni muldi, kot povo?en pes....
?e zdaj vidim obraz voznika sina, ki je zaradi prehitre vo?nje povzro?u smrt svoje matere.
Pa pustmo to, ker verjetno si hotel naresti zgodbo v dobrem namenu ampak si zgre?il vso poanto, ker si se zapi?il samo v eno stvar, ki jo kot jaro ka?o ponavljajo vsi neki borci za ve?jo varnost.
Slogani "po?asneje je varneje", "hitrost ubija", "tudi za najhitrej?imi se nabere kolona" ipd so sicer mi?ljeni kot pozitivna sporo?ila ampak ?al jih ve?ina voznikov jemlje kot, da se ne ti?ejo njih saj vozijo po predpisih glede hitrosti in potemtakem ti oglasi zanje ne veljajo.
Nikjer pa ne zasledim, da bi s podobnimi sporo?ili opozarjali na napake voznikov, ki so v ve?ini ?e veliko huj?e od same hitrosti (ne govorim o pretiravanju in divjanju ?ez vse meje).
Recimo:
- obvezna uporaba smerokazov
- menjava pasu brez, da bi se 100% prepri?ali, ?e lahko to varno brez izsiljevanja storimo
- uporaba mobitelov
- preglasna glasba v avtu
- utrujenost od dolge vo?nje
- alkohol, mamila, zdravila za volanom
- vo?nja v nasprotno smer
- nepravilno nalo?ena vozila
- slabe pnevmatike (uporaba zimskih za vo?njo poleti ipd)
- neupo?tevanje rde?e lu?i (velja tudi za pe?ce in kolesarje)
- neupo?tevanje prednosti
- desno pravilo
- vo?nja v kro?i??ih
- zbranost za volanom
- no?enje kresni?ke
bom raje nehal, ker lahko pi?em v nedogled.
Kaj ho?em povedati? Ne more? vedno in za vse okriviti hitrost saj si tudi sam napisal, da je lahko tudi minimalna hitrost lahko neprilagojena. Se pravi v vsakem trenutku, ko se avto premika lahko govorimo o neprilagojeni hitrosti. In kaj zdaj? Evo super odstranili smo vzrok, ker ?e vsa vozila stojijo se tud ne morejo ve? med sabo zaletavat. Bravo re?ili smo prometno problematiko.
A vidi? na kaj ciljam? A ti je jasno v ?em je problem in zakaj tak?en populizem okrog hitrosti, kar sem ti tudi v prej?njih postih malo druga?e hotel razlo?iti.
Prometna varnost je sklop dejavnikov in ?e bomo vedno vse skupaj valili le na neprilagojeno hitrost si s tem samo zatiskamo o?i pred dejstvi.
Prometno varnostno problematiko je VEDNO treba gledat kot celoto in hitrost je redko osamljen faktor pri nesre?ah, je pa seveda vedno prisoten faktor kot sem malo bolj slikovito opisal dva odstavka nazaj.
Ampak, dejmo malo premislit. Nekdo pelje po omejitvi izven naselja 90km/h. Zaradi same hitrosti se ne bo zgodila nesre?e, se pa bo ?e bo nekdo nasproti neprevidno prehiteval, nekdo zapeljal s traktorjem iz polja na cesto in izsilil prednost, ?e bo na sosednjem pasu alkoholiziranec za volanom malo zanihal na nasprotni pas, ?e bo nekoga zadela kap med vo?njo... spet lahko na?tevam v nedogled.
In vse te zgoraj navedene zadeve se lahko zgodijo tudi, ?e pelje? 80km/h, 70km/, 60km/h ali manj. Ni VARNE hitrosti in zato mi nisi znal odgovoriti na to moje vpra?anje, ki je po tvojem prepri?anju pa? neumno in otro?je.
Vidim, da ima? ?e v glavi prepri?anje o t.i. tunelskem vidu kar za hitros spet posplo?uje? saj je razumljivo, da takrat gleda? stvari pred sabo in brez skrbi ni? se ti ne poslab?a vid samo stvari se gledajo z druga?no perspektivo. Pa ?e to se za?nejo dogajati zadeve pri hitrostih nad 200km/h. Je pa t.i tunelski vid izredno mo?no izra?en pri nizkih hitrostih, kjer se slab?a s koli?ino alkohola v krvi in takrat ti za?ne pe?ati tudi vid. To je veliko bolj kriti?en podatek ?eprav vidim, da si ti ?e eden takih, ki do neke mere celo zagovarja? alko za volanom ?e? da nekateri pijanci vozijo po?asneje in s tem previdneje.
Zanimivo a ne? Samo statistika v Slo pa pravi ?isto druga?e in 35-40% vseh mrtvih v Slo naredijo pijanci za volanom.
Mura je ?alostna zgodba in dr?ava je v to firmo v preteklosti vlo?ila ?e cca 12-15m? nepovratnih sredstev. V neskon?nost ?al ne gre ?e tako je preve? bilo vlo?enega notri - tisti ki se pa spoznate na evropsko zakonodajo pa itak veste, da bi v tem primeru, ?e bi dr?ava ?e dajala denar v Muro, da bi bili kaznovani s strani EU in sicer zaradi nelojalne konkuren?ne prednosti Mure na trgu zaradi "doniranega" denarja.
Men je sicer prav ?al, da gre taka dobra znamka v kurac ampak, ?e lastniki niso naredili ni? v vseh teh letih potem tudi dodatna sredstva ne bodo pomagala ampak samo podalj?ala agonijo in bila porabljena za krpanje primanjklajske luknje v Muri.
Bi blo pa za vpra?at mened?erski kader o odgovornosti v tej zadevi in recimo zakaj ima Mura samo ?e 20% proizvodnje za lastno znamko - in teh 20% ustvari 43% vsega prometa firme - mislim, da je ?e bebcu jasno, da tukaj nekaj mo?no ne klapa.
Aja pa ?e nekaj, da ne bo kdo spet mislil kolk sem pameten in da kr nekaj nabijam v 3PM... meni je bla Mura kot znamka od nekdaj v?e? in vse, ja ?isto vse moje obleke in reklci so in so bili Murini in mi ni bilo ?koda dati kak Euro al pa neko? Tolar ve? za doma?o kvaliteto - ?al pa mnogi niso takega mnenja in raja kupijo kak poceni ?it od kitajca in tudi to je rezultat, da gre doma?a proizvodnja v PM.
Ja dragi moji, ve?krat je treba gledat tud skozi to prizmo (v primeru Mure je bilo lahko ker so bili izdelki res kvaliteteni) kot pa samo skozi denar.
predvsem komentarje nekaterih, ki celo zagovarjajo pijance za volanom in povrhu ?e brez izpita (odvzet verjetno zaradi alkohola ?e prej)... to je katastrofa slovenske dru?be in dokler bomo uj?kali alkoholike za volanom bomo mrtve pre?tevali v stotnjih.
Bom bil jaz pametnej?i in bom za raziko od tebe probal cerkev in vinjeto tokrat presko?it.
Da ne bomo temo samo brezveze smetil, YavarYe X6V6 pa vseeno povej, kaj o zastavljeni temi (saj ni res tako slabo zastavljena) in priznej, kaj ti ob pogledu na tragedijo roji po glavi. A si tolk iskren sam do sebe in takrat kadar vidi? prometno nesre?o pomisli? na PRAVI vzrok nesre?e? Ve?ina povzro?iteljev nesre?e te?ko prizna svoj greh. Ve?ina povzro?iteljev, potem ko naredi sranje, obto?uje vse drugo samo sebe ne. Vse drugo je krivo...... cesta, pa vreme, pa policaji, pa nekdo, ki je vozil po?asneje od njega, pa slab avto nasprotnega voznika, pa neumno zastavljene omejitve, pa napa?no postavljeni radarji, znaki, bankine, slab asvalt, baba v avtu itd....
A si kdo upa priznat, ko vidi, da bi se navkljub pomanjklivostmi na cesti, pa vendarle s po?asnej?o vo?njo dalo nesre?o prepre?it? A si priznate da ga v?asih res serjete in vozite prehitro ter s tem ogro?ate sebe in druge?
Moj primer: Sicer nikoli nisem vozil kaj dosti ?ez omejitve, pa vendar, sem svojo neumnost spoznal in se streznil, ko sem s celo familijo v avtu prehiteval tam kjer nebi blo treba. Zaradi slabe vidljivosti (megla) sem letel v ?karje in za las u?el nesre?i. Potem sem spoznal kako bedast sem takrat bil in zakaj je tisti pred mano vozil tako po?asi. A mi je res blo treba ogo?at moje otroke, ?eno in tiste, ki so bli takrat na cesti in okol mene?
Zame je bla to velika ?ola. K sre?i se je kon?ala sre?no. In ob vsaki nesre?ii, ki jo vidim si obljubim in posku?am bit ?e previdnej?i. Tako u?im tudi svoje otroke. U?itek in adrenalin, ki jo nudi hiter avto, NI vreden tveganja. U?ivat se da tud na drug bolj varen na?in. Sploh pa mi ni nih?e dal pravice, da bi zaradi mojega u?itka in adrenalina, ogro?al njih.
To je bil moj point tega posta, vi ste me pa napadli kot pes lisico.
Tole mi je pa v?e?... kon?no si priznal, da ga zna? oziroma si ga znal tud polomit pri svoji oceni prometne situacije in da te je samo gola sre?a re?ila karambola.
Tvoj primer je recimo tipi?na napaka, ki jo naredi 90% voznikov vsaj enkrat v ?ivljenju nekaterim pa ?al ni pomo?i saj imajo spomin zlate ribice in te napake ponavljajo non stop. Slaba vidljivost (megla, de?, sneg, ipd) in pri marsikomu slabe lu?i onemogo?ajo normalno hitro vo?njo. Tisti, ki pa vozi zadaj pa je ?e ?ist znerviran saj se mu zdi, da je vidljivost dobra saj lepo vozi za spredaj z lu?mi ozna?enim avtom in misli, da bi lahko vozil hitreje. In pol se zgodi prehitevanje in se situacija obrne. Saj zdaj ta ne more voziti hitro, ker je vidljivost slaba un, k je bil spredaj pa je zdaj prilima zadaj in za?ne pizditi zakaj se ne pelje spredaj voze?i hitreje, ?e je ?e tolk moral prehitevat.
To situacijo sem v moji "karieri" ?ivljenja na Dolenjskem videl ne?tetokrat, da mi je blo na konc ?e ?ist sme?no, kako so ljudje smotani.
Lojz zdaj pa ponavljam vpra?anje na katerega mi nisi odgovoril in ?e si fer bo? povedal po pravici. Ali se vedno vsede? za volan popolnoma trezen, zdrav, spo?it in nedrogiran (nedovoljene droge in zdravila)?
Pa ?e drugo vpra?anje zate? Kak?na je zate primerna hitrost oziroma koliko naj bi po tvoje vozili po?asneje, da bo varnosti zado??eno?
A je to maksimalno dovoljena hitrost, 10% manj 20% manj? To bi res rad vedel, ker nisi prvi niti edini, ki pridiga o zmanj?anju hitrosti ampak nih?e mi ?e ni znal povedati kolik?no je to zmanj?anje. :ne vem:
Pa ?e ena zanimivost - pred par leti sem peljal za avtomobilom, ki je vozil ?isto po?asi in ?udno vijugal po cesti. Na enem ovinku je samo odpeljal naravnost v koruzo, kjer se je skoraj brez po?kodb ustavil. Mo?akar je bil pijan kot ?ep in komaj pokreten. Ker nismo vedeli ali je to od pijanosti al si je kaj naredil smo poklicali re?evalno slu?bo , ki pa je obvestila tudi policijo. Policaj je na licu mesta ugotovil, da je do nesre?e pri?lo zarad neprilagojene hitrosti (pri 30km/h na odprti cesti izven naselja ) in da je sekundarni vzrok alkohol.
Statistika pa to nato bele?i kot previsoko hitrost in zaradi tega je prometna varnostna problematika tako izkrivljena. Razumem policaja, da je moral napisati nek primarni vzrok (taka imajo navodila in tako vodijo statistiko nesre?, ?al) in neprilagojena hitrost je edini sploh mo?ni v takem primeru. Dokler ne bo nekdo kon?no premaknil pijanost za volanom med primarne vzroke bomo imeli tako izkrivljeno sliko in takrat se bo precej bolj izkristaliziralo kje so glavni vzroki za nesre?e in mrtve. Ja v Sloveniji imamo ?e vedno od 35-40% mrtvih v prometu zaradi alkohola za volanom vsako leto... zame je to najve?ja katastrofa in dale? ve?ji problem kot sama hitrost (ne zagovarjam divjanja da ne bo pomote).
Ampak Boss res me zanima kako ti ve?, da je far dal odpustke tem ljudem in jih "tiho" podpiral? A si ti mogo?e ta ?upnik, ki si tem barabam dajal odvezo in zato ve??
Zanimivo kako cvi?ek razve?e jezike - saj ve? kako pravijo, da je v vinu resnica. Tile mandeljci, ki sem jih omenil so se v stanju alkoholne resnice hvalili naokrog, kaj delajo svojim sosedom in da gredo nato po odpustke v cerkev. Hmm, le zakaj ne bi verjel, da to ni res.
Zdej te pa res ne zastopm. Kdo je spet tukaj kaj obrnu?
Jaz sem za?el temo, o prometnih nesre?ah zaradi prevelike brzine in vas spra?ujem, ?e se ob takih tragedijah kaj zamislite in potem vozite morda previdneje - pametnej?e - po?asneje.... ti, Boss in nevem kdo ?e, ste za?el pa nekaj o cerkvi, denarnih odpustkih pri ?upniku, pa vinjetah flancat. Kaj ma ?e to veze s tem?
A se samop men zdi da tukaj nisem jaz teme zasral ampak nekdo drug? Kaj ima tukaj veze druga?no mnenje? To kar govori? ti ni druga?no mnenje, ampak popolnoma druga debata. Brezvezna debata. Debata je o kuplengi, ti govori? pa o klobasah.
A sem vam morda s tem, ko sem omenu preveliko hitrost, stopu na ?ulj, in ste se na?li v tem, ker morda vozite prehitro ter neprevidno in se tega zavedate? Pa vendar vam kljub zavedanju, da delate narobe nekako ne pa?e vozit po?asneje in bit previden? A je mogo?e kaj na tem? A si zato hotu temo okrog obrnt?
Vem ja, te?ko je priznat svoje neumnosti.
In take ?ivljenske debate kot ka?e nekoga motijo. A teb take debate tud niso v?e?? Bi rad da zaradi takih debat, ki se morda ti?ejo celo tebe in tvojih ne najbolj pametnih vozni?kih navad, spokam dol s foruma jaz?
YavarYe X6V6, umiranje na cesti zaradi neumnosti je realnost. To ne more? zanikat. A si morda no?e? to realnost priznat in si zaradi hitrostnih u?itkov raje zatiska? o?i, da ne bi videl posledic teh u?itkov?
Zakaj bi nekateri najraje diskvalificirali tistega, ki ne naredi ni? druzga kot nekomu nastavi ogledalo in ne tistega, ki se v ogledalo pogleda in v njem vidi potem tisto kar pravzaprav no?e videti?
YavarYe X6V6 kolk si ti pravzaprav star?
Sej se res dobro dr?imo teme, ki si jo odprl in ?e posebej smo jo nadgradili z razmi?ljanjem zakaj vedno eni in isti delajo sranja in ponavljajo dejanja. V vsaki stvari so vzroki in tukaj ni kej dosti za okoli?it.
Ne vem zakaj bi za?el voziti po?asneje ?ele takrat, ko zagledam tak prizor. A samo zato ker me takrat na to spomni? A ni bolje, da ves ?as vozimo s primerno hitrostjo (to ni ne prepo?asi in ne prehitro), da je vo?nja varna in da ne oviramo prometa saj iz tega spet lahko pridejo nevarne situacije v obliki ?iv?nosti in prehitevanj.
Je pa hec, da se vse tolk vedno vrti samo okrog hitrosti - v fiziki je pa? tako, da takoj ko se telo za?ne premikati govorimo o hitrosti, ki je lahko v naslednjem trenutku neprimerna pa ne glede, a je mo?no pod najvi?jo dovoljeno.
Od same hitrosti je veliko bolj pomembno, prilagajanje situaciji, predvidevanje dogodkov, predvidevanje situacij, ki bi se lahko zgodile. Predvsem pa se je treba obna?at neegoisti?no in strpno do drugih - saj veste kako pravijo, da je najla?je spoznati karakter ?loveka? Naj te zapelje en krog po mestu s svojim avtom pa samo opazujte njegove reakcije - preizku?en recept, ki ga nekateri uporabljajo tudi za sklepanje poslovnih povezav.
Pa ?e nekaj je zelo pomembno na kar se vse prepogosto pozablja. Za volanom mora biti ?lovek popolnoma trezen, nezadrogiran ali pa pod vplivom zdravil in raznih bolezenskih stanj. Za volan bi morali sesti spo?iti in s ?imbolj prazno glavo raznih osebnih in slu?benih problemov.
Vsi tile dejavniki so dale? bolj pomembni od same hitrosti (ne govorim o divjanju in prekora?itvah dovoljene hitrosti) in me prav zanima Lojz ?e se ti vedno vsede? za volan v nasprotju s prej omenjenimi dejstvi.? Jaz zase vem, da nisem vedno spo?it za volanom (pa? ne gre druga?e) in da bi lahko v avtu malo manj razmi?ljal o drugih re?eh.
Glede na to, da si ateist in da ne hodi? v cerkev k ma?i ter ?upniku, si neverjetno na teko?em in neverjetno seznanjen z potekom odpustkov grehov. Kot ka?e tud zelo dobro pozna? vernike, ter kako zgleda pranje vesti vernega naklepnega morilca, ki na cesti z avtom ubija.
Zanimivo res.....
Spet selektivno bere? moje poste... govorim o ljudeh, ki imajo vest (to z vestjo sem repliciral tebe, ko si ravno to omenil) in tisti, ki jo nimajo ali pa so jo zamenjali z odpustki grehov. ?e ima? vest potem te kak?na tak?na zadeva spametuje za celo ?ivljenje in te ta vest nato prepre?uje, da bi ponavljal enaka ali podobna dejanja. Ostali dve kategoriji pa sta problemati?ni ravno iz tega naslova, da jima je vseeno za svoja dejanja.
In situacijo z odpustki poznam predobro tako predobro, da je raje ne bi poznal in ?ivel brez tega spoznanja. Ne bom napisal zakaj gre, ker je zadeva res svinjska ampak bom raje omenil en drug malo manj drasti?en primer.
Sem pa kar pol ducata let ?ivel v eni taki "zanimivi" naselbini, kjer je bila ve?ina fejst vernih. Je blo pa tam vsega mogo?ega, od tega, da je brat brata za?tihal, da so se s koli pretepavali, avte in skednje za?igali, mejnike premikali, sadna drevesa in trte zastrupljal, streljal en drugmu pse in ma?ke ipd. O zmerjanju in poni?vanju sploh ne bom govoril, ker je to ?e najmanj.
Ampak skupni imenovalec vseh teh je pa bil, da so nato vsi hodili k istmu ?upniku po odpustke in navkljub temu, da je ta to?no vedel kaj se dogaja jim je samo podeljeval odpustke in jih "?istil" grehov in nikoli ni posredoval z nasvetom, da naj nehajo delat sranja ampak jih je na ta na?in samo "tiho" podpiral v ne?ednostih in jim po doma?e povedano dr?al ?tango.
Zadeva je ?la tako dale?, da se je vme?ala policija in sodstvo in da so potalali nekaj konkretnih kazni (tudi zapornih). In zadeva se je nato za?uda umirila saj bi ob ponovitvi dejanj kazni ratala konkretno vi?je.
Ja tako se obna?ajo ljudje brez vesti in v tem doti?nem primeru je cerkev in lokalni ?upnik ?e dodatno pripomogel k tej situaciji ter jo hote ali pa nehote ?e dodatno pod?gal s talanjem odpustkov za gre?enje. ?e bi cerkev res hotela izbolj?ati stanje duha potem tudi pribli?no ne bi smela prati grehov na tak enostaven na?in. ?e bi sam zagrozili tem maloumne?em, da se bodo za svoja grda dejanja cvrli v peklu zadeva tud prbli?no ne bi ?la tako dale? in bi se ?e zdavnaj kon?ala... tako je pa nastopu nekdo drug, ki ne tala odpustkov ampak konkretne kazni in zadeva je zalegla. Zdej pa majo svojga boga, ki se ga bojijo - re?e se mu sodstvo, ki ima za pomo?nike modre angele.
Kdor koli ubije ali pa pohabi nekoga in ?e ma vest se bo sekiral glede tega do konca ?ivljenja.
?e si pa gore?e veren gre? pa lahko sam v cerkev, kjer ti "nalo?ijo" 5 o?e na?ov in 10 zdravih marij pa si opran vseh grehov. ?e mal duhovniku stisne? kakih par 100? pa si ready za posmrtno ?ivljenje v nebesih in ?ist kot dezinfekcijski rob?ki.
Hja, ateisti smo si pa sami krivi, ker se moramo brez pomo?i vzvi?enega sami spopadati s svojo vestjo.
hja o?itno bo prvedlo tako dale?, ker ?e se pravica ne bo delila na sodi??ih, se bo slej ko prej najdu nekdo, ki bo prisiljen iskati pravico mimo sodi??... ampak takrat pa ne bo lepo.
Mene vsaki? zvije najprej od smeha pol pa od jeze, k sli?im tisto "ponarodelo" da so bili dokazi zbrani nelegalno. Aha, neglede da so inkriminirni dokazi, ki povejo vse, ?e niso zbrani 100% po pravilih jih kao ni, pa ?eprav so :ne vem: te logike ?al nikoli ne bom razumel.
Razumem pa samo tako, da ni problema, ?e pobije? avtobus ?olarjev, pa ?e ma? prjatla policaja, ki nato uleti k tebi brez sodnega naloga in "najde" vse dokaze si nato ?ist in opro??en, ker so bili vsi dokazi nelegalno pridobljeni... baaaaaa
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
upam, da bojo prebral 
nikol ne ve? kaj se lahko zgodi 
Napisano
po moje mora? na servis, ker tuki neki ni v redu
Povezava za deljenje
Deli na druge strani