Janez, katero kavo pa drugače najraje piješ? Jaz Illy classica ali Lavazza cream.
Varesina espresso, ki jo strežejo v lokalnem Šparu, mi je super. Predvsem ženske jo naročajo s stepeno smetano (Ljubljanskih mlekarn). 👌😁 Doma pa eksperimentiramo ... ta mesec je bila tudi Lavazza 9/10 👍... Kuhana Barcaffe mi že nekaj časa, odkar imamo aparat za kavo, ne paše več in jo pijem le še v nuji, pa sem jo pil 15 let.
Janez, M6 bi stala dan danes, če bi jo še prodajali, okoli 50 K€. Cx 30 pa je 30K€. Top opremljena pa par jurjev več. Tako, da ju res ne moreš primerjati. Tvoj zapis se bere, kot da bi ga jaz sestavil. Ne pritiče tvojim ostalim resnim zapisom. 😉
Alex, tokrat se strinjam s tabo. Ampak res sem pričakoval malo več od nje. Motor 2.5 AT se zdi odličen za ta avto, občutek vožnje pa bolj podoben CX-3 kot Mazdi 3. Ampak ni tako slabo. Kot sem rekel, mogoče samo preveč napihnjene gume. Pri 160/h sem se počutil kot nekoč z MX-5 s platneno streho (M6 je bolj tiha).
Je pa bolj priročna za po mestu, parkiranje, ... eno bomo verjetno kupili. So se pa spet podražile - CX-30 za 500 € s 15. decembrom.
Verjamem. 😊 Tudi sam bi imel pomislek... zaradi dinozavra. 😉
Žal mi je, ampak občutek vožnje je v dinozaverski M6 2 nivoja boljši. Testna CX-30 je imela 1.700 km, pa sem že slišal čričke, poleg tega jo je rukalo po najmanjših luknjah, mogoče so bile samo gume preveč napolnjene (mislim, da so bile KUHMO). Glede na tvoje opise superiorne CX-30 sem bil kar zelo razočaran. G140 se mi je zdel sicer OK.
Deklice pravijo, da pravi moški pijejo črni kavo. 😉
Kar se mene tiče v povezavi s tem forumom, pravi moški si ne kupijo/vozijo rdečih Mazd.
Sicer pa Copilot pravi:
Stereotipi o "pravih moških" so pogosto zelo omejujoči in lahko škodujejo tako moškim kot družbi na splošno. Tukaj je nekaj pogostih stereotipov:
Moški ne jokajo: Velja prepričanje, da pravi moški ne smejo kazati čustev ali jokati.
Moški morajo biti močni: Fizična moč in vzdržljivost sta pogosto povezana z moškostjo.
Moški ne smejo biti preveč čustveni: Izražanje čustev, kot so žalost, strah ali ranljivost, se pogosto dojema kot znak šibkosti.
Moški morajo biti uspešni: Uspeh v karieri in finančna stabilnost sta pogosto videna kot ključna elementa moškosti.
Moški morajo biti dominantni: Velja prepričanje, da morajo moški prevladovati v odnosih in imeti nadzor.
Moški ne smejo opravljati gospodinjskih opravil: Gospodinjska dela so pogosto stereotipno povezana z ženskami.
Stereotipi o moških glede kave niso tako pogosti kot nekateri drugi, vendar obstajajo. Eden izmed njih je, da naj bi moški raje pili močno, črno kavo brez dodatkov, saj naj bi to odražalo njihovo "moškost" in trdnost. Po drugi strani pa naj bi bile kave z mlekom, sladkorjem ali različnimi okusi bolj priljubljene med ženskami. Ti stereotipi so seveda zelo poenostavljeni in ne odražajo resničnih preferenc posameznikov. Vsakdo ima svoje edinstvene okuse in izbire, ne glede na spol.
Na Hrvaškem je burja uničila eno največjih tamkajšnjih sončnih elektrarn. Uničena je skoraj polovica elektrarna, ki so jo zgradili leta 2023. Ta se nahaja nad mestom Obrovac, na območju nekdanje...
Dober večer! Razmišljam o nakupu Samsung-a A55, me zanima, če ga ima kdo v lasti oz. uporabi? Ali pa kakšen predlog katerga mobilca kupiti v rangu 200, do največ dobrih 300€? Dovolj imam meglenih fotk z mojim Žaomi-jem Redmi-jem 9T. Baterija s 5000maH, kapo dol, ampak vse ostalo je bolj tako-tako, medtem ko fotkič je pa totalna grozljivka, z domnevnimi 48MP-ji, heh.
Tale "Žaomi-jem Redmi-jem 9T" je res potreben zamenjave - tukaj že nekaj dni čakamo odgovor dr. Pelkota glede belega dima ... prej bi odgovor prispel po pošti. 😁
Sam bi z vidika ustreznega lastništva razlikoval individualne hiše in stanovanja v večstanovanjskih stavbah. Prvih je pri nas cca 550.000, drugih cca 350.000.
Sam se kot lastnik stanovanja v njem počutim bol brezskrbno, tudi če izgubim službo lahko preguram nekaj časa v taki nepremičnini. Pri najemniškem stanovanju pa je treba vsak mesec plačevat najemnino in v primeru izgube službe vemo kaj sledi.
Z vidika upravljanja večstanovanjskih stavb je mnogo lažje in po mojem bolje, če je lastnik celega bloka eden. Ta je zainteresiran, da je stavba dobro izolirana, dobro vzrževana, itd., ker je potem tudi najemnina višja. Zato to v severnoevropskih državah bolje špila, dokler so taki lastniki država, zadruge, razumni "landlordi". Pri nas je Jazbinškov zakon naredil na stanovanjskem področju veliko škode. Lastniki stanovanj so postali tudi osebe, ki to ne bi smeli biti, ki nimajo nobenega odnosa do lastnine, do skupne lastnine. V blokih je velik del skupna lastnina (konstrukcija, hodniki, stopnišča, fasada, streha, dvigalo, ogrevalni sistem, ....) in se je treba tudi o njej zmenit. Stanje se vidi že od zunaj - ciganarija, po svoje se zastekljuje balkone, vgrajuje različne barve in stile oken, na fasado montira klime kamor jim paše, ...
Z vidika financ je veljalo pravilo, da se splača nepremičnino kupiti, če je 18-kratnik letne najemnine večji od cene stanovanja, pri 22-kratniku pa sploh ni več dvoma. Pri nas je to razmerje pred leti ušlo na blizu norih 30, torej se finančno stanovanja pri nas že nekaj let ne izplača kupovati, ampak najemati! Kljub zadnja leta tudi visokim najemninam, tudi posledici kratkoročnega oddajanja.
Pri nas je lastniških stanovanjskih nepremičnin okoli 85%, na Danskem okoli 50%.
Sicer se strinjam, da vse zadeve niso za kopirati, je pa Danska dokaj urejena država. Marsikatera ideja lahko pride prav. Tisto kar tam deluje pri nas ne in obratno - naša in Skandinavska mentaliteta sta 2 svetova. Tam so se praktično vsi cepili proti Covidu ... zaupajo oblastem.
Danska nudi kredit, da lastniki zaradi davka na nepremičnine ne bi prišli v slabo socialno situacijo. Ob prodaji morajo iz kupnine ta kredit državi poplačati. Davek od prodaje nepremičnine, kot naš DPN, je nekaj drugega.
Jao Boss. Ti pri ugotavljanju tržne vrednosti nepremičnin ne bi upošteval obnov? Potem pa to ni več tržna vrednost, ampak kar nekaj. Temeljita obnova hiše iz 70-tih lahko stane preko 200.000 €, pol ali celo več kot pol vrednosti stavbe.
@Janez007 kolk problemov ti vidiš, da če bi se tebe poslušalo je najbolje, da ostane tako kot je brez davka. Pa sej nismo prvi, k bi ta davek imeli, da zdaj rabimo ledino orat. Verjetno, do pikice pač ne bo čisto enako za vse, ker pač to ne more biti, saj se bo vedno našel nek če. Kolk ljudi pa je zadnjih 30 let "goljufalo" in ni plačevalo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča? Verjetno vsi tisti, ki zdaj največ pizdakajo kako je nefer. Kako je blo pa prej nefer, da smo samo nekateri plačevali, ker se nam je zdelo to pač pomembno, a infrastrukturo in dobrobiti iz tega so pa koristili pol vsi. Tolk o nefer.
Mogoče, ampak vem zakaj.
Pred leti je bila pri nas na to temo ena konferenca https://www.ipti.org/. Imel sem srečo in poslušal in debatiral z ljudmi, ki so v svetovnem merilu top strokovnjaki s tega področja.
Recimo tale gospod, ki na tisti konferenci sicer ni bil, je pa bil 10 let nazaj v Sloveniji in smo se pogovarjali .... https://independent.academia.edu/RBorst. Je pripovedoval (v neformalnem delu), kako je nekoč v razgovoru za službo v Ameriki dobil prazen list papirja in pol ure časa. Nekje drugje pa je moral rešit enačbo i na i-to potenco ... kompleksno število i (koren iz minus ena).
Recimo tudi Danci imajo kar veliko težav s tem davkom na nepremičnine. Pravzaprav 2 davkoma, enega na nepremičnino (hišo z zemljiščem), drugega na zemljišče. Včasih je zemljišče več vredno kot hiša z zemljiščem. Ko boš @Boss to razumel, potem lahko fino debatirava. Danci lahko dobijo od države tudi kredit za poplačilo davka, z neko nizko obrestno mero (sedaj okoli 2,5%), ki pa ga morajo državi vrnit ob prodaji nepremičnine.
Na Švedskem je bilo pred leti tako, da so davek na hiše plačevali vsi v stopnji nekaj promilov, vendar je bil davek navgzor omejen na 600 € - torej so tudi bogataši za nekaj mio evrov drage vile plačali le 600€. So pa Švedi fino obdavčili hidroelektrarne na svojem severu, če se ne motim z okoli 3% davka na nepremičnine.
Mimogrede, nepremičnine se v splošnem vrednotijo po 3 načinih, in vhodni podatek ni vedno število m2. Če se na razvitih nepremičninskih trgih (v Ameriki) letno proda preko 5% stanovanjskega fonda nepremičnin, se ga pri nas proda le dober odstotek - zato je masovno vrednotenje pri nas težje. Pri nas so tudi nepremičnine zelo heterogene, vsaka sezidana po svoje, in razmetane po hribih, kot da bi padle iz aviona. Zidanice postajajo stanovanjske hiše, stanovanjske hiše bloki (Rožna dolina, Mirje), ljudje pri podatkih lažejo, itd. V takem dreku je najboljši sistem enostaven sistem, kot hrvaški, kjer imajo v evidencah še večji drek, ki pa ga zadnja leta sanirajo s stotinami bruseljskih milijonov.
1. Mislim da ne razumes glih. Se prav, npr, za vsakega druzinskega clana je neobdavcenih 40kvadratov, za 4 clansko druzinsko, ne bi placal davka na 160 kvadratov. Ce je hisa 320 kvadratov, placajo percentualno davk, se pravi 50% ki bi ga ce bi bila cela prazna.
2. Tiste 10-15% ki so ponavadi v pogodbah se lahko spregleda, vseeno je to bolj verodostojno kot pa od GURS.
Kako pa mislis da se to racuna po drugih drzavah?
OK, ampak to potem ni olajšava v kvadratih ampak v sorazmernem delu vrednosti glede na razmerje kvadratov ... vrednostno pa zadeva več ne špila. Poleg padanja vrednosti m2 z velikostjo, so različni kvadrati različno vredni (terasa, bivalni prostor, klet, ...). Je pa seveda politično tudi možna rešitev, čeprav ni strokovno logična, kar se dogaja pogosto, ko so politiki bolj "pametni" od strokovnjakov.
To ni res, GURS ima vrednosti objektivne, neodvisne od posameznika, če ta ne goljufa pri podatkih njegovih nepremičnin (velikosti, starosti, itd.). 2 nepremičnini z enakimi podatki bosta imeli vedno enako GURSovo posplošeno vrednost. In tiste vrednosti na pogodbah imajo drugačno izhodišče (tržna cena) od GURSovih "posplošenih vrednosti", ki so modelske ocene tržnih vrednosti, tržne vrednosti pa so individualne ocene tržnih cen. GURSove vrednosti v mnogih primerih upoštevajo drugačno "najgospodarnejšo uporabo" od tržnih vrednosti, prav tako pa ne upoštevajo obremenitev lastninske pravice (služnosti, hipotek, ...). Zakaj? Ker tako zahteva zakon o množičnem vrednotenju, individualni cenilci pa morajo upoštevati mednarodne standarde ocenjevanja vrednosti (s 1. februarjem 2025 se morajo začeti uporabljati novi standardi, do takrat pa standardi IVS oziroma MSOV 2022).
Tale davek bi zelo hitro zrihtal, pa se na nacin da ne bi prslo do raznih inovativnih izogibanj.
Enostavno lahko dolocijo do koliko kvadratov na druzinskega clana se ne placa davka, vse kar je vec, se placa. Tako bi tudi une pokril k imajo eno stanovanje/hiso/vilo, pa je zadeva velika po par sto kvadratov.
Obracunajo pa lepo po GURSu, ce si pa glihkar kupu, je pa itak "vrednost" nepremicnine v pogodbi ki jo ima tudi FURS, pa po uni pogodbi obracunajo ceno.
To da pa jokajo uni z najvec stanovanji, pa samo pomen da je dobr, da mogoce se bo pa z uvedbo davka nas nepremicninski trg dejansko obnasov kot delujoc trg, ne pa kt se zj...
Zanimivo ...
1. Kako bi ocenil vrednost določenih kvadratov družinskega člana? Namreč vrednost dodatnega m2 stanovanjske površine z velikostjo nepremičnine praviloma pada - 2x večja hiša na trgu ni 2x več vredna. Torej če je hiša ocenjena na 300.000€ to še nič ne pove, koliko je vredno 100m2 njene površine.
2. So pogodbe na FURS verodostojne? Koliko primerov poznam, ko je prodajalec nepremičnine prodajo pogojeval z dobršnim delom kupnine na roke, mimo pogodbe. Ali pa, v določenih primerih sta 2 pogodbi, ena za nepremičnino, druga za njeno opremo. Druga ni predmet davka na promet nepremičnin.
Iz zapisanega vidim, da se bomo ustavili spet pri parih stvareh.
Kako pravilno oceniti nepremičnine? Ko sem šel na novi strani za cenitev gledati, sem samo 🤪, ko sem videl koliko so ene vile ocenjene. Prodale bi se sigurno za petkratnik.
Kar nas pripelje do drugega problema, ki je že bil omenjen. Koliko dohodka prijaviš in kaj imaš. To večinoma tako bije v oči, da glava boli. Še posebej, ker se res toliko vsega obrne s kešom, kot je malo višje zapisano.
Potem pa kontrola vsega tega v realnosti. Kdo bo to delal in preverjal pravilnost podatkov? Zadnjih 35 let se je toliko dreka nabralo, da se bo težko ven skopati še 50 let.
Tisto, da je pa neka miljonska nepremičnina v centru LJ oproščena davka, pa že na daleč smrdi po alinejah, ki si jih nekaterih posvečeni pišejo v zakone. Sploh ne bom omenjal fer in nefer besed v tem kontekstu, ker nima smisla.
Aja, pa še NUSZ in davek na premoženje nad 160 m2 za mene nista davek. Tistih 100€ na leto pri takšnih cenah bajt je vse skupaj brezveze, drobiž, zaokroževanje decimalk, itd. Ajde, ko bomo pa za neko hišo v kateri ne živiš in bi jo rad imel, plačali par tisoč € letno, bo pa druga pesem. Kar se hitro nabere pri 1,5% in 300 jurjih vrednosti. To bi pa imelo posledice za trg na bolje.
Idealnega sistema ni in ga ne bo. Tukaj se nas 5 ne bi znalo zmenit kaj je prav, kako narediti prav za več kot 1 mio lastnikov? Zato sam zagovarjam čim bolj enostaven model, čim manj izjem, ... V tem smislu mi je všeč celo hrvaški, ko upoštevajo samo m2 stanovanjske površine in lokacijo. Več ko je parametrov, več je možnosti za izogibanje. In državljani Slovenije smo pri tem pravi mojstri. Spomnimo se, da se lahko zatakne že pri velikosti hišnega poštnega nabiralnika ...
Tudi pri isti davčni stopnji bi bile več vredne nepremičnine več obdavčene, 2 mio vredna 2x toliko kot 1 mio vredna.
Sam bi vse nepremičnine obdavčil z enako, nizko davčno stopnjo (recimo 0,3%), ter vsakemu lastniku odpustil nek fiksen znesek davčne osnove, recimo 100.000 € za nepremičnino, v kateri živi.
Moje mnenje pa je, da nepremičninskega davka pri nas še vsaj nekaj let ne bo. Kakšen nepremičninski davek? Pred leti (2014 je bil že sprejet, pa ga je ustavno sodišče razveljavilo) je bil nepremičninski davek mišljen kot nadomestek za NUSZ + nadomestilo za uporabo gozdnih cest + premoženjski davek (ta že obstaja, a se ga skoraj ne izvaja ...). To kar napoveduje ta vlada je kao davek na premoženje, zato je 1. nepremičnina izvzeta. Se mi pa pri tem predlogu www.gov.si/novice/2024-12-23-vlada-potrdila-predlog-izhodisc-za-obdavcitev-premozenja-in-razbremenitev-dela/ ne zdi pošteno, da je izvzeta tudi na primer 3 mio vredna nepremičnina sredi Ljubljane, ki pomeni kar zajetno premoženje ...
Lahko si pogledate, kako imajo vrednotenje nepremičnin in njihovo obdavčenje narejeno recimo na Danskem, kjer so z vrednotenjem nepremičnin za namene obdavčenja začeli že 120 let nazaj.
Ne vem kaj ni jasno. Prva nepremičnina je tam, kjer si prijavljen in prebivaš. Ostale si pa določiš po svoje in naslednja po znesku je lahko najdražja, ter zadnja najcenejša. To ni problem.
Davek je na nepremičnine in na nepozidane gradbene parcele. Navadno nepremičnine stojijo na zaključeni parceli. Če imaš več parcel in so vse z isto namembnostjo in lastništvom ter seveda, da so si sosednje jih lahko združiš v eno. Če jih imaš razdeljenje to pomeni, da so pripravljene za gradnjo vsaka posebej. Ali jim spremeni namembnost ali pa združi v eno ali pa naredi bajto na vsaki, če je to predvidel prostorski načrt in namembnost parcele za gradbeno.
Če si 1/2 lastnik dveh stanovanj si lahko prijavljen le v enem in verjetno tudi živiš v enem. Drugega pa pač ali oddajaj ali pa prodaj.
Zakaj pa ne? Če imaš več nepremičnin, ne smejo bit le kot naložba, ker to je skregano tako z okoljevarstvenimi načeli predvsem pa s tem zakaj se nepremičnine uporabljajo. Če nepremičnine oddajaš je to tvoj zaslužek iz gospodarske dejavnosti in tako kot so obdavčene plače kot zaslužek je treba obdavčit tudi nepremičnine. Zato pa imaš možnost kompenzacije z davkom od najemnin, da to zmanjšaš.
Glavni problem je to da se za brezveze gradi na tisoče nepremičnin, ki potem ne služijo namenu zakaj so sploh narejene. Davek je potreben, da bo več praznih nepremičnin šlo na trg in da se bo cena znižala. Seveda z nižjo ceno vseh nepremičnin bodo ljudje tudi manj plačevali davek na nepremičnine in tudi najemnine bodo lahko nižje, če bo ponudbe več.
Vse zahodna in srednja evropa ima davek na nepremičnine in to ni nek novotvor za Slovenijo zato mi ni čisto jasno zakaj tak revolt. A mate tolk nepremičnin, da vas je strah al kaj? Sej ne morete v vseh istočasno živet, viške prodajte pa denar naložite v kaj drugega, ker pač met nepremičnine zgolj kot naložbo je pač dokaj perverzno.
Razlage v prvih 3 odstavkih ne kupim, ker žal problematiko poznam skoraj v šravf natančno - kaj je in kaj ni možno potegnit iz obstoječih nepremičninskih evidenc, kako se vrednotijo nepremičnine, itd. "Na roko" pri 7 mio nepremičnin ne gre. In kar otrpnem ob kakšnem predlogu politikov, ki za realno izvedbo nima realnih možnosti.
Se pa načelno strinjam s 4-6 odstavkom. Pri tem strinjanju niti ni pomembno, da nimam 2. 3. 4. .. nepremičnine.
To ze ampak point je v tem da nismo avstrija ljer vidis kam gre ddv ter tudi v temu da mamo davek na kubik za isto stvar
Koroški Slovenci so že 100 let v Avstriji. Srečni?
Da ne bo pomote - tudi jaz bi plačeval čim manj davkov. Če se breme določenega davka razdeli na vse enakomerno, da ni izjem, potem so lahko davki na posameznika nižji.
Je pa res težko gledati, kako se s temi davčnimi prihodki dela (Litijska, Patrije, prenosni računalniki, varovalna oprema, TEŠ6, ...). Tukaj se strinjam - zagotoviti se mora transparentno, učinkovito, za državljane koristno trošenje.
Ah ne, seveda je režitev in to enostavna. Reče se ji progresivna lestvica. Prva nepremičnia, cca 0,1% davka, druga recimo 0,5% tretja 1% itd. Pa nobenih odpustkov in tralalajev. Vsi plačujemo brez izjem.
Če pa imaš najemnike notri pa lahko zmanjšuješ obdavčitev nepremičnine na polovico, če je najemnina uradno zaračunana, davek od najemnine plačan in to v višini okvirne tržne najemnine za celo leto.
Evo dva stavka pa je zakon napisan. Določi se samo še formulo, kakšna je pričakovana letna tržna najemnina za posamezna območja in vrsto nepremičnine.
Kaj je 1. nepremičnina, kaj je 2. nepremičnina, kaj 3., ...? Recimo, da imaš 10 različnih parcel. Kako določiti kriterij, katera je 1, 2, 3, ...?
Če ima nekdo 300 m2 hišo na parceli 3.000 m2, nekdo drug pa 300 m2 hišo na 10-ih parcelah po 300 m2. Drugi bo po tvojem modelu plačal več davka, kot prvi, samo zaradi drugačne parcelacije. Pravično?.
Kaj pa primera, ko je nekdo 1/2 solastnik 2 stanovanj, drugi pa polni lastnik enega takega stanovanja. Prvi bo plačal po tvojem predlogu več davka, zakaj?
Tisti, ki ima več vredne nepremičnine bi že pri enotni davčni stopnji plačal več davka - ni potrebna progresivna lestvica.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Saj ti imaš rad muziko, a ne?
Povezava za deljenje
Deli na druge strani