[ro-bi 0]

 

Imam ob?utek, da imamo z nekim na?itanim ?lovekom opravka, ki pa najbr? v praksi ?e ni videl kaj ?ele po?raufal kak?nega turbaka. Ro-bi a se motim? Eno je teorija (zdaj napi?i ?e kaj vse se dogaja na stopnji molekul v motorju!) drugo pa praksa. Jaz se ?e vedno ?udim od kdaj turbina rabi 40kW, da sploh laufa.

 

Se pa seveda bolj greje turbo bencinar ampak, ?e pa dobro zmapiran je pa minimalno vi?ja. S turbino se izkoristek pove?a, tudi motor se zaradi pove?anega navora manj matra kar lahko prinese kve?jemu manj?o porabo ob isti vo?nji. Drugo so pa aftermarket mapiranja kjer se zmapira ?e zaradi varnosti tako, da ga bolj zaliva, da ne klenka ali zaradi presuhe me?anice celo stopi kak bat.

 

Turbaka ?e nisem ?ravfal.

Ampak ne razumem, zakaj bi mi ?ravfanje dalo bilokak podatek o mo?eh, ki se porabijo v turbini ali o izkoristku motorja??

 

Za primerjavo- kompresor v delavnici ima 5,5 KW in 300l/min pri enem baru.

Naprej je matematika enostavna. 6000 / 300 = 20

(6000 l/min. porabi motor z 2.000 cc pri 6000 rpm in 1 bar nadtlaka)

Torej rabi kompresor z enakim izkoristkom, kot je batni v delavnici, 20 x ve? mo?i, da bi polnil 2.000 cc motor z enim barom in 5,5 KW x 20 = 110 KW!!!

 

Glede hudega izkoristka v turba?ih morate upo?tevati, da se vozijo pri lambdi 10 ali 11, kar je dale? pod optimumom. Vzrok je v majhnem motorju z veliko mo?jo, ki ne more odvajat dovolj toplote in je potrebno dodajat prese?ek bencina, da vse skupaj ohlaja.

?e ima navor in vle?e z lahkoto ?e ne pomeni, da ima dober izkoristek! Nima nobene veze s tem.

 

In nisem kak na?itan teoretik, samo srednjo ?olo sem naredil brez prepisovanja

In nikakor nisem hotel komu solit pameti, ampak samo razlo?it, zakaj elektri?ni "turbo" nikakor ne deluje.

?e sem dregnil kakega "mojstra" ali "eminenco" foruma, se mu iskreno opravi?ujem!

Na forum sem se prijavil, ker mislim nabavit CX7 in jo malo natunat, ampak sem o?itno malo sfalil, ker elektri?ni turbo in vsi komentarji spodaj so res ?udni (v milem pomenu besede)

 

 

lp

R

 

(v bistvu so nasploh motorji en fail ker imajo tako majhen izkoristek naprimer 25%) v resnici tvoj motor iz sebe da ven za 800kW energije ampak od tega 3/4 v toploto 1/4 (200kW) pa na kolesa.

 

Teoretiki.

 

Praktik!

Razsvetli ostale- zna? dobit nobelovo nagrado za motor z 50% izkoristkom

[ro-bi 0]

Men NI N? jasn, pol bi moj turbak mogu met manj kot prej?ni z istim motorjem sam da ni bil turbak.

 

Uf, sem pri?akoval druga?ne komentarje

 

Otto motor ima izkoristek okrog 25%, kar pomenim, da gre 3/4 energije v izgube, ki pa so TOPLOTA in kineti?na energija plinov. Nekaj je gre ven skozi kiler, nekaj skozi izpuh in to v izpuhu izkoristi turbina. Ko se zavrti in po?ene kompresor, se dvigne tlak na vstopu v cilindre in motor deluje, kot bi imel ve? kubikov in posledi?no ima ve?jo mo?. Ker je v zg. prostoru ve? zraka in goriva, ga tudi skozi izpuh pihne ve?.

Torej ?e na NA motor z 2.000 cc in 100 KM dodamo turbino, ki bo filala 1 bar, bo mo? takega motorja od oka 200 KM.

Pri NA-ju z 100km bo izgub skupno za 220 KW, pri enakem motorju z turbino in 200 KM pa 440 KW.

Turbina porabi ogromno energije, ampak v izpuhu je tega dovolj. Turbina dvigne srednji efektivni tlak v cilindru in zato je izkoristek pri boostu bolj?i, kot pri NA, je pa zaradi potrebnega ni?jega CR in bolj zalitega motorja, da se ne pregreva, poraba turba?a na koncu specifi?no vi?ja.

 

 

Primer zgoraj je ?isto od oka a v grobem dr?i.

 

 

lp

Robi

[ro-bi 0]

Kwaaa? Kolk???

Pomoje si ti malo zame?al kompresor in turbino. Pa ?e kompresor ne porabi toliko.

 

 

?e ima motor vsaj 200 KW in izkoristek, recimo 25%, mu skozi izpuh ?iba kakih 300 KW.

 

Tako za ob?utek, kaj se tam notri dogaja

[ro-bi 0]

Pri elektri?nem turbu ni problem samo pretok, ampak ve?ja te?ava je tlak oz. kombinacija obeh.

Pri klasi?ni turbini se za pogon kompresorja porabi 40 ali ve? KW, ki jih dobi iz izpuha.

Z 150W motor?kom si bo? ?e lase bolj slabo su?il

 

lp