A imam mogo?e pravico oja?at sprednji odbija? pa takega, ki se vozi 60, kjer je omejitev 90, malo poriniti? Glede na to, da imam plug na BTjki, kar poplu?iti s ceste?
A nisi ti reku, da s svojo BTjko ne gre? hitreje kot 50/h in da zato ne rabi? tistega ?leba pod brisalci?
S kr?enjem predpisov ne ogro?am nikogar. Ker to po?nem tam, kjer lahko in ko lahko.
Predpise ne sme? kr?iti nikjer in nikoli!
?e ti trdi? druga?e, mi prosim napopaj link zakona, kjer pi?e kdaj in v kak?nih primerih ti lahko kr?i? predpise! Bi rad videl to.
Ok un pred mano se ma pravico vozit 60 js mam prvico se vozit 90, tolk kot je omejitev kdo ima zdej prav ?
Pa ne mi pisat da oba, ?e smo ?e picajzli nekdo je v prekr?ku kiga NIKOLI ne kaznujejo.
Ja pa ti bom pisal.
?e je tako kot si napisal, imata oba prav. Nih?e od vaju ni v prekr?ku. Un pred tabo vozi pa? svojim sposobnostim, svojemu avtu in razmeram primerno, ti pa vozi? svojim sposobnostim, svojemu avtu in razmeram primerno. Oba imata to pravico. Ampak ti bo? pa? moral malo po?akat na primeren ?as in na primerno mesto, da bo? po?asnej?ega od sebe, VARNO prehitel.
Ja in? V ?em je problem. A bodo tebe kaznovali ali bodo mene? ?e sam vozim hitreje, to po?nem na LASTNO odgovornost. In, ?e spo?tuje? mojo odlo?itev, potem se mi pa? umakni in sprosti tudi ves, meni enako misle? promet, mimo.
O nene. S kr?enjem predpisov ogro?a? vse ostale udele?ence v prometu. Tega mandata pa ti ni podelil nih?e. Ti nima? nikogar pravice ogro?at, na ra?un svoje objestnosti.
Seveda vsak, ki se poda na cesto, prevzame dolo?eno tveganje nase. Ampak to tveganje vsak prevzame nase takrat, ko se odlo?i da bo napravil vozni?ki izpit po pravilih in v tak?ni meri, katera so zapisana pri polaganju vozni?kega izpita. Kdor je ?el delat izpit, je bil seznanjen s pravili in s temi pravili lahko vsak presodi ali je pripravljen v skladu s temi pravili prevzet dolo?eno tveganje.
Ti pa s svojim divjanjem, vsem ostalim udele?encem, vsiljuje? neka svoja pravila in s tem posredno vsakemu udele?encu v prometu vsiljuje? VE?JE tveganje. Te pravice pa ti nima?!
Kako naj se jaz umeknem po?asnej?emu vozilu za mano ki me prehiteva????
in ?e 1x prehitevalni pas ni vozni pas!!!! Pa ?e se vozi? v prekr?ku ali brez njega!
Nisi zastopu. Umakni se nazaj na vozni pas, kadar na prehitevalnem pasu dohiti? vozilo, ki vozi po?asneje od omejitve. To je tvoja logika, ne moja, ker si ti tisti, ki ?eli?, da se umikamo prekr?karjem. Tega ne ?elim jaz, ampak ti.
In ?e enkrat; Prehitevalni pas ni pas za dirka?e ali pas za divjake ali pas za zdravljenje manjvrednostnih kompleksov.
Prehitevalni pas je namenjen prehitevanju pri maksimalni hitrosti 130km/h pa navzdol. Ne na vzgor.
he he lojz kon?na hitrost 130.........dej kupi si ?e avto k bo presegu to tvojo magi?no mejo
?e?e, ampak za pravila, ki veljajo na na?ih cestah, prakti?no nih?e ne rabi hitrej?ega vozila. ?e si ti kupil "bolida" ki leti 300, 400 al pa ?e ve?, je to tvoj problem ali pa tvoja pravica ali pa, ?e ho?e?, tvoja smola. Ti bi se moral prilagajat tistim, ki vozijo 130, ne obratno. Ker si se ti zajebal v kalkulaciji, ne ostali. Od tistih, ki vozijo/mo po predpisi, ti nima? nikakr?ne pravice zahtevat, da se prilagajamo tebi, ker si ti tisti, ki gre?i?.
Ja seveda rad bi vas vidu 20-30 kilometrov dale? se vozit 60-65 kilometrov na uro kjer je omejitev 90, prov zraven bi se peljal pa da na lastne o?i vidim.
Pri prehitevanju takih dreka?ev niti jaz ne prekora?im 90 km/h ker ni potrebno, sem kljub temu divjak ?
'YavarYe X6V6' tak?ni primeri, kjer bi se nekdo 30km dale? vozil 30pod omejitvijo in da ga na tej dol?ini ne bi blo mo?no prehitet, ne obstajajo. Tak primer obstaja samo v va?ih nadobudnih glavicah. Pa v pravljicah.
26. ?len
(1) Na smernem vozi??u z dvema ali ve? ozna?enimi prometnimi pasovi mora voznik voziti po sredini prometnega pasu.
(2) Na smernem vozi??u iz prej?njega odstavka mora voznik voziti po desnem prometnem pasu. ?e ima smerno vozi??e tri prometne pasove, je dovoljena vo?nja po desnih dveh prometnih pasovih, levi pa je namenjen prehitevanju.
(3) Na cesti z dvema ali ve? prometnimi pasovi za vo?njo v eno smer v naselju sme voziti voznik motornega vozila, katerega najve?ja dovoljena masa ne presega 7.500 kg, ki lahko brez oviranja sledi prometnemu toku, tudi po prometnem pasu, ki ni ob desnem robu smernega vozi??a.
(4) Kadar se na cesti iz prej?njega odstavka promet zgosti toliko, da vozila zasedajo vse prometne pasove na smernem vozi??u in se premikajo s hitrostjo, ki jo pogojujejo pred njimi voze?a vozila, ni dovoljeno zapeljati z enega na drugi prometni pas, razen zaradi razvr??anja pred kri?i??em ali ustavitve vozila.
(5) ?e je na smernem vozi??u iz prvega odstavka tega ?lena na enem od prometnih pasov onemogo?en promet vozil zaradi ovire ali se pas kon?a, so vozniki, ki vozijo po sosednjem prometnem pasu dol?ni omogo?iti vklju?evanje na ta prometni pas tako, da vozijo s primerno hitrostjo in na tak?ni razdalji do vozila pred seboj, da se lahko izmenoma vklju?i v promet ?e po eno vozilo (sistem zadrge).
(6) Na cesti, ki ima dva ali ve? ozna?enih prometnih pasov za vo?njo v eno smer, ni dovoljeno voziti po smernem vozi??u, namenjenem vo?nji v nasprotni smeri.
(7) Na cesti ali njenem delu je prepovedan promet motornih vozil, katerih najve?ja dovoljena masa presega najve?jo dovoljeno maso, omejeno s predpisom ali prometno signalizacijo.
(8) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekr?ek voznik, ki ravna v nasprotju s prvim, ali drugim ali petim odstavkom tega ?lena.
(9) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekr?ek voznik, ki ravna v nasprotju s ?etrtim odstavkom tega ?lena.
(10) Z globo 300 eurov se kaznuje za prekr?ek voznik, ki ravna v nasprotju s ?estim odstavkom tega ?lena. Vozniku motornega vozila se izre?e tudi 5 kazenskih to?k.
(11) Z globo 300 eurov se kaznuje za prekr?ek voznik, ki ravna v nasprotju s sedmim odstavkom tega ?lena.
(12) Z globo najmanj 1.000 eurov se kaznuje za prekr?ek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki ravna v nasprotju s sedmim odstavkom tega ?lena, odgovorna oseba pa z globo 300 eurov
Kje v teh ?lenih pi?e, da se mora? umaknit, kadar ?e vozi? z maksimalno hitrostjo 130km/h? Pri tej konkretni na?i debati je klju?ni faktor v tem pogovoru HITROST 130. Vi pa to kar ignorirate. Ehehehe,dragi moji, ne gre to tako
Dragi moji, govorite hipoteti?ne neumnosti.
?e se vozi z maksimalno hitrostjo, se nima? komu umaknit. Ker ga ni. 130 je kon?na hitrost. Torej konec. Druge brzine na na?i cesti ni. Tle se kon?a.
Ko tako ?lovek malo pomisli, ?ele vidi kak?ne bu?ke vi tukaj kotalite.
Poslu?te dragi mojstri! Pa se pejmo po va?e. Torej;
Kdor vozi po AC hitreje od omejitve, je v prekr?ku. Dr?i? Dr?i. In vi trdite, da se morajo ostali temu prekr?karju umaknit nazaj na vozni pas. Dr?i? Dr?i!
Zdaj pa poglejmo ?e z druge strani.
Kdor po prehitevalnem pasu vozi po?asneje od 130 in se ne umakne, je tudi v prekr?ku. Dr?i? Dr?i.
Torej se morate tudi vi temu po?asnemu prekr?karju lepo umaknit nazaj na vozni pas. Dr?i?
Torej va?a teorija je tak?na; Umikajte se prekr?karjem!
lojz, po prehitevalnem pasu se ne vozi ampak prehiteva...
zato se mu tudi rece prehitevalni pas ane
Tako je. Ampak hitreje od 130 ne sme? prehitevat. Kdor gre hitreje, pomeni da divja oziroma dirka. In prehitevalnemu pasu se re?e prehitevalni pas, ne re?e se mu pas za dirke oziroma divjanje, oziroma pas za zdravljenje manjvrednostnih kompleksov.
Lojz ne menjaj teme! in se ne spotikaj v tista o ?emer se ne govoriu,trenutno je bilo govora o umikanju da ali ne s prehitevalnega pasu,ne tudi policija ipd. ne sme ve? kot 130km/h razen na nujni intervenciski vo?nji,s katero se ozna?i z lu?kami in sireno. Ampak to je s5 nekaj drugega
Nene, uklopko ni res, Ne menjam teme jaz. Vi bi pa? skozi stranska vrata meni radi prodali, da si se dol?en umikat, ?eprav ?e vozi? z maksimalno hitrostjo, torej130.
?e vozi? POD omejitvijo, je pa to druga pesem in si se dol?en umaknit. To pa jaz ne zanikam.
Ampak tak?nih po?asnetov, katere vi tukaj neprestano servirate, sploh ni veliko in so redki, In taki se slej ko prej umaknejo. Meni se zmeraj. Le kak?nih par sekund je treba po?akat.
E lojzi tu pa nima? prav - ne mislim tebe ampak po zakonu" Dol?an si se!!!
Dopu??am mo?nost da se motim, ampak logi?no je, da kdor ?e pelje z maksimalno dovoljeno brzino, se pa? nima komu umikat, ker pa? nih?e ne sme, razen policije, gasilcev, re?ilcev itd... peljat hitreje. ?e je 130 kon?na brzina, je to pa? maksimum kar se sme. Tle ni dileme. Je pa iz vidika varnosti sigurno bolje, da se divjaku, ki kr?i predpise, umakne?.
[
Opa opa jures, ne zavajat! Zdaj ?ele vidim, kaj bi ti meni rad prodal!
Govoriva o umikanju iz prehitevalnega pasu, v primeru, ko ?e pelje? z maksimalno hitrostjo, torej 130. V ?lanku pa opisujejo primer, ko nekdo po prehitevalnem pasu vozi 107km/h. Torej je ?e rezerva in ta se je dol?en umaknit.
?e vozi? z ni?jo hitrostjo od dovoljene si se logi?no dol?an umaknit hitrej?im. ?e pa vozi? z maksimalno dovoljeno hitrostjo, pa nisem ?isto prepri?an, ker enostavno, hitrej?ih pa? ni, oziroma, bolje re?eno, jih ne bi smelo bit. A lahko napopa? kak?en link na to tvojo trditev?
preber si gospod vsevedi Lojz (26. ?len ZVCP ? 1., 2. in 3. odstavek).seveda pa ostale ?lene preden se zmoti?
Men je in?truktor lepo povedu. Na desnem pasu se vozi? kokr ti pa?e (lahko tud 80 za kamjonom ?e ??), ?e se pa vozm 130 po levem, in ?e je nekdo hitrej?i, je reku da se mu moram umaknt. Je reku tebe nima kj zanimat zakaj se on ne dr?i predpisov in zakaj nori, ti se jih dr?i? in basta.
Hja, jasno, da se bo? umaknil, pa ?eprav nisi dol?en umakniti se, saj ?e pelje? z maksimalno hitrostjo . Umaknil se bo? pa zato, ker se pa? no?e? kosat z ponorelim bedakom, ki kr?i omejitve in vse mo?ne predpise. Ampak to ne pomeni, da ima divjak prav. To enostavno pomeni, da mora pametnej?i pa? re?it situacijo sicer bo pokalo.
Enako je npr v kri?i??u, ko nek nestrpne? zapelje v zabasano kri?i??e ?eprav je jasno, da se kri?i??e pred njim ne bo izpraznilo pravi ?as, pa potem ta ?iv?ko ostane sred kri?i??a, ko mu sveti ?e rde?a na semaforju. Jasno da bo potem pametni ?ofer po?akal pred kri?i??em ?eprav ima zeleno, saj enostavno nima kam ve? peljat in bo po?akal, da se najprej iz kri?i??a skidajo nestrpne?i. Pameten mora pa? re?evat situacije, ker bedak ga ni v stanju re?evat, saj je bedak tam zato, da tak?ne situacije povzro?a.
Ni res, predstavlajate da imate takega drka?a pred sabo 20-30 kilometrov in ga ne morete varno prehitet, da bi se lahko naprej peljali po predpisani omejitvi, potanete kaj ?iv?ni in nervozni, to je potem ?e varno kljub temu da se peljete 20 km/h manj kot je dovoljeno ?
Osebno mislim da ne id a so potem kre?i tud zaradi takih "dirka?ev".
Jaz pa osebno mislim da se ti moti?.
Ni nevaren tisti, ki je po?asnej?i od tebe. Nevaren si ti ker ima? slabe ?ivce. Tistega po?asnej?ega ti pa? uporablja? za svoj izgovor.
poglej si moje videje - danes najmanj 6x od tega sem 3 videje prilimal....
Jures, po?asneje od najvi?je dovoljene hitrosti, je dovoljeno vozit. Ni pa dovoljeno vozit hitreje od najvi?je onejitve.
Pa ne rabi? videjev, da ti tudi jaz povem da me dnevno ve?krat pogrejejo po?asne?i, ?e najve?krat na na?i najhitrej?i cesti, kjer se cjazijo 100 na uro po praznem levem pasu ob praznem desnem pasu!!!!!!!
P.S. in nisem edini.....vpra?aj labija, bossa, itd itd
Zakaj ne re?e? naj vprea?a mene? Jaz ne vidim toliko po?asnetov kot jih vidi? ti, Lab,i Boss itd...
Naj pripomnim da jaz vozim po omejitvah. A je mogo?e to vzrok, da vidimo razli?no?
Tudi slu?ajno ne dojame? bistva...beri ?e enkrat.....
Ne gre se za omejitev. Levi pas je izklju?no za prehitevanje, pa ?e vozi?, 80, 100, 110,140,190,350....
?e z 90 nekdo prehiteva nekoga na 80 je tam upravi?eno, ?e pa se nekdo vozi 100 po levi, na desni pa nikogar je narobe, hudo narobe
ti si o?itno tisti butelj, ki se vsede na pas in re?e saj grem 130, zakaj se naj ti umikam, kaj je narobe....TO JE NAROBE!!
No no jures, ni vsak butelj, kateri vozi po predpisih.
Res je, da je levi pas namenjen prehitevanju, je pa tudi res da je levi pas namenjen vo?nji z najve? 130 km/h. In res je tudi, da se da prehiteti tudi z manj?o hitrostjo od najvi?je dovoljene, ?e razmere pa? ne dopu??ajo najvi?je dovoljene hitrosti in gre nekdo ?e po?asneje od tebe.. Se ti ne zdi?
Nisem vedu da ima? tud ti slabe ?ivce.
In ko pravi?, da ne gre za omejitev. Moti? se. Gre dragi Jures. Gre za omejitev. Omejitev na cesti TUDI obstaja, ne obstaja samo prehitevalni pas. In po prehitevalnem pasu prehiteva? lahko samo v okviru omejitev, druga?e ne. ?al nima? prav.
Kot vidim, sem dobil somi?ljenika, ki spo?tuje red, disciplino in predpise in vi bi ga spet radi diskvalificirali, morda celo likvidirali. Tako kot ste se spravili name. Ni lepo od vas.
Torej dragi foruma?i, kot vidite nisem edini, ki vozim po predpisih.
@srobert, dobrodo?el v drezanju osjega gnezda prekr?karjev!
Saj vem, da mi ne boste verjeli in da boste spet vsi sko?ili vame, ampak, tak povo?en zajec ni za drugam, kot direkt za na gnoj. Zbita ?ival ima tolko potpludb, zme?kanin, strjene in vserjene krvi v mesu in tudi razlitega dreka v trebuhu itd...da je tako meso prakti?no neu?itno. ?e pes ne mara ?ret tega pome?kanega in posranega mesa.
Dopu??am pa mo?nost, da mojster Slivka tega zajca sploh ni povozil, ampak, je avto lepo ustavil, zami?al na eno oko, pomeril in ustrelil. Tak na?in priprave kosila pa bi res znal postati dober. To je pa ?ist druga muska kot tisto prvo, na kar ste mogo?e pomislili.
Ker je to tako redek primer, da policajev ni zraven. Veliko ve? Twingo vozil kaznujejo zaradi prehitre vo?nje. Znajo biti ?ivahni veliko bolj, kot BT50.
Bravo, srobert.
Kon?no ?e nekdo tukaj ki vidi, da je neprimerno ve? tistih, ki vozijo prehitro, kot pa tistih, ki vozijo prepo?asi. Bravo!
Kdor vozi po omejitvah to lahko hitro ugotovi. Jasno, da divjaki vidijo samo "po?asnete" ki, kao vozijo prepo?asi, saj kar naprej dohitevajo tiste, ki vozijo po?asneje od njih, pa magari le ti, vozijo zgolj po omejitvah in predpisih
Potem si pa narobe razlagate. Kot prvo, tole je delovni stroj in ne dirkalnik. Torej ni hitre vo?nje. In se voda ne vra?a nazaj na ?ipo. Tale poltraktor pri meni ?e ni presegel 100 km/h. To pa ni ravno neka vrtoglava hitrost. In tisti, ki so bili na pikniku v Lokovcu ti lahko povedo, da so poti take, da je 50km/h ?e zelo visoka hitrost...
Voda dobi druge poti, da odteka in ne potrebuje takega ?leba. Sicer pa nas bodo o poteh vode med vo?njo pou?ili bolj izku?eni.
Pokrov motorja res ne more segati do vetrobranskega stekla. Lahko pa bi bil toliko ni?jo (ali pa bi se ?ipa kon?ala toliko vi?je), da bi bilo s plo?evino lepo zakro?eno na pokrov motorja in bi sneg spolzel kot po toboganu. Sem v?eraj opazoval pri Ladi Nivi in zadeva lepo deluje. Tudi Land Rover Defender ima tako izvedeno vetrobransko steklo in lepo deluje. In ni? vode se med vo?njo po de?ju ne vra?a nazaj.
Lepo te prosim, ampak res te lepo prosim, da se ne baha? s tem, da ?ivi? na pode?elju. Tvoj stavek: "Tako si to razlagamo pri nas na kmetih." deluje, kot da se ima? za modrega ?loveka. Tudi uvod, ko pi?e?: "?e ?lovek malo s zdravo kme?ko pametjo pomisli" nakazuje, da se ho?e? bahati z zdravo kme?ko pametjo. Ve?, kmetje so razred zase. Ti jih ne dose?e?. Ti zgolj ?ivi? na pode?elju. Torej si po modrosti in pameti kve?jemu primerljiv z me??ani. ?e jaz se ne morem pobahati z zdravo kme?ko pametjo, pa sem bolj kmet od tebe - ?e vedno premalo. Pravi kmetje so precej modrej?i od naju obeh - ?eprav se mi zdi, da ti tu ne doda? dosti. Vsaj to bi lahko vedel, da se pravilno napi?e "z zdravo" in ne "s zdravo". Kme?ki otroci v ?epovanu se to u?ijo v petem razredu osnovne ?ole. V katerem si ti?
In ta ?leb na BTjki je ena najbolj neumnih pogrutav??in, kar so jih Japonci lahko pogruntali. Ker ni za drugo kot za povzro?at te?ave.
In ?e te ?e kaj zanima, ti kar vpra?aj. Kako bo? pa kaj vedel, ?e ne bo? ni? vpra?al.
Lej ti velemajster!
Jaz sem ti povedal zakaj so japonci tisti ?leb napravili in ?emu slu?i tisti ?leb, ti pa, ?e ti ta ?leb ne odgovarja in ti gre na ku**c, ga pa zarad mene lahko mirne du?e poravna? z gipsom al ga pa zabetonira?. Znajdi se, saj pravi? da si bolj pameten kot mi kmetje. Jaz sem ti hotu samo pomagat z obrazlo?itvijo, ker pa? vem, da ima voda to "?udno" lastnost, da te?e zmeraj navzdol, razen ?e jo kak?na pumpa ali druga sila ne potiska drugam.
Tolk o tem.
Pa ker si se ?e utaknu v moje slovni?ne napake, te lahko tud jaz opozorim na tvojo slovni?no napako, ki v tvoji repliki sploh ni edina in ki si jo naredu v zadnjem stavku. Ve?, kadar zastavi? vpra?anje, je na koncu stavka vpra?aj, ne pika.
Vetrobransko steklo. Spodaj so brisalci. Nato pa je en tak ?leb, za katerega nimam pojma, ?emu slu?i.
Takole, ?e ?lovek malo s zdravo kme?ko pametjo pomisli, bi reku, da tisti ?leb slu?i zato, da voda, ki jo brisalci pobri?ejo dol iz vetrobranskega stekla, potem, po ?lebu la?je in nemoteno odteka in se zato med vo?njo ne vra?a nazaj na ?ipo. Tisti ?leb je v zaveterju in tako voda med "hitro" vo?njo zaradi pihanja ne more polzeti nazaj na ?ipo. ?e tega ?leba ne bi bilo bi veter sproti spihal vodo nazaj na vetrobransko steklo. Tudi voda, ki zaradi vetra potuje nazaj po pokrovu potem scurlja v ta ?leb, druga?e bi jo pa na ?ipo spihalo. Voda na ?ipi pa, kot vemo, poslab?a vidljivost.
Sneg pa seveda ne odteka, ker ni teko?. Pa tudi ?e bi bil iztek raven, sneg vseeno ne bi polzel po havbi navzdol. Glih tako bi se zabil.
Tako si to razlagamo pri nas na kmetih.
Pokrov motorja pa tudi ne sme segat ?isto do vetrobranskega stekla, saj bi se pri odpiranju potem zadel v ?ajbo. Odpri pokrov motorja, pa bo? videl kako se rob pokrova potem zaradi te?ajev (pantov) pri odpiranju pomakne proti ?ajbi! ?e ne bi bilo tega ?leba, bi potem med ?ajbo in pokrovom moral bit name??en pa ?e nek dodatni umesni pleh-?len, tako kot npr pri fi?ku, al bi moral bit pa vgrajen kak?en drug, bolj zapleten pant, ki bi pokrov motorja potem pri odpiranju zamikal, gor ali pa naprej.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Povezava za deljenje
Deli na druge strani