Vi?ino avtomobila se ne meri od tal in koliko je dejansko vozilo visoko. Le meritev se izvaja na mestu, kjer je prva os - se pravi od tal pravokotno na podlago do to?ke na havbi ali steklu, kjer se avto neha. Se pravi v tvojem primeru je 1,2m kar pomeni, da si ?e vedno 10cm pod mejo in ni nobene panike. res mora? imeti nekaj precej velikega da spada? v to kategorijo.
Nikjer ne pi?e, da se meritav izvaja na mestu, kjer je prva os, ampak se omenja zgolj vi?ina nad prvo osjo. Me ne briga, kaj se komu zdi, da naj to pomeni in kako si kdo interpelira. Zakon pomeni to, kar pi?e. In ?e jih zanima vi?ina vozila nad prvo osovino, je to od prve osovine gor in ne od tal gor. ?e je na tabli omejitev 60, potem je omejitev 60 in ne 60 plus nekaj...
"dvosledna motorna vozila z vi?ino nad prvo osjo 1,3 metra ali ve?, katerih najve?ja dovoljena masa ne presega 3500 kilogramov, s priklopnim vozilom ali brez njega"
Pri 16" pnevmatikah ima? osovino na vi?ini okoli 25 cm od tal. In nato ?e 1,3 metra nad osovino, pa smo ?e pri vi?ini 1,5 metra pri sprednji osovini. Moja BTjka je pri sprednji osovini visoka 1,2 metra, nad prvo osovino pa samo 85 cm.
Zdaj boste pa Picasooje pa Espaceje pa CXe merili, da ne padejo v ta razred...
Mogo?e ker je to potem problem bank, dr?av itd....kar pelje v krizo, ki jo morajo ho?e? no?e? drugi pokrivati z davki, obresti itd.
V osovi pa je to napaka bank, ker je dajala brez garancij (veliko ve?je zneske kot en 2007 BMW)
Ne bi se povsem strinjal. Krediti sami po sebi ne vodijo v krizo. In kreditov samih po sebi ni treba pokrivati z davki in obrestmi. Pa? pa v krizo vodi namen in kdo vzame kredit. V kak?en namen si vzel kredit. Primer: v Sloveniji smo vzeli kredit za avtoceste. In za kredit so se odlo?ili politiki (predvsem ZLSD in kasnej?i SD). Ko so strokovnjaki govorili, da naj avtocesto delajo po robu Tuhinjske doline in skozi Trojane, ker bo tako bistveno cenej?a izgradnja in tudi vzdr?evanje, jih ni nij?e poslu?al. Ko je stroka na?la cenej?e re?itve kot alternativo ?entvi?kemu predoru, jih spet ni nih?e poslu?al. Enako se je zgodilo tudi z Rebrnicami. In nih?e od tistih, ki zdaj bentijo in jamrajo in celo organizirajo vstaje, ni takrat dvignil glasu. Zdaj, ko so visoki krediti za odpla?at in ni denarja in bodo podra?ili vinjete, zdaj se vsi ogla?ajo. Podobno je bilo tudi z vladnim Falconom. Ko ga je vlada kupovala, ni nih?e rekel, da Slovenija pa takega letala res ne potrebuje. In ni bilo nobenih vstajnikov, ki bi vladi rekli, da naj denar davkopla?evalcev smotrneje porablja. Prora?un pa se je obremenjeval. Sedaj, ko je v njem luknja in bodo potrebni davki, obresti,... Zdaj se vsi prito?ujejo in dvigujejo pesti...
Dragi moji, za take debate in take akcije ste prepozni. To bi morali narediti pred vsaj petnajstimi leti... Takrat je ?e bil ?as. Ker pa ste bili takrat tiho, pa zdaj samo lepo sklonite hrbte pod bi?i in na tlako.
Ali se nekateri tu ogla?ate zato, da imate ?im ve? objav ali je kaj drugega na stvari?
"Zaplet" je nastal med Lumpijem in Mazda6ska. In zdaj poglejmo teh 40 objav. Lumpi se sploh ni oglasil. Mazda6ska se je oglasil 7 krat. In ravno tolikokrat Boss, ki ga sploh ni bilo zraven. Symon se je oglasil 5 krat, Jures 4 krat,... Ostalih pa? nisem ?tel. In ko prebiram, si mislim, da se nekateri tu ogla?ajo samo zato, da nabijajo ?tevilo objav.
Dejstvo je, da se je Mazda6ski zdela vo?nja Lumpija neprimerna. Lumpi svojega sploh ?e ni povedal. In porota ?e razsoja in se prepira na polno... Pri vsem skupaj pa gre za povsem brezplodno debato. ?e je Lumpi slu?ajno imel kak?no silo, je pa? peljal kakor je peljal. ?e pa je to pri njemu stalna praksa, mu pa tudi tole parlamentiranje ne bo pomagalo. Bo tako vozil, dokler se ne bo ustavil na terasi kak?ne restavracije ali pa dokler ne bo s ceste vrgel kak?nega avtobusa mladenk z bodo?o nevesto ali kaj podobnega. Takrat se bo pa ustavil. Ja, vem, takrat bo prepozno...
Slivka, ne vem kak?en obvlada? je ta va? Vseved, ampak pred ?asom sem sli?al, da naj bi imel tudi NSU Prinz (upam, da nisem kaj pome?al) Wanklov motor. Je pa res, da je to makina, ki je stara cca. 40 let oz. ne dosti manj.
Mah, obvlada?, ja. Kje kaj prebere, malo uporabi domi?ljijo, potem pa ne ve?, a mu je za verjet ali ne. Saj polovica tistega, kar pove, je res. Polovica pa zgolj njegova ideja, kaj naj bi bilo. Ma tokrat pa razlaga, da je on imel tak avto. Ali pa ga je vozil... Ali pa se je vsaj vozil v njem... Kakorkoli, Wankel potemtakem ni izklju?no Mazdina licenca, ki naj bi jo odkupili od g.Wankla?
Kako pa je z Ameri?kimi proizvajalci Wanklovih motorjev? ?e nimajo licence...
Da ne odpiram nove teme, prilepim vpra?anje kar semle:
Kolikor vem, ima na Wanklov motor izklju?no pravico samo Mazda.
Zdaj pa mi va?ki vseved razlaga, da je on imel v lasti Citroën Ami 8 coupe, ki je imel Wanklov dvorotorni motor z enim litrom delovne prostornine in 50 konji. Baje je bila zadeva hudo besna in komaj obvladljiva, ker naj bi baje ?la kar 150 km/h. In baje da so delali tudi Citroën GS z Wanklovim motorjem. In baje, da jih v Ameriki dobi? na prostem trgu od ameri?kega proizvajalca. In da jih uporabljajo za vse ?ivo: za pogon agregatov, za pogon manj?ih letal, za pogon motorjev,... Baje da ta ameri?ki proizvajalec prodaja enovaljni 100 konjski Wankl za 8500 dolarjev.
Z ?eno sva ?la k ?ebelnjaku, ki je na pa?niku v bli?ini hi?e, in tja peljala ?e hrano za ?ebele, da jih nakrmim pred zimo. In na tem travniku tik ob ?ebelnjaku je BTjka obstala. Zoprno, ker se mi je mudilo ?e v gozd napravljat drva za zimo (prava luna). Pa so pri?li trije majstri in se eno uro pasli po moji BTjki. Kar na pa?niku. No, po eni uri sva se z ?eno lahko odpeljala naprej po svojih opravkih.
Sem malo poslikal, kako so se vrteli okoli nje:
Koliko vas je zdaj mislilo, da se je BTjka pokvarila?
In tako naprej. Je pa tako: denar je tvoj in ti se bo? moral sam odlo?iti, kaj bo? z njim kupil. Namesto tebe se tu ne bo nih?e. Ti pa mogo?e lahko pomaga tudi to:
Hehe, Slivka, sem mislu da ti bo glede na razmeroma nizek dru?inski prora?un zanimiva ideja, ampak o?itno ti ni.
Saj sem napisal: bo zanimiva, ko bo predelava kve?jemu 500 do 700?... Do takrat pa me ne zanima. Je poraba premajhna in dokler ?ena ne dobi slu?be, niti kilometrov ne delamo (10000 do 12000 na leto).
Kok ste eni zanimivi mate avtomobile ki imajo porabo 6l pa potem ra?unate pa ra?unate pa zra?unate da se vam po 2 letih ?ele vrne investicija in potegnete ?rto, da je plin ok ampak se ne izpla?a. Jest da mi avto pije 6l niti tega ne grem ra?unat. Predelave delamo tisti, ki imamo porabo 10l+ tukej je pa potem mal druga?na matematika ane
Jaz ne bi ra?unal in se ne bi ogla?al, ?e me ne bi nekdo pocukal za jezik. Ja, pri porabi 10 litrov ali ve? in pri veliki kilometra?i je ra?unica gotovo druga?na. In najbr? na ?em novej?em, ne pa na avtu, ki bo ?ez dve leti ?e po?asi iskal prostor na odpadu...
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
mate avtomobile ki imajo porabo 6l pa potem ra?unate pa ra?unate pa zra?unate da se vam po 2 letih ?ele vrne investicija in potegnete ?rto, da je plin ok ampak se ne izpla?a. Jest da mi avto pije 6l niti tega ne grem ra?unat. Predelave delamo tisti, ki imamo porabo 10l+
Napisano
Nikjer ne pi?e, da se meritav izvaja na mestu, kjer je prva os, ampak se omenja zgolj vi?ina nad prvo osjo. Me ne briga, kaj se komu zdi, da naj to pomeni in kako si kdo interpelira. Zakon pomeni to, kar pi?e. In ?e jih zanima vi?ina vozila nad prvo osovino, je to od prve osovine gor in ne od tal gor. ?e je na tabli omejitev 60, potem je omejitev 60 in ne 60 plus nekaj...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani