Je 3.0, ki ga vgrajujejo v USA modele ?estke. To je pravi Fordov Duratec motor, kot je tudi 3.7 za CX-9.
Od leta 2003 pa Ford uporablja motorje iz Mazdine serije MZR in sicer 2.0, 2.3 in novi 2.5, ki jih imenuje Duratec, ?eprav gre za ?istokrvne Mazdine motorje - ker je bil Ford tretinjski lastnik je s tem pridobil vse pravice do uporabe Mazdine tehnologije.
?e povzamemo tisti Prinsov spisek je problemati?en le 3.0 motor, ki ga pri nas ni, ker pa dopu??amo neznanje oziroma slabo poznavanje avtorjev spiska bi znalo opozorilo letet na vse motorje MZR... se pravi poleg na?tetih tudi 1.8 in 1.6 v trojki. :ne vem:
saj zato sem napisal V EVROPI
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Ni? ni?at tro?arin, Ivan mora ?rtomirja nafutrat! Sicer se pa strinjam, bolje, da nas tukaj privijejo kot pa ?e kake davke dodati pri pla?ah, odvzeti za malico, prevoze itd...
Hrvatje so takoj z novo vlado (in potrditvijo k EUju) kasirali ve?ji PDV + ve?je obdav?itve pri pla?ah.......
Mad?ari so nad-obdav?ili pla?e, DDV upgrade pride kmalu
Jaz pri?akujem, da bo pri nas do konca 2012 tudi to ?lo gor, sedaj ?e ni ?as pogledati resnici v o?i, ker nova vlada pa? dela za ljudi... + nasprotovala je temu pri zokiju...(vendar bo to morala narediti)
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Ja, ?elim si tistih 65 litrov al koliko naj bi ?lo namesto kolesa...bomo videli.
?e je modra odlo?itev bomo pa ?e videli, ameri pravijo 'all is well that ENDS well'. Se pravi, ?e bom ?ez 5 let in 100.000km rekel, da je bilo super...takrat bo super.
Kolikor ?e je gre notri do 80% max zaradi varnostnega ventila, zato je vsak L pomemben, da ima? en spodoben doseg.
P.S. Primo?u pa (v ?ali ) rec da naj ?para z izolir trakom.....
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Sem vozil 1.2 TSI ....ibizo in golf VI ...res da ni ?lo po omejitvah ampak sta pila 10-11l polni avto, relacija....tako kot je meni gta-jka pila isto relacijo 11-12l tudi poln avto..s tem da ima par 10 konjev ve?. Mogo?e lahko res pije 6l ?e vozi? 110km/h relacijo......?e sam vozim po omejitvah, relacija 140 km/h mi pije 8,5l...tako da.
hja ve? voznikov, ve? rezultatov...to je vedno. 1.2 za golfa mogo?e ?e pre?voh. Sam da ti en mal?ek ?re 10,11 si moral terati. Moja ne turbinska ibiza 1.2 in kasnejsa 1.4 je zrla 7-8, Altea s totalno pre?voh ma?ino 1.6 101km, je ?rla 8....
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Sam ti si vzel ekstremne var?ne?e to pa je za povpre?je nerelevanten podatek tako, kot tisti, ki se z dieslom vozi pod 4 litre na 100km. Gledat mora? "big picture" in tak podatek ti da samo dovolj velik vzorec meritev (uporabnikov).
Sicer se pa da marsikak?en ekstrem tud realno dose?t - men je tudi ratal s prej?njo ?estko peljat od Lj do Bre?ic s porabo 3.2 po BC (realno je to bilo nekje 3.8-3.9)ampak to je bilo med 90-100km/h uro, ker sem imel bulo na gumi in si nisem upal hitreje.
Se pravi, da se, samo v normalnem ciklu vo?nje je pa to nemogo?e in popolnoma nepomemben podatek.
Nana?a se na moj post o mo?i in odgovoru na tvoj post....
V?asih si ko Lojz, ki ne pusti drugega mnenja , Petrol je tudi najbolj?i a ne
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
To si ti narobe ra?unal, ?e noben lastnik TSI-ja se ne pohvali z obljubljeno porabo. Verjemi, da pri istem na?inu vo?nje skuri liter in pol ve? kot diesel iste mo?i. Lohk gre? pa mal tud na spritmonitor prevert.
Polo je precej lahek avtek in po vsej verjetnosti si tudi ti vozil precej zmerno.
Poraba pri teh motorjih je zlahka 10-12 celo 14 litrov. Sam gredo pa tudi dobro, kot mo?nej?i turbo dizli.
Zanima me kako bodo ti novi MAZDa motorji. Sykactive? A kdo kaj ve o tem kaj ve??
nope - zmerno je relativen pojem. jah poraba 10-12 je lahko kjerkoli zlahka, ampak tegale mora? pa terat v nedogled. Kdor zna uporabiti turbino takrat ko je treba (ko bi se druga?e mu?il motor) je to to.
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Prejsnjo sestico sem prodal, ko je imela okoli 175.000 km ... trenutno jih imam na tej nekaj cez 90.000 km ... Pa ne pri prejsnji, ne pri sedanji nisem zaznal problemov z gorivom ...
Pri sedanji je bilo treba enkrat edino nastavljat sobe (ali nekaj podobnega) ... ker je bilo cukanje nekje malo pod 2.000 obrati ... Ampak to so mi na servisu enkrat naredili, od takrat je OK ...
saj mi2 imava isto ma?ino sedaj :)
jaz bom peljal na?telat tole, samo ob?utljivost pozimi na benz je neverjetna...
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Ah ne sej to pa ni res, ker v praksi ima 1.2 TSI za liter in pol ve?jo kot recimo isto mo?an 1.6TDI. Tole z TSI in neko divjo var?nostjo je samo marketin?ki trik realno pa je zgodba precej druga?na oziroma pri?akovana glede na izku?nje.
ammm polo 1.4 TSI mi je zrl 4,2..........na 600km relaciji....noben marketing
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
- ... za obe je vse enako...razen notranih uporov motorja, ki so zanemarljivi v primerjavi z ostalimi upori.
Mo? P_rot je torej za dve mazdi 6 PRI 130km/h z enakimi kolesi, enako barvo ?ip in isto koli?ino muh na havbi ENAKA (kljub razli?ni masi...ja..kljub temu...masa ti pokvari dan pri pospe?evanju in ne pri enakomernem gibanju).
Ok...se pravi smo ugotovili, da je zahtevan vle?ni moment na kolesih enak za obe mazdi pri dolo?eni hitrosti.
Se pravi bistvo razlike v porabi se skriva v samem motorju....
...da ne bom preve? motovilil... bistvo se skriva v zakonih termodinamike, ki veljajo, pa ?e jih vi razumete ali ne.
Na kratko:
Bencinski motor izvaja t.i. Ottov cikel, ki je teoreti?no sestavljen iz dveh izentrop (proces se odvija pri konstantni entropiji, ki je merilo nereda v snovi) in dveh izohor (proces se odvija pri konst. volumnu). PO?ASNEJE ko se te procesi odvijajo, ve?ji je termi?ni izkoristek Ottovega procesa oz. ve? kemi?ne energije bencina se pretvori v delo.
Zato:
- se veliki ladijski dizli vrtijo z okoli 100vrt/min in dosegajo izkoristke 50%+
- dizla poganja druga?en toplotni proces + ni?ji vrtljaji = vi?ji izkoristek kot bencinar (predvsem po zaslugi vi?jega kompresijskega razmerja)
- dizel : pribli?no 40% kemi?ne energije gre v delo
- bencinar: pribli?no 25-30% kemi?ne energije gre v delo
A je zdaj jasno zakaj je lahko velikega bencinskega motorja enaka ali ni?ja od manj?ega motorja pri enakih okoli??inah?
Po vsej svoji teoriji ki nam jo ploza? si z enim stavkom negiral vse kar si dosedaj rekel :ne vem:
Pa nima smisla, zagovarja? teroji, mi prakso...pika.
Ta ra?unica se izide, ?e dobi? vedno enako koli?ino goriva v valj, ampak, ker 2,3 rabi manj mo?i pri enakih pogojih, dobiva tudi bolj manj?o koli?ino goriva v valj. To pa je pri porabi goriva najbolj pomembno, ali?
Tega ni napisanega v knjigah.....vedno govorimo o mo?i, on pa o fiziki.
Pa ne narobe razumet, da bi trdil da 1.8 porabi na koncu ve? - govorim o tem, da se 2.0 in 2.3 bistveno manj matrata in s tem tudi rabita manj v vsakodnevnih primerih. To kar pa se filozofira pa je teorija v nerealnih pogojih.
Kve??n - kako to da turbo benz motorji ala TSI 1.2 in 1.4 porabijo enakovredno kot 1.4 diesel, kljub veliko ve?ji mo?i?
Samo sedaj prehajam v svet mo?i in navora ter tudi na?ina vo?nje teh dveh
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Greva stavit da 1.8 porabi tolk ?e ne ve? kot 2.3, na enaki cesti ob enaki hitrosti in enakih pogojih?
1280 kil tehtata obe, ena ma 125 konji?ev druga 166, verjemi 2.3 z lahkoto opravi s tako te?o za kar pa 1.8 ne morem re?i, jo je treba kar zavrtet, pol pa vemo kaj je s porabo.
Je pa res da 2.3 je vi?ji razred za zavarovanje in isti kot za 2.0.
1,8 je cenej?e zavarovanje in ziher pol tisto pokur? z ve?jo porabo. :ne vem:
Ma sej jaz to ho?em povedat, da pogoji niso vedno vakum.
Lep primer je ko so na top gear primerjali Toyoto Prius Hybrid, ki je peljala hiter krog za njim pa BMW M5 - tempo Toyote...
M5 je porabil 2L manj na 100 kot Toyota. Zakaj? Ker je za isto delo (to je v enakem ?asu ob enakih pogojih prepeljal krog) porabil 4x manj lastne mo?i.
Nih?e ne more re?i, da 1.8 in 2.3 motor porabita ISTO mo? da spravita avto na 130 oz ga vzdr?ujeta na 130!!! 1.8 se mora veliko bolj pomatrati
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Ni narobe. Napisal sem PRI 130kmh,kar pomeni, da ?as ni pomemben...pa? enakomerno gibanje.
Ima? pa ti nekaj napak...in ne bom te?naril s termodinamiko, toplotnimi procesi in zakoni fizike. Bom pa moje vedenje o teh stvareh izrabil in te izzval...en tank stalno 'mu?i' motor in po?asi pospe?uj, potem pa poro?aj o porabi. Ob?utki bodo grenko sladki, saj bo? ugotovil, da imam prav, hkrati pa bo? vesel, saj bo poraba izredno nizka
Bom spet rekel druga?e, govori? o pospe?evanju - torej?
Pri ohranjanju hitrosti pa spet takoj ko bo malo klan?ka tvoja teorija pade....ne re?em da v idelanih pogojih ni tako, ampak kdo pa ?e ima take pogoje?
Bottom line, 2.3 ?re ve? kot 1.8 ?e se 1000km vozita po ravnem brez prestavljanja, v praksi pa ni tako, ker ni takih pogojev.
Ne bom jaz ti odgovoril na izziv, bom po?akal Bossa da ti odgovori, ker ima? POPOLNOMA narobe glede cjazenja, ko govorim o vsakodnevni vo?nji ne o fizikalijah na papirju....
Moja mazda ob takih pogojih ?re 7-7,5, ?e pa odlo?no pospe?ujem in potem ?impreje dam v potovalno prestavo pa 6 - 6,5......
Da ?e dodam....2.3 DISI motor, ?e sem ga cijazil je ?rl 12-14, ?e sem ga pohodil 11-11,5, zakaj, ker cjazenje ne pomaga ko je treba z mesta premakniti 1500kg, zato je potrebna mo? v obratih v najkraj?em ?asu in potem kruzanje.
P.S. Boss jo je ?e bolje steral in spravil na 10,7.....(govora je o CX7, ?e so ti ?tevilke velike....)
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
ja...cpu ?e dobi? za kak?en specifi?en avto, ne pa injektorjev, ventilov, filtrov,...to pa pa?e 'na vse' oz. ne pa?e, ker je pomembno medsebojno spajanje zadev, elektri?ne upornosti, pretoki, itd.
Prosim za link do kita za mazdo 6, ki bo vseboval cpu, injektorje, uparjalnik, filter, ventile...
Ok, ?e spra?uje? za nasvete ne potem toliko filozofirati, samo predlagamo.
Vsak dober proizvajalec ima za dolo?en tip avtov dolo?ene injektorje.....govorim o Tartariniju, ker je tema o mazdi 2.3 - lahko sam pogoogla?.
Moja mazda 2.3 DISI je bila prva v slo (CX7) z doti?nim sisitemom SAMO za ta avto in me ?e danes kli?e vgraditelj, ali lahko dam tvojo cifro....sistem brez napake - dela.
Mam pa kolega ki je dal notri plineksov sistem, dela, ampak sej je samo 6x ?el nazaj nastavljati - ZATO KER sistem ni za ta avto, in ga nih?e ne zna optimalno nastaviti, to je pa rubrika vse na vse.
Ne re?em za obi?ne bencinarje, samo japanac je vedno neki zase.
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Treba se je zavedat,da 1.8 motor ali pa 2.3 motor mora proizvajati pri 130kmh (primer) enako mo? za poganjanje vozila (enak zra?ni upor, enako kotalno trenje, itd...le notranji upori so malenkost razli?ni). Ker pa bo imel 2.3 motor manj vrtljajev kot 1.8 pri enaki hitrosti bo posledi?no porabil manj bencina...zakaj?...iz termodinamike sledi, da so po?asnej?i toplotni procesi bolj u?inkoviti, kar pomeni, da motor pri isti koli?ini goriva pretvori ve? kemi?ne energije v uporabno delo.
V praksi se poka?e, da 2.3 motor pokuri ve? kot 1.8...zakaj?...ker je pri pospe?evanju motor sposoben zagotoviti bistveno ve?jo mo?, kar pomeni ve?jo porabo bencina. Tukaj se pa ?lovek te?ko prepri?a, da zelo po?asi pritiska na pedal za plin.
Moja poraba po BC:
- obvoznica, center LJ, BTC - 9.1 (po cca 200km izklju?no tega)
- izlet LJ-ZM in nazaj je to zbil na 8.3 (po prej?nih 200km, 130km izvenmestne vo?nje -regionalna cesta)
...toliko za ob?utek
Sori samo kar si napisal je narobe - pozabil si na ?as, ki je pomemben. Da se avto pelje - premakne do 130 bo motor 1.8 porabil veliko ve? mo?i in ?asa kot 2.3 - zakaj ker bo 1.8 z manj zmogljivosti potreboval ve? ?asa da premakne nekaj te?kega kot mo?nej?i 2.3 motor.
?e druga?e, 2.3 motor bo mogo?e ve? porabil pri 'napenjanju' do 130 vendar bo to opravil veliko hitreje kot 1.8 motor, in bo potem potovanje pri 130 dalj?e in potreboval manj mo?i za ohranjanje te hitrosti.
mo?nej?i motor porabi manj energije v enakem ?asu - seveda je pa vzdr?evanje le tega pri delu bolj potratno - to se vidi predvsem pri kraj?ih relacijah, mestni vo?nji....saj navsezadnje ima pol litra ve?jo prostornino.
Predvsem pa po?asi pritiskat pedal povzro?a ve?jo porabo, ker podalj?uje? ?as in mu?i? motor.
Mogo?e si mislil, da opravita enako delo, delo je pa mo? x ?as
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
, medtem ko je Boss zamenjal avto, ne pa tudi porabe... 
. ajvar je pa celo Panter23 premagal.... 
Napisano
Live your dreams, don't dream your life!
Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico
Povezava za deljenje
Deli na druge strani