...normalno ?e je nad prvo osjo pod 1,3m, in 2a ?e je nad...
2B je pravilno
Druga?e pa je stavek res potrebno 2x previdno prebrat in upo?tevat vejico, ker ?e bi veljalo tako kot ti razmi?lja? Shrek bi moralo pisati:.... katerih skupna najve?ja dovoljena masa s priklopnikom ali brez njega ne presega 3500kg.
Ne ne, tole pa ne potegne. Pustimo sedaj zavarovalnice in od?kodnino... Krivec prometne nesre?e ni alkohol. ?e vinjen voznik ni kriv oziroma povzro?itelj, pla?a samo kazen za vo?njo pod vplivom alkohola.
Primer, da se peljeta trezen in pijan en za drugem...ne vem kako, ampak se nasproti voze?i zaleti v zadnji konec prvega vozila, kateri voznik je trezen, potem pa tega povzro?itelja ?e v drug avto odbije, v pijanega voznika...kdo je tu kriv? Pijan da kupon nasprotivoze?emu in prvemu vozniku?
Ok se strinjam, sem bil premalo ekzakten. Bom probal popravit: torej, ?e se nedvomuno izka?e, da se nesre?i ne bi dalo izogniti tudi, ?e bi bil trezen (se pravi v ?asu normalnega reakcijskega ?asa v prvi sekundi le tega) potem ne nosi? krivde samo kazen prekr?ka. V kolikor pa se izka?e, da bi se dalo nesre?o prepre?it, ?e bi bil trezen si pa sokriv, ?eprav trezen ne bi bil nikakor soodgovoren.
Torej primer: nekdo zapelje in te izsili tik pred tabo, da ni najmanj?ega pogoja da prepre?i? karambol si opro??en krivde - v kolikor pa je pri?lo do izsiljevanja dovolj dale? in bi se dalo nesre?o prepre?it pa si kriv, ?e si v ro?icah. Se pravi je dajeansko vse v rokah sodnikov in izvedencev prometne stroke a si al nisi kriv - a je vredno reskirat in se pijan okoli vozit? Sem prepri?an da ne.
In tako bo tudi v tem primeru in v vseh primerih kakr?nega koli kr?enja. ?e bi se izkazalo, da je pokojni v Hondi izsilil tako, da bi pri?lo do tr?enja tudi ob primerni hitrosti (se pravi je zapeljal pred njiju v ?asu reakcijskega ?asa in v dol?ini, ki ustreza prevo?eni razdalji ob omejitvi v naselju) potem je dejansko 100% krivda na strani tistega, ki izsili. Seveda je tukaj potem ?e odgovornost za smrt saj je do te pri?lo zaradi naleta pri zelo visoki hitrosti saj bi pri omejitveni hitrosti mladeni? v Hondi pre?ivel.
Torej se bo dejansko ugotavljala odgovornost vsakega od udele?encev nesre?e glede na njegovo ravnanje pred nesre?o in tukaj se cepca ne bi smela izmuzniti roki pravice.
?e se v ro?icah pelje? po svojem pasu po predpisih, pa te naba?e divjak od spredaj, ki ga vr?e iz ovinka...si kriv, ker si takrat bil tam pijan, ?e bi bil trezen, nebi kriv bil... ???
jap, naj se ?e tako nenavadno sli?i ampak v tem primeru bi bil sokriv... Kadar si pod vplivom alkohola ali drugih substanc si kazensko in materialno odgovoren v primeru nesre?e pa ali si direktno kriv ali ne. ?e si kriv je sploh pizdarija, ker zavarovalnica ne krije stro?kov nesre?e na drugem vozilu, da po?kodovanh potnikov raje ne omenjam (recimo, da spravi? s ceste avtobus poln potnikov). ?e pa ima? "sre?o" in je dejansko deljena krivda pa pa? krije? stro?ke samo svojega vozila, ker kasko ti tudi ne krije, ker si kr?il dolo?ila, da ne sme? biti alkoholiziran za volanom - nekatere zav. imajo celo klavzulo, da mora biti 0,0. Tako, da to ni hec, pa ?eprav se sli?i v?asih sila nelogi?no.
In to, da te v veselem stanju ustavi policaj in napiha? je ?e najmanj?a te?ava prava pizdarija je ko se zgodi nesre?a.
Zakaj bi motorist bil kriv? ?e bi se peljal 90 na uro, bi varno ustavil ali odvil. HITROST ubija, ne izsiljevanje! Zakaj v rondojih ni smrtnih ?rtev, je pa ve? materijalne ?kode??? Zaradi izsiljevanja? Ne, zaradi ni?je hitrosti!
To?no tako... do izsiljevanja pogostokrat pride ravno zaradi prevelike hitrosti izsijenega. Te?ko je namre? predvideti, da bi nekdo pripeljal z 2x hitrostjo dovoljene. Nisem neki pridigar tipa Lojz, da bi zdaj komurkoli solil pamet glede hitrosti samo, ?e kr?i? predpise glede hitrosti si pove?uje? mo?nost, da te nekdo izsili pa naj bo to na lokalni, regionalni ali pa AC.
Ne enaciti prekoracitve hitrosti z odvzemom prednosti.....
Sej ne samo je dostikrat odvzem prednosti posledica prevelike hitrosti. ?e bi bila hitrost izsiljenega ni?ja sploh ne bi pri?lo do odvzema prednosti saj je razlika ?e naredi v reakcijskem ?asu dveh sekund 90m ali pa le 45m.
Tisto z alkoholom sem samo ugibal - ne vem a je ali ni.
No sej to je prav... traktorist mora biti ovaden in kadarkoli je primer s smrtno ?rtvijo se obravnava na sodi??u. Tam pa se dejansko ugotavlja s strokovnjaki prometne forenzike, kaj in kdo oziroma koliko je kriv. ?e je bil v igri alko pol ga je najebal, ?e ne pa se ugotavlja vse ostalo in ?e je motrorist dokazano vozil prehitro in, da je do izsiljevanja pri?lo ravno zaradi tega se bi traktorist moral izvle?i brez krivdne odgovornosti.
a je pomembno kdaj dobi zaslu?eno kazen? narejene ?kode ne more nih?e ve? popraviti in ne bo nobene razlike ali gre zdaj v zapor ali ?ez eno leto - kazen bo moral odslu?iti tako ali pa druga?e... v bistvu se mu kalvarija samo ?e podalj?uje in podalj?uje. Svoje bo dobil je pa ?alostno, da je to?ilstvo primer zagrabilo z preveliko ?lico in posku?alo dokazati nekaj kar je te?ko dokazljivo zato se bo postopek ponovil.
Ma?ek je za?asno na prostosti, ker je padla sodba zaradi tega, ker so mu dokazovali, da je ?lo za naklep, stavo ipd. Seveda mu to niso mogli dokazat in je potrebno ponoviti sojenje tokrat v uboj zaradi malomarnosti. Bo tudi on dobil svoje brez skrbi.
Za alkohol ni res, da nisi kriv... avtomatsko si kriv oziroma sokriv in zato vsaki? dajo udele?encem pihat pa ?etudi je evidentno jasno, kdo je krivec.
Recimo primer: pelje? rahlo v ro?icah po glavni cesti in s stranske pripelje avto v katerega se zaleti?. Sokriv si zato, ker ?e bi bil trezen bi rahlo prej, bolje, pravo?asno odreagiral in do nesre?e recimo ne bi pri?lo.
Zakaj si torej avtomatsko kriv, ce vinjen sedes za volan? Ker v takem stanju sploh ne bi smel biti na cesti.
Jaz pa vseeno verjamem, da ne, ker tukaj je pri?lo do smrtnega primera ravno zaradi prevelike hitrosti iz objestnosti. Tudi zelo dober odvetnik bo te?ko dokazal nasprotno. Izlo?anja dokazov skoraj ne more biti saj bodo zadevo v roke vzeli forenziki prometne stroke in ?e samo iz po?kodb vozil ter drugih objektov se bo dalo dokaj natan?no dolo?it preveliko hitrost.
Verjetno pa imata kretena tudi ?e dalj?o kartoteko prometnih prekr?kov in tudi to jima ne bo olaj?evalna okoli??ina.
Kar se pa ti?e Slivkinega primera s traktorjem pa lahko ugibam, da je traktorist verjetno imel ?e kak?en drug greh - recimo alko ?ez mejo pri odvzemu in potem si avtomatsko kriv. Tak primer je bil z Vilfanom, ki bi bil kriv, ?e bi odvzem krvi pokazal promile nad dovoljeno mejo tako pa to ni in je bil primer zaklju?en kot nesre?a posledica spleta dogodkov.
Zdaj bom malo zapametoval in mogo?e v opomin vsem, ki se vsedejo v avto rahlo v ro?icah. ?eprav nas je neko? neki Lojz prepri?eval, da tak ?e bolj pazi in ne vem kaj ?e, ampak, ?e pride do nesre?e si avtomatsko kriv oziroma sokriv za nesre?o pa ?eprav nisi naredil ni? narobe v sami vo?nji.
Upam, da bo tole na sodi??u spoznano za umor iz malomarnosti pa da bo sta ?la sedet za ene 5 do 7 let. Tukaj namre? ne gre za izsiljevanje prednosti, ker je vzrok za nesre?o ravno bistveno prehitra vo?nja.
?al tukaj ne pomaga ne slika ne manjko te ampak zgolj le in samo parkirni listek, ki bi moral biti veljaven tisti trenutek, ko je redar napisal kazen. Vse ostalo je scanje proti vetru, ?eprav bi tudi sam popizdil in bi imel silno ?eljo, da se jim uprem samo na koncu je vseeno bolje iti po liniji najmanj?ega odpora, ker tukaj so ?anse za zmago pa? premajhne in vlo?ek prevelik, da bi se spla?alo jebat in tvegat s kak?nim pravdanjem.
Jeba je zdej ko je Hrva?ka v EU in lahko veselo terja vse in vsakogar v EU. ?e nima? dokaza, da je bila parkirnina pla?ana bo bolje, da jim poravna? znesek, ker ?e bo pri?lo do sodne izvr?be bo ?e precej dra?je. Sicer pa to ?al ni edina zgodba iz "ljepe njihove".
Pretiravate s temi kilometri. Kaj ?e jih bo? pa naredil 20 tiso? ali bog ne daj 15 bo pa ma?ino kar konc vzel?
Hehe, men je blo tud sme?no... 50.000km na leto?!?! To dela sam kak procent voznikov pri nas, kar torej pomeni, da se pri nas prodajajo dejansko samo avti, ki imajo uni?ene motorje, al kako?
Sicer ne vem, ?e ti je to pomembno samo ta ima 180KM kar pomeni, da bo? dala v primerjavi s 140KM cca 150? (?e ima? 50% bonusa pri zavarovanju) do 300? (?e nima? nobenega bonusa) ve? na leto samo pri obveznem zavarovanju.
ampak izjava v ?lanku je pa kr neki... poleti je ve? samov?igov zaradi vi?jih temperatur?!?!? Ja malo pa pomaga milijon vozil, ki se v tranzitu peljejo skozi Slo in nekatera so v slab?em stanju kot najslab?e vzdr?evani avti v Slo - ampak ker smo v EU moramo dovolit vsakemu dreku, da se vali po slo cestah.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
ampak na sre?o olje menjalnika ni dovolj vnetljivo, ?e bi bil bencin pa ... 
Napisano
Dunlop 4D je super guma in dejansko zdr?i precej - jo bo? prej menjal zarad starosti kot zarad obrabe.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani