Hja tako kot vedno TheBill si pa? zgre?il point debate. Verjetno je Gustav prlepu slikco, da bomo kej podebatiral, ?e ne naj drugi? napi?e, da je to tko kot pravi slikca in da ne smemo komentirat in povedat svojega mnenja.
In podatki na slikci pa? niso resni?ni, kar lahko potrdi marsikdo, ki je slikco gledal ve? kot 5 sekund. Zakaj niso resni?ni ve samo avtor te tabelce (ja vem da to ni Gustav ampak pa? nekdo tretji). In seveda ker ta tabelca kro?i po e-mailih je torej po vajinem mnenju resni?na kot so resni?na vsa druga veri?na pisma od raznoraznih z mlekom, ki ga po 5x vra?ajo v tovarno, da mu rok uporabe podalj?ujejo, do raznoraznih chemtrailsih in drugih pogruntav??inah.
Se pravi se moramo vsi strinjat kar nam nekdo po?lje in bohnedej, da kdo v karkoli podvomi, ker je pa? potem zasmehovan al pa napaden - ne ?e ne sledimo ?rednemo nagonu in ne pokimamo smo pa? milo re?eno - ?udaki. In ?e zraven napi?e? dejanske stro?ke (ja lastim si avto in vem kolk zanjga pla?ujem) ter to argumentirano obrazlo?i? ti eden namiguje da si pametnjakovi?, drugi pa me po?ilja naj razlagam to nekomu, ki si ne more privo??it novega avta pa da bom povrh dobil ?e batine. WTF
Ja pa a sta vidva dejansko normalna, k vsako stvar osebno vzameta in se gresta nato obra?unavanja na osebnem nivoju v katerega vpletata ?e socialnoekonomski vidik nekih hipoteti?nih primerov. Sploh ne vem, od kod si pri?el na idejo kot, da razlagam, da mora vsak kupit nov avto in kako sem neudvideven, da si ga eni pa? ne morejo kupiti. Sploh nima veze z vezo ampak gre beseda samo o tem, da je nekdo hotel prikazati, da ima? z Mazdo 6 50 jurjev ? stro?kov v 5 letih a pri tem se je debelo zlagal za 12 jurjev, da pa? ?okira bralce, ki so preleni, da bi si sami prera?unali, ?e vse skupaj dr?i. Pri tem pa marsikoga potola?i, ker iz kakr?negakoli vzroka ne kupi nov avto, da je naredil najbolj?o potezo in si misli kolk so drugi kreteni, ker si kupijo nov avto. A kot ka?e je najhuje v tistem trenutku, ko spodbije? (vsaj vi?ino stro?ka) in ko cifra ni ve? tako velika (?e vedno je zajetna, da ne bo spet ogenj v strehi) te pa zmerjajo, da si nevreden debate a pa da bi podal en sam kur?ev argument zakaj je druga?e - a ne to pa raje ne, ker je bolj fino jamrat in jokcat.
Aja pa ?e to, ?eprav ne vem zakaj se sploh trudim; pri avtu iz primera (Mazda 6) za 27k? in pri prodaji po 5 letih je stro?ek samo avta v 5 letih "le" dobrih 280? na mesec, medtem ko so vsi ostali stro?ki vzdr?evanja, zavarovanja in seveda goriva vi?ji od 360? na mesec. ?e podalj?amo iz 5 let na 8 je mese?ni stro?ek golega avta 230 ? mese?ni stro?ek za vse ostalo pa je dvignjen na skoraj 400?. Se pravi, ?e kupim 5 let starega in ga vozim ?e tri leta, da bo star 8 let kot v primeru, ?e bi bil nov in bi ga vozil vseh 8 let je pri zgubi 5000? mese?ni stro?ek skoraj 140? oziroma 90? manj kot, pri novem avtomobilu.
Se pravi v celotni stro?kovni shemi je torej "le" 90?/mesec razlike med novim avtom ali pa rabljenim. Nateg? hmmm
Hvala za v?e?ka. Dejstvo je da vsako stvar ki ti ni v?e? tolko ?asa obra?a? da se ve?ini ne da ve? kontrirat, tudi jaz ti ne bom in ti dam v vsaki to?ki prav. ?e bi tabelo sam delal bi se ?e trudil tako pa... Ampak tudi taki so nujno potrebni na forumu. We love you boss
Seveda ste vsi sko?ili v luft ker tabelca ni narejena po va? ena mazdo ampak na ?kodo. Vsi pa ste falili point, ki sem ga hotel prikazati s to tabelo to pa je da nam avtoindustrija puli ve? kot polovico prihodkov iz denarnic pa naj bo to citroen mazda al pa me?ka. Jaz sem ?el bolj v to smer. Seveda pa vsak posameznik zase ve (ali pa tudi ne) kok je za ?elezje pripravljen pla?at in kok si lahk privo??i da pla?a.
Nov avto je vsekakor najve?ji nateg in najve? izgube vrednosti. Verjetno je najbolj?e kupiti avto star dve leti, malo ?e v garanciji in s ?im manj prevo?enih km. ?e ima? tak avto 10 let ali pa 8 je popolnoma vseeno katere znamke je, saj pri takih starostih ve? kot jurja razlike ne more biti. Pri 3 4 5 let starih je pa zelo va?no da ima? premima saj bo? zanjga najve? iztr?il glede na ostale.
Vpra?anej pa je, v kak?nem stanju bo 8 let star nepremium
Ja razumem, v nos ti gre, ker ne jamram s tabo in ne pizdim v veter ampak si pa? sam preverim in prera?unam ali napisano dr?i. In v ve?ini primerov ?al ne ter so vse take zadeve napisane zato, da ?okirajo bralce in jih tla?ijo navzdol v jamranje in jokanje nad usodo kako jih vsi naokrog samo tla?ijo.
Je pa zanimivo kako nekateri kar hitite v laganju samemu sebi, kot da ne bi radi enkrat pogledali ?ez mejo in si raz?irili obzorje ampak raje nesre?no ?epite v ogradi katero postavijo tisti, ki ?elijo, da ostanete v tej ogradi in ?elijo da ljude ostanejo otopeli in neodzivni, ker taki najbolj ustrezajo ?eljam vladajo?e elite. ?elijo, da varjamete tistemu, kar vam govorijo in v kar vas prepri?ujejo in nikakor ne ?elijo, da si sami preverite zgodbe in sami razi??ete resni?nost navedenega. Ne to jih ogro?a in ?al v borbi ?okiranja smo vse preve?krat dele?ni tudi novinarskega hotenega ali pa nehotenega sodelovanja v zbijanju morale in vzpodbujanju apati?nosti in smiljenja samemu sebi.
Avto je stro?ek... telefon, internet, kabelska tudi, vse ostale razvade tak?ne ali druga?ne ?e toliko bolj... ?ivljenje je fakin prekratko, da v kolikor si lahko nekaj privo??i? in ti je to v veselje, da si pa? ne privo??i? ter razmi?lja? samo o tem kako te skubijo in kolk neki stane. Ja ?e ne more? pol dat kej v lonec je res kriza ampak to ni na? problem, da obsojamo te ljudje, ker vsak se odlo?a sam. Razlagat kaj je nateg in v to prepri?evat vse ostale je pa pardon le za v kategorijo "kr neki". Mogo?e je, mogo?e ni... ampak ?tevilke so ?tevilke in matematiko ne more? okrog prina?at, medtem ko subjektivne ob?utke pa z lahkoto. In ?e si opazil nisem nikoli govoril, da starega avtomobila pa ne kupit ampak vedno razlagam, da je ra?unica tudi pri novem samo dejansko mora? pogledat zadevo ?ez celotno obdobje in ne samo v trenutku nakupa - in to je bistvo.
Mi je pa sme?no koliko je govori?enja o tem kako je nateg kupovati nov avto po drugi strani pa na?eloma nih?e na tem forumu ne razmi?lja, da bi kupil rabljene gate, rabljeno zobno ??etko, 5 let rabljen telefon, 10 let star TV al pa ravno toliko star hladilnik al pa pralni stroj... itd itd. Zakaj ne... saj je vsaka nova stvar v bistvu nateg in takoj?nja izguba vrednosti, ko jo za?ne? uporabljat.
Ker me je zanimalo , kako se cena giblje, ?e avto obdr?imo recimo ?e tri leta - se pravi, da ima potem 8 let in 240000km a me je vse skupaj kr malo presenetilo
27700? nakupna cena
-5000? (cena ob prodaji 8 let starega)
18850 gorivo 8000 zavarovanje (recimo, da obdr?imo polni kasko za vsa leta) 3600 redni servisi 3000 ostali servisi (morebitna sklopka, zavorni diski plo??ice, amortizerji, le?aji in ostali stro?ki zaradi obrabe oziroma morebitnih izrednih popravil) 2800 gume (2 kompleta letnih in dva kompleta zimskih) 1000 pralnice in razni potro?ni ?it (vitrexi, olje za dolivanje, poliranja, rainX...itd)
60000? skupaj pziroma 625? na mesec.
Se pravi to je le skromnih 15? manj povpre?no na mesec kot v primeru da ima? avto samo 5 let, kar dejansko pomeni to, da bi bilo smotrno avto po 5 letih in 150kkm zamenjat ter vzeti novega. Se pravi, se stro?ki na mesec ne zmanj?ujejo tako, drasti?no, da bi bilo smiselno avto obdr?ati dalj?e obdobje.
hja sigurno ima vsak lahko svoj pristop k izra?unu. Jaz sem ga bolj na hitro preletel. Porabo ima pomojem najni?jo ?koda, ker je tudi verjetno najla?ja in najmanj?a.
Hja, ?e tko vzame? pol lahko napi?e? kero koli cifro, ki ti v dolo?enem trenutku ustreza. Moj izra?un temlji dejansko na realnem stanju in na podatkih, ki sem jih vzel o povpre?ni porabi na portalu www.spritmonitor.de. To so vse dejanske zadeve in ne neka navajanja iz prospektov. Primerjal sem tudi pribli?no enako motorizacijo in ?e ima Mazda dizel 150KM je primerjava tako Passat s 140KM kot ?koda s 140KM. ?e pa je kdo ra?unal pri ?kodi mlin?ek s 105KM potem pa verjamem, da je lahko razlika. Samo potem to ni ve? primerjava ampak navajanje razli?nih primerov.
Tole je rahlo bu?a kot pravi Jures. Dejansko je Passatov in ?kod preve?, da bi dr?ale vi?jo ceno od Mazde. Podatek iz avtoneta je bolj tko tko - neki je kar se ogla?uje, drugo pa je za kero ceno se dejansko proda. Jaz bi tole ceno kr izena?il na okroglih 10 jurjev.
naslednja zadeva so zavarovanja - kako so nara?unali 1250? Manj pri ?kodi za isto ceno novega avtomobila? Pri sebi sem izra?unal, da pribli?no s polnim kaskom in 50% bonifikacijo pride ta stro?ek v 5 letih cca 5000?. Cena servisov... Mazda ima 5 let garancije tako, da razen rednih servisov ne more biti drugega stro?ka. ?e gledam pribli?no cene je to cca 2000? za 7 servisov in ne 4000 kot je napisano. Pri ostalih dveh sicerr ne vem ampak dvomim v vi?ino cifre.
Poraba... ja kako hudi?a so ocenili tako razli?no porabo in stro?ek pri vseh treh - to je kot bi kdo pisal reklamni plakat za ?kodo. Iz spritmonitorja je podatek naslednji:
Mazda 5,78l/100km -> 11.800?
?koda 6,11l/100km -> 12.500?
Passat 6,63l/100km -> 13.500?
Za 150.000 km sem rabim cca 1 komlet letnih gum in enega zimskega bi bilo cca 1400? ... za ?kodo in Passata pa recimo okoli 1000-1200?
Aja pa stro?ek kredita sem dal stran, ker marsikdo del nakupa pla?a iz cene starega avta, del ali pa vse ostalo pa ima pri?parano. V 5 letih, ?e si malo priden se da tudi to prihranit.
Na koncu pride cena takale:
Mazda 38.500? (bistveno manj od tistih 50 jurjev iz tabelce) - mese?ni znesek 640?
Za predelat enega Smarta v vozilo z dometom 150 do 200 km ho?ejo okroglih 20.000?. To je samo predelava. Smarta mora? sam kupiti. ?e re?em, da je liter nafte 2?, jo za ta denar dobim 10.000 litrov. Pri porabi 16 litrov na 100 km (recimo Mazda BT 50) je to za 62500 km, pri var?nej?em vozilu ?e ve?. Torej, ?e ima? elektriko povsem zastonj, se investicija ne povrne prej kot v dveh letih. Pa mislim, da BTjka na elektriko ne bi imela 200 km dometa...
Se bojim, da je to vozilo vredno toliko, kolikor je vrednost zlata enake te?e, kot je to vozilo... Se bojim, da ni za na?e denarnice...
malo te bom dopolnil... ?e omenja? Smarta mora? vzeti tudi porabo Smarta in ne porabo BT-jke v ekstremnih pogojih. Pri tem je treba poudarit, da tudi elektrika ni zastonj in jo ?e vedno rabi? za cca 2? na 100km. ?e ra?unamo recimo, da ima Smart porabo 6 litrov je to pribli?no 9? na 100km. Se pravi je razlika stro?ka 7?. ?e to vkomponira? v stro?ek nadgradnje na elektriko je ra?unica ?ele pri skoraj 300.000km oziroma se za?ne prihranek ?ele potem, ko prevozi? 300kkm. Pri tem seveda nisem ra?unal tako servisov bencinskega motorja kot tudi ne ene ali celo dveh menjav baterij v tem obdobju pri elektri?nem.
"2 jedrski elektrarni - kar je 3x ve?je onesne?evanje" - ta izjava je rahlo mimo, a ne?
Tega tudi jaz nisem najbolj zastopil - jederska energija je med ?istej?imi saj ima zelo majhen direkten vpliv na okolje tekom proizvodnje elektrike. Posredni vpliv (jedrski odpadki) pa se da ob primernem skladi??enju tudi zelo omejiti. Edini problem pa je seveda neka nesre?a - takrat pa zna biti pizdarija.
Moj ga spet pije okoli 7,5... Pa ?e to po avtocesti pri skromnih 130-140km/h. Kaj bi ?ele bilo po mestu. Ti stari Mazdini dizli so pa res za en drek, kar se ekonomi?nosti ti?e... Bom mogo?e kar starega Mondea (bencinarja) registriral, ker mi je manj pil
?udno... jaz sem bil na 6,5 povpre?je vseh 138.000km. Na temu imam pa ravno tako povpre?je 6,5.
sorry samo ?e je tako kot na sliki je nevarno, ker ti glavo v vsej sili lomi na vratu in ne absorbira udarca, telo z vratom bo ?e potovalo nazaj, medtem ko bo glava ?e ustavljena....trebalo bi pa probati v ?ivo.
Glava se naprej ne lomi v vratu in tukaj ne more priti do po?kodb... pride pa do hudih po?kodb, ?e ima avto prenizko nastavljen vzglavnik in ko udari nazaj glave ne ujame vzglavnik ampak gre preko in adijo vrat.
Tole na sliki izgleda res neudobno, ?eprav mi je ?udno, ker ne glede na ang. ime vzglavnika "headrest" vseeno ni namenjen, da bo glava po?ivala na njem ampak je dejansko le in samo "safety feature". Glava mora biti cca 4cm stran od vzglavnika in verjetno je zato tako oblikovano, ker ve?ino ljudi si ?tima naslonjalo preve? le?e?e, kjer je te?ko zagotoviti uporabnost vzglavnika, ?e ta ni to?no take oblike kot na CX5. V primeru na sliki pa izgleda ravno kontra primer in tetica na sliki ima preve? vzravnano naslonjalo, ki bi moralo biti nekje 10 stopinj od navpi?ne osi.
Ja, razumljivo, da bi bilo ?e bolje, ?e bi se dalo nastavljat ampak, ?e bi to bilo mo?no bi spet imela polovic voznikov zglavnik nastavljen preve? nazaj in po?kodbe bi bile tu... in dejansko je tako, da ko testirajo NCAP je to?no predpisan naklon sede?a in vzglavnik mora biti v taki poziciji, da bo na koncu testa pokazalo ?im bolj?i rezultat. In prakti?no vsi avti po letu 2011 imajo ve? ali manj podoben problem z vzglavnikom, ki "sili" preve? v glavo voznika.
ne bi se strinjal ljudje si niso razli?ni samo po vi?ini. Poleg tega je vpra?anje zadnjih trkov
Zato pa mora? po vi?ini vzglavnik prilagodit pred vsako vo?njo. Vzglavnik mora biti dovolj visoko, da prepre?i t.i. "whiplash".
Aja pa da ne bi mislil, da je to v glavnem problem trkov od zadaj - ravno nasprotno najve?ji problem je trk spredaj, ko glava rukne naprej nato pa ko sila naprej neha delovat, glava nato z vso silo tre??i spet nazaj... in ker gre za gibanje je sila udarca v vzglavnik lahko dejansko bistveno ve?ja kot pri karambolu od zadaj.
In tako kot vzglavnik je potrebno pred vo?njo imeti pravilno zategnjen varnostni pas, nastavljen sede? in volan.
Bicikl, kdor kupuje AVTO in to DIZLA s celih 105 konji, ga kupuje zato da ima parkiranega, al pa zato da ga ima, manj?a mo?nost je da se bo znjim vozil k ma?i al pa da ma ta avto za rezervo, ker 105 konjev za vla?it med 1-1,5 tone te?ko kanto, je krepko premalo, razen ?e se notri vozi ena suhcena oseba z ni? prtljage in konstantno 10 KM/h pod omejitvijo.
Da se pol hvali kolk malo paorabi, ne po ve pa da se je 100 km dale?vozil 1,5 do 2 ure.
na pa si me zafrknil - celo se moram strinjat s tabo
Sej da ne bo razumljeno narobe - od to?ke A do B je tud 105KM al pa celo manj ?ist dovolj. ?e pa ?eli? zraven vsaj malo u?ivat pa bo to premalo in kupit avto za 20 tiso?akov pol pa ga imet le in samo kot prevozno sredstvo od A do B.... hmmmm ne vem za to je dovolj tud avto za 10 jurjev.
Mogo?e bom neko? sicer razmi?ljal druga?e ampak vseeno delam preve? km, da bi imel dolgo?asen in anemi?en avto.
da bi pol pizdil kak?na nepremi?nina je to :ne vem:
?e Golf s 105KM in 100kg manj te?e pa da je rahlo nalo?en ne gre bohvedi kako dobro tako, da ne vem kak?en u?itek je sploh imet tak avto, ?e ne more? niti varno prehitet.
?e gre za bencinko jo lepo nazaj vpeljati in gasa.... Ampak ne za 6000e. Glede ma?ine pa mislim da ne sme biti toliko stvari narobe ker sem kake 2l nazaj prodal tetinega Hyndai Ponija 1.4i ki je v momentu prodaje imel 53tkm je pa bil 16 let star pa pred tem sem ga fural cca mesec dni.
Pony ne bo, ker jih po letu 1994 zamenja Accent in tud 1.4 ma?ina ne bo, ker je ta bila vpeljana ?ele pri 3 generaciji Accenta leta 2005.
to si pa napisal, kot da pol ne bo stro?kov :ne vem:
Stro?ki zaradi obrabe so tudi lahko visoki - recimo po?asi pride ?e kaka sklopka, amortizerji, zavore itd itd... pa tudi tukaj ne bi bilo ni? narobe, da se preveri ali je slu?ajno jermen za zamenjat. Tako, da ra?unat, da se bo dal pridet skozi, ?isto brez stro?kov, je zelo utopi?no.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
my point exactly
Povezava za deljenje
Deli na druge strani