Zato pa smo nekateroi previdni in ostajamo previdni, ker če se neki fejst reklamira pač rabi reklamo, ker ni dovolj dobro, da bi se samo po sebi dobro prodajalo.
WTF, kako se pa lahko tole zgodi? Men ni nič jasno, a so res vlaki tako tihi, da jih ne slišiš? Tudi, če so delali s kakšnim ropotajočim strojem, kaj pa je delal strojevodja, da ni zatrobil. Tele hupe se slišijo kilometer daleč.
Že dlje časa se je napovedovala in pričakovala novost, ki v cestnem prometu dovoljuje voznikom zavijanje v desno pri rdeči luči na semaforju. Na ministrstvu so nam potrdili, da bodo to možnost...
To imaš na Koleziji pri zavijanju iz Riharjeve na Barjansko ter pri Zoisovi v smeri centra kjer zaviješ v tunel.
Zadeva pa se v kratkem pripravlja tudi na določenih odsekih na Škofljici ter na glavnih vpadnicah.
Prekleto dobro vem, ampak vem tudi, da je zgolj na petih lokacijah tale zelena puščica ti si pa kar posplošil, da se zavija lahko pri rdeči v desno . Zavija se lahko na semaforjih z zeleno puščico kot je bilo to prej. Razlika med semaforsko lučjo z zeleno je da tam imaš dejansko odprto smer. V kolikor pa je na tabli narisana zelena pa prednosti nimaš in lahko izkoristiš (ni obvezno), da greš desno, če pri tem nikogar ne oviraš na cesti, ki ima odprto z zeleno.
Vprašal sem zato, ker mi je smešno, da te tole živcira, saj do pred kratkim si moral na teh križiščih vedno stat, ker pravila dopolnilne zelene puščice še ni bilo v zakonu. Zdaj pa k je in ker nekdo ne pozna, ne ve, predvsem pa NE UPA, ti je pa cela drama. Ljudje se učijo in tam, kjer se to da enostavno izvajat in res ni nobene nevarnosti to lepo brez težav izvajajo - tak primer je Peruzzijeva preko nadvoza AC za vstop na področje TPC Rudnik. Tam se zdaj skoraj tekoče vozi skozi rdečo, ker z leve je samo en dovoz in ne pelje nobena cesta, da bi bil tam promet.
Pod črto je degradacija baterij v naših elektronskih napravah (telefoni, tablice, računalniki) bistveno večja, pa nikogar od vas ne slišim, da bi se čez to pritoževal.
Aja, še tole sem mislil odgovorit, čeprav si malo sarkazma uporabil. Baterija prenosnik je nekje med 50-100€ in velika večina prenosnike fura direkt na elektriko, tako da več ali manj jim gladko dol visi a zdržijo 4 ure al pa 2.
Telefon polniš 1x dnevno, če ga kolikor toliko uporabljaš. Razlika je le da pri novem ostaneš na 50% baterije na koncu dneva, kar je premalo še za en dan, pri starem pa na 20%. Ja taka degradacija je nepomembna. Pa marsikdaj se da telefon in tablico uporabljat med polnjenjem.
Avto pač ne. Ok, ja če maš dost dolg kabel, načeloma tud. Evo pa sem ti vrnil nekaj sarkazma.
Starodobniki so niša. Z njimi se ne dela nekih hudih kilometrov, ljubitelji bodo že poskrbeli za nadomestne baterije, če se bodo želeli voziti, tisti, ki bodo v dnevnih sobah in muzejih, so pa samo za gledanje in slikanje. 😃
Brez skrbi, EV-ji ne bodo nikoli kultne avtomobilske ikone. Če pa bodo v kakšnem muzeju pa upam, da ne v tistem, kjer bodo razstavljeni zgrešeni projekti. 🤣 OK, tole zadnje je mal v hecu.
Kot rečeno, kdor polni EV pretežno doma, sploh ne rabi razmišljati o bateriji. Tisti, ki je pa EV kupil z namenom, da ga bo stalno polnil na superchargerjih, pa verjetno računa na scenarij nekajletne rabe in hitrejše prodaje - ampak kot je napisano v omenjenem članku, tudi takšna degradacija ni huda in baterije zdržijo, kar je zapisano v garancijskih pogojih.
Se pravi je to cool, da nategnemo kupca rabljenega avta? Ok, sicer si je vsak več ali manj sam kriv a bo kaj takega kupil, ampak to pomeni naslednjo zadevo. EV-ji bodo kot rabljeni zelo izgubljali ceno oziroma jih ljudje ne bodo kupovali. Nekaj ljudi se bo sicer nategnilo ampak počasi bodo razumeli, da bo verjetno ogromno EV-jev direkt končalo na odpadu, kot se recimo dogaja na Kitajskem.
Če si poslušal Simona Pelka, ki je ratal pravi mali diler z rabljenimi EV-ji se mu je prodaja praktično ustavila. Zakaj se je to zgodilo je verjetno jasen problem ravno in predvsem v bateriji - oziroma bom bolje rekel takole: da si pri rabljenem ICE avtu na varni strani po recimo uspešni testni vožnji, da daš na stran še kaka 2-3 jurje € za morebitna popravila. Pri EV pa je vsaj z baterijo hitro blizu 10k€, pa tudi kak elektromotor zna tudi shodit. Tolk rezerve si nihče ne bo vzel za to da bo na varni strani.
Proizvajalci EV ciljajo na življenjsko dobo baterij med 15 in 20 let. Kar je za kupca EV povsem dovolj. Jaz bi z veseljem kupil tudi ICE avto, če bi se proizvajalec hvalil, da ga je izdelal tako, da verjame, da bo delal vsaj 15 let. Pa se nihče tako ne hvali.
Ampak dejstvo na mizo - ogromno oldtimerjev še vedno po 20, 30 ali 50 letih lahko spraviš v pogon in se voziš z njimi. Resno misliš, da bodo EV-ji doživeli, da bodo kdaj oldtimerji?
No, ampak a si predstavljate scenarij, da leta 2025 začno proizvajati EV-je z natrijevimi baterijami, kjer bo verjetnost vžiga minimalna?
Kako bi to spremenilo vaš pogled na EV? Bi takemu vozilu še vedno obrnili hrbet in govorili "samo preko mene mrtvog"?
En velik minus bi recim odpravili, še cena in pa koliko kWh dobiš za ta denar pa da seveda avto ne bo 3 tone težak, ker Natrijeve baterije imajo večjo maso na enoto shranjene energije.
Drugače pa ja... mnogo lažje bi se zanj odločil.
pred 1 minuto je dvorjan napisal:
In za nekoga, ki ne rabi večjega dometa, je tudi MX-30 lahko super avto.
Sigurno ne za unega, ki je dal 40k€ pol ga bo pa za drobiž prodajal, ker se je uštel, da ne rečem nategnil. Zame bi recimo zgledalo kot, da sem ves čas na rezervi pa čeprav bi bila baterija polna. 😂
Primer Mazda MX-30. Polna kapaciteta baterije je 35,5 kWh, uporabna - torej tista, ki je na voljo pogonu - pa le 30 kWh. Baterijski računalnik (BMS) pa skrbi, da ustrezno balansira/obremenjuje celice tekom življenjske dobe. Torej pri MX-30 mora degradacija v bateriji doseči skoraj 20 %, da se bo to pri vsakdanji uporabi vozila sploh zaznalo. Glede na to, da ima MX-30 precej majhno baterijo (glede na konkurenčna vozila), je namenjena za krajše vožnje, torej verjetno še par let ne bomo videli nobene z 200.000 km in analizo njihove baterije.
Mazda je priznala, da je bil ta eksperiment en velik kiks in je MX-30 že umaknila iz nekaterih za njih zelo pomembnih trgov. V EU še vztraja ampak ne bo več dolgo. Lahko se obračamo kot propeler ampak za prodajni uspeh je pač domet potreben oziroma z drugimi besedami, ne moreš prodajati avta za 40k€ a nardi na dober zimski dan mogoče 150km. Če takmu avtu pade 10% zaradi degradacije pa da vsi vemo, da ni pametno praznit do nule je pač tole zelo hitro samo še dobrih 100km dometa. Za avto, ki bi stal 20k€ bi rekel OK, tole pa pač ne.
Seveda, pri vsaki izdelavi se ustvarjajo izpusti CO2 in to je vračunano tako za izdelavo tako za enega kot za drugega, ampak pri EV-ju maš materiale, ki jih ni lahko pridobivat kot sta litij in cobalt ter redke zemlje. Pri proizvodnji teh materialov s porabijo ogromne količine energije in ja največ nafte od tega. Zato so baterije tako drage.
Prevoz nafte na enoto je silno majhna vrednost in se meri v nekaj procentih dodatka tako, da ni tak hud faktor, kot bi človek pričakoval.
Me pa zanima, kje si našel pa argumente za dizel, da porabi bistveno več kot 8% , ko ima več kot 200.000km? Mislim, tud jaz bi rad tako študijo videl.
Evo sem še na hitro pogledal v podatke iz poraba.com za mojo prejšnjo šestko, ki je šla od hiše pri 274kkm in vzel vsako leto posebej, ter v zadnjem stoplpcu še koliko je bilo prevoženih v tistem letu. Ostalo je označeno na grafu pri koliko km je bila letna poraba. Tolk, da ne bo izgledalo kot, da sam nabijam nekaj in kot se vidi, je šla poraba prej dol kot pa gor.
No, o tem, kaj so argumenti in kaj je fer, lahko gremo v nedogled.
Jaz sem povprašal po statistiki - drži? Torej nekem resnem dokumentu, članku, raziskavi.
Dobil sem pa "click bait" Youtube video enega primerka. In to naj jemljemo kot dejstvo?! Lepo prosim ...
Verjemi, da bi bile v ZDA "Class Action Law Suit", če bi baterije crkovale kot po tekočem traku, kar se je očitalo ...
Da ne omenim, da ob vseh teh očitkih, nihče od vas sploh ne pomisli, da tudi Mazdini dizelski motorji pri 200.000 prevoženih km niso več biseri. In mariskateri med njimi ima upad zmogljivosti bistveno večji od 8 %, bistveno več kot 8 % višjo porabo kot je bil nov itd.
#foodforthought
Sej dvomim, da boš tole vzel kot referenčni dokument ampak vseeno.
We get a lot of questions from our community about electric car batteries. That is partly because the cost of battery replacement is so...
Drugače pa spet vlečeš v neko smer, kjer se nismo pogovoarjali niti trdili, da baterije crkujejo kot po tekočem traku. Sigurno ne v garanciji in za degradacijo so se lepo zavarovali v garancijskih pogojih, kjer je zapisano, do katerega procenta je baterija še OK in ni stvar reklamacije. Ker pa je ta procent postavljen smešno nizko je logično, da garancijskih reklamacij na baterije nimajo veliko.
Za pokušino par primerkov
Citat
Tesla battery warranties vary a bit between the Model 3 Standard Range, Long Range and the Model S/X. The Model 3 Standard Range battery is guaranteed to stay at 70% original capacity for 100,000 miles or 8 years, whichever happens first. Other trim levels of the Model 3, and Tesla’s Model Y have a 70% guarantee to 120,000 miles or 8 years. The Model S and X have the same 8 years but 150,000 miles.
Chevy (GM) has a standard 8 year, 100,000 mile warranty for “electric propulsion components” of the Bolt, Volt, and Malibu. It acknowledges degradation of 10-40% is possible over the warranty period.
Hyundai boasted “America’s Best Warranty” between 2012 and 2019 with a lifetime, albeit non transferable, battery guarantee. The warranty is against failure, which is largely unspecified in documentation. From 2020 onwards, the battery is guaranteed to maintain 70% of capacity for 10 years or 100,000 miles.
BMW guaranteed 70% original capacity for 8 years or 100,000 miles, transferable to new owners.
VW guaranteed 70% original capacity for 8 years or 100,000 miles.
Me pa zanima, kje si našel pa argumente za dizel, da porabi bistveno več kot 8% , ko ima več kot 200.000km? Mislim, tud jaz bi rad tako študijo videl.
To sploh še ni vsa zgodba, če se vzame v račun, da ni vsa elektrika OVE in se vzame procente, bi šele pri nekje med 180.000 in 200.000km se izenačila. Kaj to pomeni v praksi:
- vsak, ki kupi nov EV in ga proda pred 90.000km je bolj neekološki, kot nekdo, ki fura ICE dlje časa in ne menjava avtomobilov tako pogosto. Se pravi razni EKO razlagalci so v bistvu ravno kontra temu, za kar se imajo.
- se pravi, da lahko komu danes solijo pamet kako so zeleni morajo z eno baterijo narediti vsaj 300.000km. Zame bi recimo tole pomenilo vozit en avto 20 let.
- glede na to, da ljudje v povprečju menjavajo avto vsakih 6 let je torej treba delat letno vsaj 30.000km ali raje bolj proti 40.000km. Vsi, ki jih delajo manj se na argument čistosti ne smejo loviti
- najbolj pomembno pri vsem tem pa je tole dejstvo, da takoj kot je EV izdelan in še predno naredi prve kilometre ima že strašansko velik CO2 nahrbtnik. Z drugimi besedami povedano, če bi vse EV-je zamenjali naenkrat padejo vse zgodbice o CO2 nevtralnosti.
Na tole zadnje bi jaz osebno vezal eko subvencije. EKO subvencijo bi lahko obdržal, če bi z EV-jem naredil vsaj 100.000km predno bi ga prodal naprej. Če bi ga prodal prej pa vrnit eko subvencijo ali pa vsaj del te.
Aja, 8 % degradacija je konec sveta? Avto še dela? Da. Baterija še dela? Da.
Torej ni nič u "qu ..." razen uporabnikovega razmišljanja, da želi stalno viseti na superchargerjih.
In še to so robni primeri, ki s prakso nimajo kaj dosti. Lastniki EV te prvenstveno polnijo doma, kjer je že 11 kW skoraj zgornja meja, to pa bateriji nič ne škodi. Ampak, kot sem rekel, "hejterji" vedno samo z robnimi primeri operirate, niti prisluhniti nočete razumu.
oprosti, ampak tole pa ni fer, odgovor je bil na tole tvojo izjavo, kjer zanikaš, da bi bilo polnjenje na superchargerjih lahko problematično pol pa nekako v jezi, ko fašeš argument, vse to obrneš na nek drug mlin.
pred 21 urami je dvorjan napisal:
Ja, imaš kako statistiko, da boš to izjavo podkrepil?
Še taksisti s Teslami ne jamrajo, pa so stalno na superchargerjih. Ostali pa itak poredko vidijo 125 kW in več moči, sploh pri nas.
Težko je takole normalno komunicirat, ker na argument odgovorit z neargumentom in raje "ozmerjat" ljudi s haterji pa čeprav operiramo samo z dejstvi pa četudi so ta neprijetna. Me resno zanima a premoreš vsaj toliko samokritike in a znaš napisat kaj ti recimo ni všeč pri EV-ju, ki si ga lastiš.
Mislim, k da bi Slivka pel same hvalospeve svojemu Fordu in da je to najboljši avto, ki ga je kadarkoli imel. 😜
Te v Zokilandu so res strokovnjaki kako še povečati zastoje ter preujerajati ulice v enosmerne namesto da bi uredili obvoze ter naredili promet bolj tekoč in pretočen.
Mislim, da so tudi drugod eksperti - poskusi v Kočevju in če ne zaviješ pravočasno te tud navigacija skorej ne zna rešit kako med lokalnimi cesticami sploh se vrneš nazaj na glavno. Tako hudo kot je tam tud v LJ ni.
pred 8 urami je DonFelipe napisal:
Tisti kateri ste dosti v prometu ste verjetno že doživeli kako stojijo na rdeči luči čeprav lahko zavijejo desno in imajo prosto ali pa da ti na zeleni luči ustavlja, na rdeči pa speljuje.
Od kdaj pa lahko prosto po Prešernu voziš desno v rdečo?
pred 4 minutami je g.Wankel napisal:
Da ne boš pol spet trobu k te bo kdo izsilil
Če me bo Franci izsilil mu bom z veseljem potrobil. 😜
Pa sej znaki sploh niso bistvo problema. Problem, je da se spreminjajo cestne ureditve, ki ne izboljšujejo stanja. Je pa seveda najlažje postavljat znake, ker so med najcenejšimi način skupaj z risanjem bedatih označb na asfalt. Največkrat je pa največji problem, da postaviš znak a ga ne upoštevajo ravno tisti, ki jim je najbolj namenjen - se pravi tisti, ki ne rabijo in niso nikoli morali narediti kakršnega koli vozniškega izpita.
Če se vrnem nazaj na prejšnjo razlago. To križišče je primerno in dovolj veliko za majhno krožišče ali pa se nivo ceste v križišču dvigne s tako imenovano povišano platformo in bo na eleganten način zmanjšalo hitrost in bistveno povečalo varnost. Seveda pa to stane bistveno več kot postavljanje znakov.
To je povsod po sloveniji velik problem, da ljudje vozijo na pamet, pol je pa stala pa pizdarije ko se spremeni ureditev, krivi so jim pa vsi drugi
pred 9 urami je g.Wankel napisal:
Tu bralec govori kot da zagovarja vožnjo "na pamet". Znaki se pač zamenjajo in največja štala je, ker ljudje "na pamet" v križišče.
Promet mora biti urejen tako, da je najbolj logičen in smotern ter da upošteva obremenitev posameznih cest in preglednost križišč oziroma bolje povedano točk srečanja. Torej spremembe se ne delajo samo zato, da je treba nekaj spremenit ampak, da bomo nekaj izboljšali. Se pravi ne sprememb za vsako ceno oziroma da so seme sebi namen ampak, da bo promet bolj varen in tekoč. Sploh pa če zajebeš je treba odločitev vrnit nazaj na prvotno ne pa si zmišljat novih ukrepov kako boš popravil katastrofalno stanje slabe odločitve.
Bom za primer vzel začetek videa, kjer je omenjeno križišče kjer imajo ceste kar štiri različna imena in sicer Rožna dolina c. II, Rožna dolina c. III, Cesta v Rožno dolino in Šestova ulica:
ž
In kaj je tu tako sporno. To križišče je nekoč bilo čisto običajno križišče prednostne dvosmerne ceste in neprednostne enosmerne s kolesarsko v obe smeri. Pri tem, da je gostota prometa na dvosmerni glavni cesti bila vsaj 10x tolikšna kot na neprednostni in zato taka ureditev popolnoma štima.
No in pol so se pojavili mestni brihtoli, ki so ugotovili, da če kolesarji ne upoštevajo prednosti je tole zelo nevarno križišče in so zaradi podivjanih kolesarjev brez trohice samoohranitvenega nagona naredili objekte na cesti, ki speljejo kolesarja v ovinek, da ne bi pičil direkt naravnost, voznikom pa so s to odločitvijo bistveno otežili vklapljanje na glavno cesto, saj je zaradi nerodnosti, kar naenkrat skoraj nemogoče zaviti desno brez, da bi prevozil sredinsko črto. V glavnem kaos.
Zgleda pa zdaj takole, slikane s strani ceste, ki jo vidite na prvi sliki desno - to je tista, ki gre mimo bivše gostilne Marn, zdaj gostilna Rožna hiša.
No, ker so ugotovili, da so z ožanjem ceste in temi blesavimi dodatki in neustrezno postavljenimi znaki (STOP stoji čisto preveč nazaj in ne služi ničemur, tudi če se tam dejansko ustaviš je to pač oslarija, ker od tam vidiš kurckej. Kolesarjem pa tudi niso preprečili, da bi udarili direkt naravnost.
Ko so ugotovili, da so s tem samo poslabšali situacijo in bohnedej, da bi priznali drago napako, so jo poskušali rešit tako, da so zdaj postavili še stop znaka na glavni cesti. Tako so zaščitili zgolj neprilagojene kolesarje, da jih ne bo kdo nabasal na polno, ko ne bodo upoštevali CPP a istočasno naredili cesto z zastoji, kjer jih nikoli v zgodovini ni bilo. Prometa na dvosmerni je preveč, da bi dovolil uporabo stop znaka.
Tole so pač butale na oddelku za promet MOL-a, ki ga glede na odločitve verjetno vodi neka zafnana blondinka. Namreč to ni edina taka odločitev, kjer se ljudje držimo za glavo.
Sej privoščim Bosancem, da se vozijo v dobrem avtu, da ne bodo sam klumpe kupovali. Tko da nič žalovat z izgubljenim - nekoga si Slivka nevede osrečil.
No vidim, da se ti tud strinjaš da cena ni OK in da se splača raje v Dolomitih tankat. Maš bicikel pripravljen, greva v LJ en krog narest, da damo temu taubiju mal vetra.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Evo pa sem ti vrnil nekaj sarkazma.
ž
Napisano
Zato pa smo nekateroi previdni in ostajamo previdni, ker če se neki fejst reklamira pač rabi reklamo, ker ni dovolj dobro, da bi se samo po sebi dobro prodajalo.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani