glede zavor se ne bi strinjal, laguna ima edino ful servo ojacane (kot vse drugo)
Kle gre bolj za subjektivne ob?utke na pedalu za bremzo in mo?an servooja?evalnik daje filing kot, da avto bolj zavira, realno sliko pa bi pokazal le meter.
?e pa je res tolk razlike v zavorni razdalji bi pa ti Jo?a moral it mal pregledat zavorni sistem, da ni kaj narobe.
Ajvar je dobr tole povedu...res ima avto vse kontra....je tudi meni vse to on po?timal, pa ?e tisto zakasnitev in zadeva dela BP ?e od monta?e naprej....oz. se lahko na cesti hecam in z blinkeri delam kar ho?em, sam ro?ko gor in dol ruknem in ?miga ko novoletna jelka brez to?nega zaporedja ...tko da je ?e zraven zabavno, folku itak ni? jasno
Pa kaj je to kej takega? Renaulti in Peugeoti majo to vgrajeno ?e serijsko Recimo pritisne bremzo pa mu me?ika rikverc lampa.
Sevanje ?arkov alfa, beta in gama je le pri nestabilnih elementih, kjer nestabilno jedro razpade v neko drugo in pri tem se sprosti energija oziroma se spro??a sevanje pri prehajanju iz enega stanja v drugo oziroma vra?anje v prvotno.
Ker gre za pojav pri nestabilnih elementih se to ne more "prenesti" na stabilne elemente (kovina, plastika, itd) razen, ?e bi te elemente ujeli kot prah v notranjost drugih elementov. Isto se dogaja pri ?loveku saj sami ne ratamo radioaktivni (?eprav radimo in smo aktivni ) ampak se spro??a radioaktivnost iz elementov, ki smo jih vdihnili ali zau?ili.
Tako, da hrana zna bit problem medtem, ko avtomobili pa te?ko oziroma skoraj nemogo?e. Sicer pa vzamemo en gaigerjev ?tevec in se kot gluhe svinje zapodimo v salone japonskih avtomobilov ter pregledamo tiste, ki so narejeni prav na Japonskem, pa da vidimo kaj je na stvari
Tale verjetno pri?akuje 3 jurje pa roka. :ne vem: Me kar malo mika, da bi ga malce poklical, ker bom rabil avto za mojo drago. Nekateri ho?ejo kar nekaj let starej?e 626-ke prodajat za tak dnar
Alex mora samo ?e dodati vpliv guzve....nazadnje sem jaz stal na tej cesti 3 ure s prvo
Pa to je to... s tem stavkom si povedal natan?no vse in vsakomur, ki posku?a razlagat kako je z enim gorivom poraba velik ni?ja pri tem pa je navedel isto situacijo kot jo je imel Alex.
Ne gre to tako - ?e ho?e? izlo?it vse mo?ne vzroke za napako je treba vsaj 15-20 tankov narest z enim gorivom in ravno toliko z drugim, da se sigurno izni?ijo vse nepravilnosti.
V Alexovem primeru podatka o porabi ne povesta ni? o kvaliteti goriva ampak le to, da je mel precej nizko porabo
Nisem ?el ?e tja samo fizika, energije (potencialna, kineti?na) pa so mi ?e kar poznane
je pa res, da na zemljevidu zgleda pa? dol
Pa verjetno je tudi to res, da je zelo hud udarec za nekatere Petrol haterje, ker kako je sploh mo?no, da s Petrolom porabi manj kot z Shellovim superduper extra full kvalitetnim dieslom. :ne vem:
Petrol je dobil ?e kar nekaj slabega imid?a v preteklosti in ne bi se ?udil, da posku?ajo to popravit. Je pa mo?no, da je to samo preblisk in je zgolj slu?ajno. Na tvojem mestu bi pa? tankal Petrol in ?e bi se kaj spremenilo ?ez ?as na slab?e bi probal spet z drugim oziroma nazaj na verov?kov.
kaksen bomboncek so ti dali?a si imel servis na 80.000 km. kok si dal ce ni skrivnost?
Sorry ne morem o tem javno, ker je tak dogovor. Je bila pa to neke vrste kompenzacija, ker sem imel prej?nji? te?ave z rikverc senzorji, ki so se pokvarili ravno takrat, ko je bil avto pri njih na servisu pa sem imel nekaj dodatnega letanja in ?akanja, da so jih zrihtali.
Mi je pa v?e?, da na to niso pozabili in da znajo pravilno obravnavat in "rihtat" svoje stalne stranke zato en velik plus za njih in marsikdo bi se lahko u?il od njih.
?e pohvala z moje strani za servis A-cosmos BTC (biv?a Gama), ki so mi spet naredili servis tako kot smo se zmenili poleg tega so oprali ?e avto in mi ?e za bolj?o voljo dodali dodaten bombon?ek.
Zakaj rabi? Smarta, ?e majo vsi z Mazdami MX-5 isto situacijo. Kle otroka ?e za zice ne more? stla?it, kot v Smartu verjetno gre
Ka je zdej, Boss? A mam lahk sina spredaj v R?merju al ne? Star je 5, visok 125.
ne mi z odgovorom dolgim eno stran. Ja ne. Jes no. Si no. To rabim.
Na osnovi dikcije tega ?lena zakona, ?e ga ima? v stol?ku ga ima? lahko tudi spredaj. Edino ?e je stol?ek kontra obrnjen mora? AB izklopit.
Drugih omejitev zakon ne predvideva razen za tiste, ki sploh nimajo pasov ampak tu na forumu takih nimamo.
jaz sicer nimam otrok, sam men se zdi bolj logicno in varno, da se otroci peljejo zadaj?
pa te nic ne moti,c e zacne jokat pa to, na sovoznikovem sedezu ga skoz gledas ap to, ratas nekoncentriran na voznjo?
sej pravim, nimam otroka tko da je to sam vozniska perspektiva, ne ocetovska
Absolutno ima? prav... otroci naj se vozijo zadaj ampak tukaj smo obdelovali kaj pravi zakon in kaj po zakonu, brez da fa?e? kazen, sme? narediti.
Je pa res, da otrok spredaj pomeni neko distrakcijo ?eprav je tukaj spet te?ko uravnilovko u?gat. Ima? otroke (sploh pol k so mal starej?i), ki niso niti malo mote? faktor za voznika. ?e bi blo to bistvo omejevanja bi morali vozniki vsaj 75% bolj?ih polovic posedet zadaj in jim zavezat goflo.
otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih,ki niso prednji sede?i.
in to mi je tud policaj rekel
recimo, da iz tega razbere?, da to velja le ?e nima? stol?ka, ampak zakomplicirano v 3 pm
Pa dobr a bo? ti policaja poslu?al al se bo? dr?al tega kar pravi zakon. Glej ne glede kaj si domi?lja, da je, ni nad zakonom in tudi on si ne more zakona interpretirat kot mu pa? pa?e.
In v tem ?lenu je nedvoumno jasno, da ni nikjer omenjena prepoved vo?nje na prednjem sede?u RAZEN za tista vozila, ki nimajo zadr?evalnega sistema.
Se pravi ali so brez pasov ali pa nimajo stol?ka/jaha?a. Ti pasove ima?, stol?ek lohk rukne? notri in si brez problema zadovoljil ?isto vse pogoje, policaj gor ali dol.
Si pa stiskaj tale ?len, ?e bo? moral karkoli dokazvat.
Mater me razkurijo razni uradniki (tudi policaji), ki si jasne zakone razlagajo po svoje in posku?ajo nato ?e terorizirat po?ten folk s svojimi kvazi ugotovitvami.
Glej Jures ne morejo te haklat, ker so zmetali vse v isti ko? in rekli ?isto vsemu zadr?evalni sistem (to je zdaj pas, stol?ek, lupinica, jaha?, itd).
In ?e dobro prebere? lahko interpretira? zadr?evalni sistem enkrat kot pas drugi? pa kot stol?ek zato, ker tega niso lo?ili z razli?nimi imeni.
Edino kar je nedvoumno in ne more? druga?e interpretirat so otroci mlaj?i od treh let (verjamem, da ni triletnikov, ki so vi?ji od 150cm ) in lepo pi?e, da ?e nima? zadr?evalnih sistemov (pasov, stol?kov jih sploh ne sme? vozit v takem avtu.
Ok bom interpretiral ta ?len brez zadnjega stavka kako se lahko bere z razli?nimi besedami
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen z zadr?evalnim sistemom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 1:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s pasom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s pasovi, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 2:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim stol?kom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 3:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Upam, da si zdej pa dokon?no zmeden ampak, ?e zadeva pride na sodi??e ne more? biti kriv, ker zakon ni nedvoumen in ne dolo?a enoli?no razlago tega ?lena.
?e v vozilu ni name??enih varnostnih pasov (recimo kak?en oldtajmer ipd) ne sme? preva?ati otrok mlaj?ih od treh let spljoh.
Ker pa je vse skupaj napisano v istem stavku velja tudi drugi del stavka le za avtomobile, ki nimajo zadr?evalnega sistema (pasov). Se pravi, ?e nima pasov se sme otrok nad tremi leti voziti le zadaj. To pa za Miato ne velja, ker ima zadr?evalni sistem (pasove).
Evo pa je Jures sre?en kot tranzistor
Je a tukaj zanimivo naslednje in sicer skozi govorijo o zadr?evalnih sistemih, ki so enkrat mi?ljeni pasovi, drugi? pa lupinice, stol?ki in jaha?i.
In ker ni to lo?eno in gremo dosledno brati pomeni, da lahko otroka manj?ega od 150cm vozi? spredaj, ?e je v ustreznem zadr?evelnem sistemu (stol?ku) glede na kila?o otroka. ?e stol?ka nima? (se pravui nima? opremljenega z zadr?evalnim sistemom) pa pride v veljavo ta drugi stavek ob katerega se je spotaknil Jures in pomeni, da lahko otroka, ki je star vsaj tri leta vozi? zadaj tudi brez stol?ka ali jaha?a.
V glavnem cela zmeda al pa tudi ne, ker na?eloma so vrajeni varnostni pasovi v avtomobilih tako prilagojeni, da ??itijo tudi ni?je rastle oseba in otroke in zakon po novem zdaj le bolj eksplicitno dolo?a, da je le otroke mlaj?e od treh let potrebno imeti v lupinici ali stol?ku in da ni ve? izjem vsaj za to kategorijo majhnih otrok.
klele je precej zavajujo?e saj o?itno niti en test ni narejen z resni?nim naletom od zadaj. Me res zanima, kaj se dogaja s potniki v tretji vrsti, ki imajo ponavadi glave tik ob zadnji ?ipi oziroma par deset cm stran.
Nobene dol?ine potrebne za me?kanje in ?e te naba?e kamion, kar sploh ni tako redek pojav, otrokom tud pribli?no ne pomagajo tisti zeleno narisani stol?ki.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
...tko da je ?e zraven zabavno, folku itak ni? jasno 
Recimo pritisne bremzo pa mu me?ika rikverc lampa. 
To je pa ?e za ?tajerski tip stylinga ?isti overkill. 
) ampak se spro??a radioaktivnost iz elementov, ki smo jih vdihnili ali zau?ili.
:ne vem: 
Napisano
hehe, rad verjamem, ker sem bil sam nad Astro ?ist razo?aran... premikajo?a gugalnica.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani