Zrd mene ?e jo sne?ni plaz zasuje tole ustanovo, lohk mamo referendum, al jo nej razru?jo al pustijo stat!
Sej ve?, da je ne bodo in ve?, da bo? vedno moral pla?evati naro?nino - tuki skoraj ni izbire zato mislim, da ni narobe, ?e si ?elimo vsaj izbolj?anje programa za na? denar, ki ga moramo dat.
vid007 kake bu?e pa zdaj klofa?, en ?lovek ki lahko ukinja medija? kak?ne medije kej?.. preberi zakon...
ve?ja politizacija? bolj politiziral kot ga je grims ga ne more nih?e pa ?e se trudi.. preberi ga... ne sam o povzemat kar lansirajo te in oni politiki.
Ploki ma prav, dejte malo prebrat razlike in sestavo nadzornega sveta RTV
Vid tole si poglej pa ti bo jasno kako je zdaj in ?e tukaj nima politika ves nadzor naj me vrag pocitra
Trenutno vlada dolo?a 4 ?lane, dr?avni zbor 5 ?lanov in le dva zaposleni v RTV po novem zakonu pa imenuje dr?avni zbor 3 ?lane, od tega enega na predlog parlamentarne komisije za nadzor javnih financ, dva ?lana imenuje svet RTV, ter po enega vlada in svet delavcev.
Tudi v programskem svetu bo ogromna depolitizacija saj je zdaj dr?avni zbor postavil 23 ?lanov od 29 po novem pa bo le ?e 5 ?lanov od 17.
Ne vem no sam men so procenti in ?tevilke dajo jasno vedeti, kateri zakon daje manj mo?nosti vpliva politike na delo RTV-ja. RTV bo tudi 100% ostal v rokah dr?ave, ?etudi se bo prelevil iz javnega zavoda v podjetje javnega zna?aja tako, da strahu pred neko privatizacijo sam ne vidim, ker bi morali najprej zakon ?e 1x spremenit, da bi se to sploh lahko zgodilo.
Bodo pa zaradi tega morali malo ve? delati in manj vegetirati, kar se mi zdi spet plus za nas gledalce.
Sicer pa vsak naj se odlo?a po svoji vesti samo polagam na srce, da si raje preberite predlog zakona in se odlo?ite na osnovi tega in nikakor ne na osnovi populiziranja v stilu zakon je itak zani?, ker je vlada zani?.
A nismo to temo ?e mel, al bo treba spet ?e enkrat vse od za?etka.
V telegrafskem slogu torej:
1.) Odvzema na AC ni, sa j ti lahko prisolijo najve? 9 pik za prekora?itev nad 50km/h - Odvzem je le v naselju ?e prekora?i? za ve? kot 30km/h; Avtocesta ni naselje pa neglede, da tiste hi?ke tako zgledajo kot bi se skozi vas peljal.
2.) Vertikalna ozna?ba je odredba, medtem, ko je oznaka na tleh obvestilne narave oziroma bi jo lahko maksimalno kaznovali le za prevo?eno talno ozna?bo kot pravi Labi pa ?e to te?ko ker v zakonu o znakih in ozna?bah na cestah in v prometu o takih oznakah (omejitev hitrosti) ne pi?e ni?.
Zadnja veljavna omejitev je torej 60km/h a kdor drvi mimo hi?ic z ve? kot 80km/h je pa pa? tud mal pacienta.
Glede na to kak?en program imajo, mi je vseen ?e podrejo to bajto, pa ?e parlament zraven, ko bodo ?e 1X pri delu.
Sej ve?, da ne bodo ni? podrli torej zato bo pa? kur?ev referendum -SPET.
Meni osebno je za odlo?itev dovolj samo to dejstvo:
Trenutni veljavni zakon o RTV je pisal samo EN ?lovek - Branko Grims, ki se je naokrog ?e hvalil, kako je edini avtor zakona z vsemi slovni?nimi in pravopisnimi napakami vred. Ta isti ?lovek je pred prej?njim referendumom o tej temi govoril druga?e, da so mu ga pomagali pisali strokovnjaki in je s tem navedbami operiral in prevaral neuki folk, da so zakon izglasovali tudi zaradi tega, ker je Grims obljubljal pocenitev RTV naro?nine in bolj?i program. Se pravi se je zlagal tako pri avtorstvu, kot pri obljubi o pocenitvi, ?e najbolj pa pri bolj?em programu saj je ta bistveno slab?i kot je bil, da ne govorim o stalnem ponavljanju 20 let starih dnevnikov brez vsake sporo?ilne vrednosti.
Predlog novega zakona pa so pisali strokovnjaki (politi?no levi, desni in apoliti?ni), bil je v javni razpravi in pripravljali so ga ve? kot leto dni. Ali je dober ali ne bo pokazal ?ele ?as, ?e ga bomo na referendumu podprli.
Odlo?itev iz mojega stali??a je popolnoma enostavna - samo vpra?ati se moram, a bolj zaupam enemu politiku, ki do trenutka pisanja zakona ni imel nobenih izku?enj na podro?ju medijev ali pa zaupam skupini strokovnjakov iz medijskega podro?ja, ki jim ni glavno gonilo politi?na pripadnost.
Torej, ?e zaupam enemu politiku bom bil proti, ?e pa zaupam skupini strokovnjakov pa bom bil za.
Odlo?itev sploh ni te?ka in sem ZA spremembo zakona.
Na?eloma sta prav oba - Ker pa si verjetno ?eli? vedet kolk je poraba od to?ke a do to?ke B sej zato se vozmo naokrog, da kam pridemo, pa je pa? podatek z ve?j ote?o tisti o 54l/100km
Boss pa si kdaj pomislil, da deluje? ?e bolj zagret zagovornik dizlov kot je Yavarye zagovornik bencinarjev? Vedno ampak vedno najde? opravi?ilo za kvarljive mazde 6. In to, da imajo dosti okvar JE dejstvo tako kot je dejstvo, da imajo Renaulti dolo?ene okvare, tako kot je dejstvo, da gre zemlja okoli sonca in ne obratno. Na forumu se najde kar lep kup?ek lastnikov Mazde 6, ki so zmetali denar v avto ampak vedno bo? rekel, "ja to njegova, moja je bila nova je pa delala". Ja to njemu, unemu tam, tretjemu... Zakaj za vraga se ne najde nih?e, ki bi rekel, da je imel te?ave z bencinarjem? A ni to zanimivo? Aja saj res, bencinarje vsi kupijo nove, in preverjene.
In tisto o prevrtenih kilometrih: To se ne dogaja samo Mazdi ampak zakaj nekateri nem?ki dizli potem ne crkujejo? Najbr? bo? na?el 1000 in en izgovor ampak zame osebno, ki ne gledam samo Mazde in Kie imajo Nemci pa? bogatej?o zgodovino z dizli in tega ne more? zanikati. Ni? ne re?em, Mazde so super stroji ampak ?e bo? ti dal urarju popravljati traktor mu isto ne bo ni? jasno in bo naredil kak lapsus. Tu je podobno. Znajo narediti marsikaj ampak pa? pri dolo?enih zadevah so usekali mimo, to je ?love?ko in jih ne rabi? vedno zagovarjati za vsako ceno.
... tko kot ti ne rabi? pljuvat za vsako ceno.
Sej sem vedel, da se bo vsaj eden spotaknil ob to, ker nisem spljuval dieslov, kot je v takih temah navada. Se pardoniram bom popravil - torej diesel je ?rot in jih ne kupujte, ker jih boste imeli skoz na servisih in boste notri 1000 in 1000? zmetali, kot v jamo brez dna. nikakor ne verjemite tistim, ki smo zadovoljni z njimi, ker ve? kot o?itno la?emo in je samo sre?a, da uspemo vsaj 1x tedensko priti v slu?bo in nazaj brez okvare avtomobila.
Ok, upam, da je zdaj bolje pa da so bencinski bogovi zadovoljni in egoti zadovoljeni. Zdej pa bolj resno naprej.
Sej vem, da je brezveze, da klele karkoli pi?em, ker pa? se Symon, Ajvar in podobni pa? bodo rekli, da je diesel zaenkurc pa ?e je res al pa ?e ni - to je dogma in v to ne smemo podvomiti pa ?eprav se nisem zlagal in je ve? ali manj to?no to, ker se kupujejo avtomobili, kjer ne more? to?no preveriti zgodovine, kjer ti namesto servisne knjige dajo zraven izpiske nekih servisov, ki so lahko resni?ni ali pa ?isti fejk, kjer ne najde? podatkov iz elektronske servisne knjige, kjer najde? nataknjene gume s pol leta starim DOT-om, ki majo le 3mm profila, prodajalec pa ti trdi, da je avto pred pol leta imel le 10kkm manj, itd.
Ampak vseeno se vedno vpra?am isto, ?ez diesel se vedno pljuva in pljuvalci, kr u?ivajo kdo bo bolj zapapril in nikakor ne dovolijo, da bi kdorkoli povedal kak?no v zagovor ali pa vsaj z zagovorom opozoril, na morebitno past pri nakupu diesla(tako kot je bil moj namen). Pa sploh nisem ni? napisal ?ez bencinarje pa sem ozna?en kot najhuj?i zagrete? na tem forumu
V glavnem, se pardoniram, ker sem spet razplamtel stalno dilemo kaj je bolje in kaj ne pa ?eprav to sploh ni bil namen bi bilo pa dobro, da najprej vsak pred svojim pragom pomete predno za?ne obto?evati druge, kaj so oziroma kaj smejo in kaj ne smejo napisat, da bo "politi?no" korektno.
To pa ne bo dr?alo popolnoma.Kolega ima tudi M6 diesel,kupil on sam novega v Kp in ima pribli?no iste probleme kot mi ostali-
probleme z xenon lu?mi,zviti diski oz.trde plo??ice,EGR ventil je ?e zamenjal in tudi zadnje blatnike je ?e barval.
Tako,da mislim,da ima pa? Mazda 6 1.generacije in faceliftane par slabih to?k,ki upam,da so jih z ta novimi modeli uspe?no odpravili.Pa? je treba gledati realno,da ni vse 100% v redu narejeno. :ne vem:
Stoj Alex, ?e 1x preberi. Govorimo o napakah, ki se ti?ejo zgolj motorja oziroma zakaj je ve? te?av z diesli kot z bencinarji. Vse kar si pa ti na?tel je pa enako tako na dieslu kot na benzu.
Ve?inoma vidim, da imajo predvsem lastniki M6 dizl probleme z motorji, M3 bol malo.
Od nakupa bencinarja me odbija predvsem velika poraba, ?eprav so sto?ki vzdr?evanja ni?ji.
Predvsem imajo probleme tisti, ki so kupili avtomobile brez znane zgodovine. Vemo kateri avto je najhitrej?i na makadamu - slu?beni in ?e kupi? avto, ki je bil v poslovnem najemu po mo?nosti v italiji ne more? pri?akovati, da bo vse OK.
Vpra?at je treba ljudi, ki so kupili nov avto ali pa od znanega lastnika kolk imajo problemov?
?e 1x, zavedati se je treba, da nekdo disla kupi prvenstveno, da bo delal veliko km in na koncu pri prodaji mu je v interesu, da pogoljufa pri kilometrih in naslednji kupec niti ne ve to?no km ima. Prodajo ti avto, ki pravijo, da im glih kar narejen prvi velik servis z nekje 130-140kkm. Resnica je pa, ima ?e drugi velik servis pri 250kkm. Pol se pa ?udimo, da kej crkuje.
Bencinarje se ne uva?a od drugod, ker niso v poslovnih najemih, imajo manj km tako, da se ne da kej dost goljufat in temu primerno ni profita. Ve?ino bencincev je tako "doma?ega" porekla in temu primerno z manj km in posledi?no z manj okvarami.
Ko gledam tele nove bencinarje (1.2 TSI) se spra?ujem ?emu se sploh spla?a imeti dizla.... Sam motor je zasnovan enostavno (SOHC 8V) oziroma ima staro in preverjeno osnovo, poraba je ista kot pri dizlih s to razliko, da ni nobenega sranja z DPF filtri, cenej?e gorivo, cenej?i servisi... Upam, da bo ?im ve? tak?nih bencinarjev (v mislih imam avte japonskega izvora, ki ?e malo zaostajajo na tem podro?ju) po mo?nosti s ketno potem pa samo vozi? pa tiste enkrat na mesec natanka? bencin in gasa.
To pravi teorija in nakladanje proizvajalcev, kaj pa realnost? ?e bo? vozil enakomerno brez spremamb hitrosti je verjetbo to res. ?e pa vozi? z veliko pospe?evanj in zaviranj (mestna vo?nja, ipd), pa je poraba kot pri enako mo?nem atmosferskem 2.0 bencincu.
Jaz mam pa zdele za vozit Astro na ?isto novih zimakih Sava Eskimo S3.
Z eno besedo povedano so na snegu bolj?e od dve leti starih Dunlop Wintersport 3D, kar potrjuje dejstvo, da zimakom leta in prevo?eni kilometri zelo ?kodujejo pri performancah
Se strinjam - mogo?e ti bom lahko razlo?il, da populizem ni re?itev in da se bo mogo?e ?ez nekaj let videlo zakaj so nekatere poteze bile dobre oziroma bolje re?eno potrebne, da ne bomo ?li po poti Gr?ije, Irske, Islandije in Portugalske.
?al je tako, da reforme nikoli ne morejo biti ljudem v?e?ne in mene je veliko bolj strah politikov tipa Erjavec, ki jezdijo na valu populizma in obljubljanju nemogo?ega in ljudem, ki to podpirajo in temu aplavdirajo.
?e ?e, in prav zato ker takole po nemarnem omenja? moje ime, dovoli da ti ?e enkrat pomagam pri branju.
1. Nikjer nisem zapisal, da odobravam vo?njo po avtocesti v nasprotno smer, niti da je sedanja ali bodo?a kazen za tak prekr?ek previsoka.
2. Govoril sem o slabi signalizaciji in o mo?nostih izbolj?ave le te, da nekdo po pomoti nebi zapeljal v napa?no smer.
3. Govoril sem o kaznovalni politiki ki je, oz. se izvaja na na?in, da je njen namen le polnjenje dr?avnega prora?una. To pri voznikih ne vzbuja vzgojenosti na na?in da nebi ve? delali prekr?kov, pa? pa na na?in "sam da me ne dobijo"
4. Govoril sem tudi o tem, da v prometu kazni obstajajo samo za voznike. Da bi se kaznovalo z odvzemom kak?ne licence ali prepovedjo delovanja na podro?ju prometa + denarno kaznijo mnogo vi?jo od omenjene 1200? tiste odgovorne, ki delajo pizdarije na podro?ju prometa, pa so pla?ani da jih nebi, to ?e ni pri?lo na misel nobeni vladi. Maksimalen domet v vseh vlad do sedaj vklju?no s sedanjo je bilo zvi?evanje kazni. Edino Jan?a je za varnost v prometu naredil dale? najve? z uvedbo vinjet, ampak ?e to ?ist ponesre?i - namen njegovega dejanja je bil ?ist druga?en. (pa zlagal se je, da bo v pol leta odstranil cestninske, pa jih potem ni).
Tolkle pa brez zamere, saj ve? ?e ma?ku stopi?...
M
... preve? zacvili
?e vedno zagovarjam, da govorjenje o napakah je le zelo dober izgovor in potuha za kretene, ki kot vidi? obstajajo in se prav ni? ne sekirajo, da so kreteni in smrtno nevarni, da jih sploh spustimo v promet.
Nikjer nisem napisal, da odobrava? vo?njo v nasprotno smer, si pa stra?no popustljiv do takih in bi jih uj?kal ?e naprej dokler ne pride do tragi?nega razpleta. Pol pa imamo razne Ma?ke (pazi napisano je z veliko in ne gre za vzdevek), ki zaradi svojega ega in nizkega IQ-ja uni?ijo tri mlada ?ivljenja in povzro?ijo travme trem dru?inam zato, ker je ?el stavit, da si upa.
Zakaj je ?el stavit? Ker tudi ?e ga dobijo je trenutna kazen sme?na in z vzgojo res nima nobene veze in je v bistvu samo spodbuda k neumnim dejanjem.
To ti ho?em dopovedat in to, da napak ni ampak so samo neumni idioti in kretenski egoisti, ki se po?vi?gajo na varnost vseh samo, da sami pridejo ugodno skozi. In take bi bilo potrebno tako visoko kaznovati, da jim tudi v sanjah ne pride na misel, da bi kaj takega ponovili. ?e bi bilo po moje bi jim dal ?e dve leti aresta, da bi imeli ?as premislit, kaj so naredili.
Velja tudi za tiste, ki zavijejo, ker ne poznajo prometnih predpisov - cesta ni igri??e in na cesti se umira. Zato tudi ne da? otroku nabite pi?tole v roke, da bi se z njo igral tako neuravnove?encem in ljudem, ki o?itno lebdijo napol v sanjskem svetu nikoli ne bi smeli dati izpite v roke - gre se za varnost nas vseh.
In ?e se ti ?e zgodi napaka in zavije? kljub prepovedi je vseeno od zdrave in odgovorne osebe nesprejemljivo, da nato pelje mimo prvih tabel z oznako prepovedane smeri in nato mimo vseh ostalih. To so neuravnove?enci in izpit JIM JE TREBA POBRAT.
Sicer pa sploh ne vem zakaj si se toliko razburil, ker sem samo nalimal link, kot dokaz, da je govorjenje o napakah le en navaden BS.
Pa brez zamere tudi s tvoje strani, ker nikoli nisem rekel, da kaj takega odobrava?, si pa absolutno preve? popustljiv do kretenov in egoisti?nih neuravnove?encev, ker ?e ne bi bil se o tem sploh ne bi pogovarjali in dokazovali vsak svoj prav, ker ta kazen definitivno ni ena tistih, ki je namenjena le za polnjenje prora?una ampak je namenjena za prepre?evanje to?no takih dogodkov kot so bili na linku.
@Mrau?k M?k: To je to zakaj podpiram maksimalno kaznovanje za vo?njo v kontra smer. Nih?e od teh dripcev se ni zmotil ampak so ?li vsi prera?unljivo v ta riziko zaradi nizke kazni (300? oziroma le polovi?ka 150?) pa ?e to le v primeru, da te dobijo.
Sem 1000%, da si ob kazni 1200? in odvzemu izpita tudi pribli?no ne bi tega dovolili. Upam no vsaj da je to kon?na potrditev, da je treba tak zakon sprejeti.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Zdej pa bolj resno naprej.
Napisano
Sej ve?, da je ne bodo in ve?, da bo? vedno moral pla?evati naro?nino - tuki skoraj ni izbire zato mislim, da ni narobe, ?e si ?elimo vsaj izbolj?anje programa za na? denar, ki ga moramo dat.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani