Hja sej ?edalje bolj sem prepri?an, da tole ni Mazda forum ampak, da je Citroen forum. No vsaj neki skupnega je pa le - pri Cosmosu prodajajo tako Mazde in Citroene v istem salonu
Bom ?el mal anketo narest k njim, da mi povejo s katerimi avti je manj te?av.
Seveda dela tud pozimi saj razvla?uje... glede porabe enga litra je pa to le v primeru, ?e se vozi? po mestnih gne?ah in je tvoja povpre?na hitrost med 10-20km/h za 100km torej rabi klima delovat od 5 do 10 ur in seveda se to bistveno pozna pri porabi v primerjavi s tistim, ki ima povpre?no hirost 50km/h-100km/h, kjer je v 100km vo?nje delovanje klime "le" od ene do dveh ur.
Glede na to, da nekateri omenjate C5 in turbo-luknjo, vam povem, da nimate prav.
C5 nima izrazite turboluknje, ima pa pomanjkanje navora izpod 1800 obratov. Ker je naravnan na udobje, je avtomobil bolj umirjenega karakterja. Zaradi dolgih prenosov menjalnika se vozi z dokaj nizkimi obrati in tu se pojavi problem pri potrebi po naglem pospe?evanju, motor enostavno poje svojo pesem in se ne zmeni za ?elje voznika. Za bolj dinami?no vo?njo je potrebno vzdr?evati obrate nad 2000-2300 in uporabljati ni?je prenose 3., 4.,. Tako pa? je, saj C5 ni ?portnik. Je pa verjetno druga?na pesem z motorjem 2.2 z dvema turbinama, eno za male obrate, drugo za vi?je in ta je brezkompromisen.
hja z ro?nim menjalnikom ?e nekak tole kompenzira?, je pa full zajeb z avtomatskim, kjer kaj dost vpliva na spu??anje sklopke in vi?je obrate ne more? imet. Sploh je namre? fino ko ho?e? ?tartat, avto pa nikamor... neprijetno je milo re?ena beseda.
Druga? pa pomanjkanje navora in slaba odzivnost je pa? drugo ime za turbo luknjo... ki traja, do vrtljajev ko turbina naredi dovolj pritiska in nato avto zdivja od obilice navora.
Run Flat gume so precej drazje od navadnih... mogoce je to razlog, zakaj niso ze serijsko na avtomobilu... Je pa vse pripravljeno za uproabo takih gum, kjer priporocajo senzorje za nadzor tlaka, ker drugace niti ne ves, da ti je guma spustila...
?e pa voznik ne za?uti, da mu je guma spustla (tud ?e je run flat) mora bit pa oreng les brez filinga
sam mal... a ti si ?e zmeri na tem tanku ko so ti SW menjal? ?e je tko pol nima? skrbi, ker men so ga na prej?njem tanku zamenjali pa zgleda cela zadeva pri nadgradnji pobri?e nekatere zabele?ene vrednosti in je ?ista zmeda.
Ko bo? na novo tankal bo vse v redu... vsaj pri meni je bilo tako
He he, vsaka ?ast. Kak?no relacijo pa ti vozi? dnevno? Tudi 2/3 AC? ?e se ne motim si prej imel "staro" M6? Je bila poraba precej ve?ja kot v tej novi?
Vsaj 2/3 ja AC-ja pa kr dost mestne. Je pa poraba popolnoma enaka pri tej kot pri stari ?estki. ?e ne bi bilo DPF filtra bi nova porabla vsaj pol litra manj
u tole je pa ?udno... jaz mam zdele cca 800km pa je ?el kazalec mal pod zadnjo ?rtico. Domet ka?e pa ?e cca 120km... se pravi da 900 km bi moral past to pa je pol pri men poraba tam nekje med 6,2 in 6,5
sej pravim, ko tankam ti sporo?im... zna bit ?e danes, ?e bom moral na Bled
O?itno mam jaz slab sluh, ker tega ne sli?im pa sem dokaj te?en glede takih stvari
Kar se pa porabe ti?e bom pa videl zdele, ker mam tud jaz upgrade SW-ja. Ti sporo?im ?e je kej ve? kot prej ampak mi zdele povpre?no porabo na tank ka?e 6,1l/100km ... ?e ene 200km pa morem prevozit do tankanja.
Se pa jaz tud vozim po AC-jih 140km/h, v?asih pa tud mal prtisnem ?ez, ?e mam kakega ritopika odzadi
?e bi ?e enkrat kupoval nebi vzel tega dizla verjetno, ?e posebej ko pogledam, da je na 120.000 km velik servis in ta stane ohoho ?. Bolj?e vzet bencinarja, imeti mogo?e 2 litra ve?jo porabo, samo ?e ta dva litra prera?unam na 1100? za velik servis dizla zna?a potem to 1150 litrov goriva kar ni malo.
Mal pretirava?... mene je servis pri?el 833? ... Tud pri bencinarju je treba narst takrat servis, ki bo tam nekje 250?. Se pravi je razlike cca 580? ... ?e to pretvormo v razliko pri porabi pomeni, da ta denar izena?i? pri cca 30.000 prevo?enih kilometrih... ni malo, ni pa tolk veliko, da bi se obesil
No ja, to se bo pokazalo kasneje. ?e ga primerjam z C5 Hdijem potem Mazdin ni na nivoju, to je treba priznat. Je pa res, da je Hdi biser med dizli po svoji uglajenosti in tukaj VW koncern nima kaj iskati.
Pri novi M6 in tudi pri stari se ?uti kako nekaj zatrokira spredaj pri motorju ko menja? iz prve v drugo, iz druge v tretjo. Sli?i se prav trrrrr, kot bi nekaj udarjalo. Tega pri C5 ni, vse je umirjeno, uglajeno, skratka pohvalno.
Potem je tukaj ?e ve?ja poraba kot pri konkurenci ... ne vem, jaz bi se mogo?e odlo?il za preverjenega bencinarja z verigo. Poraba bo mogo?e liter in pol ve?ja, ampak odpade ogromno stro?kov, bolj je tiha itd.
Hmmm ne vem no, mene je C5 s HDI 136KM kr razo?aral... turbo luknja da popizdi?. Ravno tako v Peugeotu 407. Tam je blo pa ?e zakasnjen odziv na gas.
Sicer ne vem kako vozi? in kako prestavlja? sam men ne pri novi ne pri stari ni ni? delalo trrrr pa ni? ni trokiralo... mogo?e pri novi je edin to, da ?e pri 1.300 obratov pritisne? gas mal bol zarobanti ... potegne sicer solidno (mnogo bolje kot pri stari) ampak to so itak prenizki obrati za pospe?evanja tako, da je tud pripomba brezpredmetna.
Poraba je pa za moj ob?utek ve? kot solidna... enako sem vozil Golfa V 1.9TDI 105KM (pregovorni var?ne?) pa je bla poraba pri njem samo za tri deci ni?ja v povpre?ju od Mazde. Recimo za primerjavo na bencinski Astri mam zdele porabo med 9 in 10 litri, ?e se ho?em vsaj pribli?no tako teko?e peljat kot z Mazdo al pa prej z Golfom. Za Astrinih 116KM je to kr velik se mi zdi :ne vem:
Tud ?estko se da vozit na relaciji Lj-Zagorje z manj kot 5 litri na 100km vklju?no s prehitevanji po?asne?ev.
Za bencinarje mogo?e dr?i, da niso glih biser tehnike ampak 2.0 diesel v novi ?estki je popolnoma primerljiv z VW-group TDI 2.0 (skupni vod) tako, da ne bi rekel, da je to slab motor. :ne vem:
bencinarji in diesli imajo isti servisni interval 20.000km... bistvena razlika je pri starih bila le pri 120.000km, kjer je bila menjava zobatega jermena. Novi 2,2 diesli pa imajo ketno tako, da ni ve? panike pri velkem servisu.
Mal je nerodna mo? pri 185 konjskem dieslu, saj pade v najvi?ji zavarovalni razred, no ampak ?e te to ne moti
?al pa so pametnjakovi?i pri MMS naredili tako, da GT in GTA se da dobit sam s tem top dieslom, 163KM pa je le z opremo TE Plus. No zame osebno je tud ta oprema popolnoma dovolj in ?e bi zdele kupoval bi vzel prav to.
Stro?kovno pa itak: ?e bo? dajal notri plin pol je itak vseeno sam navora pa na plinu ne bo niti pribli?no takega kot pri dieslu, ker 400Nm je pa ?e toliko, da te lepo prilepi v sede?. Po filingu bo ?e zelo blizu CX7
Tudi jaz ne vem, ampak a sem se navadil al je s cca 7.000km avto ratal malo mehkej?i in ni ve? tako trd.
Je pa super filing ker kak?na je razlika v ob?utku, ko to?no ?uti?, da ti vodi? avto po cesti in ne da si kot jadrnica na morju, kjer so problemi, ker informacij s ceste ne dobiva? ne na volanu ne na riti.
Zato pa? tud tolk jamram ?ez Astro, ker to je avto za bolj slow driverje saj je ta mehkoba ?e kar nadle?na. OK, lahko da so tud gume krive ampak vseeno celoten paket je pa? izredno medel in neprepri?ljiv, ?isto druga zgodba pa je Mazda 6
GT ima za razliko od GTA popolnoma usnjene sede?e na elektriko in s spominom. Gta pa ima ta "?portni" paket z drugima odbija?ema, pragovi, malim spojlerjem na prtlja?niku ter zatemnjenimi stekli zadaj.
Drugih razlik pa mislim, da ni vsaj pri ta novi ponudbi ne... lanski modeli GTA in GT niso imeli parkirnih senzorjev (GT je ieml), alarma, pametne kartice, RMV (radar za pomo? pri menjavi pasu).
Sem klical na Webasto pa so mi dali monterja na telefon... Je rekel, da tanove ?estke ?e ni podiral - tako me je mal minilo veselje, da bi ?e to zimo dal nadgradnjo vgradit. Sem pa spra?eval za sistem z daljincem in bi me pri?lo cca 800?.
?e sre?a, da je bil Golf letos, ker je s tem odprl Mazdi 3 prosto pot do prvega mesta za izbor 2010. Pa ne zato sre?a, ker je Golf kao bolj?i ampak zato, ker bi Golf odnesel prvo mesto pa ?etudi bi pripeljal cizo z napisom Golf na zadku.
Tako pa? je... ker se ne ocenjuje dejanskega stanja ampak se ocenjuje ?ist subjektivno glede na prepoznavnost imena, tradicijo in neke mladostni?ke mokre sanje.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
za 100km torej rabi klima delovat od 5 do 10 ur in seveda se to bistveno pozna pri porabi v primerjavi s tistim, ki ima povpre?no hirost 50km/h-100km/h, kjer je v 100km vo?nje delovanje klime "le" od ene do dveh ur.
pa sem dokaj te?en glede takih stvari 
Napisano
Hja sej ?edalje bolj sem prepri?an, da tole ni Mazda forum ampak, da je Citroen forum. No vsaj neki skupnega je pa le - pri Cosmosu prodajajo tako Mazde in Citroene v istem salonu
Bom ?el mal anketo narest k njim, da mi povejo s katerimi avti je manj te?av.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani