Bravo na?i, a zato je bilo treba Avstrijce najemat, da nam povejo nekaj kar v Sloveniji ?e vemo in sicer, da pri nas ni nih?e kriv. No ja verjetno smo vozniki krivi, ker se vozimo po cestah, ker ?e se ne bi tudi drselo ne bi oziroma nikogar ne bi niti zanimalo ali drsi ali ne :ne vem:
V?eraj, ko sem se vra?al iz sre?anja v Sl. Konjicah sem se peljal mimo prizori??a te nesre?e.
Zanimivo, kako so novico skopo pospremili z informacijami saj je bilo tam na prizori??u 5 policijskih vozil, dve gasiljski vozili in re?evalci iz vode. Kot ka?e je namre? eno od vozil kon?alo v Savinji saj so gasilci osvetljevali reko, re?evalci pa so se pripravljali da v vodo spustijo gumenjaka.
Kaj naj re?em: ?e dobro, da sem se v?eraj kar nekako obiral z odhodom saj, ?e bi ?tartal dobre pol ure prej...
Prekleti pijanci odurni za volanom - ob takih re?eh se spet spra?ujem kdaj bodo prekvalificirali alkohol za volanom v kaznivo dejanje in povzro?itev smrti kot naklepni umor. Minimalno 5 let ?uze pa me zanima kdo bo ?e pijan sedal za volan.
Saj, kle sploh ni poanta al je Mol, Tu?, Petrol, OMV, Agip, Logo al pa InterINA. Verjetno se lahko to zgodi marsikje ampak poanta je v odnosu in ta je v totalnem podnu - joj ?e bi jaz bil na mestu tega gospoda - v pozoru bi stali
Namensko ali nenamensko sploh ni vpra?anje ampak bolj kako so mo?aka jebal ?tiri (4) ure. Pa lepo te prosim... 75 litrov v suzuki Baleno pri tem, da mo?akar pri sebi ni imel nobenih kant.
Pa cepec vidi, da je tukaj nekaj hudo narobe ?e posebej, ko se je pojavila "znanka" ?rpalkarjev in njej so pa lahko takoj ugodili. Tak?en odnos je pa? nedopusten, ker tud pod razno na tako trhlih in izmi?ljenih temeljih se ne more? in ne sme? spraviti na stranko.
Potem jo pa ?e drkat ?tiri ure, kot da stranka ima ?as na pretek. In ko so ugotovili, da je nekaj le narobe in je mo?akar bolj v ?ali rekel, da bi vsaj zaslu?il pranje avtomobila zastonj bi to bilo najmanj v tistem trenutku, da bi se mu globoko opravi?ili in seveda naredili tisto pranje.
To bi jih ?e najmanj stalo pa vsaj uporabniku bi dali ob?utek, da je za njih vseeno cenjena stranka in da napak je res napaka in ne nateg. Tako je pa mo?akar od?el besen in je svojo jezo nato (pravilno) udejanil tudi v praksi po medijih in jim naredil 1000x ve?jo ?kodo, kot bi bilo tisto pranje in globoko opravi?ilo v tistem trenutku.
Tako se ne dela in MOL je pa? pri meni dobil eno tako ?rno piko, sploh ker vidim, da je zgodba resni?na.
?e je tole res potem je treba paziti pri tankanju pa ne glede a gre za MOL al za Petrol, OMV itd.
SPORO?ILO O DOGODKU
Dne 27.12.2007 sem okoli 13. ure obiskal va? Bencinski servis v Logatcu z namenom to?enja goriva v osebno vozilo.
Z osebnim vozilom znamke Suzuki Baleno sem ob 12.56 (po podatkih bencinskega servisa) pri?el s to?enjem goriva Eurosuper 95 na postaji ?tevilka 2. Med to?enjem goriva sem ?istil steklene povr?ine avtomobila. Po kon?anem ?i??enju sem opazil, da je bilo izto?eno ve? kot 75 litrov goriva, zaradi ?esar sem takoj prekinil to?enje.
Pregledal sem okolico in ugotovil, da gorivo ni teklo mimo posode za gorivo. Od?el sem do blagajne in prosil za pomo?. Pri?la je va?a uslu?benka, odgovorna oseba, ki se ni predstavila (je to politika va?ega podjetja?) in ji pojasnil, da nikakor ne morem nato?iti 75 litrov goriva, ?e je prostornina posode za gorivo, po uradnih podatkih proizvajalca, 51 litrov.
Odgovorna oseba mi je hitela razlagati, da je nemogo?e, da je pri?lo do kakr?nekoli napake s strani MOL-a in va?ega ra?unalni?kega centra. Z nasme?kom na ustih mi je razlagala (saj poznate, ko majhnega otroka ulovi? pri la?i in ga pokroviteljsko okara?), da sem dal pove?ati posodo za gorivo, pri?el k vam na bencinski servis in vas hotel pretentat. Napotila me je na uradni servis, da mi pregledajo in izmerijo prostornino posode za gorivo. Lepo vas prosim. Seveda se nisem pustil odpraviti s takim argumentom.
Nato je pri?la na vrsto druga cvetka ? strokovnost. Razlagati mi je za?ela o pojavu raztegovanja in kr?enja posode za gorivo. Ni ji uspelo, da bi me prepri?ala, da se posoda za gorivo, ki po podatkih proizvajalca dr?i 51 litrov, pozimi raztegne do take mere, da gre vanjo ve? kot 85 litrov; 75 litrov »dana?njega« in nekaj starega (po moji oceni je bilo v posodi ?e cca. 10 litrov goriva). Nikoli namre? na pobiram smeti po posodi za gorivo in ne vozim na hlape.
Predlagal sem ji, da pogledava posnetke nadzorne kamere. S tem se ni strinjala in po njenem mi ne preostane drugega kakor, da poravnam ra?un za nato?enih 75 litrov goriva. Ker nisva na?la skupne besede, sem poklical policijsko postajo in zahteval intervencijo. Po ve? kot dve in pol urnem ?akanju na policijsko patruljo zunaj in v prodajalni bencinskega servisa, po mojem mnenju bi bilo iz ?istega ?love?kega stali??a primerno, da mi ponudijo vsaj stol, sem kon?no do?akal policijsko patruljo. V ?asu ?akanja na policijsko patruljo, mi je odgovorna oseba povedala, da se na kameri ne vidi, da bi to?il gorivo v »dodatne« posode, kanistre in podobno.
Policistu sem razlo?il, s kak?no te?avo sem se soo?il na va?em bencinskem servisu. Z odgovorno osebo je od?el v prostore prodajalne in v zaledne prostore. Po nekajminutnem ?akanju, se je policist vrnil in dejal, da se je dogovoril, da mi bodo iz?rpali gorivo in izmerili nato?eno gorivo. Nekoliko kasneje je pri?la tudi odgovorna oseba in mi ponudila mobilni telefon, reko?, da je na liniji vodja bencinskega servisa.
Na liniji je bil g. Bo?tjan Mahne (tako se je predstavil), se mi opravi?il za neljubi pripetljaj in ponudil re?itev. Iz?rpali naj bi gorivo iz posode za gorivo, izmerili koli?ino, od?teli staro gorivo in zara?unali razliko ? PO?TENO. ?rpanje goriva naj bi bilo potrebno za dokaz, da je z meritvami izto?enega goriva nekaj narobe. Po njegovih besedah, JE POTREBNO ?RPALI??E ?T. 2, IZ KATEREGA SEM TO?IL GORIVO, ZAPE?ATITI, DA NE BI PRI?LO DO PONOVNE NAPAKE PRI TO?ENJU GORIVA.
Policijska patrulja je od?la (postopek z njihove strani je bil zelo korekten), jaz pa sem ?akal na pre?rpavanje goriva. Vendar, ko gre nekaj narobe, gre po navadi narobe vse. Odgovorna oseba mi je sporo?ila, da mi goriva ne morejo pre?rpati, ker niso mogli dobiti ?rpalke za pre?rpavanje goriva.
V ponovnem telefonskem pogovoru z g. Mahnetom, v katerem mi je razlo?il nastali problem, sva se dogovorila, da se avto odpelje na AMZS. Tam naj bi se izmerila koli?ina goriva v posodi. Seveda celoten postopek na ra?un MOL-a. Na podlagi njihovega izra?una bi poravnal dejansko izto?eno gorivo.
Po zaklju?enem telefonskem pogovoru z g. Mahnetom, se z odgovorno osebo nisem uspel dogovoriti glede postopka. Odgovorna oseba je hotela, da ra?un za gorivo poravnam v celoti, saj ?e izstavljeni ra?un ne more stornirati, nato ona pokli?e AMZS, nalo?ijo avto, ga odpeljejo v njihovo bazo in izvedejo postopek pre?rpavanja goriva. Ra?un AMZS-ja pla?am seveda sam in terjam od MOL-a povra?ilo stro?kov prevoza in preve? pla?anega goriva, ?e bi ga seveda po nekem ?ude?u bilo res manj, kot bi ga vam pla?al. Seveda se s tem ponovno nisem strinjal, saj sem se z g. Mahnetom dogovoril druga?e, pa tudi brez spremstva uslu?benca MOL-a nisem hotel zapustiti bencinskega servisa v Logatcu. Ponovno sem zahteval pogovor z g. Mahnetom.
Tokrat sem se z njim dogovoril, da bodo izstavljeni ra?un stornirali, pla?am naj toliko, kolikor ocenjujem, da sem nato?il goriva. Odgovoril sem mu, da te?ko natan?no ocenim koli?ino nato?enega goriva. Po navadi to?im med 35 in 40 litri. G. Mahne mi je dejal, da igra na moje zaupanje in mi predlagal, naj pla?am 40,00 ?. S tem sem se strinjal, kajti po?asi sem imel tega dovolj. Telefon z »?ivo« linijo se predal odgovorni osebi. Odgovorna oseba je od?la verjetno v svoje prostore, jaz pa sem zopet »obvisel kot smrkelj« v prodajalni.
Po eni strani je bilo to dobro, kajti k blagajni je pristopila mlaj?a gospodi?na in se poto?ila, da je malo pred 13. uro to?ila gorivo na tem bencinskem servisu. Pla?ala je 62 ? in se odpeljala. Pred Ljubljano ji je zasvetila lu?ka za rezervo. Pridru?il sem se pogovoru. Iz videnega in sli?anega sem opazil, da se gospodi?na in va? uslu?benec poznata. Uslu?bencu sem rekel, da grem tudi sam preverit, koliko goriva mi ka?e merilec goriva. Pri kontaktu se kazalec koli?ine goriva ni niti premaknil, zato sem avto pri?gal, ?e vedno ni?. SI PREDSTAVLJATE ? NATO?ITE VE? KOT 75 LITROV GORIVA, PA SE KAZALEC ZA KOLI?INO GORIVA SPLOH NE PREMAKNE, ?EPRAV POSODA ZA GORIVO DR?I CELIH 51 LITROV. FENOMENALNO. ?e ne bi tega videl na lastne o?i, bi me te?ko prepri?ali.
Kmalu se je prikazala tudi odgovorna oseba z obrazcem (predvidevam) »blagajni?ki prejemek«, v katerega je nekaj zapisovala. Mislil sem, da pi?e stornacijo mojega ra?una ? vendar ne ? pisala je potrdilo za gospodi?no, da ji je vrnila gotovino. Si lahko predstavljate. Jaz stojim tam ?e skoraj 4 ure in ?akam na re?itev, potem pa pride nekdo, ki ga poznajo in mu v 10 minutah izpla?ajo znesek, za katerega predvidevam, da je bil preve? pla?an ? NEZASLI?ANO.
Seveda sem odgovorni osebi sporo?il (zame) ?okantno novico, da kot ka?e, nisem uspel kaj dosti goriva nato?iti in bi poizkusil znova nato?iti gorivo. Po privolitvi in zagotovilu, da je nesojenih 75 litrov storniranih - za katere ?al ne morem dobiti potrdila, da je to res, sem ?el ponovno to?it gorivo ? seveda iz druge to?ilne cevi. NATO?IL SEM 38,63 LITROV in pla?al ra?un ob 16.38 uri. Odgovorna oseba se mi je opravi?ila za nastali dogodek, sam pa sem dejal, da bi mi zato, ker sem po nepotrebnem prebil skoraj 4 ure na va?em bencinskem servisu, vsaj avto lahko oprali. Dejala mi je, da mi bodo avto oprali enkrat drugi? ? ENKRAT DRUGI??????!!!!!!!!!!!!!????. VI PA ZNATE S STRANKAMI. ?E DOBRO, DA SMO V BO?I?NO NOVOLETNEM OBDOBJU, KI JE ?AS OBDAROVANJ IN LEPIH ?ELJA, KAJTI ?E BI SE MI TO ZGODILO V KAK?NEM DRUGEM LETNEM ?ASU BI MI VERJETNO ?E RA?UNALI, KER SEM BIL LAHKO SKORAJ 4 URE PRI VAS.
Iz vsega tega domnevam, da je bilo tistih 75 litrov goriva mo?no napihnjenih in dvomim, da je ?lo v posodo za gorivo le 0,75 litra ter sumim, da je ?lo za poizkus prevare in goljufije. ?e posebej zato, ker po mojem odhodu ni bilo onemogo?eno to?enja goriva iz naprave, pri kateri je pri?lo do napake - KATASRTOFALNO. ?e preden sem odpeljal z va?ega bencinskega servisa, je odgovorna oseba umaknila oznako, da to?enje goriva na ?rpalki ?t. 2 ni mo?no. In tako ?akate na naslednjo ?rtev, ki mogo?e ne bo opazila, da je karkoli narobe. Najla?je se to pripeti nekomu, ki ne to?i goriva na polno, ampak recimo za 20 ?. Verjamem, da redko kdo opazi, da je goriva premalo, saj zaradi mraza avto porabi malo ve?. V primeru, da pa opazi in ga ne poznate, ste?e zadeva kot pri meni ? mogo?e? Dokazati nasprotno je verjetno te?ko, sploh po danes videnem. Za raziskavo tega so pristojni drugi organi.
Verjamem, da si vi in va?i uslu?benci zaslu?ite bo?i?nico in 13. pla?o, ampak tako na dolgi rok ne bo ?lo. Verjemite mi, z ljudmi delam ?e ve? kot 20 let, in se jih ne da »nategovati«, vsaj na dolgi rok ne, se ne obnese. Mo?no upam, da je bil dana?nji dogodek zgolj neljubi spodrsljaj in nikakor ne pravilo in obi?ajna praksa. Vsekakor pa preverite delovanje svojih naprav, ki kot ka?e vendarle niso tako zanesljive, kot to poudarjajo va?i uslu?benci. Mogo?e bi bil za?elen tudi kak?en izobra?evalni seminar za zaposlene na temo komunikacije. Vendar je to ?e stvar politike samega podjetja. Samo opravi?ilo in na?in, na katerega je bilo izre?eno, vsekakor ni sprejemljivo
Oprosti Ice samo 140-150 skoz naselje med hi?ami nima popolnoma nobene veze ali ti motor in cesto pozna?. To bi bilo lahko edino res, da obstaja? sam na svetu in da drugih faktorjev v prometu ni.
Potem bo pa spet pisalo, da mu je nek drug voznik vzel prednost. Upam, da ti je jasno da je bistvena razlika ali v eni sekundi naredi? 14m ali jih naredi? 40m, da o metrih kolikor jih potrebuje? do zaustavitve sploh ne bom govoril.
Sorry, ?e 1x - tole je nesprejemljivo sploh pa na cestah, ki niso rezervirana samo za motorna vozila. ?e bi to po?el na AC se tudi oglasil ne bi - ampak na AC pa? ni zanimivo, ker je premal adrenalina.
40 let pa tolk neumen... ojej - hja sej pol pa krvava statistika dobi popoln smisel, ker druga?e pa? ne gre, ker naravne selekcije ni ve? jo je pa nadomestila taka selekcija.
ps. Sicer poznam oba, sami nisem si pa mogu mislt, da sta taka kretena.
Zarad takih, smo potem vsi norci.!!!!
Hja tako je to ... zaradi takih ste vsi o?igosani z negativnim predznakom.
150 po naselju, kjer ti lahko nekdo zapelje na cesto in ne pri?akuje tak?en izstrelek Mislim tole je direkt za k psihiatru.
Polaganje ovinkov po nasprotnem pasu na katerem pripelje avto norc prtegnjen... na Dolenjskem takle 5 minut ne bi pre?ivel, ker vozijo vsi po ?rti al pa ?e malo ?ez v ovinkih.
Z novim ZVCP-jem nas ?aka tudi novost pri podalj?evanju vozni?kega dovoljenja saj se to bistveno spremeni in ne bo tako kot je danes, da do 80-ega leta ni bilo treba opravljati zdravni?kega pregleda.
Po novem ga bo treba vsakih 10 let in po 70. letu na vsakih 5 let.
K 58. ?lenu:
Zaradi ve?je preglednosti zakonskega besedila se v celoti spremeni 146. ?len zakona, ker gre za implementacijo ve?jega ?tevila dolo?b Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozni?kih dovoljenjih, zlasti dolo?b, ki se nana?ajo na izdajo vozni?kih dovoljenj, dolo?itev njihove veljavnosti in opredelitev pogojev za podalj?anje veljavnosti vozni?kih dovoljenj. Direktiva 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozni?kih dovoljenjih v 7. ?lenu, to?ki 2. (a) dolo?a, da so vozni?ka dovoljenja, ki jih izdajajo dr?ave ?lanice za kategorije AM, A1, A2, A, B1, B, in BE veljavna 10 let. Vozni?ka dovoljenja za kategorije C1, C1E , C, CE, D1, D1E, D, DE se izdajajo z veljavnostjo 5 let. Direktiva sicer dopu??a, da dr?ave ?lanice EU same odlo?ijo, da se vozni?ka dovoljenja za kategorije AM, A1, A2, A, B, B1 in BE izdajajo z veljavnostjo 15 let. Nikakor pa direktiva dr?avam ?lanicam ne dopu??a, da bi zni?ale veljavnost vozni?kih dovoljenj kategorij C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E za obdobje kraj?e od 5 let.
Za vsako podalj?anje veljavnosti vozni?kih dovoljenj kategorij C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E je zahtevano ponovno preverjanje izpolnjevanja minimalnih standardov fizi?ne in du?evne sposobnosti za vo?njo, ki so dolo?eni v prilogi III. Direktive (vozniki teh kategorij so razvr??eni v skupino 2). Navedeno bodo imetniki vozni?kih dovoljenj dokazovali z veljavnim zdravni?kim spri?evalom. Opcijska pravica posamezne dr?ave pa je, da tudi pri podalj?anju veljavnosti vozni?kih dovoljenj kategorij AM, A1, A2, A, B, B1 in BE zahteva pregled, pri katerem se ugotovijo minimalni standardi fizi?ne in du?evne sposobnosti za vo?njo.
Izhajajo? iz omenjenih dolo?b direktive je predlagatelj zakona v novem 146. ?lenu sledil obveznim dolo?bam direktive, delno pa upo?teval t.i. diskrecijsko pravico, ki jo direktiva dr?avam ?lanicam daje, da lahko skraj?ajo obdobje veljavnosti vozni?kih dovoljenj za osebe, ki dopolnijo starost 50 let. Predlagatelj zakona je pri tem izhajal iz izku?enj dosedanje ureditve, upo?tevajo? pri tem specifi?nost posameznih kategorij voznikov.
V novem 146. ?lenu je predlagana ureditev, po kateri se bodo vozni?ka dovoljenja kategorij AM, A1, A2, A, B, B1 in BE izdajala z veljavnostjo 10 let. Vozni?ka dovoljenja za vo?njo vozil kategorij C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E se bodo izdajala z veljavnostjo 5 let.
Ker je z direktivo dr?avam ?lanicam prepu??eno, da skraj?ajo obdobje veljavnosti vozni?kih dovoljenj za imetnike, ki so dopolnili 50 let, z namenom, da se pogosteje izvajajo zdravstveni pregledi, je v novem 146. ?lenu predlagana re?itev, da se imetnikom vozni?kih dovoljenj kategorij AM, A1, A2, A, B, B1 in BE po dopolnjeni starosti 70 let podalj?uje obdobje veljavnosti za 5 let. Imetnikom vozni?kih dovoljenj kategorij C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E pa se po dopolnjeni starosti 65 let obdobje veljavnosti dovoljenj podalj?uje za dobo treh let. Podalj?anje veljavnosti vozni?kih dovoljenj se opravi pod pogojem, da oseba opravi zdravstveni pregled. Predpisovanje obveznega opravljanja zdravstvenega pregleda pomeni zagotavljanje jamstva za izpolnjevanje minimalnih standardov psihofizi?ne sposobnosti. Ohranjena pa je dolo?ba zakona, da se lahko veljavnost vozni?kih dovoljenj v vsakem primeru omeji na rok, ki je dolo?en v zdravni?kem spri?evalu zdravstvene organizacije, poobla??enega zasebnega zdravnika oziroma osebnega zdravnika.
Zaradi spremembe 138. ?lena zakona se dolo?ba desetega odstavka dopolni z opredelitvijo, da se pri izrekanju kazenskih to?k ?teje, da ima veljavno vozni?ko dovoljenje tudi oseba, ki vozi s potrdilom, da je oddala vlogo za izdajo vozni?kega dovoljenja.
V predlaganem novem ?lenu, ki vsebuje dolo?be o izdaji vozni?kega dovoljenja, podalj?anju njegove veljavnosti, je potrebno dolo?iti uveljavitev pravic iz te upravne odlo?be, kot dolo?a 224. ?len ZUP. Ta postavlja splo?no pravilo, da lahko stranka pri?ne izvajati pravico z dnem dokon?nosti odlo?be, ?e zakon ne dolo?a druga?e. V ZVCP-1 je tako predlagano, da pri?ne vozni?ko dovoljenje veljati z dnem izdaje in ne ?ele z dnem dokon?nosti, stranka pa lahko pri?ne pravice, ki izhajajo iz tega dovoljenja izvr?evati takoj.
oj! evo mene dons sm ?u na mazda servis Mo?nik pa so mi rekl da je ena ?arnica tko,tko,ena pa je ?e ?ist pr konc. da je najbol da zamenam.sam to pa je pri njih 150 evrov. me zanima ?e se to da ke kej bol cnej zrihtat.
oooo lepo...sej so ?e mo?no zni?ali cene. V?asih je bil par "?arnic" krepko ?ez 300?.
Je pa res, da jih Matej (matejas@volja.net ali 040/699/611) prodaja po 70? za par in ko jih vzame? iz ?katle ter primerja? z originalno vgrajenimi ugotovi?, da so to popolnoma enake ?arnice s popolno istimi oznakami.
Evo, tukaj je link do sprememb novega ZVCP-ja, ki ?e mora prestati dve branji. Zadeva je pa tako debilno napisana saj govori le o spremembah ?lenov glede na trenutni zakon. Se pravi da mora? uparjati spremembe in trenutne ?lene - tole bo kar prevelik zalogaj za na?e polpismene poslance in bodo kar na pamet pritiskali gumbke brez, da bi karkoli prebrali.
Se pravi zakon bo 100%, vpra?anje je samo kdaj bo stopil v veljavo.
Sicer je Alex povedal ?e vse, lahko edino dodam, da lahko preveri? avtonivelacijo tako, da pri?ge? lu?i in ?ele nato v?ge? motor. V prvih dveh-treh sekundah se nato izvede kontrola sistema avtonivelacije. To vidi? tako, da snop svetlobe se najprej spusti in nato dvigne ter zavzame pravilen polo?aj.
?e se to zgodi pa ?e vedno sveti v tla ima? na vsaki lu?i ?e vijak s katerim naravna? pravilno vi?ino. ?e se ne motim mora biti padec snopa cca 1% se pravi, da na dol?ini 10m je snop svetlobe za 10cm ni?je kot pri lu?i.
S 120 al pa 110 so ?e v redu samo, da bi bili vsaj malenkost hitrej?i od ?leperjev, ker danes se dogajajo situacije, da polno nalo?eni ?leperji prehitevajo avtomobile pri popolnoma normalnih pogojih za vo?njo. Tudi take bi bilo treba sankcionirati, ker ustvarjajo nevarne situacije.
Dva dni sem enega takega kretena sre?al na regionalki mimo Trebnjega in to na cesti rezervirani za motorna vozila je butelj vozl s 60km/h (se pravi 40 pod omejitvijo). Kot ka?e so nekateri usraneti ?e za?eli "trenirati" za novi zakon.
Kot ka?e v nekaterih od ?marnce opitih glavah verjetno pomeni da ?e se bodo kazni za 2x pove?ale, da to pomeni, da more za 2x zmanj?ati hitrost se pravi ?e je bilo prej 20 pod omejitvijo bo po novem treba 40.
v nedeljo peljem enih 66 na tempomatu skozi predor Trojane, kjer je bila omejitev na 60 - prileti ?lepar od zadaj in mi blenda naj grem hitreje in to ravno ko se pelje? mimo radarja - vpra?anje: a sploh kdaj ustavijo na radar kamione, na primer ko gredo 70-80 skozi naselje s 50 omejitvijo?
Hja, zato se jaz sploh ne upam vozit ?ez trojanske tunele od takrat, ko so uvedli to omejitev (se pravi ?e so mokre ceste). Zgodil se mi je podoben primer samo, da sem imel na ?tevcu 80km/h (se pravi da sem bil ?e tako ali tako ene 20 po ?tevcu ?ez omejitev). Razlika je bila le v toliko, da je bil to doma? prevoznik z MB tablico in je blendal kot prfuknjen potem pa ?e vedno v predoru na prehitevalni pas pa bumf po hupi. Ja priznam, ko je tista hupa nepri?akovano zatulila v tunelu tik ob mojem u?esu sem se toliko ustra?il, da mi je srce za?el razbijati.
Pa kaj naj... pri takih kretenih ne more? ni? saj policije ni na terenu, kamere v predorih kao ne veljajo za kazen?!?!, vpra?anje ?e pa niso radarji v tunelih natunani samo na 100km/h in ne na 60km/h (vendar tega raje ne bi preverjal)
Re?itev: ali ignorirati omejitve in se voziti ?e naprej 100km/h (kar je najmanj nevarno, vpra?anje pa ?e brez finan?nih posledic) ali pa uporabljati staro cesto ?ez Trojane. Jaz uporabljam drugo mo?nost - se pravi so me uspe?no pregnali z AC.
No pa ?e nekaj o prevoznikih v naselju - zadnji? je ?ez naselje Mirna Pe? dobesedno priletel ?leper nalo?en z avtomobili. Okrog rahlega ovinka mimo gostilne je pripeljal tako silovito, da sem imel skoraj ob?utek, da se bo zvrnil z vso tisto nalo?eno robo. ?e sem se za?el spra?evati od kod mu toliko "poguma", ker pa? pameti itak tukaj ni sem se pa spomnil, da sem pred parimi minutami sre?al njegovega kompanjona, ki mu je verjetno povedal, da policajev ni in da lahko "stisne".
In kaj iz tega sledi? Milijonkrat bolje bi bilo, da bi tiste kamere postavili v tak?na naselja, kot pa na avtoceste. V naseljih se ustvarja varnost saj do danes ?e nisem zasledil, da bi v avtocestnih tuneli pe? hodili ljudje v slu?be in otroci v ?ole.
..s tem, da unga s sleperjem sploh ne bodo ustavili
Me pa se nekaj zanima: a je sploh kdo dal kaksen drug predlog kako zmanjsevati prometne nesrece?
Ker kritizirat znamo, ideje dat pa niti ne toliko?
Jaz recimo pojma nimam kako zmanjsat prometne nesrece v Slo.
Mogoce, bi naredil tako, da je izjemno tezko naredit vozniski del izpita pa vsem vrtet filme z nesrec pa pokazat razliko med manevriranjem (zaviranje ipd) pri 50km/h pa 60km/h...
Ideje rabimo
Pred leti sem svoje predloge poslal ?lendru, na katere nisem nikoli dobil odgovora - se pravi strel v prazno.
Druga?e pa je re?itev mali milijon:
- najprej pravilna kategorizacija nesre?; nekaj je prekora?ena hitrost nekaj popolno drugega pa neprilagojena
- alkohol mora obvezno postati primarni vzrok nesre? in ne kot sokrivec?!?!? nesre?, kot je to zdaj v statistiki
- alkohol se mora obravnavati kot kaznivo dejanje; lisice na roke pa bumf v ?uzo.
- vo?nja v nasprotno smer na AC mora biti ravno tako kaznivo dejanje - ?tevilo mrtvih zaradi nepravilne strani in smeri vo?nje je letos za 80%!! vi?ja kot lani.
- prepovedana vo?nja kamionov po prehitevalnem pasu na AC
- ve?ja, tudi kazenska, odgovornost vzdr?evalcev cest, postavljalcev signalizacije itd
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Bravo
en se obla?i v temna obla?ila in ska?e kot zajc ?ez cesto, tadrug je pa alkoholiziran - hja sej se ni moglo druga?e razplesti
Letos ?e druga smrtna ?rtev zaradi alkohola
Povezava za deljenje
Deli na druge strani