X2 na to, kar sem napisal juresu. Kaj je res tako te?ko samo povedati, nimam s tem izku?enj, ne vem, kot pa vsiljevati svoje mnenje?
Chill, dobronamerno je bilo mi?ljeno! Izku?nje imam, praske pridejo slej ko prej. Tudi superduper za??ite ne pomagajo, ?e je dejanje povzro?eno namerno oz. nenamerno z ve?jo silo, kot pa jo zdr?i za??ita laka (ki pa? ni vsemogo?na). Ampak seveda, tvoj denar je, zapravi? ga tko, kot ga ti ?eli?.
x2. Jaz sem se ?e zdavnaj nehal sekirati zaradi prask in manj?ih udrtin. Seveda vedno pazim, da ne delam ?kode na svojem in zraven parkiranih avtih, sekiram pa se ne ve?, ?e odkrijem kaj manj?ega na svojem. 350 EUR soudele?be pri parkingu mi pa ni vredna nobena praska. Drugo je, ?e manjka pol avta.
?ivljenje je prelepo oz. toliko ve?, da bi se sekiral zaradi nepomembnih stvari.
...pa ?e v ro?ni se kdaj najde kak?en lep kamen v krta?i. Jaz sem pri?el do zaklju?ka, da je raje sploh ne ?istim s kakr?nokoli krta?o/gobo, ki ni moja. Ali samo z wapom sprerem svinjarijo (pozimi), ali pa s two bucket metodo in svojo gobo perem sam.
Predvidevam, da ima 2.5t pod 7,5 s do 0-100, kar je za SUV super. Predvsem pa dizelski navor, kar NA atmosfercem pa? manjka. Prej?nja gen. 2.5 z 192 PS je imela 8,0, novej?a 194 ima 9,2 s (obe AT in AWD).
Q5 in X3 so v 99% 2.0 tdi oz. 2.0d z okoli 150-190 PS. Pustimo SQ5 in podobne, saj so lahko samo mokre sanje za ve?ino. Pri CX-5 pa za enako denarja kot za golega nemca dobi? skoraj popolnoma opremljen avto, s ?ipom bi ?la 2.5 T verjetno na cca. 300 PS (v USA se ?e izvajajo prve predelave), kar pa je verjetno itak ?e overkill za serijsko podvozje in zavore.
jures: dr?i, predhodnica CX-8 je enoprostorec mazda 8, a so ?li (?al) tudi pri mazdi v SUV vode... enoprostorci so out, ?esar se tudi oni zavedajo, kljub temu, da so vsaj kar se motorjev ti?e alternativci.
Barva je res ?ibek ?len, verjetno pretanek nanos + vodna osnova barve. Pozna se vsaka rahla praska, po petih letih za?ne barva lahko kazati znake utrujenosti (rahle meglene liste)...
Avti so razne tega druga?e top, za zanesljivost te nima kaj skrbeti.
USA motorji so (tudi?) zaradi ni?jega oktanskega ?tevila deklarirani na nekaj konjev manj. Znana mi je razlika med RON in ROZ, je v USA standard na?ih 91 oktanov (njihovih 87), torej 4 manj.
Displacement: 2488 cc Bore x Stoke: 89.0mm x 100.0 mm Compression Ratio: 10.5:1 Maximum Output (net): 227HP (169kW) /5,000rpm*5 Maximum torque (net): 310ft-lb (420Nm) /2,000rpm
*1 A delay in acceleration response common in turbocharged engines due to the time required for the compressor to take effect.
*2 Below 3000 rpm. Based on Mazda's in-house investigations.
*3 The ratio of air to fuel that provides exactly enough oxygen to burn all of the fuel present. For gasoline the ratio is 14.7:1.
*4 As of November 2015. Based on Mazda's in-house investigation.
*5 When using AKI 87 regular gasoline. Maximum output with AKI 93 premium gasoline is 250HP (186kW) /5,000rpm.
Navedene vrednosti porabe veljajo za 19 col kolesa, zimska 16 verjetno sicer bodo pripomogla k deci ali dva ni?ji porabi, a bodo temperature takrat ni?je + ve? gretja kabine in sede?ev, zato se bo verjetno poraba obdr?ala pri teh vrednostih.
?e tole je morda relevantno: vedno tankam super plus - torej 98 ali 100 oktanov. 95 sem do sedaj enkrat po sili razmer, pa ?e to samo 20 litrov.
Jures: v Avstriji je razlika med navadnim bencinom in navadno nafto danes na bencinski, ki mi je najbli?je 1,3 centa "Diesel 1,261 ?/lt, Super 1,274 ?/lt". Verjamem pa, da je npr. v Franciji in Italiji druga?e.
Odpiram novo temo, prosim da debata te?e na temo bencinskih skyactiv motorjev.
Osebno sem vedno znova presene?en, kako malo porabijo mazdini bencinski skyactiv motorji. Moje povpre?je 12.000 kilometrov je 6,5 l/100 km, prera?unano na roko 6,6. Profil vo?nje: zjutraj do slu?be 3,5 km, s kratkim postankom po 1,5 km in potem dvema semaforjema, ki sta praviloma rde?a. Nazaj iz slu?be enako. Med tednom sledita dve dalj?i relaciji (2x25 km in 2x15 km, obakrat brez avtoceste, hitrost med 70 in 100 km/h). Za vikend praviloma relacija med 120 in 300 kilometrov, ve?inoma AC, tempomat praviloma na 136 km/h.
Zadnji poln tank: izlet na Dunaj in nazaj, od tega cca. 60 km po mestu z nekaj konkretnimi pospe?evanji in nazaj, ponovno 136 km/h tempomat (realno 132 km/h). Poraba po BC 6,6, na roke prera?unana 6,6.
Pozabi na CX-3 kot dru?insko vozilo. Jaz sem ?e pri CX-5 vs. 6 mo?no okleval kaj naj vzamem... ker velikokrat rabim celotno dol?ino prtlja?nika, sem se odlo?il za slednjo.
Ko sem teden kasneje po naklju?ju videl kako prostorna je CX-3, prtlja?nik je namre? ob povsem podrti klopi komaj pogoltnil 4 18 colske gume, sem se samo nasmehnil.
Mogo?e ?e to, G 120 in G 165 imata poleg remapa oziroma "limiterja" navora na dolo?enih obrtatih pri G 120 ?e drugo prestavno razmerje, saj bi z menjalnikom od G 165 sploh ne bi uspela dose?i obljubljene hitrosti, ker bi jo ustavil limiter navora. Bolj po doma?e povedano bi po remapu na 165 verjetno kon?no hitrost dosegla v ?etrti prestavi in ne v peti ali ?esti oziroma zaradi previsokega prestavnega razmerja ne bo nikoli tako agilna kot G 165 pa ?etudi da? G 120 na 180KM.
Dr?i, Vmax je pri serijski 145, verjetno tudi pri 120 dose?ena v 4. prestavi, v 5. gre morda cca. 5 km/h ve?. Drugo je po klancu navzdol, tam pomaga 5. prestava (po ?tevcu bp 230), 6. pa je res samo za var?evanje z gorivom.
Kon?no prestavno razmerje je drugo (predolgo), menjalnik je sicer enak. V 3. gre 170 km/h (smajli, ki se tol?e po glavi).
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
To?no to, verjetno si vsak ?eli, da bi imel plati??a ?imbolj skrita pred pod snegom skritimi robniki, ve?jimi kamni itd.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani