Seveda pa vsakemu svoje. Sam ne bi dizla imel nikoli ve?, pa tudi ?e bi porabil 3 litre manj. Manjko navora deloma re?i pogostej?a uporaba prestavne ro?ice.
Jaz sem vzel bencinarja, ker imam veliko kratkih vo?enj, po 2000 prevo?enih poraba 6,4 l/100 km, pa vozim izven mesta precej dinami?no. Za pol litra do liter (?e sploh) manj?o porabo ne vem zakaj bi kdo pri zdravi pameti vzel dizla, razen morda zaradi x2 vi?jega navora in s tem ve?je pro?nosti.
Pri?akoval sem neodzivnost in ogromno porabo, realnost pa je bila ravno obratna. Najprej super zvok (to itak) 8 sekund do 100 km/h, bliskovito hitro pretikanje (tudi kickdowni iz 6. v 2. prestavo), poraba pa je bila na koncu 7000 km dolgega roadtripa dobrih 10,5 l / 100 km (prazen avto tehta 2,2 toni), pa je bilo vmes veliko pospe?evanj na polno (seveda le do zakonsko dolo?enih 60 ali 70 mph). Malo za 300 PS in ceno goriva 0,7 ?/l.
Torej so zmogljivosti na nivoju 1.5 mlin?ka mojega ?e prodanega avta (12,5 sekund do 100, 3,5 sekunde slab?e kot ro?ni menjalnik). Poraba pa seveda x2 (v primerjavi z 323f)!
Definitivno si me prepri?al da ne bom ?el niti na testno vo?njo. Hvala.
"Drivetrain combinations include the Mazda MZR engine in configurations of 1.8 L (L8-DE), 2.0 L (LF-VE) and 2.3 L (L3-VE), initially with a five-speed manual or four-speed automatic transmission (with sequential-automatic option, dubbed the "Four-Speed Sport AT")"
4 stopenjski avt. menjalnik? Sicer naj bi imel mo?nost "ro?nega" pretikanja, ampak kaj pa vem...4 prestave??
?e bi ?lovek razmi?ljal po logiki manj = ve?, bi si mislil da je pri 4 stopenjskem zaradi zastarele tehnologije manj mo?nosti za okvare. OK, recimo da bi se bil na ra?un tega pripravljen sprijazniti z ve?jo porabo in slab?imi zmogljivostmi, ampak tudi zanesljivost o?itno ?epa (ker je bil menjalnik ?e konkretno obnovljen - stro?ek 3500 ?, ?e gre verjeti napisnemu).
I??emo dalje. Trenuto se na avto.net ne prodaja niti ena bencinska karavanska 6ka do letnika 2007.
Nekaj je bilo ?e re?eno o telem avtu - da na na?em tr?i??u ni obstajal mislim da je nekdo napisal. Sicer pa ?e je res obnovljen menjalnik in narejeno kot se zagre, potem zna bit kar fajni nakup. ?e se veliko vozi?, priporo?am ?e predelavo na LPG plin!
To?no to je plan - LPG namre?.
Koliko ima? ti povpre?no porabo - LPG-ja oziroma bencina na tvoji?
Druga?e pa tudi sam ?e nisem zasledil M6 4x4, ki ne bi bila MPS-ka.
Avto izgleda razen litih plati?? oxygen, ki so bruh.
Ali je bila to?no o tem avtu debata na forumu ali na splo?no o tej kombinaciji?
?e tole: ali dr?i da ima avto verigo in ne zobatega jermena?
Tako, po 52.000 km v enem letu in pol s 323f-ko (1996) - btw. odli?en avto - je pri?el ?as za menjavo. Zaradi dobre izku?nje bi ostal na isti znamki, zato me zanima:
Zelo redka kombinacija motorja, pogona in menjalnika.
Ali je pogon (4x4) enak kot pri MPS verziji?
Kaj pa avtomatski menjalnik? Za doti?nega pi?e da je bil obnovljen, na USA forumih sem zasledil, da je z menjalniki bilo nekaj te?av (slaba odzivnost in v?asih pokanje ko iz 2. menja v 1. prestavo).
?e ho?e? zanesljiv avto, ki bo naredil ?e vsaj 100.000 km (sedaj jih ima 234.000), je to verjetno to.
Res da ni primerjave v zmogljivostih z GT-jko, vendar je lega na cesti zelo dobra (?e jo primerja? z novej?imi avti tipa clio, punto, golf, astra recimo do l. 2002) in ?e vedno si lahko hitrej?i kot 90 % voznikov na na?ih cestah (seveda ne na avtocestah). Rjaveti je za?ela ?ele prej?no zimo, glede na starost in japonsko poreklo avta se mi zdi to super!!
Moja povpre?na poraba je 6,5 l /100km - res da delam ve?inoma relacije, ampak tudi ob kraj?ih in hitrej?ih vo?njah ni ?la ?ez 8 - govorim za povpre?je celega tanka. Ve? info v malih oglasih.
Hvala vam za odgovore odlo?il sem se za 205/50 R16. Kar se ti?e pa ?tevca ... ko sem mel gor 16ke z gumami 195/45 R16 je blo kr precej odstopanja, kokrkol obra?am bo neko odstopanje s tem se bom sprjaznu pa prilagodil vo?njo in to je to
Zanimivo da je med 175/70 R13 in 205/50 R16 kar 6,3 % odstopanje. Obe sta original dimenziji pri 323f BA. (prva pri 1.5 pre-ford in druga pri 2.0 GT).
Predvidevam, da sta ?tevca pri obeh tudi druga?e umerjena.
Sem sve? lastnik omenjenega avta in me zanima ?e ima kdo izku?nje s tem? Glede na to, da sta cenovno 95 in 100 (98 Petrol) okt. zelo blizu, se morda bolj spla?a tankati drugega, ?e je kaj manj?a poraba...
Izku?nje imam s cliom 1.4 16v, tam se na porabi ni poznalo popolnoma ni?, kve?jemu bi lahko rekel, da je bila kak?en deci vi?ja s 100 okt.
Btw. slike avta in predstavitev pride kmalu v sosednjo temo.
Druga je sumljivo poceni, glede na to, da je facelift in da ima klimo, rja iz slik ni razvidna... Ima pa precej kilometrov. Lastnika ?e nisem uspel dobiti na telefon.
Prva pa naj bi imela dobrih 200k km, od 2. lastnika ali 3. lastnika (zdaj?nji lastnik ni prepri?an ali je 2. ali 3.) in je rjava na zadnjih blatnikih.
Sem pred nakupom M 323 sedan, letnik okrog 97. Ker je to za malo denarja po mojem mnenju najve? (zanesljivega!) avta, kljub letom izgleda ?e vedno zelo lepo, pa ?e s klimo se jih da dobiti, sem se odlo?il za nakup.
Sem pa malo zmeden in sicer sem na najve?jem slo portalu zasledil dve kandidatki, ki pa imata razli?en sprednji del, ?eprav sta obe letnik 1997. Ali je bil to leto tudi facelift? 1998 je potem ?e pri?el novej?i model.
Tudi notranjost je pri letnikih lahko razli?na: nekatere imajo 2xAB in ?tirikratki volan (te, ki imajo prednji utripalki v odbija?u), nekatere pa trikaraki volan in so brez air bagov. So bili airbagi odvisni od opreme ali od letnika avta?
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
razen litih plati?? oxygen, ki so bruh.
Grdo!
Napisano
Povezava za deljenje
Deli na druge strani