Natančno in absolutno tako. Ceste je treba spraznit nebodigatreba udeležencev in narediti prostor bogatunom. Oni bodo še vedno imeli vse, vključno z ogromnimi jahtami in privatnimi avioni ter helikopterji. Zdaj bi pa še plac na AC-jih, ker res je neumno, da imaš v garaži 20 športnih avtov pa niti enega na moreš sprobat kolk gre.
To je izak želja bogatih, da se spravi revne s cest in da jih prepustijo tistim, ki si bodo lahko privoščili osebni prevoz. Vse gre v smer kot poudarjajo v članku, da se revne odmakne od lastništva osebnih vozil in priklene na raznorazne neuporabne rešitve, ki jih bodo še bolj onemogočale kot je to že zdaj.
Zato pa ideje o dragih avtomobilih, 15 minutnih mestih, nekih prostovoljcih tipa Uber in pa seveda vse več digitalizacije, da bo človek vse naredil iz naslonjača. Naj ostane doma in ne gre nikamor, dokler ne naredi zadnjega potovanja.
Gre pa za razliko al ti recimo vžge baterijo od e-bajka al pa od EV-ja. Pa čeprav je v obeh primerih možnost majhna, ampak če zagori je pa med njima velika razlika kaj lahko naredi večjo pizdarijo. Pa kljub temu baterijo od e-bajka polnim ločeno od vseh stvari na keramičnih ploščicah stran od gorljivih predmetov in to le takrat, ko sem nekje v bližini. Nikoli čez noč.
Če bi imel EV-ja bi polnil obvezno zunaj vsaj nekaj metrov stran od drugih vnetljivih stvari ali hiše. Jebat ga, še zmeri najbolj verjamem izreku:"better safe then sorry""
Haha, a pa glih od društva, ki promovira e-mobilnost. Ja valda so pristranski do nezavesti. Sej ne vem al bi vse komentiral, ker je notri cel kup napak in nedoslednosti..
Mogoče samo tole:
Citat
Električna vozila so v povprečju manj nagnjena k požarom kot vozila z notranjim zgorevanjem, kar je posledica manjšega števila gibljivih delov in odsotnosti goriva, ki lahko povzroči požar. Požari na električnih avtomobilih so izjemno redki in običajno posledica nepravilne uporabe ali prometnih nesreč.
S pravilnim vzdrževanjem in varnim polnjenjem lahko vozniki električnih vozil izkoristijo vse prednosti električne mobilnosti, ne da bi se morali soočiti z večjimi varnostnimi tveganji. Električna prihodnost je varna, če upoštevamo ustrezne varnostne ukrepe in se zanašamo na preverjene podatke. Zato lahko z gotovostjo trdimo, da vožnja z električnimi vozili ni le enako varna kot vožnja s klasičnimi vozili, temveč je po statističnih podatkih celo občutno varnejša.
Naj samo vzamejo statstiko za do 5 let starih vozil pa naj pogledajo procente tako kot se statistika pravilno izvaja in bodo podatki popolnoma drugačni in bistveno bistveno manj prijazni za EV-je kot jih poskušajo prikazat.
Ne razumem, zakaj se vedno tako brani EV-je, če pa je ta pritisk v večini namenjen samo temu, da se izboljša požarna varnost in da se pritisne na proizvajalce, da se resno lotijo zadev pa ne tako, da jih pometajo pod preprogo. Ne vem no sam a ni to naša skupna želja, da bi bili EV-ji tudi požarno bolj varni, al se motim pa je skupna želja, da probamo čim več prikrit tudi s potvarjanjem in prilagajanjem podatkov (recimo spet je notri tist enek graf, ki ga očitno noben ne zna brat pravilno)?
Ne vem naj se vsak vpraša za sebe kakšen interes ima.
V priponki imate ameriško statistiko požarov s strani društva zavarovalnic. Je dovolj povedna?
Pa ne no ameriško?!?! Njihov vozni park je verjetno bolj specifičen,mogoče edino Kubanski se kosa z njim. V USA ni nič nenavadnega, da se uporabljajo 30, 40, 50 ali več let stara vozila in se jih sploh ne jemlje kot oldtimerje ampak čist lepo se voziš samo pregled opraviš, da registriraš.
Tam se ne komplicira s homologacijami, predelavami itd. Tudi starost in delež ICE-jev je čisto na drugem koncu kot EV.
Zdaj pa najbolj pomembno: Statistiko imaš ocenjeno na 100.000 prodanih in ne na 100.000 vozil v uporabi. Kaj to pomeni. EV-ji so doživeli razmah v zadnjih 5 letih, tako da so več ali manj vsi dokaj novi. Medtem, ko so hybridi v povprečju že precej starejši in so na cestah tudi primerki izpred 20 let.
Ker imajo hybridi tudi baterijo je možnost požara pač toliko večja kot pri ICE. Ampak kot sem rekel, ICE so na cestah ZDA tudi v primerkih, ki presegajo abrahama in seveda jih je precej precej precej več kot ostalih dveh.
Tole tabelco, ki si jo objavil so naredili zagovorniki EV.jev, ki so izbrali točno tak statističen podatek, ki bo najbolje zakril dejansko stanje.
Naj dajo podatek, število požarov na 100.000 registriranih vozil in pa pri kako starih vozilih pride do požara.
Ampak roko na srce... kdaj je nazadnje 12V aku zagorel? To ga mamo vsi pa se ne spomnim, da bi kdo kadarkoli omenjal, da je ta aku zagorel. Tko, da mam občutek, da spet iščeš nek čuden izgovor za opravičevanje ene največjih nevarnosti, katere so podvrženi EV-ji.
No, zdaj je že več jasnega. Na dotični prikolici so bila karambolirana, torej poškodovana vozila. Vključno s to Teslo. In glede na fotografije, je zagorelo nekaj drugega, ne glavna HV baterija, sicer ne bi bilo več avtomobila, temveč samo šasija. Šofer kamiona je uspel vozilo še zapeljati s prikolice. Če bi se vnela HV baterija, to vsekakor ne bi bilo možno. Najverjetneje "mojstri" niso odklopili 12V-akumulatorja, pa je na poškodovanem delu vozila kakšna iskra dobila družbo.
Je pa mene, kot lastnika in uporabnika najbolj strah scenarija, da bi kam nasedel. Sicer baterije so v kovinskem ohišju, a dvomim da to zdrži tono in pol ali dve toni, če točkovno kam nasede. V primeru prometne nesreče mi je pa tudi kristalno jasno, da je treba takoj ven in stran od avta, posebej če bi se kaj kadilo in žvižgalo.
Pri ICE je tudi prisoten določen strah, da ne povoziš kakšnega kamna s karterjem ali menjalnikom ...
Sam, a veš kaj to pomeni? Smrtni greh je kupovat rabljeno. To je cela loterija, ker ne veš kaj se je dogajalo prej z avtom. Ti si v bistvu kar heroj, ko si kupoval rabljenega
Roko na srce, ko bo folk to spoznal se rabljenega ne znebiš in ostane tvoj do konca. Norišnica cela.
Aja, kar se a tega požara tiče - dej mi razloži potem zakaj so gasilci gasili dve uri? Čist enostaven odgovor prosim. 12V aku ne gasiš 2 uri.
Bo pa lepo, ko bodo 4 leta stari MG4 z 20.000 km naprodaj. Gre vseeno za zelo posrečen EV.
Ajde 5k€ pa roka... pa sam zato k sem dobre volje.
Ponavljamo stare zgodbe s Kitajci. Tko kot so naredili nekoč s tekstilno industrijo in kasneje z drugimi stvarmi zdaj poskušajo s takimi prijemi preplaviti EU avto trg in ga uničiti. Ko jim to uspe pa cene gor in pol ne bo nikomur več jasno, ko boš za Kitajca plačeval toliko kot danes za EU proizvajalca,
Zdaj pa da vidimo a se zna EU obranit pred še enim napadom al bo Von der Pfeizerjeva znala razmišljat širše ali spet samo za svoj žep. To je retorično vprašanje in lahko začnemo kar naštevati Evropske firme, ki jih po letu 2030 ne bo več. Vsi manjši proizvajalci tipa Messerati, Lancia, DS, Cupra, ter neki startupi so adijo. Ostali pa hmmm... reševali jih bodo ICE in Hybrii, če sploh.
Men je pa to žalostno, da se tole prodaja samo no osnovi subvencij, popustov, obljub, zastonj elektrike, brezplačnih bonitet, manjših cestnin in drugih bombončkov. Roba mora bit res zanič, da se ne prodaja pod normalnimi pogoji, al kaj?
Drugače je čisto razumljivo da se s tem ne ukvarjajo. Kot prvo je to glupost delat, sploh na teh kratkih vožnjah, un na trajektu pa tudi ne bo časa zgublov da vsak EV preveri, če bi to delov, bi mel trajekt še pa još zamude. Je pa tko, če so grki kje učinkoviti, so pr natovarjanju/raztovarjanju trajektov.
Ampak, to so zahtevali lastniki trajektnih firm od vlade, da je spravila to čez. V praksi to pomeni, da dejasnko imajo zdaj možnost nekoga zavrnit, če jim paše. Drugega efekta pa verjetno ni.
V lj ti trobijo po 2 sek...moraš imeti že skor f1 start🤣
Aha, zdaj vemo kdo dela gnečo v LJ.
Ne res guys, dve sekundi pomenita, da en al pa dva avta ne bosta šla v intervalu čez. Res je treba bit zbran pred semaforjem in ne spat. Predvidevat na osnovi ostalih semaforjev, kdaj bo zelena, če imaš startstop "zaženeš" motor prej, daš v prvo in ko se prižge rumena je to cca sekunda in ko je zelena spelješ. Pa ni treba dirkaško speljat, ampak normalno pri tem pa vseeno popazit, da ni kak padalc kej spregledal.
Vse to se da brez težav, če se ne spi pred semaforjom, teksta po telefonu, opazuje mladenke v miničih (Ok, mal lahko) in predvsem, da smo fokusirani takrat na vožjo. Pol ne bo nobenega trobljenja, pizdenja in gneče bodo prec manjše.
No... saj potrobit smes tudi v vseh ostalih primerih... ali je smotrno pa je drugo vprasanje... tako, da to vprasanje je po mojem mnenju res butasto ...
Hmmm, men je pa čist logično Sej priznam, včasih sem čuden, ampak tuki sigurno ne bi falil pri odgovoru. Trobljenje v naselju in pri menjavi pasu pa je dejansko prepovedano, razen v primeru neposredne nevarnosti za nas al pa druge udeležence. Ja tako je... tudi če nekdo zaspi na semaforju v naselju mu ne smemo potrobit po pravilih in moramo zgolj upat, da se bo še pravočasno zbudil. Ampak a v praksi res čakamo k budale in ne uporabimo hupe, da ga po 5-6 sekundah ne zbudimo?
Me res zanima kdo potrobi in kdo potrpežljivo čaka v upanju, da se bo kej samo zgodilo. Prst gor za trobleže, prst dol za čakalce pa da vidimo dejansko stanje kolk je katerih. 🤪
Vrnimo se k hupanju. Ja meni ni všeč, me nervira, če mi kdo hupa po neupravičenem. In če me želi prehitevati, je to neupravičeno, razen če vozi s pol kole preko črte.
Ja pa sej to je bistvo, ko prehitevaš in vidiš, da se un, ki ga prehitevaš, ne zaveda da greš mimo - se pravi ga je polna cesta al pa daje občutek, da bi lahko naredil nekaj nepredvidenega. Takrat pač opozoriš nase pa ne glede al gre komu to na živce. Boljš to kot pa kreš.
Drugače pa v naselju ne prehitevam razen kolesarja al pa počasen traktor, če je to možno in ja tam res ne prekoračim hitrosti. Izzven naselja sem pa tolk pameten, da mi je bolj pomembno, da raje hitro zaključim z manevrom in sem bolj pozoren na varno izvedbo kot pa na to, da bi buljil na merilnik hitrosti. Ko pa zaključim prehitevanje pa spustim gas, da pade hitrost na dovoljeno (Ok, mogoče tistih 5km/h čez, da ne bo kdo mislil, da sem angelček in popoln).
Ja tekom manevra izzven naselja pa gre hitrost tudi 20-30km/h nad omejitvijo, kar je z avtom z dobrim navorom z lahkoto naredit. Zato je treba imet konjažo in navor pod havbo, da prehitevanje ni stres in da si v vsakem trenutku prepričan, da bo avto opravil svoje. Če pa se bo kdaj zgodilo, da bom zaradi tega plačal kazen jo plačam z rahlim srcem, kot pa da bi izzival prehitevanje s premajhno razliko v hitrosti in se s tem spravljal v nevarno situacijo škarij.
- seveda je kolona tri ali več, ampak v trenutku, ko prehitevaš dva ne prehitevaš kolone. Če prehitevaš tri ali več pol pa ja. Ampak to nima veze s hupanjem.
- obesil si se na to, kot da je trobljenje obvezno. Gre samo zato, da se sme potrobit in s tem opozorit na svoj manever, če sumiš, da bi lahko prehitevani skočil ven in tudi sam zaćel s prehitevanjem. Še 1x govorimo samo o tem, da SE SME potrobit in ne o tem, da je potrebno trobit ob vsakem prehitevanju. In tudi vprašanje na testu tako sprašuje.
- zakon tudi veleva, da moraš prehiteti na ustrezni bočni razdalji, BREZ OKLEVANJA in da se mora po končanem prehitevanju ČIM PREJ vrniti na izhodiščni pas. Če hočeš to izpolnit bo treba prekoračit hitrostin verjetno po zdravi kmečki logiki je to bolj varno kot pa če prehitevaš nekoga, ki pelje 80km/h s hitrostjo 90km/h, kar bo trajalo celo večnost.
Pa sploh ne vem zakaj se o tem pogovarjamo? Sej je bilo samo vprašanje ali smeš potrobit, ko greš v prehitevanje... odgovor je - da, smeš.
kazen, očitno se da dobiti LPN in s tem vse podatke, torej kazen v višini vrednosti avtomobila, najmanj, ali recimo x% letnih prihodkov.....
In kako boš tujce? Se prav po domačih s kolom in lopato, tujce pa ujčkat, ker ne moreš do teh podatkov? Zato imamo že kazni za taka dejanja, problem je da jih policija ne izvaja. Zakaj ne, ker v takem neurju pač ne gredo na cesto in so raj na suhem.
Vozit pa more z zmanjšano hitrostjo, ker nad hitrostjo tako ne smeš.
Kolona je pa vedno zaradi povečane gostote.
Ej model, zapletaš se. 🤣
Lej, če se dva Laha vozita pod omejitvijo, ker zijata naokoli, to še ni kolona, Sploh pa ne kolona zaradi povečanega prometa. In ja tedva Laha pač lahko prehitiš v enem šusu je pa točno v takih primerih pametno, da na kratko potrobiš, da ne bi ta drug lah ravno takrat skočil ven in hotel prehiteti prvega.
To si nisem jaz zmislil to je CPP in ZPrCP. Se mi zdi pa logično in in zmanjšuje možnost izsiljevanja in nesreče.
Čak ne bit no trd pri razumevanju. Ne rabiš vsakemu trobit kot manijak ampak samo piskneš, da greš mimo pa še to v primeru, kjer je možno, da bo šel prehitevani tudi v kakšen tak manever. Tega ni toliko malo, da bi človek zamahnil z roko. Mal se sprehodi po YT pa je tega kar precej, ko nekdo sredi prehitevanja skoči ven in izsili tistega, ki prehiteva.
Tudi samo vprašanje v testu pove vse, sploh ker je najbolj pomembna beseda "smete". Se pravi smeš potrobit, da opozoriš na svoj manever ni pa zapovedano da moraš. Moraš se le prepričati, da varno izvedeš prehitevanje in moraš dati žmigavec.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Natančno in absolutno tako. Ceste je treba spraznit nebodigatreba udeležencev in narediti prostor bogatunom. Oni bodo še vedno imeli vse, vključno z ogromnimi jahtami in privatnimi avioni ter helikopterji. Zdaj bi pa še plac na AC-jih, ker res je neumno, da imaš v garaži 20 športnih avtov pa niti enega na moreš sprobat kolk gre.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani