Drži, ampak hmmm... dal si mi idejo. Sanke moram prikazat kot stvarno napako, odprtino zadaj pa, da je nekaj narobe saj evropaleta ne gre noter #obrtnik.
@Nejc1986 CRV in HRV sta grša kot Dacia. Rav 4 pa tud ni bohvedikaj,
Ampak pazi zdej to mene experta, k sploh nikol nisem imel Golfa. Tisto v križanki je celo 7. generacije pred faceliftom.
Sem pa verjetno eden redkih, ki si nisem lastil Golfa pa sem peljal vse generacije vključno s prdzadnjo FL in celo električno različico, razen zadnje osme. In to ne samo okol bloka ampak vsaj par 1000km tudi do 30.000 in več službeno. Zdaj sem pač na Passatu in se bom prijavil na kako testno vožnjo, da sprobam še zadnjo. Čist iz firbca, ker če si vozil vse je vsaj treba preverit a je kej različna od zadnjih dveh generacij.
Meni golf preprosto ni všeč. V tem rangu mazda 3 (v novi generaciji obvezno 4vratna), civic (noro mi je všeč), za dober price/performance pa megane... Všečna sta mi je bila prejšnja corolla in auris,predvsem ker so dolgo časa vztrajali pri atmosfercih.
Ampak, kolk smo si res različni...
Golf je tradicionalno oblikovan ni ne grd ne lep, pač neko srednje povprečje. Če človek nima domišljije al pa se mu preprosto ne ljubi izbirat je to idealna zadeva.
Civic je pa za moje pojme vsaj v zadnjih generacijah ena navadna rižota s čist preveč vijugami, razgibanostjo, da ne veš al je pač en dislektik oblikoval al je avto dejansko razbit. Pa to je tudi pri ostalih Hondah - njihovi SUV-i so sploh oblikovne pokveke. Še Toyota je Hondo po oblikovanjih prehitela in je v zadnji generaciji spet začela delat privlačne avte tud za oči.
Mazda 3 je pa oblikovno minimalistično všečno oblikovana. Brez oblikovne navlake in čisto primerna za antiricer-je. Poleg tega pa še zdaleč ne dolgočasno. Pa to si nisem sam zmislil, v vseh reviewih recimo razlagajo, kako je šestka brezkončno privlačna in da sploh oblikovno ni ostarela, kljub skoraj 9 leti, ko je na trgu. Male FL izboljšave in to je to.
Mogoče pa je res problem pri tistih avtijh, kjer pride do sprememb temperature. Recimo garaža pa ven na mraz pa spet garaža ipd.
Kot sem napisal, pr men je avto skos zuni pod milim nebom, tko da nanj pada od snega, dežja, sije sonce piha veter pa pri zadnjih štirih avtih nisem imel težav z rosenjem.
Trojka je za potovanja bolj namenjena dvema odraslima in dvema otrokoma zadaj. Sepravi bolj za pare in družine z manjšimi otroki. Za to, da se peljejo 4 odrasli bo treba kar 6-ko vzet, še bolje pa limuzino saj ima na zadnjih sedežih še za nekaj centimetrov več placa kot karavanka.
Mogoče pa res nimam pravega orodja, ampak glede na to, da grejo po vsej verjetnosti samo še dol čez slabo leto se tud ne bom sekiral, če porabim 5 ali 10 min.
V Teksasu imajo tako nizke temperature in neugodne vremenske razmere, da so ustavili črpanje nafte. In seveda vsak tak dogodek spremeni ceno nafte navzgor. Ko boš spet imel možnost se v druge občine vozit se pa zaradi cene spet ne boš mogel... haha😜
Sama velikost platišč ne pove veliko, ampak bolj obseg kolesa oziroma višina bočnic gume. Ker za avte, kjer imaš manjša kolesa je lahko že 18 zelo neudobna, tam kjer pa imaš večja pa je problem recimo šele pri 20 colah. Potem pa pride še tip gume, recimo da so za večje obremenitve, a so touring al so sport gume, runflat, kolk jih filaš in konec koncev celo to koliko profila je še na gumi. V glavnem parametrov je kr nekaj in odgovor je težko enoznačno podat.
Za boljšo predstavo na kaj ciljam.
Če imaš Golfa VII je dimenzija gum za 18 col 225/40R18, kar pomeni, da je bočnica visoka 90mm
Recimo Mazda 6 trenutne generacije pa ima za 19 col dimenzijo gum 225/45R19 in bočnica je tukaj visoka 101mm
Če vzamemo enak model gume je samo zaradi bočnice Mazdina dimenzija gum mehkejša in bolj udobna kljub 19 col napram Golfu z 18 col feltnami.
Če bi hotel dobit enako višino bočnico 90mm tudi pri Mazdi bi lahko nataknil 20 colske feltne dimenzije 225/40R20. Se pravi bi šele pri 20 colah dobil enako bočnico kot pri Golfu pri 18 colah.
Zadnje čase opažam, da se je trend pri EV obrnil v smer vozil z veliko močjo in realno porabo >> 30kWh/100 km (Porsche Taycan, Audi ..), kar je verjetno v nasprotju z idejo o globalni zmanjšani energetski porabi; to elektriko je pač potrebno nekje proizvesti, ne gre vse z obnovljivo energijo.
Je pa res, da je to še vedno manj, kot porabijo vozila z diesel motorji, D2 je cca 9,8 kWh/l, torej pri porabi 6l/100 km cca 60 kWh/100 km.
Ja,cena 1kWh elektrike na hitrih polnilnicah ni poceni, kot zgeda na prvi pogled.
Ja tale podatek sem že videl in je vedno namenjen manipulaciji ter poveličevanju EV-jev. Namreč ne pove ničesar pametnega le to, da boža ego kupcev EV-jev. Za lastništvo te v končni fazi zanima le in samo kolk te zadeva na koncu stane ne pa to, da je izkoristek ICE motorjev pač le tam v rangu nekje 30% medtem ko je EV nekje okoli 90%.
Ampak dejansko je verjetno za te čase najboljša izbira PHEV. Lahka baterija s kapiciteto nekje za 40km vožnje, kar zadošča večini uporabnikov za dnevne migracije po mestih. Za vse ostale vožnje pa skrbi ICE motor, ki omogoča normalno mobilnost in skupaj z elektromotorjem niža porabo.
Tale zastonjkarska zgodba se končuje. Sicer je bilo pa to jasno takoj, ko bo v uporabi dovolj EV-jev. Ampak cifre pa so, da te sezuje.
Mi je pa smešno kake buče prodajajo, da je povprečna poraba EV-ja 17kWh/100km. Jaz uporabljam različne električarje pa pod 20kWh/100km težko prideš. Pri 130km/h se cifra giblje tam nekje med 25 (avtomobili) - 28kWh/100km (SUV-i).
Torej pri 130 na uro bo pri 22kW polnjenju 6,5€, kar je skoraj enako kot pri dizelašu. Mazda 6 dizel porabi pri tej hitrosti 6l/100km, kar je pri današnjih cenah okoli 7€. Se pravi tam tam.
Pri hitrih polnjenjih pa 12€ oziroma pri najhitrejšem celo 18€.
Da se ti EV splača moraš dejansko polnit doma pri tem pa je zelo dobro, da imaš oreng veliko baterijo, ker recimo tale od Mazde MX-30 je s 35kWh pač smešno mejhna za resno uporabo, saj iz Ljubljane prideš jedva do Bleda in nazaj po omejitvah.
@Bini; tnx, ja sem že gledal različne teste od amzs do adac in še malo drugih....kot si napisal, testi so ena verzija resnice, na forumu pa mogoče lahko dobiš konkretni feedback od kakega, ki ima realno izkušnjo z neko gumo in to je tudi relevantna info., če seveda ni preveč subjektivna (v smislu ta je najboljša in pika) zato odprta tema. Vsekakor pa se strinjam, da je to tema podobno kot za izbiro avtomobila :), vsak po svoje subjektivno ocenjuje. Je pa tako, več ko je inforamcij, lažje potem mogoče zložiš sestavljanko in ožaš končni izbor.
Testi so mogoče 10-15% resnice in so mogoče le začetek. Problem testov je, da se vedno testira nova frišna guma a frišna je guma le takrat, ko jo natakneš na avto in prevoziš mogoče par 1000 km. Kaj se pa dogaja z gumo potem, kako dobra je naslednjo sezona, al pa po prevoženih 20.000 km. Sicer pri letnih ni toliko težav in nekaj let stara uporabljana guma je še vedno dokaj podobna popolnoma novi, medtem ko pri zimski je pa razlika lahko velika.
Jz osebno sem z Good Year Asymetric 5 bil izredno zadovoljen in je guma bila praktično do konca življenskega obdobaj skoraj enako dobra. Ja se je poznalo, da se je stanjšal profil in v kakšnem močnem dežju se je splačalo voziti nekoliko počasneje ampak to je bilo pa to.
Recimo osebno imam pomisleke pri Michelinu, predvsem zato, ker Francozi so zelo podobni VW-ju in afero dieselgate. Namreč za testne potrebe na vlečejo izredno dobro zmes gume čisto na koncu postopka in s tem zelo uspešno pridejo čez testno fazo. Je pa ta zmes izredno mehka in se hitro obrabi ter pride potem do trše zmesi, ki zdrži res ogromno kilometrov ampak ni niti približno tako dobra kot na začetku. Mi smo to imeli zimske na službenih avtih in po parih sezonah so bile gume kot en kup drsečega dreka. To je vrtelo v mokrem v prazno, ABS je bil skos v funkciji - v glavnem polom. Zdaj a je z letnimi enako ne bom ugibal, ampak če nekje manipulirajo je velika verjetnost, da tudi drugje.
Seveda je škoda plačevat zavarovanje, če se nič ne zgodi. Ampak ravno to je fora, da kljub temu, da plačaš storitev upaš, da je ne boš rabil. Zavarovanja so pač ena taka smešna zadeva, ki pa na koncu lahko pomenijo a boš nesrečo stoično prenesel ali pa boš skakal iz kože.
Bom povedal svoje izkušnje. Jaz sem bil že dvakrat v taki izkušnji, da nisem naredil nič narobe pa sem moral začasno koristit kasko, da sem hitro saniral škodo, ki jo je povzročil drug voznik in seveda po stari pezdetski navadi ni priznal. Pol se pa zadeva vleče in če nimaš kaska si v pizdi.
Zakaj? Če maš kasko ti to krije zavarovalnica in to takoj, se pravi da lahko začneš s popravilom škode in maš avto hitro nazaj. Potem se pa odvetniki zavarovalnice sami pregovarjajo s povzročiteljemi in tebe ne briga več, samo ob registraciji preveriš ali je vse OK in imaš še vedno poln bonus.
Če pa kaska nimaš zgleda pa takole. Sam boh ne dej financirat popravila, ker potem boš moral sam s svojimi odvetniki iskat denar od povzročitelja. Enostavno moraš počakat, da zavarovalnica opravi svoje in ti potrdi popravilo. Avto pa lahko mesec ali več stoji predno ga začnejo popravljat.
Če pa ti je vseeno in imaš dovolj denarja, da financiraš tujo neumnost pa seveda ni ovir.
Drugače pa ne verjamem, da si profitirla 20.000 EUR, ker kasko pri meni je cca 500EUR in v zadnjih 25 letih, ko imam vse avte kasko zavarovane sem mogoče dal za vse to okoli 12.000 EUR. Škode v tem času (parkirišča, nalet divjadi, 1x tudi lastna krivda, ki je bila splet okoliščin) sem zavarovalnico stal okoli 7k€ do 8k€. Tako da realno sem "vrgel stran" mogoče nekje 4k€ do 5k€.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
) zato odprta tema. Vsekakor pa se strinjam, da je to tema podobno kot za izbiro avtomobila :), vsak po svoje subjektivno ocenjuje. Je pa tako, več ko je inforamcij, lažje potem mogoče zložiš sestavljanko in ožaš končni izbor.
Napisano
Maš prav, Alfa bi morala bit prva, Mazda pa zadnja.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani