Boss

aja to je to... ok

V takem ?oku lahko ?lovek naredi ?e zadnjo neumnost v ?ivljenju.... mal je nenavadno, da bi ?e tretji dan taval v gozdu.

Kaj mam pa jaz s tem? :ne vem:

Kolikor je meni znano mora? takoj zapustiti vozilo in se umakniti za ograjo, ki omejuje AC. Ok, mo?no, da jim ni ratalo samo, ?e pa so si privo??ili malico ali pa po?itek, je lahko tole tudi deljena krivda. Druga?e mi je pa padla na misel ena teoreti?na mo?nost in sicer smo pred kratkim imeli en film?ek, kako nekdo zapelje izza kamiona na izlo?evalni pas, kjer ne vidi, da tam stoji vozilo ter pride do silovitega tr?enja. Recimo, da je ?lo za naslednjo situacijo. Cisterna ima ni?jo hitrostno omejitev kot ostali ?leperji ter vozi po voznem pasu. Prehiti jo drugi ?leper in zavije direktno pred njo tako, da zastre pogled naprej. ?ofer cisterne ve da je po?asnej?i od ostalega prometa in se umakne na po?asni pas, kjer pa ravno v tistem trenutku stojijo Romuni, ki jih ni videl, ker mu je spredaj voze?i ?leper zastrl pogled. Se pravi gre lahko dejansko za splet nesre?nih okoli??in.

Jures, ne vem sam ne bi bil tako prepri?an, ker v takih primerih ?ok in nesoo?anje s stvarnostjo navede marsikoga, da naredi nerazumljivo potezo. To ni nujno povezano s krivdo je pa lahko povezano s stanjem zmanj?ane pri?tevnosti - jaz si ne upam niti pomisliti, kako bi sam odreagiral, ?e v lastnem karambolu vidi? ?tiri trupla.

Na?eloma res sam je bil preglasen ampak 2.0 CR je idealen in ?e v ?asu, ko niso ?parali z zvo?no izolacijo - dejansko si imel ob?utek, da se vozi? v vsaj razred bolj?em avtomobilu. To le zdele je pa ?al en velik polom in s tem downsizingom delajo samo ?kodo in hvala bogu, da se Mazda ni odlo?ila za to smer in da znajo narest tudi ve?je ma?ine zelo var?ne.

Tole je sicer tragi?na zadeva ampak spet je na?a policija v akciji in nas obstreljuje z veleumnimi izjavami tipa Ja lepo prosim no, kamionar ni gledal na cesto ampak je po?enjal vse tisto kar mnogi kamionarji po?nejo - berejo ?asopise, gledajo TV, brskajo po internetu, tekstajo, si delajo malico in podobno. Tukaj ni hitrost vzrok ampak nekaj od prej na?tetega in ?e se samo malo mo?gane vklopi ti je takoj jasno sploh ob dejstvu, da ni zaviral in da je ?lo za zelo pregleden odsek ceste, kar pomeni da ni gledal na cesto, kamioni pa tud ne letijo 300km/h, da bi ga presenetila situacija. http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/policisti-bodo-razsirili-akcijo-iskanja-voznika-cisterne-vpletene-v-nesreco-v-kateri-so-umrli-4-ljudje.html

Jaz bolj?, da ne za?nem, ker bo Jures znoru, da si upam ?ez TDI pljuvat. Bom samo to rekel, 2.0 TDI 110KM v prej?nji izdaji Golfa je mnogo bolj?i od 1.6 TDI 105KM v zadnji generaciji, kjer so na novo "izumili" turbo luknjo.

Od kar sem si ponovno kupil bicikel sem ?ele ugotovil kak?ne vse bedarije po?nejo kolesarji - vo?nja v rde?o je verjetno ?e najmanj?i problem, upo?tevanje znakov in vo?nja v napa?no smer je pa samo ?e ?e?nja na smetani - se vozi? po pravi strani kolesarske pa se ti v nasprotno smer prpele napihnjenec in ti zraven ?e gastikulira, da se mu umakne? - aroganca "par excellence". Me je kr rahlo sram na biciklu, ker me vsak gleda kot, da bom glih kar naredu bedarijo.

OK no... od kdaj pa kolesarji znake al pa semaforje upo?tevajo in bi jih tole zmedlo? :ne vem: Sem poslu?al oba intervjuja pa mi je nekako logi?no, da tetka na turisti?nem uradu ni vedela, redarja pa itak zanimajo v Bohinju le narobe parkirani avtomobili in jim verjetno dol binglja za to?en pomen prometnih znakov. Jaz sem samo pripomnil, da sta znaka postavljena v skladu s prometnimi predpisi.

se strinjam... there are the things that money can't buy

Sej tole je ?isto pravilna ozna?ba. Pre?rtan znak pove, da je konec kolesarske steze, kvadratni znak pa pove, da gre za del ceste, ki je hkrati tudi kolesarska povezava, ki bi sicer morala spodaj pod kolesom imeti ?e ozna?bo za katero kolesarsko povezavo sploh gre. Ampak takrat, ko so znake postavljali te ozna?be v Bohinju ?e niso dobili tako, da je znak v spodnji tretjini ?e prazen. Razumem, da tisti, ki ne kolesarijo pomena tega znaka ne razumejo ampak model s kolesom na sliki bi pa vseeno bil lahko malo bolj brihten in bi vedel, da je tole ?isto pravilno ozna?evanje.

Hehe, kolk ji pa ra?una? za take vrste prevoz? ?e bo kej nergala ji re? naj si ogleda kak?no epizodo "shipping wars", da bo vedla kolk to stane https://en.wikipedia.org/wiki/Shipping_Wars

Tele, ki so navadno takole spu??eni imajo aktivno podvozje, da lahko nastavi? vi?ino, ker takole kot je na sliki je dejansko avto sedel na tla.

?e je samo poraba in cena va?na pol ziher 100KM bencinarja. ?e pa se rada vozi? tudi malo hitreje in v ti?ini pa tudi bolj ?portno potem dizel. Razlika v mo?i in navoru je pa? precej?nja in tudi to privabi nasmeh na obraz.

mislim, da je ogromno nekih eta?nih lastnikov, ki imajo ali v lasti cela nadstropja ali pa posamezne pisarne....

Tako nekako... V prihodnje je recimo ?ez nekaj let, ko naj bi bila tehnologija tako mo?na, da bi se dalo z majhnimi stro?ki izdelat la?ne certifikate ampak do takrat bodo najprej brskalniki nehali odpirat strani s prenizko za??itenimi certifikati - Chrome naj bi to naredil ?e leta 2017, ostali pa verjetno kmalu za tem. Ampak do takrat bi itak vsi ?e morali preiti na bolj za??itene certifikate in te?av ne bi smelo biti.

Obnova po?arnega stopni??a - zdaj se grejo peskanje.

Na?eloma ni? tako groznega kar omenja?, je pa to bolj pritisk na upravljalce teh strani, da ?imprej zamenjajo tehnologijo oziroma jo nadgradijo na novej?o. Skrekat certifikat pomeni, da barabin naredi klon certa z istim hash zapisom, ki ga namesti na neko drugo stran in se pretvarja, da ima za??iteno z originalno preverjenim certifikatom - se pravi uporabniki/brskalniki mu zaupajo. In ti pride? pol na tako stran, ki je recimo zamaskirana stran in zgleda kot recimo Facebook, vtipka? uporabni?ko ime in geslo in oboje tako sporo?i? nepridipravom, ki lahko na tak na?in zlorabijo tvoj ra?un v pravem Facebooku. Na?eloma ne bodo vdirali v tvoj ra?unalnik ampak zlorabljali tvoje podatke za prijavo na raznih spletnih storitvah. Se pravi prstni odtis pravega in la?nega certifikata je torej enak. Pri SHA-1 tehnologiji se tako imenovani collision (tr?enje), danes dejansko da poustvariti s pribli?no ocenjenim stro?kom 700,000$, ?ez pet let pa bi to bil le ?e stro?ek okoli 50.000$ za izdelavo klonov certifikatov zato se ?e danes bije boj, da se to ne bi izpla?alo saj pri SHA - 2 tehnologiji se zaenkrat klona certifikata ?e en da izdelati. ?e malo poenostavim - na?eloma ne bo? imel te?av na tej strani, ker ne verjamem, da bi kdo danes imel ?eljo po zlorabi tvojih podatkov, tud virusov in trojancev ne bo? dobil ampak vseeno je to opozorilo, da v prihodnje pa mogo?e ne bo tako.

Zadnje ?ase je najve?krat vzrok v sami za??iti certifikata. HTTPS strani so varovane s certifikatom, ki ima hash zapis, da se ga ne da ponarejat. Ker pa je z leti ra?unalni?ka tehnologija tako napredovala, da se da v nekem doglednem ?asu take certifikate skrekat (tiste, ki so za??iteni po SHA-1 hash tehnologiji) so se pri Googlu odlo?ili (kmalu tudi pri ostalih ponudnikih brskalnikov), da vse take certifikate, ki imajo rok veljavnosti predolg - se pravi jih je mo?no v roku veljavnosti z neko mo?no opremo skrekat - ozna?ijo kot potencialno nevarne oziroma tem stranem pre?rtajo HTTPS oznako. Zaenkrat ni ?e ni? tragi?nega, ?e naleti? na tako stran vseeno pa je potrebno biti previden in preveriti ali je vzrok samo SHA-1 ali kaj drugega. Na?eloma bi morali vsi ponudniki HTTPS strani preiti na SHA-2 z vsaj 128 bitno enkripcijo (varnostni biti) pa ne bo ve? groze?e pre?rtanih prefiksov. Aja ?e to, v praksi se da razbiti SHA -1 algoritem v 261 operacijah, kar je dejasnko mo?no, SHA - 2 pa zaenkrat ?e ni premagan, ?eprav je zunaj ?e naslednik SHA - 3. V tem primeru pa je dejansko problem v verigi certifikatov, ki nimajo krovnega overitelja ali pa ta ni na seznamu preverjenih overiteljev certifikatov. Kot ka?e sigov-ca ni na tem seznamu oziroma bi bilo dobro, da bi bila overovljena s strani kak?nega od bolj znanih overiteljev kot je Entrust ali pa VeriSign ipd. Serijska ?tevilka 3A5C 701A Overitelj potrdila SIGOV-CA Imetnik potrdila SIGOV-CA Veljavnost potrdila od 10. januarja 2001 do 10. januarja 2021 Dol?ina klju?a 2048 bitov MD5 739D D35F C63C 95FE C6ED 89E5 8208 DD89 SHA-1 7FB9 E2C9 95C9 7A93 9F9E 81A0 7AEA 9B4D 7046 3496

Mazde ve? ali manj imajo navado cukat, ko je motor mrzel - verjetno zato, da te zjutraj dokon?no zbudijo, da ne bi zadremal za volanom :ne vem:

Ampak tale izjava pa zmaga Se pravi jih pri?igajo po potrebi, se pravi enkrat spredi, drugi? zadi, pa mal pri straneh pa ?e kak?na modra neonka je spodaj pod avtom. Bistvo je da tam nimajo pri?ganih modrih lu?i, ki bi lahko motile morebitne snemalce njihovih akcij. Boh pomagaj kak?ni izgovori za v vrtec.

?e si bil ?e Jo?e s priimkom Spacal pol si kr odli?en umetnik.

V redu je... ?im ve? reklame za tam in ?imbolj pljuvanje ?ez Bohinj. Hehe se bodo vsaj gu?ve zmanj?ale

Danes je ?e malo veter preme?al ampak ?e vedno je bilo veselih 24?C