Boss

wiiiiii

Haha ampak ta pa je lisica do zadnjega.... bogovsko pla?o bo mela v Bruslju pa fehtari pri kolegih za dnar za njeno izobrazbo... noro da dol pade?. Sam se je pa dobr skrivala ves ta ?as in ?ele, ko je ?la v zaigran konflikt za Zokijem se je videlo, da ima pred sabo samo en cilj in to je komisarsko mesto v EU. ?e se gre gledat datumsko, kako je zadevo izvedla se to?no sklada s tem, da je lahko v odstopu imela to?no dovolj ?asa, da se je samoimenovala. Ne ni mogla po?akat en mesec ali mesec in pol, da volitve ne bi padle na dopustni?ke mesece ?eprav jo ni nih?e stran brcal iz ?ela vlade. Ne, ker ?e bi po?akala, bi ?e vedno bila v predsednica vlade in se ne bi mogla samoimenovat. Noro, res lisica - upam, da zdele ne bom preve? dam u?alil, ampak to je manipulacija, ki jo zmore samo ?enska in med narodom je ostalo prepri?anje, da je kriv za razpad vlade Zoki, ki je potegnil dale? najkraj?o - preveslala ga je kot malega jagen?ka in tudi z vsemi ?avbami namazan Zoki ji ni kos in tukaj se vidi, da v politiki uspevajao samo tisti, ki so najbolj manipulantsko prefrigani in najdlje se obdr?ijo v njej ravno tisti, ki to intrigantsko dvoli?nost najbolj obvladajo ... torej je treba sam pogledat kdo se najdlje dr?i v vrhu politike pa vidimo ker nas najbolj okrog prina?a.

A ti je Quercus povedal?

Sam res... bom eno zlo?ljivo nabavu in jo s sabo vozu.

Prekleti romunski kamionarji fardamani.. .prvi? do?ivel, da se nekdo ?eli namensko zaletet in ne ni ?lo za napako ampak ?isto naklepno dejanje. Pizda, da bi ga dobu na prostem bi dejansko pozabil, da po naravni nisem nasilen ampak tale bi si pa zaslu?il kr ene par vzgojnih.

A ?e pridem sem kaj - homofoben ali homofilen ali samo zmeden? :ne vem:

sej Jures se je tudi rahlo zmotil 2B je pravilno Druga?e pa je stavek res potrebno 2x previdno prebrat in upo?tevat vejico, ker ?e bi veljalo tako kot ti razmi?lja? Shrek bi moralo pisati:.... katerih skupna najve?ja dovoljena masa s priklopnikom ali brez njega ne presega 3500kg.

opa, novo besedo smo vzeli - homofoben... in jo je zdaj treba uporabljat vsaj 2x dnevno, da se je navadimo. Quercus pa sej na paradi ponosa ne rabi? znat plesat tko da ne vem zakaj nuca? plesno ?olo. :ne vem:

o jebemu

A v Banovcih nimajo plesne ?ole?

A si probal s kak?nim drugim aparatom namest s tem jajcom

Ufff tole pa je "a je to" sistem ?tukanja. Ma kaj, ?e v Alan Fordu so kabli lep?e potegnjeni.

Ok se strinjam, sem bil premalo ekzakten. Bom probal popravit: torej, ?e se nedvomuno izka?e, da se nesre?i ne bi dalo izogniti tudi, ?e bi bil trezen (se pravi v ?asu normalnega reakcijskega ?asa v prvi sekundi le tega) potem ne nosi? krivde samo kazen prekr?ka. V kolikor pa se izka?e, da bi se dalo nesre?o prepre?it, ?e bi bil trezen si pa sokriv, ?eprav trezen ne bi bil nikakor soodgovoren. Torej primer: nekdo zapelje in te izsili tik pred tabo, da ni najmanj?ega pogoja da prepre?i? karambol si opro??en krivde - v kolikor pa je pri?lo do izsiljevanja dovolj dale? in bi se dalo nesre?o prepre?it pa si kriv, ?e si v ro?icah. Se pravi je dajeansko vse v rokah sodnikov in izvedencev prometne stroke a si al nisi kriv - a je vredno reskirat in se pijan okoli vozit? Sem prepri?an da ne. In tako bo tudi v tem primeru in v vseh primerih kakr?nega koli kr?enja. ?e bi se izkazalo, da je pokojni v Hondi izsilil tako, da bi pri?lo do tr?enja tudi ob primerni hitrosti (se pravi je zapeljal pred njiju v ?asu reakcijskega ?asa in v dol?ini, ki ustreza prevo?eni razdalji ob omejitvi v naselju) potem je dejansko 100% krivda na strani tistega, ki izsili. Seveda je tukaj potem ?e odgovornost za smrt saj je do te pri?lo zaradi naleta pri zelo visoki hitrosti saj bi pri omejitveni hitrosti mladeni? v Hondi pre?ivel. Torej se bo dejansko ugotavljala odgovornost vsakega od udele?encev nesre?e glede na njegovo ravnanje pred nesre?o in tukaj se cepca ne bi smela izmuzniti roki pravice.

jap, naj se ?e tako nenavadno sli?i ampak v tem primeru bi bil sokriv... Kadar si pod vplivom alkohola ali drugih substanc si kazensko in materialno odgovoren v primeru nesre?e pa ali si direktno kriv ali ne. ?e si kriv je sploh pizdarija, ker zavarovalnica ne krije stro?kov nesre?e na drugem vozilu, da po?kodovanh potnikov raje ne omenjam (recimo, da spravi? s ceste avtobus poln potnikov). ?e pa ima? "sre?o" in je dejansko deljena krivda pa pa? krije? stro?ke samo svojega vozila, ker kasko ti tudi ne krije, ker si kr?il dolo?ila, da ne sme? biti alkoholiziran za volanom - nekatere zav. imajo celo klavzulo, da mora biti 0,0. Tako, da to ni hec, pa ?eprav se sli?i v?asih sila nelogi?no. In to, da te v veselem stanju ustavi policaj in napiha? je ?e najmanj?a te?ava prava pizdarija je ko se zgodi nesre?a. To?no tako... do izsiljevanja pogostokrat pride ravno zaradi prevelike hitrosti izsijenega. Te?ko je namre? predvideti, da bi nekdo pripeljal z 2x hitrostjo dovoljene. Nisem neki pridigar tipa Lojz, da bi zdaj komurkoli solil pamet glede hitrosti samo, ?e kr?i? predpise glede hitrosti si pove?uje? mo?nost, da te nekdo izsili pa naj bo to na lokalni, regionalni ali pa AC. Sej ne samo je dostikrat odvzem prednosti posledica prevelike hitrosti. ?e bi bila hitrost izsiljenega ni?ja sploh ne bi pri?lo do odvzema prednosti saj je razlika ?e naredi v reakcijskem ?asu dveh sekund 90m ali pa le 45m.

Tisto z alkoholom sem samo ugibal - ne vem a je ali ni. No sej to je prav... traktorist mora biti ovaden in kadarkoli je primer s smrtno ?rtvijo se obravnava na sodi??u. Tam pa se dejansko ugotavlja s strokovnjaki prometne forenzike, kaj in kdo oziroma koliko je kriv. ?e je bil v igri alko pol ga je najebal, ?e ne pa se ugotavlja vse ostalo in ?e je motrorist dokazano vozil prehitro in, da je do izsiljevanja pri?lo ravno zaradi tega se bi traktorist moral izvle?i brez krivdne odgovornosti.

Bo dobil... sem trdno prepri?an. Je pa odgovoren tako kazensko kot materialno tako, da bo poleg ?i?anja bil verjetno ob vse premo?enje, ki ga ?e ima.

Zmaj ne posplo?uj vse na materializem, ker to vsem takim ti?em samo daje? potuho, da je vedno krivo nekaj drugega in ne oni sami... Sre?a, da velika ve?ina ljudi ?e vedno ima vest in empatijo on so tudi ?ustveno inteligentni. V tem primeru pa ?al ni tega in bodo morale neke druge in?titucije urediti zadevo, da se take izrodke spametuje.

a je pomembno kdaj dobi zaslu?eno kazen? narejene ?kode ne more nih?e ve? popraviti in ne bo nobene razlike ali gre zdaj v zapor ali ?ez eno leto - kazen bo moral odslu?iti tako ali pa druga?e... v bistvu se mu kalvarija samo ?e podalj?uje in podalj?uje. Svoje bo dobil je pa ?alostno, da je to?ilstvo primer zagrabilo z preveliko ?lico in posku?alo dokazati nekaj kar je te?ko dokazljivo zato se bo postopek ponovil.

Ma?ek je za?asno na prostosti, ker je padla sodba zaradi tega, ker so mu dokazovali, da je ?lo za naklep, stavo ipd. Seveda mu to niso mogli dokazat in je potrebno ponoviti sojenje tokrat v uboj zaradi malomarnosti. Bo tudi on dobil svoje brez skrbi. Za alkohol ni res, da nisi kriv... avtomatsko si kriv oziroma sokriv in zato vsaki? dajo udele?encem pihat pa ?etudi je evidentno jasno, kdo je krivec. Recimo primer: pelje? rahlo v ro?icah po glavni cesti in s stranske pripelje avto v katerega se zaleti?. Sokriv si zato, ker ?e bi bil trezen bi rahlo prej, bolje, pravo?asno odreagiral in do nesre?e recimo ne bi pri?lo. Zakaj si torej avtomatsko kriv, ce vinjen sedes za volan? Ker v takem stanju sploh ne bi smel biti na cesti.

?e dobro, da niso igrali do konca, ker bi jim nasuli 140 ali pa 150 pik, Srbi jih pa tud 70 ne bi dali, ?e bi ?lo zares od za?etka do konca. Mogo?e bi bile teli dve zadnji tekmi za pokazat vsem, ki so kurcali na?e kolk so zgubili proti ZDA. Natan?no ene tolk kot zgubijo tudi druge najmo?nej?e reprezentance vklju?no s ?panci, ?e bi se uvrstili v finale. In k gleda? tole NBA reprezentanco lahko samo ?pekulira?, da so ?panci celo namensko zgubili, da bi si prihranili "poni?anje". In zakaj v ?etrtfinalu in ne v polfinalu. Ker zgubit s Francozi (evropskimi prvaki) je nekako opravi?ljivo, se malo zgovori? na slab met a isto?asno upa?, da ne bo nih?e opazil, da si nala?? igral z ro?no zavoro. Sej bo marsikdo rekel, da je to nemogo?e ampak dejansko ni - teli ?panci imajo na?eloma vse lovorike (razen OI zlata), ki so si jih za?eleli in ?e vedno ostajajo ena najmo?nej?ih reprezentanc na svetu ravno zaradi tega, ker dejansko so bili na zadnjih dveh finalih popolnoma enakovredni amerikancem in so leta 2008 na OI v Pekingu izgubili le za 11 pik (118:107) in v Londonu "le" za 7 (107:100). Ta postava ZDA pa bi jih razmontirala za 30 ali ve? pik, saj tako napaljenih igralcev ZDA pa ?e nisem videl.

Jaz pa vseeno verjamem, da ne, ker tukaj je pri?lo do smrtnega primera ravno zaradi prevelike hitrosti iz objestnosti. Tudi zelo dober odvetnik bo te?ko dokazal nasprotno. Izlo?anja dokazov skoraj ne more biti saj bodo zadevo v roke vzeli forenziki prometne stroke in ?e samo iz po?kodb vozil ter drugih objektov se bo dalo dokaj natan?no dolo?it preveliko hitrost. Verjetno pa imata kretena tudi ?e dalj?o kartoteko prometnih prekr?kov in tudi to jima ne bo olaj?evalna okoli??ina. Kar se pa ti?e Slivkinega primera s traktorjem pa lahko ugibam, da je traktorist verjetno imel ?e kak?en drug greh - recimo alko ?ez mejo pri odvzemu in potem si avtomatsko kriv. Tak primer je bil z Vilfanom, ki bi bil kriv, ?e bi odvzem krvi pokazal promile nad dovoljeno mejo tako pa to ni in je bil primer zaklju?en kot nesre?a posledica spleta dogodkov. Zdaj bom malo zapametoval in mogo?e v opomin vsem, ki se vsedejo v avto rahlo v ro?icah. ?eprav nas je neko? neki Lojz prepri?eval, da tak ?e bolj pazi in ne vem kaj ?e, ampak, ?e pride do nesre?e si avtomatsko kriv oziroma sokriv za nesre?o pa ?eprav nisi naredil ni? narobe v sami vo?nji.

Upam, da bo tole na sodi??u spoznano za umor iz malomarnosti pa da bo sta ?la sedet za ene 5 do 7 let. Tukaj namre? ne gre za izsiljevanje prednosti, ker je vzrok za nesre?o ravno bistveno prehitra vo?nja.

Bolj sem mislil na to, da ugasen ko zaklene? avto.

Jah kaj neki... drag racing sta se ?la - kretena

Ameri?ani zadnjih 6 let delajo ekipo "z glavo" Se pravi so dali mlade ko?arkarje iz NBA, ki so ?e ?eljni dokazovanja z nekaj tako imenovanim "fotri" kot je recimo Harden, da nadzirajo dogajanje. Imajo trenerja iz univerzitetne lige, ki je veliko bolj podobna evropskemu na?inu igranja in razmi?ljanja. To je dobitna kombinacija in tak na?in razmi?ljanja dejansko nima konkurence, ker nobena od drugih dr?av nima niti pribli?no tako bazo igralcev, da lahko dejansko trener izbira to?no igralce, ki si jih ?eli in ne tako kot pri nas, ko trener dobesedno moleduje da bi kdo igral in pobira igralce iz vsehmogo?ih koti?kov.