Boss

Ups, gre?ka v sistemu ... Slivka, aprila sem ti ga obljubu za konec meseca pa nisem dopisal katerega - my bad, bom drugi? bolj pazljiv. No ja vsaj za lopato zakurblat ga pa le ni bilo.

Ti sam rotiraj... we have time.

Ja zdej je na drugo stran obrnnjena... ?e vedno pa ne pravilno.

Se, ?e "pravilno" dr?i? prenosnik oziroma zarotira? ekran - druga?e se pa ?al ne

Hehe, klobuk, alkohol pod njim, varna vo?nja lepo po?asi, mahanje divjakom... hmmm, le na koga me to spominja?

Nekako tako je bilo - me je pa nekako re?il ?esti ?ut, da sem nekako po?akal in ?el zelo po?asi na vozni pas - kot, da bi slutil, ker v ?ivo je zgledalo ?e malo bolj grozno in bolj blizu kot na posnetku. aja pa brisalcev tud nisem imel vklopljenih

No ja, vsaj nima magi?nih 85kkm na ?tevcu. Mene najbolj moti, da je bila brez servisne - servisna se navadno "izgubi" takrat, ko se zakrivajo realni podatki. Probi ?e kak?no mnenje dobit al pa naj gre kak?en znalec s tabo zadevo preverit, da ne bo? na koncu presene?eno ugotavljal, da bi avto moral biti ?e pred tretjim velikim servisom.

?e en taka lu?tna - stereotip "?rn audi" z Mad?arskimi tablicami. Model je ?el po odstavnem pasu mimo kamiona ravno v trenutku, ko sem se ?elel vrniti na vozni pas. Da bi to naredil malo bolj odlo?no bi bla pa skupi.

Ni panike sej bo verjetno res tale kapelca kmal ?la v graben - zdej je ?e klima crknila, kot ka?e dokon?no.

Hehe, 16 minut je trajal za to?no tak odgovor kot sem ga pri?akoval - sem prav razmi?ljal kdo bo prvi foro videl - bravo Jures

Tola?i se s tem, da tud ?abar nisi

Dejmu raje celo paleto barv pa naj raje na zunanji strani kak?nega Picassa al pa Dalija izvede. Bo? ziher taglavna atrakcija.

Ja sej moj fotr tud pa je ?isti ra?unalni?ki antitalent... Tukaj se zbiramo samo tisti, ki nas Mazda zanima ?e kako druga?e kot samo to, da ima ?tiri kolesa, motor in nekaj sede?ev tako, da ne more? silit nekoga naj pride zraven - ?e mu pa? potegne bo pri?el, ?e ne pa pa? ne.

Predlagaj - ideje dobrodo?le.

Tako kot si ugotovil je to poravnalni ra?u od Unicredita. Verjetno imajo tak dogovor, kot tudi na Banki slovenije to potrjujejo, da je mo?no in legitimno. aja ?e link: http://www.bsi.si/iskalniki/sporocila-za-j...aId=15910#15910

Ne, od PSA je le 1.6 diesel. ki pa ni bil nikoli vgrajevan v ?estki.

Pa kaj me zdej jebe?... kaj je narobe s spritmonitorjem in povpre?no porabo? A ho?e? re?i, da vsi teli na sprit monitorju la?ejo? :ne vem: Ja OK sem spregledal unga ta prvega, ki o?itno nima pravih podatkov samo, ker je "anzahl" 63 meritev se tole sploh ne pozna v povpre?ju, sploh ker ma? na drugi strani enga s porabo skoraj 9,5 litra, kar je tudi nerelano, ?e z avtom ni nekaj narobe ali pa ima popolnoma netipi?en na?in uporabe avtomobila. Zdej bi pa res rad vedel kaj ne ?tima saj gre za dovolj meritev, da je povpre?je ?isto realno. Aja pa ne razlagam o tem, da 2.2 ni bolj var?en - seveda je, saj je verjetno logi?no, ker gre za novej?i motor, nikakor pa se ne morem strinjat, da gre za liter ali celo dva ni?jo porabo kar je navedel Jures in ob kar sem se obregnil. Po povpre?ni uporabi gre le za nekaj deci do recimo maks pol litra razlike in ?e si to ne moremo priznati pol sami sebe manipuliramo in si ne ?elimo priznati realnih podatkov. Ne to niso moje navedbe to je dokaz uporabe pri razli?nih uporabnikih. Aja, ne rabim testirat tvoje, ker zato bi rabil vsaj nekaj tankov narest, da bi bilo pribli?no realno. Aja, ?e pa si mislil kot primerjavo na tvojo prej?njo pa je razlika predvsem v tem, da si ta staro veliko bolj gonil kot tole ta novo in ?e tukaj je ogromno razlike. tvoj prej?nji avto je bil neki pokvarjen pa ne gledat trenutne porabe na BC ampak glej povpre?je na tank - edino to je relevantno. ?e naredim relacijo 400km v kosu in naslednji dan ?e 300km tudi sam prilezem na porabo 5,8 ampak to ?e vedno ni povpre?je ampak je pa? ekstrem.

Sej bom res ob priliki se ustavil - ker, da pa ne dobim slo krompirja v ?tacuni se mi zdi pa oreng debilno.

Pa od kje teb to, da je taka razlika? :ne vem: Ho?e? re?i, da bi jaz z novo 2.2 imel porabo 4,5 do 5,5 litra/100km - govorimo o realni porabi ne o tisti, ki jo pi?ejo v specifikacije, kjer je ena la? ve?ja od druge. Da ne bom pristranski - podatki iz Spritmonitorja Spritmonitor 140KM 2.0CD 6,73l/100km 125-129KM 2.2CD 6,55l/100km Razlika je le 0,18l/100km in ni? ve? v povpre?ju Tudi, ?e gledamo prvo generacijo ni ve? kot pol litra razlike 136KM od 2001-2004 7,03l/100km 121KM od 2001-2004 6,82l/100km 143KM od 2005-2007 6,94l/100km Kot ka?ejo prvi podatki o novem skyactive motorju pa bo kot ka?e vseeno nekaj prihranka in da uravi?uje vso famo, ki se odvija okoli njega 150KM 2.2 skyactive 5,98l/100km (upam, da to ni samo zaradi premajhnega ?tevila avtomobilov za pravo primerjavo) ?eprav pri 175KM to ni vidno 175KM 2.2 skyactive 6,92l/100km

Aha, a nem?ke in francoske banke pa so posojale denar, kljub temu, da so vedele kaj po?nejo? Kje je kle logika? O?itno je ni, ker so potem dokapitalizacijo dobili od lastnih dr?av v taki procentualni vi?ini, da izgleda dokapitalizacija slo bank kot sme?na epizoda. In zdaj bi rada predvsem Nem?ija ta denar od Grkov nazaj tako, da jih bodo zadavili - a zakaj jih pa niso pustili bankrotirati kot je Gr?ija v zgodovini ?e ne vem kolikokrat bila v tej zgodbi? A zakaj? ?e bi to naredili se sesuje tako nem?ki kot francoski ban?ni sektor kot je dolg in ?irok - ampak njih se re?uje tudi z obvezno soudele?bo cele evrope a ko pa Slovenija rabi samo to, da ne izvajajo pritiska nate ?e s strani finan?nih manipulacij se pa kar trudijo, da bi nam zasadili no? ?im globlje. Aja, ?e bi Slo ?lo res tako porazno od kod pol toliko navdu?enja za obveznice (16 milijard ponudb) - ne mi zdej blebetat, da zaradi visoke obrestne mere, ker to ti ni? ne pomaga, ?e gre nekdo pod vodo in bankrotira. Se pravi so vsi prepri?ani, da bo Slovenija pla?evala je pa fino, da jo deskreditira? toliko, da bo obrestna mera ?im vi?ja. Aja pa ?e to - prosim doka?i, da je slo JS predimenzioniran, ker to je pa desni?arska manipulacija. Najdi primerjavo JS pri nas in pri drugih evropskih ?lanicah. Pa nehaj ?e te ljudi v ni? dajat, ker ve?ina je zelo delavnih in opravljajo dru?beno zelo pomembne poklice.

haha, kolk si prijazen, da si napisal "malo", ?eprav v narekovajih

Ma nimajo - oziroma v Logatcu ga ni. Kot ka?e ga je zmanjkalo ta mlad pa ?e ni zrasel. :ne vem:

K smo ?e glih pri temu modelu... WTF je tole http://www.enginevitamins.com/files/librar...avings_Test.pdf A to je report al kaj je to? Kak?na tabelca, kak?ne mere, kaj so sploh iskali? ?as al kaj? Kje je poraba? ?e klele je metanje peska v o?i, ?e ne pove? niti kaj si meril ampak samo to, da so naredili toliko in toliko testov ne?ese brez logike. A gremo naprej? http://www.enginevitamins.com/files/librar..._Case_Study.pdf Najprej opis, ki pove ogromno o uporabi avtomobila - trije razli?ni vozniki, ve?inoma mestna vo?nja in gor in dol po klancih zato tudi ekstremno velika poraba za 1.8 litrski motor s cca 130KM pa ne glede, da je 4WD in automatic saj razlaga, da gre v testih brez aditiva za porabo od 11-12litrov/100km. Zaradi tako velike porabe je dovolj, da ?e malo spremeni? na?in uporabe avtomobila in vo?nje pa je takoj lahko liter razlike. ?e to, da ga recimo en izmed treh voznikov vozi ve? ?asa kot drugi je lahko razlika v litru ali ve? kar tudi nakazuje povpre?je porabe z aditivom. Ne pozabimo, da so tri tankanja bila v aprilu, ko je hladneje kot pa takrat, ko so bila tankanja v maju in juniju, ki sta na?eloma najbolj prijazna meseca glede temperatur saj ni ve? hladno lahko pa se tudi vozi? ?e brez klime. Najbolj podere celo razlago njegov "road trip", kjer je dosegel porabo pod 8litrov/100km. Se pravi gre za razliko 3-4 litre, kar je ogromno in nakazuje, da je ta mestna vo?nja z veliko pospe?evanja, semaforji, zastoji kar lahko pomeni le to, da se tankanje do tankanja lahko bistveno razlikuje. V glavnem, zakaj pravim, da je tale test navaden BS? Vse preve? je spremeljivk, ki vpivajo na porabo in se jih v testu niti ne trudi znebiti. ?e ho?emo imeti realen test mora biti en voznik z enakim na?inom vo?nje po mo?nosti relacijo kjer bo najmanj mo?nosti prometnih spremenljivk (razli?na gostota prometa, zeleni val na semaforjih, itd...). In da dajo takle pav?alni nekredibilni test kot referenco je lahko odgovor samo en in sicer, da se i??ejo najmanj?e pozitivne ocene pa ne glede na kako majavih nogah stojijo. Pa ?e mogo?e tole glede, da stane aditiv za cel tank cca 4? pomeni, da mora biti poraba takoj za 5% manj?a, da se vsaj izena?i cena tankanja brez aditiva. Se pravi, da mora biti vsaj 10% ali ve? manj?a, da bi rekel, da je smiselna uporaba. Za 10% pa verjamem, da ?e bi bilo tako super bi se ?e davno razvedelo saj pri takih stro?kih goriv bi bilo to cela revolucija in bi se aditiv sam prodajal kot sve?e ?emljice brez direktnega marketinga.

?e to res nebi delovalo potem nebi ?la v to SNAGA Ljubljana, KOMUNALA Koper... V podpisu pa je tudi ?e pogodba z LPP-jem. Mislite da oni niso stestirali zadeve na vse mo?ne na?ine preden so se odlo?ili za to? Ne razumem ?ist... glede na tvoj odgovor in citat Slivki so ?li v snagi in komunali na aceton? :ne vem:

Kakor koli se strinjam s tabo, ?al ne more? zahtevati tanka goriva ampak le ceno za ta dodatek - to namre? pomeni 100% money back gurantee.