Boss

?e rab prostoren avto tole ni zanjga

Ivar, a si videl nesre?o? http://24ur.com/novice/crna-kronika/ste-vi...-nesreco-8.html

O boh... tole je med najgr?imi karavani ever. Kot bi bil mrtva?ki avto.

Sorry ne morem o tem javno, ker je tak dogovor. Je bila pa to neke vrste kompenzacija, ker sem imel prej?nji? te?ave z rikverc senzorji, ki so se pokvarili ravno takrat, ko je bil avto pri njih na servisu pa sem imel nekaj dodatnega letanja in ?akanja, da so jih zrihtali. Mi je pa v?e?, da na to niso pozabili in da znajo pravilno obravnavat in "rihtat" svoje stalne stranke zato en velik plus za njih in marsikdo bi se lahko u?il od njih.

gre? na gradbi??e pa ga od prve samokolnice dol od?raufa?. Ampak Labi a se zaveda?, da s takim biciklom sme? najve? 80km/h vozit - a sploh zna? it tako po?asi :ne vem: A ni bolj? fliknt notri eno od zimskih gum na plati??u. Pri stari gre lepo notri in tud woofer je ?el v sredo. Samo mal je blo treba skraj?at distan?nike od plasti?ne podlage, da so ustrezali ?irini gume.

?e pohvala z moje strani za servis A-cosmos BTC (biv?a Gama), ki so mi spet naredili servis tako kot smo se zmenili poleg tega so oprali ?e avto in mi ?e za bolj?o voljo dodali dodaten bombon?ek.

Zakaj rabi? Smarta, ?e majo vsi z Mazdami MX-5 isto situacijo. Kle otroka ?e za zice ne more? stla?it, kot v Smartu verjetno gre Na osnovi dikcije tega ?lena zakona, ?e ga ima? v stol?ku ga ima? lahko tudi spredaj. Edino ?e je stol?ek kontra obrnjen mora? AB izklopit. Drugih omejitev zakon ne predvideva razen za tiste, ki sploh nimajo pasov ampak tu na forumu takih nimamo. Absolutno ima? prav... otroci naj se vozijo zadaj ampak tukaj smo obdelovali kaj pravi zakon in kaj po zakonu, brez da fa?e? kazen, sme? narediti. Je pa res, da otrok spredaj pomeni neko distrakcijo ?eprav je tukaj spet te?ko uravnilovko u?gat. Ima? otroke (sploh pol k so mal starej?i), ki niso niti malo mote? faktor za voznika. ?e bi blo to bistvo omejevanja bi morali vozniki vsaj 75% bolj?ih polovic posedet zadaj in jim zavezat goflo.

Huh se zna zgoditi, da sploh ne bom ?el in da bo otroke dedi dol peljal v soboto zve?er.

Pa dobr a bo? ti policaja poslu?al al se bo? dr?al tega kar pravi zakon. Glej ne glede kaj si domi?lja, da je, ni nad zakonom in tudi on si ne more zakona interpretirat kot mu pa? pa?e. In v tem ?lenu je nedvoumno jasno, da ni nikjer omenjena prepoved vo?nje na prednjem sede?u RAZEN za tista vozila, ki nimajo zadr?evalnega sistema. Se pravi ali so brez pasov ali pa nimajo stol?ka/jaha?a. Ti pasove ima?, stol?ek lohk rukne? notri in si brez problema zadovoljil ?isto vse pogoje, policaj gor ali dol. Si pa stiskaj tale ?len, ?e bo? moral karkoli dokazvat. Mater me razkurijo razni uradniki (tudi policaji), ki si jasne zakone razlagajo po svoje in posku?ajo nato ?e terorizirat po?ten folk s svojimi kvazi ugotovitvami.

tole je koristen podatek in splo?no zelo uporaben

Ok zmenjeno

Ja kje pa so prebrali, da se ne sme peljati spredaj... o?itno se lahko, samo mora? met stol?ek. :ne vem: ?e ga nima? se morajo peljati zadaj, ?e so stari vsaj tri leta.

?e bo vse normalno bom iz Logatca nekje ?tartal okoli 17:00, ?e pa se bo ?e?plovlje obiralo pa bolj proti 18:00. :ne vem:

Glej Jures ne morejo te haklat, ker so zmetali vse v isti ko? in rekli ?isto vsemu zadr?evalni sistem (to je zdaj pas, stol?ek, lupinica, jaha?, itd). In ?e dobro prebere? lahko interpretira? zadr?evalni sistem enkrat kot pas drugi? pa kot stol?ek zato, ker tega niso lo?ili z razli?nimi imeni. Edino kar je nedvoumno in ne more? druga?e interpretirat so otroci mlaj?i od treh let (verjamem, da ni triletnikov, ki so vi?ji od 150cm ) in lepo pi?e, da ?e nima? zadr?evalnih sistemov (pasov, stol?kov jih sploh ne sme? vozit v takem avtu. Ok bom interpretiral ta ?len brez zadnjega stavka kako se lahko bere z razli?nimi besedami (14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen z zadr?evalnim sistemom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i. Interpretacija 1: (14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s pasom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s pasovi, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i. Interpretacija 2: (14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim stol?kom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i. Interpretacija 3: (14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i. Upam, da si zdej pa dokon?no zmeden ampak, ?e zadeva pride na sodi??e ne more? biti kriv, ker zakon ni nedvoumen in ne dolo?a enoli?no razlago tega ?lena.

Po doma?e razlo?eno: ?e v vozilu ni name??enih varnostnih pasov (recimo kak?en oldtajmer ipd) ne sme? preva?ati otrok mlaj?ih od treh let spljoh. Ker pa je vse skupaj napisano v istem stavku velja tudi drugi del stavka le za avtomobile, ki nimajo zadr?evalnega sistema (pasov). Se pravi, ?e nima pasov se sme otrok nad tremi leti voziti le zadaj. To pa za Miato ne velja, ker ima zadr?evalni sistem (pasove). Evo pa je Jures sre?en kot tranzistor Je a tukaj zanimivo naslednje in sicer skozi govorijo o zadr?evalnih sistemih, ki so enkrat mi?ljeni pasovi, drugi? pa lupinice, stol?ki in jaha?i. In ker ni to lo?eno in gremo dosledno brati pomeni, da lahko otroka manj?ega od 150cm vozi? spredaj, ?e je v ustreznem zadr?evelnem sistemu (stol?ku) glede na kila?o otroka. ?e stol?ka nima? (se pravui nima? opremljenega z zadr?evalnim sistemom) pa pride v veljavo ta drugi stavek ob katerega se je spotaknil Jures in pomeni, da lahko otroka, ki je star vsaj tri leta vozi? zadaj tudi brez stol?ka ali jaha?a. V glavnem cela zmeda al pa tudi ne, ker na?eloma so vrajeni varnostni pasovi v avtomobilih tako prilagojeni, da ??itijo tudi ni?je rastle oseba in otroke in zakon po novem zdaj le bolj eksplicitno dolo?a, da je le otroke mlaj?e od treh let potrebno imeti v lupinici ali stol?ku in da ni ve? izjem vsaj za to kategorijo majhnih otrok.

To gre? po predoru kastelec dol z AC al kako? Pol pa samo naravnost pa ni? zavijat sam direkt do Rijeke... a sem prav razumel? Pa tam ziher ni Italijanov?

Kaj pa un mejni prehod Babno polje? A kdo pozna to pa a je cesta Ok?

Komediant V slu?bi mi pa knji?co dajo... ne gre druga? ?el e tm nekj petihh, ?estih popoldne bom lahko ?tartal iz Logatca v najve?ji gu?vi

V petek popoldne grem na Hrva?ko preko Rijeke v Novi Vinodolski me pa zanima ker se za?nja v Italiji ferragosto bodo vsi mo?ni Italijani pritisnili na mejni prehod Starod pa Jel?ane ipd. Po mojem bo gu?va za popizdit tako me zanima, kak?ni so kej predlogi, kje naj grem ?ez, da ne bom korenine pognal?

Iz obvoznice proti BTC-ju preko semaforjev s ?martinko pa vsaj 4x toliko samo pri prevo?enih rde?ih lu?i.

?e so nove nevo?ene in pravilno skladi??ene tale DOT sploh ni panika... naj ti Labi pove

La?i? jih ma 8 komadov na zalogi http://www.vulkanizerstvo-lasic.si/index.a...;stockonly=true

aha

Men se ne zdi tolk hudo saj ?e vedno dobi? Dunlop sport maxx za 70? pa potenzo re 050 tud za tolk denarja. :ne vem:

LOL