Takole jaz vidim tole zadevo. ?e se politika vtika v gospodarstvo in nastavlja svoje ljudi na vodilna mesta samo po partijski liniji in ne po tem kako sposobni so, mened?erje zaskrbi, da jih bodo fuknili na cesto. Lep primer je bil Jankovi? ko so ga ruknili iz Mercatorja, ki je posloval najbolje v svoji zgodovini.
Politika na ?elu z saj vsi vemo kom je hotela zadevo malo pohendlat in so Zokija vrgli iz nekrivdnih razlogov. Kak?en je to signal za ostale mened?erje? Zelo slab in vsi, ki so dobro delali so v prevzemu videli re?itev, da ostanejo na svojih stol?kih - tako Korde?, kot Bav?ar pa ?rot pa un iz Save pa Mermal iz BTC-ja pa ?e pa ?e.
Ko politika enkrat za?ne harat po gospodarstvu je vedno sranje.
V ?asu teh treh najbolj odmevnih prevzemov, La?ko, Merkur, Istrabenz se takratna vlada tudi potrudila ni, da bi spravila ?ez zakon o omejevanju takih prevzemov brez lastnih sredstev z zgolj zavarovanjem kreditov s ?ele kupljenimi delnicami. ?e ve?, kar je pa njabolj stra?ljivo, ta politika je v ?asu teh prevzemov lobirala tudi na NLB, da se dajo tem gospodom krediti. Recimo prav NLB je bila prisiljena (saj je v ve?inski lasti dr?ave) dati kredit.
Najbolj od vsega pa je perverzno to, da taisti politiki (recimo Vizjak) danes tulijo kako naj NLB ne dobi denarja za dokapitalizacijo pa on sam in njegov ?ef s pomo?niki so naredili tako ?talo znotraj NLB z zahtevami po dodeljevanju rizi?nih kreditov.
Seveda, d ane bo narobe razumljeno... izvirni greh je v zakonodaji, ki je nastala pred jan?evo vladavino ampak tudi JJ-ju je ravno taka situacija in zakonodaja najbolj ustrezala tako, da se tudi potrudu ni da bi jo spremenili, v kar pa je uspe?no zagrizel Pahor. A ?al ?koda je narejena, kot v primeru Merkurja in zdaj je treba zadevo re?evati, ker Merkur ima zdrave temelje ampak vpra?anje kdo si zdaj lasti vse te temelje.
Ok dost, zdej pa fusballllll ..... greeeeemoooo Sloooooveeeeenijaaaaaa!!!