Boss

zarad mene... itak je bil javno objavljen pa ?e nepla?ljiv je. lahko, zakaj pa ne

Glej, ?e na 13 let starem Hyundaiu zdr?i 300.000km pa ?e kr laufa bp pol res ne vidim razloga, da na Mazdi ne bi vsaj toliko al pa ?e ve?. Avto pri 300kkm pa tako la tako ni ve? skor ni? vreden.

objavljeno v financah - o?itno so za?eli organizirano izvr?evati pritisk na javno mnenje - nekaj se kuha in pripravljajo teren. Lahko da je to zaradi stra?no negativnega mnenja glede sat.cestninjenja, ki ga evropa posku?a uturiti skozi stranska vrata. Nadzorovanje dr?avljanov je pa? preve? mamljivo, da bi oblast to spustila iz rok. Ker pa? ob takem manipuliranju s ?tevilkami nisem mogel biti tiho sem jim v komentar napisal naslednje Tale ?lanek je ena najve?jih manipulacij zadnjega ?asa in avtorja bi moralo biti po?teno sram saj o?itno ne zna ne brati policijske statistike niti s prometno varnostno problematiko ni seznanjen. ?alostno res, da nato ?e zadevo tako populisti?no napi?e, da sem skoraj mislil, da je avtor tega skropucala sam mag prometne varnosti g. Bojan ?lender. Pa da ne bom samo govoril v prazno ?e nekaj argumentov, ki si jih lahko preveri v statisti?nih poro?ilih na www.policija.si Ker avtor o?itno sploh ne ve, da policija to naredi vsako leto je vzel neke podatke iz daljnega leta 2005 namesto recimo lanskih. Ok pa pustmo to pa vzamemo statistiko policije za to leto. Pa vzemimo najprej te nesre?ne procente, ki jih je avtor kar lepo se?tel med seboj. O?itno ne ve, da obstajajo v statistikah primarni vzroki in sekundarni vzroki. Hitrost je primarni vzrok in lahko nastopa kot samostojna statisti?na postavka po drug strani je pa alkohol sekundarn i vzrok in vedno nastopa v povezavi z nekim primarnim vzrokom. Se pravi, da ?e nekdo pijan zleti s ceste ga zapi?ejo kot neprilagojena hitrost in isto?asno ?e vo?nja pod vplivom alkohola. ?e bi bila statistika pravilno vodena in da bi vo?njo pod vplivom alkohola smatrali kot primarni vzrok za nesre?o (kar v bistvu tudi je) bi se vsem ostalim vzrokom procent zmanj?al za to?no teh 34% alkoholizirancev. Vsak, ki vsaj malo razume osnove statistike in matematike bo hitro znal izra?unat, da trezni vozniki zaradi hitrosti naredijo "le" ?e cca 28% nesre?. Pa ?e od teh 28% izredno velik dele? odpade na neprilagojeno hitrost, ki je v ve?ini primerov pod omejitvami, ki veljajo za dolo?eno cesto. Predvsem pa to velja za mo?no alkoholizirane (po statistiki je povpre?na stopnja alkohola 1,6 promila v krvi pri povzro?iteljih smrtnih nesre?) saj le ti zaradi pijanosti ne zvozijo ceste in ovinkov ?e pri bistveno manj?i hitrosti od omejitev - se pravi, da jih satelitski nadzor sploh ne bi zaznal za kr?itelje. No ampak vseeno vzemimo 28% in jih primerjajmo z avtorjevo manipulacijo s 74% in se lahko samo nasmehnemo kak?no zavajanje si je privo??il in poleg tega ?e spisal PR ?lanek za vse, ki bodo na ra?un tega spet mastno zaslu?ili in vspostavili bigbrother nadzor. Pa ?e beseda dve o 4,4m? kolikor stane ena ?rtev v prometu. To je la? najvi?jega nivoja, ki jo lansirajo to?no te institucije, ki bi rade uvedle nadzor v stilu velikega brata. Lahko bi napisali katerokoli cifro, zakaj pa niso raje 40m? ali pa 400m? za ?rtev saj nih?e tega ne more to?no oceniti. Ameri?ani so ocenili smrt v prometu s cca 1m$ - se pravi, da po tej logiki je ameri?an 6x manj vreden od evropejca ?!?!?! ?e pa vzamemo recimo povpre?no slo bruto pla?o 1.400 v celi 40 letni delovni dobi se na osebo obrne 670.000? in ker vse ?rtve ne umrejo pri za?etku nastopa delovnega razmerja lahko ta znesek prepolovimo. ?e vzamemo avtorjev morbidni izra?un je znesek potemtakem "le" okrog 25m? kar z drugimi besedami pomeni, da se investicija z vsemi stro?ki zaradi dalj?ega obdobja financiranja (krediti in obresti) povrne komaj v 10 letih in ne v treh mesecih kot je zmanipuliral ?tevilke g. Cerov?ek.Za prihodnje bi avtorja resno prosil, da naj si za izdelavo takih ?lankov vzame ve? kot le pol ure ?asa ?e posebej ko pi?e o stvareh, ki hvalijo poseg v temeljne ?lovekove pravice kot je ecimo pravica do zasebnosti.

Sej to je ta problem... ker alkoholizirancev za volanom dru?ba ne obsoja ampak so neke vrste heroji in se nato ?e v dru?bi hvalijo kolk so bli zadeti, da so komi do doma pripeljali. A to so herojska dejanja? In namesto, da bi takemu ostali sogovorniki takoj povedali da je kreten in budala, da je sploh pomislil na vo?njo v takem stanju ne pa da je celo dejansko peljal, ga v bistvu ta dru?ba celo tiho podpira v njegovih dejanjih. Taka dejanja bi morala biti sramotna in bi takim primerkom ljudje morali obra?ati hrbet ampak ?al se ponavadi skupaj zbirajo dru?be, ki v tem najdejo skupno to?ko in en drugega potihem "spodbujajo" da je vse ok, ?e si pijan saj potem ve? da si in kao vozi? bolj previdno - ja smo videli kako je to zgledalo v zadnjem primeru. Dejmo vspostaviti klimo, da so heroji tisti, ki se ne drogirajo, ne zadevajo, ne napijajo, ne kadijo, ?ivijo zdravo aktivno ?ivljenje. Da je heroj tisti, ki spo?tuje predpise, ki se ne obna?a egoisti?no, ki razume, da ima poleg pravic tudi dol?nosti. ?e bomo kdaj to dosegli smo zmagali na celi ?rti ampak trenutno je to ?ista utopija. p.s.: da ne bo kdo zdaj imel slabo vest, ?e ob?asno malo ve? popije... dokler ve da je takrat treba domov pridt s taksijem in da ne dela drugih pizdarij na?eloma ni ni? narobe razen da pa? zdravje trpi.

Teoretiki ... hmm a lastne izku?nje pa raznorazni testi pa ni? ne povejo. Sej se lohka zmenmo pa naredimo eno skupinsko testiranje na kak?nem bolj gladkem asfaltu, pa da vidimo akko se zadeve obna?ajo. ?e par metrov razlike lahko pomeni, da bo avto cel ali pa razbit. Sicer pa je v zadnjem Autobildu zanimiva primerjava celoletnih gum v primerjavi s povpre?no letno in povpre?no zimsko pnevmatiko pol pa ra?unaj ?e s tem, da ?e po 15.000 prevo?enih km zimska pnevmatike izgubi polovico svojih lastnosti glede na novo (bom probal poiskati ta test, da bo? idel primerjavo) In najve?ji problem bo tako mokra kot zasne?ena podlaga. Nove celoletne Savine so se na zadnjem testu izredno dobro odrezale v snegu, ?al pa tako kot vse druge celoletne niso dobre na suhem in mokrem cesti??u

Definitivno, te gume so zani? pa ne zaradi globine profila ampak zaradi tega ker se s starostjo mo?no poslab?ajo vozne lastnosti zaradi staranja materiala. ?e po treh letih je kriza kaj ?ele po petih Kaalman a ni ?koda avta pa ?e ?esa drugega, da bi zaradi gum naredil ?talo. Jebat ga avto je stro?ek tako ali druga?e pa ?e nima? nuje se vozit po snegu bi jaz tud vzel letne saj se bodo v nesne?enih dneh bolje izkazale kot tipi?no zimske. Sicer ne vem kako je to?no zakonsko ampak sem nekje prebral, da naj bi bilo neko zakonsko dolo?ilo, da te lahko policaj kaznuje, ?e ima? na kolesih ve? kot 5let stare zimske gume. Ampak klele nastane nek paradoks saj naj bi se pravilno skladi??ene gume tudi z dve leti starim dotom smatrale kot nove tako, da pol taka zadeva odpade. Je pa tako, da imajo vse gume za??itno plast, ki skladi??enim gumam prepre?uje staranja in dokler jih ne namestimo na avto se starajo bistveno po?asneje kot pa ?e so v minimalni uporabi.

In kaj je narobe z zaporom predvsem za povratnike. V zaporu ga pa? na silo lo?i? od alkohola in kaj je tukaj tolk nehumanega. Najve?ji problem so povratniki saj jih ujamejo pa dajo kazen, ki jo seveda ne pla?ajo ker kao ni? nimajo. Nato pa pa? le ti opogumljeni z dejstvom, da jim dr?ave po tej plati ne more ni? (ne s kaznijo 100?, ne s 1000? ne s 5000?) lepo spet vozijo po cestah in ogro?ajo vse ?ivo. Za vse ?love?ke norme jim ni mar, na zakone se po?vi?gajo in tudi razni rehabilitacijski programi jim ne bodo ni? pomagali - fla?a bo njihov edini in ve?ni prijatelj. Zdaj sicer pi?e? tako lepo, da jih je treba pa? pouj?kat in re?it mizerije a kaj ko ve?ina teh luzerjev tega sploh no?e saj je la?je kot boriti se v ?ivljenju lepo v alkoholu utaplajat svojo nesre?o. ?al predobro poznam dva taka primere in zato sem toliko nastrojen proti popivanju in alkoholikom. Za te ljudi resni?no ni re?itve, ?e sami ne bodo sklenili, da se morajo iz tega klob?i?a izviti ampak to so v ve?ini luzerji, ki v ?ivljenju i??ejo najla?jo in najkraj?o pot in ko je ne najdejo je cel svet kriv za njihovo katastrofo. Tako, da kakr?nokoli finan?no kaznovanje resni?no nima nobenega smisla saj ga enostavno dr?ava pod temi v tem trenutku po zakonu ne more niti izvajat. In kaj je narobe z zaporno kaznijo? A ni smisel zapora, da dolo?eno osebo, ki ne upo?teva norm civiliziranega ?ivljenja za nekaj ?asa odstranimo in ji damo mo?nost, da se rehabilitira (v kolikor seveda ?eli). Zakaj tistega Slovenjegra?kega in tistega Velenjskega povratnika, ki se pijana vozite brez izpita z neregistriranimi avtomobili ne vr?emo za nekaj let v ?uzo, kjer bosta imela ?as premisliti o svojih dejanjih. Vsaj za ta ?as pa ostale udele?ence v prometu zavarujemo vsaj pred tema dvema neprilagojencema. ?e bi bilo po moje bi ljudje v ?uzi morali tudi delati v delavnicah in zaslu?iti za odpla?ilo svojih prekr?kov in ?kode, ki so jo naredili ?rtvam njihovih dejanj. Dokler ne odpla?a? z delom ne gre? ven. Res ne vem zakaj smo v slo tako so?utni do kriminalcev, barab, alkoholike celo zagovarjam kak?ni bo??ki so, ?e morilce spu??amo na prostost, da lahko ponovno morijo (Plut). Ne vem, ampak imam ob?utek, da je tak odnos zaradi na?e majhnosti v glavah in v tem, da je na?a nacionalna zavest prenizka in se ne upamo udariti z roko po mizi in re?i bobu bob saj se vse preve? bojimo kaj bodo rekli v tujini, da recimo v Slo kr?imo neke ?lovekove pravice. Kaj pa na?e pravice? Kaj pa pravice po?tenih delovnih dr?avljanov, ki pla?ujemo davke in ?elimo ?iveti v varni dr?avi? Kje pa je to? Aja tega ne rabimo saj smo itak pridni in poni?ni ter s sklonjenimi hrbti rintamo naprej. Sirius ne preve? osebno vzet tega pisanja saj nisem ciljal nate ampak na celotno slo dru?bo in zakonodajo. Me pa vseeno zanima kako bi reagiral v odnosu do tega kretena, ?e bi bila ena od ?rtev tvoja ljubljena oseba. Mo?no dvomim, da bi mu sploh namenil kako besedico so?utja in zagovora. ?al je tako, da dokler se nas osebno ne dotakne taka izku?nja sploh ne vemo kako huda so taka dejanja. In ?e nekaj, vsi imamo pravico obsojati taka dejanja, ampak edino sodi??e mu bo sodilo in dosodilo tisto kar si zaslu?i.

haha - tole je pa ?ist res

ne gre se za lin? tega kreljota ampak za to, da se posku?a prepre?iti morebitne druge take tragedije al se pa? raje sprijaznimo s tem, da bodo ljudje osebne stiske re?evali z alkoholom in jemali drugim pravico do ?ivljenja. Le kaj so krivi tisti trije nesre?niki? Kdo bo njih za??itil al pa? nanje pozabimo in pouj?kamo povzro?itelja? Pa dejmo raje druga?e re?t: kaj pa vsi tisti povratniki, ki so ?e davno izgubili dovoljenje pa ?e kar naprej vozjo naokrog. Koliko ?asa bomo to dovoljevali? A toliko, dokler ne naredijo spet tragedijo ali bi bilo vseeno pametno, da to pravo?asno prepre?imo? Jaz glasujem za to, da vsaj posku?amo prepre?iti pa ?etudi to pomeni drasti?na kaznovanja za nepobolj?ljive povratnike. Glede ZVCP-ja je pa takole: nad 30km/h v naselju je 1000? kazni + 9 kazenskih to?k nad 50km/h v naselju je 1000? kazni +18 to?k in odvzem vozni?ke nad 50km/h na AC je 300? + 9 kazenskih to?k vo?nja v nasprotno smer po AC je 300? + 6 kazenskih to?k alkohol nad 1,10 promila v krvi je 950? + 10 to?k alkohol nad 1,50 promila v krvi je 950? + 18 to?k in odvzem vozni?ke Sicer je govora o kaznih od te cifre naprej samo glede na to, da v zakonu ni izrecno napisano metodologije vi?anja kazni bo vsak normalen odvetnik tako "vi?anje" brez te?av spodbil tako, da ostanejo tele cifre, kot jih navajam.

Peterroejc imam ob?utek, da nekak ne mara? F1

Precej posplo?uje?, saj ne more? re?i, da so kazni na splo?no previsoke. Za nekatere prekr?ke so absolutno previsoke za druge celo veliko bolj nevarne pa absolutno prenizke. To je ta problem, ki smo ga pred dobrim letom dni kritizirali ravno zaradi nesorazmernosti kaznovanja. Prekora?itev za 31km/h ni enaka ali jo naredi? na ozki cesti sredi naselja po mo?nosti mimo ?ole ali pa to naredi? na neki odprti pregledni cesti, kjer je edini znak, da gre za naselje tabla z imenom le tega. Kazen pa je enaka v obeh primerih pa je evidentno, da ne gre za enako te?o prekr?ka. ?e celo vo?nja pod vplivom alkohola te pride"ceneje" od tega prekr?ka in to je samo pri nas. V nem?iji gre kazen v tiso?e evrov, ?e te dobijo pijanega za volanom saj se zavedajo, da je to eden izmed najbolj pere?ih problemov v prometu. V Slo pa se kar nekako trudimo, da smo alkoholu za volanom prijazna dr?ava, da je alkohol olaj?evalna okoli??ina in ne ote?evalna in da povratnikom ?e vedno pu??amo, da se vozijo po cestah pa ?etudi brez izpita. A je to smiselno, da se takim pacientom odvzema avtomobile za 50-100? in samo ?aka, da bo tak neko? nekoga ubil. V vsaki normalno civilizirani dr?avi se neprilagojence odmakne iz ?ivljenja in omogo?i vsem ostalim, da ?ivimo v neki normalno urejeni skupnosti. Pa to velja tudi za objestne?e in druge te?ke neprilagojence, da ne bo pomot. Kaj je narobe, ?e se take ljudi "umakne" v zato primerne in?titucije in jih v nekaj leti posku?a o?istiti odvisnosti (to delamo z vsemi drugimi odvisniki kot so recimo mamila?i) in omogo?iti tako njemu kot predvsem ostalim, da si izbolj?a ?ivljenje in ostalim pove?a varnost. Sorry guys ne gre druga?e, res ne gre... neke drasti?ne ukrepe bo treba potegnit, ?e nas res zanima varnost, ?e pa je cilj varnosti le polnjenje prora?una iz naslova kazni potem naj pa ostane tako kot je in naj nam ?e vedno zakone pi?ejo alkoholiki in ljudje, ki jih je ?e davno povozil ?as in bi svoja jesenska leta ?ivljenja veliko bolje izkoristili v penzionu kot pa da sestavljajo neumne zakone.

Sirius ne vem, ?e ve? ampak ni jih povozil prvi ampak drugi kamion, ki mu je na?eloma prvi zastiral pogled. Problem je namre? v tem, da se je nesre?a zgodila med prehitevanjem spredaj voze?ega tako da je avto v bistvu silovito odbilo v smer vo?nje drugega kamiona. Ne vem ampak mislim, da bi drugi kamionar lahko sploh odreagiral saj je avto naenkar bil pod njim. Edino stvar kar lahko kamionarjema sploh o?itamo je to, da je drugi verjetno vozil s premajhno varnostno razdaljo, prvi bi pa se lahko odmaknil na odstavni pas in dal minimalno mo?nost umikanja tudi tem ?tirim nesre?nikom v citroenu. Ampak, da pa nekdo vso krivdo zvra?a na vse druge razen na alkoholi?arja, ki vozi v nasprotno smer je pa mislim, da nekaj najbolj skrajno ostudnega (ciljam na izjavo tistega celjana). To je prbli?no tako kot ?e porine? nekoga direktno v kuharja, ki je ravno takrat stal tam z no?em. O?itno je slovenistan pa? taka dr?ava, da o?itne krivce ??itimo in branimo na vse mo?ne na?ine ter razpr?ujemo krivdo vsenaokrog ter tudi ?rtvam obe?amo del krivde. En lep tak primer je recimo tudi Lipa, kjer se sploh ni poiskalo direktnih krivcev za smrt mladih deklet, se pravi tistih, ki so objestno in v zajebanci porivali mno?ico, ki je nato stisnila nesre?na dekleta ob ograjo. Na?li so le enega krivca in to je lastnik, kot da bi jih on umoril - indirektna krivda mogo?e, ne pa neposredna in spet so se pravi krivci hihitajo?e izmuznili (o?itno osebe z zelo velikim vplivom). S takim razmi?ljanjem, in revitalizacijo alkohola delamo ?kodo samo sebi in svojim sodr?avljanom... Tisti z dvocifernim IQ-jem imaj pa potem te?ave in ne vidijo realne slike ter obto?ujejo vse druge samo sebe in svojih dejanj ne. Jaz se zavzemam, da se najhuj?e kr?itve obravnavajo po zakonu o kaznivih dejanjeih. Se pravi, da je te?a povzro?itve nevarnosti premosorazmerna z vi?ino kazni in ne a je vi?ina kazni premosorazmerna s pogostostjo prekr?ka.

ena taka guma pa stane 400? ... juuupiiiii

a dobro za pogledat al po srcu? Sej pr tolk dnarja pr bajt se tud ?ena ne upa srat, da ne bi prehitr dobla rde?ga kartona in morala zapustiti igri??e... sorry ker sem mal sarkasti?en

Hmm, ali bo iz te moke kaj kruha? Upam, da vstrajajo in da kon?no za?nemo z demonizacijo alkohola za volanom in da so pijani vozniki resni?en problem dru?be in splo?ne varnosti. http://24ur.com/novice/slovenija/to-ni-pre...oj.html#comment Je pa zanimivo, ko ?lovek prebere komentarje na to temo in ugotovi koliko je raznoraznih Lojzev, ki na vse mogo?e na?ine posku?ajo zmanj?ati vpliv alkohola na to nesre?o oz. na nesre?e nasploh. Notri najdete tudi komentarje v stilu, da so ?rtve celo same krive, ker so na AC prehitevale tovornjake, da so baje vozile 160km/h. Neki bebasti nedono?en 18 letni celjan pa je celo izjavil, da je glavni krivec kamionar, ki je povozil avto teh nesre?nikov navkljub temu, da verjetno ni mogel storiti ni?, saj je avto odbilo direktno v kamion. ?e je takih kretenov na celjskem ve?, potem sploh ni ve? ?udno zakaj se tam dogaja toliko hudih nesre?. Te kar srh spreleti koliko tolerance nekateri namenjajo povzro?itelju in o?itno marsikoga rata strah, ?e bodo uspeli dose?i spremembo v zakonu. ?lovek se resno vpra?a kaj ima prednost a pravica, da se ga na?ge? in potem sede? za volan (zavestno ali ne zavestno) ali ima prednost pravica do ?ivljenja in varnosti na cestah. O?itno pri kar velikem procentu pravica do alkoholne omame nadvlada vse ostale... ?alostno in strah vzbujajo?e. Na koncu bom ?e celo razumel ?irjatsko pravo in muslimane, kjer jim vera prepoveduje u?ivanje alkohola

verjeto je mislu 295/25 R20 :ne vem:

sam res, a ve? kolk visoke stro?ke ma s tem... komi se?tuka konc meseca z za?etkom naslednjega

o ja... tole bi pa kr pasal zraven te prikolce.... grrrrrr more poweeeer

hudo dobr

Te?ka bo... sploh ker je v vodstvu Button in ne Hamilton. ?e bi bil mali crni prvi bi bilo pa res ?ist vse mo?no

hehe ?ustvena navezanost hehe na pleh? Ma ne vem no, ?e je ?elja, da se usede ?lovk v ?ist avto povezana z ?ustven navezanostjo pol se bom pa kr z mojo mazdo poro?u

nisem gledal je pa vseeno zanimivo v toliko, da prvak ?e ni odlo?en in zna biti na zadnjih dveh tekmah ?e zelo zanimivo.

Tole me je v?eraj pred spanjem tolk zdrmalo, da sem se zjutraj zbudil z mislijo v glavi, da ?e je tako kot ti pravi? verjetno ne gre za vbrizg ve?je koli?ine nafte tekom sesalnega cikla ampak kve?emu, da injektorji vbrizgnejo nafto v izpu?nem ciklu... edino to bi bilo logi?no. Vseeno pa nisi spodbil tistih mojih ?tirih to?k: 1.) Zakaj pri enih se zelo dviguje nivo pri drugih pa skoraj ne? Pri tvoji teoriji bi se moralo pri vseh enako glede na enako koli?ino prevo?enih km. 2.) Olje v karterju motorjev z DPF je kljub takoj?nji uporabi zlatkota (moj primer) bilo ?e zelo umazano po par deset kilometrih. Ne po desettiso? ampak po nekaj deset kilometrih (vmes se je izvajala regeneracija). Tako hitro nafta ne more umazati olja, edino ?e je bila prej v filtru. :ne vem: 3.) ?e nafta tako z lahkoto zdrsne mimo obro?kov mi ni jasno zakaj se to ne dogaja pri normalnem ciklu delovanja. ?e velja moja teorija o vbrizgu v izpu?nem delu cikla mi je pa vseeno zelo ?udno, da tolk nafte "zdrsne" mimo sploh pa ker v izpu?nem delu cikla ni pritiska tako kot v delu takta, ko pride do v?iga nafte. ?e na dveh servisih so mi zagotovili, da ima novi motor 2.2 napram stremu 2.0 razliko pri vbrizgu v filter saj naj bi novi imel tri ?obe stari pa le eno in s tem naj bi v kraj?em ?asu izvedli ?i??enje s se?igom saj. Zdaj ne vem ve? al sem jaz neumen, al uradni serviserji nimajo pojma kako DPF deluje al je pa to ena od skrivnosti, ki tudi mazdinim in?inirjem ni ?isto jasna. ?e kdo najde shemo al pa princip delovanja DPF-ja v Mazdi dobi od mene pija?o in sendvi? po ?elji

?e se ne motim je treba kot volana nastaviti tako,da v?ge? avto nato cca 5x-6x obrne? volan v skrajno levo in nato v skrajno desno stran.