Boss

Ja MadMax, kljub temu, da si policaj si ?e zmeri divjak... kr poglej kak nick ma?

Lojz spet ??iti? ?loveka, ki mu je posel, da se ukvaraja s cestno problematiko in ?e vsaj 15 let tro?i denar ta njegov svet za preventivo in varnost v cestnem prometu. In kaj so v vsem tem ?asu naredili ti strokovnjaki, ki bi jim moral biti ta problematike jasna v nulo. Na?li so samo "re?itev" v pove?anju kazni (?e kar nekajkrat) in radarje. A je to res skrajni domet teh "strokovnjakov", ki naj bi ves ?as svoje slu?be razmi?ljali samo o tem. Take re?itve lahko predlaga ?isto vsak saj so najla?je izvedljive in ob?anom dajejo ob?utek, da se nekaj dela in da ta ?lendrov svet za tralala le nekaj vsake qvatre sprdne ven v javnost. Mene bi bilo sram, da sem B? in da za?nem govorit o radarjih kot ?arobni pal?ki za vse cestne probleme isto?asno mu je pa lani vsak tretji povzro?itelj pijan moril po cestah. In ?lendrova re?itev za pijance na cestah je itak ZVCP, ki je dobro napisan in omogo?a policistu, da zapleni vozilo pijanca. Haloha, a to je vse kar si B? spomni? Sam se s tem ne ukvarjam profesionalno pa si upam trditi, da spi?em bolj?i ZVCP in postavim bolj primerne kazni kot so zdaj ter izbolj?am prometno problematiko. Lojz, ?e si pri volji napi?i nekaj tvojih predlogov, kako bi ti izbolj?al varnost, ampak predlogi nej bodo konkretni in ne to v stilu zmanj?ajte hitrost, ker to ni predlog ampak samo ?elja. Se pravi za radarje ?e vemo, da jih zagovarja?, kaj bi torej bili ostali ukrepi? Nerabi? dolgovezit, lahko v telegrafskem slogu na?teje?.

@Lojz: Seveda so zate vpra?anja blesava in neumna saj se stra?no trudi? in tudi potrudi?, da jih blesavo in neumno prebira? al jih pa pa? ne razume?. In zato pa? izpade? sam tak?en, kot to o?ita? drugim. Vpra?anja so ?isto konkretna in podkrepljena z argumentom, katerih ti pa? nima? in spet smo v istem za?aranem krogu. Jaz tebi argument, ti meni brez argumenta, da sem blesav in otro?jiin tako spet in spet. Kar sem napisal je bila samo ponazoritev tega, da tudi ?e vozi? pod omejitvijo si nevaren, ?e se ne ukvarja? zgolj in samo z vo?njo. In zame je tak voznik norc in budala. Ti pa ?lender in podobni ti?i pa zagovarjate, da samo zni?ate hitrost pa je re?itev za prometno varnost na dlani. To je torej ta ?arobna pal?ka, ki bo re?ila problem prometne varnosti. To trditev si nisem zmislil jaz ampak tako zagovarja radarje ?lender in ti ga podpira?. In zakaj hudi?a si tako proti mobilnim patruljam, ki bi tudi imele ro?ne radarje s sabo poleg vseh kontrolnih sredstev? Sam za dnar se ti gre Lojz in nikakor ne za varnost - isti si kot pohlepna dr?ava, ki jo zanima samo kolk bodo pobrali in je varnost ?ele na drugem mestu ali pa ?e tam ne. Zakaj to trdim? Sicer so ti tud drugi povedali ampak dokler bodo radarji stali na ravnih odsekih AC, kjer nikoli ni bilo nobenih nesre? potem ?al res ne vidim druzga smisla v radarjih kot samo to da kasirajo. ?e bi bili namenjeni varnosti bi stali to?no tam kjer so najbolj ?rne to?ke in najve? nesre? oz. mo?nosti za nesre?o. ?e ti zna? razlo?iti druga?e bi res prosil za razlago, ker o?itno nisem dovolj pameten. Pa ?e enkrat ampak zdej pa res zadnji?. Men osebno dol visi al bodo postavljali radarje ali ne, ker mene na njih ne bodo ujeli, ker ne divjam po cestah in ve?ino upo?tevam CPP. Nikakor pa mi ne visi dol, da z nakupom teh radarjev iz?rpamo sredstva za druge preventivne ukrepe saj se bolj bojim pijanca na cesti, pa kake pi?ke, ki SMS-je tipka med vo?njo al pa se ?minka in hihita s prijateljicami po telefonu, kot pa se bojim nekoga, ki ima avto pod nadzorom in se med vo?njo ukvarja le z vo?njo pa ?etudi je kakih 10-20km/h prehiter. ?e enkrat - ne zagovarjam prekora?itev hitrosti (sploh pa ne v naselju) ampak vem pa kaj je varna vo?nja in kaj ne in mi je jasno kdaj nekdo avto kontrolira in kdaj avto kontrolira njega. To je bistvena razlika.

Res ja... vse najbolj?e

a ni zanimivo, da pol skoraj tako mo?ne be?tije dovolijo tud v javnem prometu, kjer jih nato vozijo neprofiji pol se pa ?udimo, da jih letno cca 40 pokopljemo. Mater, si kar predstavljam, da bi za normalen denar lahko vsak si neki podobnega F1 kupil. Tam nekje s 700KM in tono te?e in bi fural po javnih cestah.

Ne Lojz tko pa ne bo ?lo, da samo po TEJ cesti... dejmo re?t po katerikoli cesti saj je treba vse ceste vzdr?vat pa ?etudi se v ?ivljenju niti 1x nisem peljal po njej, gre del mojega denarja tudi za to cesto. Dej bodi no pravi?en kon?no no... ne mor? bit pravi?en samo tam kjer ti pa?e taka pravi?nost.

Jebemti motorje... ?e tanajbolj?e zme?ejo po tleh

To?no tako kot pravi? Sirius in to?no tak na?in ves ?as zagovarjam, ko se bodem z Lojzom ampak on ne razume, da je meni oreng v interesu, da je varnost na cesti ?im ve?ja. Alex, prehitel si me v razmi?ljanju saj sem Lojzu hotel zastaviti naslednje vpra?anje: Kaj je bolj varno? Nekdo, ki vozi 10km/h ?ez omejitev s pogledom usmerjenim na cesto in na dogajanje v prometu. Ne ukvarja se s stalnim spremljanjem merilnika za hitrost zato je rahlo prekora?il. Drugi pa je ?isto presran in ga je strah vsake kante za smeti, da ni to slu?ajno radar in konstantno pogleduje na merilnik hitrosti, ?e slu?ajno ni prekora?il, ker v naselju so kazni za minimalne prekora?iteve res drakonske. Lojz preveri kolk te kaznujejo za take prekora?itve recimo v Nem?iji pa ti ne bo ni? jasno. In zdaj na cesto prite?e otrok Prvi voznik, ga takoj opazi saj ves ?as spremlja promet, odreagira v pol sekunde pri tem prevozi 8 metrov nato avto zavira iz 60km/h (10km/h nad omejitvijo) do zaustavitve se ustavi v 15m. Skupaj je to 23m. Drugi voznik je ravno v trenutku, ko je otrok pritekel na cesto pogled umaknil s ceste na merilnik hitrosti. Da se o?i fokusirajo na bli?nji predmet rabijo cca 0,1s, cca 1,0 s porabi za prebiranje stanja na ?tevcu in oceno ali je prehiter ter ponovno 0,1s, da pogled spet fokusira na cesto. Takrat zagleda otroka in tudi reagira 0,5s do pritiska bremze kot prvi voznik. 1,2s, ko je ?ekiral ?tevec je pri hitrosti 50km/h 17m, 0,5 sekunde reakcijskega ?asa prinese ?e 7m in zaviranje do 0 ?e 10m. Skupaj je to od 34m do zaustavitve ali 4-11m ve? kot prvi voznik. ?e prevedemo to v hitrost to pomeni, da ko je prvi ?E STAL pred otrokom drugi sploh ?E NI ZA?EL ZAVIRAT in je otroka zbil s hitrostjo 50km/h Lojz mislim, da zna? dovolj matematike, da si tele podatke izra?una? sam (vzel sem podatek iz avtotestov, da je povpre?ni zaviralna pot 40m pri hitrosti od 100km/h do zaustavitve, ?e se bremza an polno). Upam, da kon?no razume?, da ukvarjanje z drugimi rećmi med vo?njo kot z gledanjem na cesto je vsakokrat bolj nevarno kot pa male hitrostne prekora?itve, ki jih Lojz ti imenuje? divja?tvo in norost in ne vem kaj ?e vse. In v tem prera?unu je prvi voznik po tvoje bil divjak, pa se v otroka sploh ni zaletel, drugi pa vzorni voznik, ki je do pi?ice spo?toval omejitve in zakon pa je otroka hudo po?kodoval lahko pa tudi ubil. Pa ?e nekaj, kar bo marsikoga ?okiralo. ?e prera?unamo bi lahko vozil prvi celo 75km/h, da bi se ustavil na enaki razdalji kot drugi voznik. Pa ?e eno vpra?anje za Lojza? Kak?ne gume ima? zdaj na avtomobilu? Letne ali zimske in katero znamko in model ter koliko so stare in obrabljene. Pa bodi faca in povej po?teno brez la?i.

Lahko je tebi tako govort, ker se v slu?bi sploh po?teno ne pretegne?. Zakaj zagovarja? me?kanje in cizanje po cestah?

To so bu?e in ti to?no ve? da so ker ?e je to previdno pol pa res ne vem kaj je. In zaradi tazga bebca se nato nih?e za njim ne more varno vklju?it na AC. In vsi tukaj vemo, da take kriminalne neumnosti folk ne po?ne zaradi divjakov na cestah ampak ker so usrani od stalnega pumpanja kolk je hitrost nevarna in kolk so visoke kazni. Stavim vse kar mam, da ?e bi tega pacienta vpra?ali deset naklju?nih vpra?anj iz CCP, da bi na 2/3 odgovoril napa?no. 1/3 je pa itak ?e statisti?na sre?a. In ?e nekaj ... neprilagojenci ratajo tudi tisti, ki nikoli to niso in ?al ?ivimo ve? v socializmu, kjer je vse delovalo po?asi na easy. Danes, da lahko da? otrkom kruh v usta se mora? urno obra?at, da ti znese in da obdr?i? slu?bo ter zaslu?il vsaj toliko za normalno ?ivljenje. Zato se pa? dogaja to kar se in sem prepri?an, da ?e ne bi bilo nobenega ?asovnega pritiska, da bi bilo vse druga?e. Tako pa je stra?no nefer od me?ka?ev, da delajo dren na cesti in ne omogo?ijo normalne preto?nosti cest. Ja Lojz tudi to je cestni bonton katerega pa ti o?itno ne razume?. In ?e 1x te vpra?am... a je to gentelmensko, da jo ozmirja? s kuro ipd? :ne vem: Ne vem no ampak jaz nisem nikjer videl, da bi napisala, da si ti vol. Kaj pa uvedba Vinjet in njihova nizka za?etna cena? A to bo? pa kr pozabil al kaj? Res da jo ti nima? in ne ve? kak?en u?inek imajo ampak vinjeta je pripomogla, da se je veliko prometa spravilo z lokalnih cest na AC. A to, da v Prekmurju so pred odprtjem AC lani ljudje cepali kot muhe in da nato po odprtju AC prvih 8 mesecev niso imeli NITI ENE smrtne ?rtve ti tudi ni? ne pomeni. Dej Lojz nehaj se sme?it no, ker res ne pozna? vseh dejstev. Verjetno namre? tudi ne ve?, da ?e pred uvedbo novega ZVCP je bilo povpre?je napram letu in pol za tisto obdobje precej ni?je oz. ?tevilo smrtnih ?rtev manj?e. Pojdi si pregledat statistike pa bo? videl no.

Aja Lojz samo nekaj - zakaj ma? tak ?ovinisti?en nastop do ?ensk? A jih ne mara? al misli? da so inferiorne? Ker tako kot si odgovoril Catyi pa je res dale? od nekega gentelmenstva in je v bistvu primitivizem najslab?e vrste. Boga tvoja ?ena, ?e se do nje tud tko obna?a? in ?e jo ma? na tko kratki vrvici oziroma na ukaz.

Nikoli nisem rekel, da prevelika hitrost ni nikakr?en problem ni mi pa v?e?, da se vsa cestno varnostna problematika vrti samo okrog hitrosti vse ostalo pa se o?itno namensko pozablja ali pa skriva. In to ves ?as trdim in ti razlagam in se ne strinjam s tem, da za te?ko razlo?ljive nesre?e vse prepogosto potegnejo karto neprilagojene hitrosti pa ali je to res bila ali pa ne. Tvoja najve?ja napaka pa je v tem, da ko ti zmanjka kontrargumentov, da za?ne? vse kar povprek zmerjati z divjaki in norci in da se na takem forumu zbiramo samo taki. In pol pri?akuje?, da ljudje ne bodo sko?ili pokonci, ker na tem forumu je vsaj 90% uporabnikov, ki so zgledni in varni vozniki. In varen voznik ni ta, ki se posku?a na AC vklju?iti s hitrostjo 40km/h (z mislijo v glavi, da je po?asi bolj varno) in ko je konec pospe?evalnega pasu pa na silo na hitro na vozni pas, ker o?itno tista ?rta predstavlja betonski zid in se je ne da prevozit. Pol ga pa naba?e romunski kamion. To je ta problem, ko za?nejo nekateri (kao zaradi varnosti) voziti dale? pod omejitvami (tudi 30-40km/h pod) in promet ni ve? teko? ampak cjazast. Potem pa ?ele za?ne prihajat do situacij in nevarnih prehitevanj in nekateri potem posku?ajo nadoknadit izgubljeni ?as in bumf po gasu. Ne zagovarjam, da je tako ravnanje v redu ampak vse to se ne bi zgodilo, ?e bi bil promet ustrezno teko? z ustrezno hitrostjo, ki je maksimalna dovoljena, ?e cesta in vremenske razmere to omogo?ajo. Tistih nekaj divjakov pa se bo vedno na?lo, ki so res trhleni v glavo ampak, da potem kaznuje? vse voznike zaradi tega, ker dr?ava nekaj divjakov ne more spraviti v red pa samo ka?e na nesposobnost tako dr?ave kot in?titucij, ki bi na tem podro?ju morale ukrepati. Ja Lojz ja, ampak ti prihaja? to?no s takimi "re?itvami" kot ?lender, ki kar misli, da so radarji ?arobna pal?ka za re?itev vseh cestno varnostnih te?av. Res mata jajca z ?lendrom (oz. on bolj ker to bolj javno izra?a), da si upata kaj takega nato ?e zagovarjat. Sicer je ?lender dobro za??iten, saj ?e bo samo en mrtev manj po postavitvi radarjev bo itak rekel, kolk smo s tem pridobili na varnosti, ?e pa ne bo pa ?e na?el druge razloge zakaj ni bilo uspeha... Brez skrbi on je lisjak in vedno bo ven pri?el kot zmagovalec za osebno korist. V zadnjih deset letih je za cestno varnost najve? poskrbela mre?a avtocest in izbolj?ana varnost vgrajena v avtomobile. Tko, da iz sredine devedesetih ko smo imeli ve? kot 400 mrtvih na leto smo do danes zmanj?ali na polovico. ?e nekaj ni?je bo ko bo AC kri? dokon?an. In glede na gostoto prometa in tranzitnosti dr?ave sploh nimam tako slabega rezultata, ?eprav je ?elja da bo bolj?e in bika moramo zgrabit za roge in ne ga po jaj?kih ?latat. In rogovi niso samo v neprilagojeni hitrosti.

Gledal sem skozi svoje o?i, tako da sem verjetno res spregledal mo?nost, da nekateri po?nejo to?no to kar pravi?. Popravljam: mene bi blo sram, da bi divjal po naselju in da bi me vsi sosedje gledali ter se trkali po glavi. Jaz se raje pripeljem po doma?i ulici kjer skoraj ni prometa v stilu "driving five miles per hour so that everybody can see me how cool I am" Sicer v moji kar ?irni okolici ne poznam nobenga, ki bi divjal na lokalnih cestah tako, da mora bit tam na Dolenjskem res hudo, po tem kar si napisal. Zdaj ti ?ist verjamem, da se po?uti? ogro?enega. Ne ne Lojz ne razume?... mi te mamo radi sam ti ne znamo to pravilno povedat.

Catya a bi se ti poro?ila z mano

Hehe a to je tistih 200, ki sem predlagal, da jih naj dajo v patruljne avte... o?itno ne bomo radarjev kupovali

huh ja pa spet je bila hitrost kriva, ker ?e bi se peljala 20km/h bi lahko komot SMS tipkala med vo?njo

Sam je mel vinjeto gor... tako, da sem ziher, da ni Lojz.

Mi mamo enga ve?jeiga pacienta, ki je to naredil z dobrih 40km/h in sicer na koncu pospe?evalnega pasu, ko je zagledal belo ?rto je samo trznu na vozni pas, kjer ga je nato rahlo zapel romunski kamion. Sicer ni? hudega sam mo?akar, ki je to povzro?u je ?ist ven padu in se dru na Romuna "prekleti divjak" in "norc" in ne vem kaj ?e vse. Po besednjaku sem najprej mislu, da je to Lojz pol sem pa le vidu, da je bil VW Polo in ne Mazda.

Toleranca je zelo visoka saj bi v nasprotnem primeru Lojz ?e davno dobil ban in forum bi bil spet ?ist kot solzica. Vpra?anje pa je, a taka ?istost sploh dela ta ali pa ker forum sploh zanimiv? ?e so sinteti?ne teme je zlo hitro dolg?as in pol se bo spet dogajalo, da v celem dnevu napi?ejo en ali pa dva posta po mo?nosti s temo, ki zanima natanko dva ali pa tri ?lane na forumu. A ni lep?e, ?e pride? gor pa vidi?, da je forum ?iv in da ljudje sodelujejo kot pa da umre in se gor ne dogaja ni?. Zato pa imamo oddelke tem in pa? bedarije tla?imo v kr neki se pa zgodi, da v?asih res zaide kaj tudi drugam ampak ej... sej pr seksu je tud rutina dolgo?asna in je vsaka ?e tolk majhna deviacija krepko dobrodo?la. Ma sej ma? prav... hitrost je kriva, bo pa Lojz jutri ob pol osmih zjutraj to ?e potrdil, da ne bo dilem.

Naj ti bo. Zakaj se torej zgodi najve? nesre? ravno blizu doma? To?ka 1. Najve?krat smo ravno na cestah v bli?ini doma saj tam ?ivimo in vsaki?, ko ?tarta? gre? po cesti od tvojega doma. In ker je precej vo?enj v povpre?ju dolgih manj kot 2km (neko? bral v neki statistiki) je pa? logi?no, da se nam lahko ?e zaradi verjetnosti zgodi nesre?a ravno na eni teh cest v bli?ini doma. To?ka 2. Se ve?e na prej?njo to?ko saj za kratke vo?nje se 99% ljudi sploh ne pripravi ustrezno in gre v avto recimo z neprimerno obutvijo (direkt z njive), se ne pripne.... itd. To?ka 4. Ceste in ulice okrog doma so nam ?isto doma?e in ve?ina se po njih vozi dobesedno na pamet saj so te poti prevozili ve? 1000x. Ravno ta nepazljivost in nezbranost pa v kriti?ni situaciji "prepre?i" pravo?asno reagiranje Tudi ?e pridemo iz dalj?e vo?nje nam zbranost in koncentracija popusti ravno nekaj km pred domom saj smo z mislimi ?e doma na kav?u, v postelji, z mislijo na sex. To?ka 5. Sicer se sme?no sli?i ampak je dokazano, da marsikdo (predvsem marsikera) med vo?njo po doma?i okolici firb?no opreza za sosedi in se ne posve?ajo vo?nji ampak stvarem, ki s tem nimajo veze. To?ka 6. Tudi ko se gre v gostilno z avtom je ta ponavadi v neki dokaj bli?nji okolici doma saj si marsikdo re?e, da bo pol tolk trhlen, da pe? ne bo mogel do doma. Ker je pa tolk blizu pa itak ne bo policajev tako, da ni panike. Tako je pa? razmi?ljanje 90% vseh pijanih za volanom. Hitrost sigurno ni eden izmed glavnih vzrokov zakaj se ravno v bli?ini zgodi najve? nesre? saj tisti, ki divja okrog doma divja tudi drugod oz. bi prej rekel, da raje okrog doma vozi po?asneje, da se izogne opravljanju sosedov.

to pa res ne

Nisem ne zato pa imam toliko proti njemu. Argumentov ?lender nikoli ne navaja ampak vedno kar postavi neko trditev brez, da bi se izvedla kakr?nakoli analiza. Isto?asno pa pove, da analize niso naredili, ker da ni denarja za to. Aha, ?e ni denarja za anlizo potem je torej dovolj, da pa? kr neki strese? iz rokava in zdaj je to ?iva resnica. Preberi se ?e 1x ?lanek v Dnevniku (prliman v prvem postu) in preveri a je ?lender podal kakr?en koli argument ali je samo nabijal in prodajal meglo ter prodajal neko resnico, ki je ugodna za njegov ?ep. Je pa nekaj res. V tem trenutku bi bilo edino relevantno to, ?e bi lahko v realnosti preverili ?lendrovo ultimativno re?itev ?arobne pal?ke imenovana stacionarni radarji. Nato pa bi bilo treba preveriti kako se obnese re?itev z dodatnimi patruljami. Edino tako bi lahko res rekli kdo ima bolj prav. ?e vedno Lojz pa nisi razlo?il zakaj je stacionarni radar (meri hitrost in slika) bolj?i od patrulje, ki lahko meri s prenosnimi radarji, ima video nadzor, lahko ti da pihat in ?e mnogo drugih zadev pri tem, pa se lahko ve?krat v eni uri prestavi iz enega mesta na drugo in lahko vedno preseneti kr?ilce ZVCP? :ne vem: Aja... ?e bi bil jaz res neprilagojeni divjak bi zdele resno navijal za radarje in bi dr?al s tabo, ker radarju se bi z lahkoto izognil, trust me In kje misli?, da je vzrok? A ga bo? sam napisal al ti jaz razlo?im? Tud ostali iz "razvite" evrope niso kej dosti bolj?i pri upo?tevanju omejitev. Zdaj je pravi ?as, da vidi? avte z oznakami D,A,CH,I... ki kar po?teno prekora?ujejo hitrost na AC. Aja ups, pozabu, da ti AC_jev ne uporablja?, ampak vseeno , a so to pol vsi balkanci al kako :ne vem:

To?no tako je bilo mi?ljeno. Vsak naj si pol ustvari mnenje, ne more se ga pa ustvariti, ?e bo objavljala "samo" ena stran brez objave kontra argumentov. In napisal sem, da je to moje mnenje in nikomur nisem vsiljeval, da mora misliti tako kot jaz ampak, da mi pa nek Lojz brez argumentov nabija in kotali bu?e ter iz hobija pljuva kar tako na pamet pa pol ni ve? fore v pluralnosti mnenj. ?akal sem na razlago, da bo Lojz argumntirano spodbil vsako od mojih trditev a se to SPET ni zgodilo, raje se je ponovno spustil na nivo primitivca in po gostilni?ko udrihal na vse povprek.

Lojz, zakaj skoz potvorja? moje pisanje in mi o?ita? stvari, ki jih sploh nisem napisal... Sam postavi? neko tezo in nato se kasneje sklicuje? nanjo kot dokaz, da to mi po?nemo. To po?nejo psihi?i in upam, da nisi med njimi. Ne vem kje si pobral, da vsi jokamo, da nas ustavljajo in kolk je to brezveze in izguba ?asa? ?e manj pa mi ni jasno od kod ti ta podatek, da si vsi ?elimo povi?anja omejitev. Trenutne omejitve so ve? ali manj v redu glede na gostoto prometa ?eprav je res, da ob treh zjutraj na prazni AC je bolj nevarno voziti 130km/h, ki te za?enja rahlo zibati v spanec, kot pa recimo potegniti na 150-160km/h in da vsaj tisto malo adrenalina pomaga, da ostane? zbran in ne dremav. ?e si zato divjak in norec pa pa? si, va?no, da z isto hitrostjo na nem?kih AC-jih nisi. V poletnih mesecih namre? bele?ijo ve? nesre? zaradi zaspalih in utrujenih voznikov kot zaradi prekora?itev hitrosti. V prometu se vsi prometni strokovnjaki strinjajo, da zaenkrat tehni?na sredstva sama posebi ?e nikakor ne dosegajo posredovanja "?ivih" policistov. In dati 20m? nekomu v ?ep zato, da bo nato en kup relativno neu?inkovite elektronske ?are se mi zdi pa res kaplaj ?ez rob. 130.000? za en radar, pa od kod jim take cifre? :ne vem: Pa da se vrnem na omejitva. Omejitev mora biti postavljena tako visoko, da jo ljudje vedno upo?tevajo in nikakor tako nizko, da jo kr?ijo samo zaradi tega, ker je postavljena 40km/h prenizko. ?e ima? ovinek, ki se ga da zvoziti brez te?av s 100km/h bo? postavil nanj tablo 80km/h in ne 60km/h kar je ?al tipi?en primer. Se pravi, tisti, ki pripelje pol 80km/h je norec in divjak, ker je 20 ?ez omejitev a ?e bi bila tabla postavljena tako, da bi bila resni?no ustrezna omejitev pa bi bil to?no ta sprejet kot vzorni voznik. Sicer vem Lojz, da ti tega ne bo? razumel ampak saj je vseeno. Bom pa zdele iz zajebancije se spustil na tvoj nivo in bom kontriral tvojim izjavam. Torej Lojz obto?ujem te, da si neprilagojeni divjak in pijan za volanom in sem te itak spregledal kak?en si. Stra?no te je strah dejstva, da bi na ceste pri?le policijske patrulje, ki bi ??itile normalne voznike od divjakov in pijancev. Zato si ?eli?, da bi namesto teh denar porabili za radarje za katere bo? to?no vedel kje stojijo in te ne bodo mogli presenetiti. Da Lojz razkrinkal sem te v tvoji manipulaciji borca za po?asno vo?njo. Hotel si nas nategniti zdaj pa vidimo kam res cilja?. Upam, da te bo enkrat po?teno udarilo po denarnici, tako mo?no, da tud ne bo? mel enega evra, da bi ga v pu??ico stisnil, ti divjak neprilagojeni, ti. Shame on you. Tole na koncu je sicer ?ala ampak vsaj predstavlja kako zgleda ?e nekoga kar tako obdol?i? brez dokazov in mu nalima? etiketo brez resnih argumentov. Sorry Lojz, ampak je bilo zanala??.

Ne bo treba vseh polovit. Dovolj bo, da se intenziteta takih kontrol pove?a pa se bodo tud ostali usrali. Kako si razlaga? to dejstvo, da v cca pol leta med vikendom zve?er/pono?i nisem naletel niti na eno kontrolo alkoholiziranosti. Zakaj je tako vedo samo na policiji in res je to, kar pravi?, da veliko la?je je prehitre lovit saj jih "strela?" kot ?erif v westernih, ko se vozijo mimo. In ni druge re?itve, kot fizi?no ustavljat tako za kontrolo prometa kot za divjanje, ker to kar ti zagovarja?, da se slika in po?ilja olo?nice domov zale?e samo pri enem delu populacije. Kaj pa "va?i" cigani pa tisti, ki na papirju nimajo nobenega premo?enja? Kako bo? ta folk spravil v red? S 150 radarji, I don't think so. Pa kaj danes dela mularija - ukrade tablice in gre divjat po cestah pa jih nobena kamera niti noben radar ne bo ujel saj bo polo?nico dobil tisti, ki je lastnik tablic. ?e posebej bo imel gromozansko sranje, ?e bodo njegove tablice ?le na enak tip in barvo vozila. Potem pa dokazuj, da nisi bil ti takrat na cesti. Mene kar srh spreleti, da bi se mi to zgodilo saj poznam en tak primer. Mo?akar je krajo tablic opazil ?ele kak teden kasneje (avta ni vozil) in na obravnavi nikakor ni mogel dokazati, da to ni bilo njegovo vozilo. Slika voznika pa je bila preslaba, da bi se videlo, kdo je za volanom. In ja pla?ati je moral kazen in izgubil izpit pa ?isto ni? ni mogel glede tega. Zato Lojz se jaz zavzemam za ?ive patrulje, ki bi lahko izvajale vse akcije od merjenja hitrosti, video nadzor, do pihanja v frulico in tehni?nega pregledovanja vozil ter vedno izvedle identifikacijo voznika. Z 20m?, ki jih ho?e ?lender za ene brezvezne ?katle bi lahko dobilo zaposlitev 200 policajev za obdobje nekaj let. In teh 100 patrulj bi lahko naredlo kar precej reda definitivno pa neprimerno ve?, kot neki stacionarni radarji. In tudi ta tvoja glupost, da ?e zasleduje policija avto in s tem dodatno ogro?a je tud glupost brez primere. Ja sej res, najbolj, da ga kar pustijo, da bo z ukradenimi tablicami nemoteno divjal brez, da bi ga kdo posku?al ustaviti. In kaj je po tvoje bolje, da tak divja nemoteno do konca saj ga ne bo nih?e niti posku?al ustaviti in to lahko v bistvu skoraj brezskrbno po?enja vsak dan. In da tak divja stotine kilometrov ti je bolj sprejemljivo kot, da se za njim po?ene provida in ga vsaj posku?a ustaviti oz. vodi koordinirano akcijo, da mu naredijo blokado. RADARJI in KAMERE tega ne znajo Lojz, pa dej zabij si v to tvojo trdo betico no ?e enkrat.