Boss

Sej sem ?e hotel nehat ampak enostavno nemorem ker tolk BS-ja na kupu pa ?e dolg nisem videl. Se pravi po tvoje je prekr?ek, ki ga ne naredi? zanala?? oz. ga naredi? iz nevednosti ali neznanja kar nekako opravi?ljiv ?etudi je 100x bolj nevaren kot nek drugi prekr?ek. Vo?nja v nasprotno stran po AC je neopravi?ljiv prekr?ek, kjer bi moral slediti odvzem vozni?kega dovoljenja in najvi?ja kazen. Zanala?? ali pa ne zanala??, vi?ine kazni se ne bi smele izrekat po pogostosti ampak po stopnji nevarnosti - mislim pa kaj kle ni jasno. ?e smo ugotovili, da 90km/h skozi naselje za 1000? in odvzem vozni?ke potem mora biti vo?nja v nasprotno smer na AC vsaj toliko, ?e ne ve?. Zakaj je kazen za pijanega nad 1,51 promila "cenej?a" kot 90km/h v naselju? A kdor se ga nalije in gre nato v avto ?ofirat je tud nevede naredil napako oz. nekaj zajebal ali pa spregledal, da ?e je pijan, da bo te?ko vozil? Prehitra vo?nja pa je po tvoje vedno zanala?? in zavestno A ?e nikoli v ?ivljenju nisi spregledal znaka za omejitev ali pa spregledal table za naselje, ki je stala 500m pred prvimi hi?ami ali pa ?e dlje. ?e te takrat dobi policaj si ob izpit pa ?eprav nisi divjak in bi se pred prvimi hi?ami zavedel, da si verjetno v naselju ampak takrat bi bilo prepozno. In koliko si takrat koga ogro?al, ?e je bila cesta prazna in pregledna z dobro vidljivostjo. Same kazni so relativna zadeva, ?e niso premosorazmerne s te?o prekr?ka in ko bomo enkrat imeli proporcionalno vi?anje kazni za povratnike, prekvalificirali nekatere prekr?ke v kazniva dejanja in v?gali neprilagojence ?e po ?em drugem kot po denarju in ne tako kot zdaj ko se po odvzemu lepo vozijo brez izpita in jim lahko odvzamejo le 300? vreden avto saj drugega premo?enja nimajo. Ko bojo taki neprilagojeni osebki kon?ali za nekaj let v ?uzi se bo marsikdo prej vpra?al a ne bi spremenil slog vo?nje. Kaj misli? Lojz bi ?el tak na?in al bi ti raje ostal le pri neskon?nem denarnem kaznovanju in upal na najbolj?e ter, da bo neprilagojencem 1x kon?no zmanjkalo denarja za pla?evanje kazni. Bom sam ?e 1x povdaril, a ne bo sporazumov - ne bojim se ne radarjev, ne policajev ne kazni ker se ravnam tako po pravilih ZVCP, ?e bolj pa po lastni preventivni pameti tako, da mi je v bistvu vseeno kak?na je denarna vi?ina kazni. Ni mi pa niti najmanj vseeno, ker vidim, da dana?nji na?in kaznovanja ?al daje neustrezne rezultate v prometni varnosti pri nas in to je slabo, zelo slabo. Pa ?e nekaj Lojz, ti ki bere? samo odraslo literaturo - kdaj si nazadnje prebral ZVCP in pogledal kako so se dolo?ena pravila spremenila? Da vidimo ?e ve?? Ali lahko v kri?i??u prehitevamo? Lahko tudi ostali odgovarjate, da se ne bo samo Lojz po?util kot ogro?ena vrsta v donkihotovskem boju proti hitrosti.

Seveda Lojz ti si itak najbolj?i in najpametnej?i ne samo za Slovenijo ampak za celi svet - matr mamo sre?o, da si se izvolil pridru?iti na tem forumu Se pravi, statistike so kurac povsod po svetu in v Sloveniji si dolo?il, da so glavni vzrok norci na cestah, ki jih drugje o?itno nimajo. Se pravi, politiki in odgovornim si dal odli?en izgovor, da ne ukrepajo saj se o?itno ne da, ker imamo pa? v slo preve? norcev in zaradi njih bo situacija ostala tak?na kot je - re?itve ni al kaj. Ne zakonodajalcem ne vzdr?evalcem ne ljudem, ki so pla?ani za razmi?ljanje kako izbolj?ati varnost ni treba storiti kaj dosti saj je ?e vse zavo?eno, ker smo v Sloveniji o?itno sami norci na cestah. Sam to ti pravim, dokler bo ?lo pri celi zgodbi le za vi?anje kazni se ne bo zgodilo ni? revolucionarnega v prid izbolj?anju ampak je treba tukaj spremeniti nacionalno strategijo v kar pa pri na?ih politikih dvomim, da bo uspela saj je povezana s prevelikimi stro?ki tega pa politika no?e, a ne?

Ti klati? traparije in govori? o stvareh kjer pojma nima?. ?e bi samo malo tale forum spremljal sem ?e dostikrat dal link do kakega dokumenta, kjer je lepo ?rno na belem napisano kako je na tej stvari. Prilagam ti pa za poku?ino tale naslov http://www.unece.org/trans/main/wp6/pdfdocs/RAS_2007.pdf Poglej si tabelo na strani 20 in predzadnji stolpec v katerem pi?e, da je v Sloveniji 42% mrtvih na cestah zaradi alkoholiziranih voznikov. Sicer je to podatek za leto 2004, lani pa je bilo 36% mrtvih zaradi alkohola. Zdaj mi pa ti razlo?i kako je to ?ele drugi vzrok, pametnjakovi?? Daj da ti malo pomagam, da ne bo kaj bolelo od preve? razmi?ljanja. Alkohol se edino pri nas vodi kot sekundarni vzrok za nesre?e in s tem je Slo statistika izkrivljena do konca. Nesre?e vodijo po primarnem in sekundarnem vzroku tako, da je mrtvo pijan za volanom, ki pri 15km/h zapelje v reko in se utopi voden dvakrat - enkrat kot sekundarni vzrok alko in drugi? kot neprilagojena hitrost saj za mrtvo pijanega je vsaka hitrost neprilagojena ali prevelika. Pred ?asom sem napisal in razlo?il izra?un po podatkih, ki jih je v?asih posredovala in objavljala policija na svojih straneh s tem, da sem naredil samo eno spremembo in sem prestavil sekundarni vzrok alko med primarne in vodil nesre?o samo 1x tako kot bi moralo biti pravilno. Rezultat je bil tak?en, da je 40% bilo alkohol, 25% neprilagojena hitrost, 20% nepravilna stran in smer vo?nje in 15% vsi ostali vzroki. Pa ?e to - letno na kontrolah alkohola ulovijo 10% vseh testiranih voznikov, kar pomeni, da vsak deseti ne vozi trezen in predstavlja tempirano bombo za karambol.

Dej ?e milijonkrat napi?i, da sem otro?ji. Sej sem res, ker sem si dovolil, da se tukaj pregovarjam s tabo, ki si me zvlekel na svoj nizkotni nivo, kjer si me premagal z dolgoletnimi izku?njami. Kaj naj re?em, ?estitam ti za zmago in od zdaj naprej se bom vedno s tabo posvetoval, ko bom v dilemi. Ampak glede na to, da nikakor no?e? odgovarjati direktno na moje argumente s kontrargumenti bi bilo nevljudno z moje stvari, da ti vrnem na enak na?in. Torej vpra?al si me za razlog za to nesre?o. Pi?e? kako je tip?ek konstantno prehiteval in ti tudi na misel verjetno ni pri?lo, da se mu lahko kako prehitevanje ni iz?lo pa je odreagiral sunkovito in izgubil nadzor nad vozilom in tre??il v ogrado. Glede na to, da je sopotnico vrglo iz avta bi rekel, da ga je po?teno moralo zavrteti. Zakaj je ?enska umrla? Ti bo? rekel, da zaradi hitrosti jaz bom pa rekel samo to, da bi verjetno bila danes ?e ?iva, navkljub neodgovorneni vo?nji njenega sina, ?e bi bila privezana z varnostnim pasom. Zaklju?il bom samo takole, da je lahko bila kriva ali hitrost ali prehitevanje in tega ne veva ne ti ne jaz niti ne novinar, ki je napisal ?lanek saj za take nesre?e (smrtni izzid) se vedno vzame sodnega izvedenca prometne stroke, ki detaljno preu?i vzroke za nesre?o, ampak to traja nekaj tednov tako, da v tem primeru verjetno nikoli ne bomo izvedeli kaj je bilo najbolj krivo za tragedijo.

Danes sem bil v Mariboru in me je kar malo zaskrbelo, ko sem se vra?al saj so proti MB kar ?tiri zapore AC in pred vsako se je nabirala kolona. Prva ?e pri Dom?alah, pa pred cestninsko na Lukovci, pa pred izvozom za Dramlje pa ?e pred MB in vse povsod se je stalo ?e bomo predolg stali bomo ugasnil motor pa vsi ven pa porivat avto na ro?ni oz. no?ni pogon hehe

ne bo ?ist dr?al, ?e se ne motim so zadnji model delali od leta 2001-2003. Isto?asno kot so dali na tr?i??e Mazdo 6, ki je ?isto zasen?ila s takrat drzno obliko - Xedos 9 je bil dra?ji in oblikovno bolj tradicionalen pa ni ?el v prodajo tako kot so ?eleli pri Mazdi in so ga raje ukinili. Je pa res kar pravi? glede kvalitete saj naj bi v za?etku devedesetih Mazda po vzoru Nissana (Infiniti) in Toyote (Lexus) naredila svojo presti?no znamko Amati katere naj bi bila oba modela Xedos, ki sta bila narejena iz kvalitetnej?ih materialov vklju?no z debelej?im nanosom barve. Tudi zato je danes ?e vedno "?ivih" toliko xedosov in manj recimo 626-ic iz tega obdobja. Druga? pa je tako, da Amati znamka ni za?ivela in z zmanj?evanjem stro?kov sta umrla tudi Xedosa. lahko pa da je bilo krivo tudi to da xedos 9 ni bil mi?ljen kot menjava za model 929 saj je bil Xedos 9 FWD in ne RWD kot 929 tako, da v limuzinah je z ukinitvijo 929 pri Mazdi bil ukinjen tudi RWD.

?e gledamo samo centimetre je res Xedos 9 slabih 15 cm dalj?i ampak glede opreme in luksuza je dana?nja ?estica bolje opremljena kot je bil takrat Xedos, ki so ga tudi ukinili par let po prihodu prve ?estice saj je bilo nesmiselno dr?ati dva modela v istem razredu. Razred vi?je pa so imeli pri Mazdi ?e pred cca 10 leti model 929, ki pa je res limuzina nekje v rangu velikosti BMW 5 in Audi 6. Kar se pa Xedosa 6 ti?e je pa danes to nekje model Mazda 3 saj sta tudi po cm tam tam.

To je res, sam po drugi strani pa si takrat za 25.000DEM dobu od opreme mogo?e elektri?ne ?ipe pa servo volan pa brezvezen radiokasetar z dvema zvo?nikoma. ABS je bil ?e eksotika, ravno tako airbag ali dva kar je blo ?e vi?ek varnosti, s klimo si bil pa ?e ?isti frajer ampak takrat avto ni bil ve? "samo" 25kDEM. ?e pa recimo gleda? malo bolje opremljene avtomobile pa so se cene tudi takrat gibale preko 40kDEM ali ?e ve?. Recimo Xedos 9 je bil verjetno, ?e upo?tevam inflacijo takrat dra?ji od dana?nje ?estice pa ji z opremo in v?ito varnostjo ne se?e niti do kolen (pustmo kvaliteto). Lahko pa danes ?e vedno kupuje? avte za cca 12.000?, ki imajo ve? opreme kot tisti pred 15 leti. Po drugi strani bi pa rekel, da je tehnika ?la strmo navzdol. 3 leta nazaj sem kupil Garmina in bil navdu?en nad nizko ceno 400?, danes pa je tak model nekje 150?. Pred dvema letoma sem kupil prenosnik za malo manj kot 2.000?, danes je cena podobnega med 800-900?, da se pa dobiti spodobne tudi za 500? ali celo manj. LCD TV je bil lani po ceni 1.400? (sicer sem ga dobu za 900?) ampak podoben model danes je 600?.

Narobe si gledal cene... 2.5 GT navi stane 31.390? po trenutno aktualnem ceniku. Cena za diesel 2.0 GT Navi pa je napa?an saj je pravilna 29.990 vsaj tako pravijo na Cosmosu ampak avta s to opremo nimajo ve?. Gledal sem pa na tem ceniku http://www.mazda.si/showroom/mazda6/5door/specs/ in te cene sem vkalkuliral v izra?un, kjer sem itak napisal, da se spla?a vzet bencin + LPG saj v 5 letih si komaj kej dra?ji od 2.0 diesla.

Jaz mam en prednji odbija? za letnik 2002-2005.

Haha LOL... nas pa jebe tale Kri?ani? - spet so povi?ali tro?arine za goriva tako, da bodo cene ostale enake tudi jutri. ?e bi blo vse lepo in prav bi morala biti pocenitev v vi?ini 3,5 centov tako pa

A sem narobe napisal? ... Stro?ek vgradnje plina sem primerjal z dieselskim avtom in ne z bencinarjem. To kar trdi? ti velja primerjava bencin:LPG ampak tukaj je ?lo za vpra?anje ali naj kupi diesla ali bencinarja in sem mu dal potem primerjavo v kolikem ?asu se pokrije s stro?ki porabe vgradnja plinske instalacije v primerjavi, ?e bi na za?etku kupil diesla. Govorimo samo o instalaciji in ne o razliki v nakupni ceni diesla proti bencinarju. Tale izra?un je tudi rahlo pristranski saj ne upo?teva 10% vi?je porabe s plinom kot z benzom. Sem ?el malo primerjat izra?une za isti avto in je v povpre?ju 10% razlika v porabi v litrih.

A ti moram ?e 1x re?t, da nehaj lagat in se zapletat v svojo zgodbico. ?e je sine vozil (vsaj 18 let) potem je to dekle/mamica stara blizu 40 let ali pa tudi ?ez, razen ?e se ne pi?e Brajdi?. Mater ampak da ?enski pri 40 letih re?e? dekle se spet vpra?am s kolk "motnimi" o?mi si tole opazoval, ?e je sploh kej resnice v celotni zgodbi. Pa dej prosim, za?ni se enkrat tako obna?at za kar se ma? in se razgla?a? tukaj po forumu - za eno odgovorno odraslo osebo, ki bo nam otro?jim lulkom pokazala kaj je modrost pa za?ni za spremembo na argumente odgovarjat z dobrimi proti argumenti - da vidmo ?e si zmo?en tega? Mater k te berem je glih tako kot bi poslu?al kalimerota z inicialkami JJ, ki ko mu zmanjka argumentov za?ne robantit v to?no takem stilu kot ti - brez argumentov a s spreobra?anjem besed, zmerjanjem druga?emisle?ih pa ?e ?e to ne pali pa v jok kak?na krivice se mu godijo.

A se ga ti nalije?, da take pi?e? pa tako z lahkoto zmerja? ljudi z bedaki in osli in ne vem ?e s ?em? Najprej se zamisli sam nad sabo in se vpra?aj kako kaj tvoja funkcionalna pismenost oz. raje bi rekel nepismenost. Ne vem no a ti je civ?ek ?e tolk mo?ganskih celic po?rl, da nisi sposoben prebrat enga malo dalj?ega razmi?ljanja in doumet kaj je napisano. Mo?no dvomim, da je tukaj na forumu nekdo, ki je prebral ve? od mene o prometni varnosti, pregledal ve? statistike po svetu, ki jo delajo v dr?avah, kjer je varnost na vi?jem nivoju kot pri nas. Ampak ker ti ni? od tega ne razume? niti te v cerkvi o tem ?upnik ne zna podu?iti pa? v svojo obrambo napi?e?, da so moji prispevki brezveznosti, neumnosti in otro?ja plozanja. Nau?i se brati stavek po stavek in ?e ima? vsaj malo pameti bo? razumel kaj ti ho?em povedati. ?e pa kljub temu ?e vedno misli?, kak?en divjak sem pa mogo?e samo to v razmislek, da kljub 40-50.000 prevo?enih kilometrih na leto moja zadnja kazen (vklju?no z nepravilnim parkiranjem) sega v leto 2001, ko sem na dvopasovni Tr?a?ki v Lj peljal 68km/h (18km/h prehitro). Danes na tem mestu stoji znak, ki dovoljuje 70km/h navkljub temu, da je danes cesta enaka tudi pred osmimi leti. Se pravi pred osmimi leti sem bil divjak, danes pa z isto hitrostjo varen voznik, ki vozi celo pod omejitvijo :ne vem: . Upam da mi bo? ti al pa ti?ki tipa ?lender znali pojasniti, da je za varnost potrebno kaznovati ljudi tako, da smrtno nevarni prekr?ki (vo?nja po AC v nasprotno smer - se pravi proti smeri prometa) niso niti pribli?no tako visoko kaznovani kot prehitra vo?nja po isti AC v pravo smer. Da so kazni alkoholiziranih profesionalnih voznikov (tisti, ki morajo imeti 0,0) ni?je pri isti stopnji alkohola kot kazni za neprofesionalne voznike in da je ?e podobnih neumnosti v ZVCP-ju malo morje. Da so na?e kazni za vo?njo pod vplivom alkohola bistveno ni?je kot drugod po razviti EU, po drugi strani pa so prekora?itve hitrosti pri nas kaznovane bistveno vi?je kot drugod po EU pa smo ?e vedno na repu varnosti. A se ti to ne zdi vsaj malo ?udno al je bolj enostavno kot ovca blejat v tisto smer, ki ti jo ponuja politika in raznorazni mojstri tipa ?lender, ki jim za varnost ni niti malo mar ampak vse skupaj gledajo skozi finan?ne koristi (tako dr?avne kot svoje). Zakaj se razni strokovnjaki iz AMZS-ja, ?ol varne vo?nje, uredniki avto revij zgra?ajo nad predlogi, ki jih podaja dr?ava in kjer je razvidno, da dr?avo boli kurac za varnost v prometu in jo samo zanima kolk evr?kov bo nakapljalo iz naslova kazni v dr?avni bud?et. Dokler bo tako razmi?ljanje bodo ?rtve, bodo mrtvi in bodo tragedije... ti pa ?e vedno sanjaj v svojem pravlji?nem svetu s ?krati, lepimi vilami in dobrimi ?arovnicami s severa in si ?e naprej dopoveduj, da bo samo zmanj?anje hitrosti re?ilo vse probleme v prometu. Pa ?e to bom dejal na koncu, ker o?itno edino v tem kontekstu sploh kaj razume? ali pa vsaj misli? da razume? Blagor ubogim na duhu kajti njih je bo?je kraljestvo.

To je res ?koda, da sta opremi GTA in GT pri novih le z najmo?nej?im dieslom 185KM in pla?a? zanjga ravno tolk obveznega zavarovanja kot lastnik Veyerona Enostavno se ti tukaj finan?na ra?unica te?ko izzide in je verjetno bolj?, da vzame? 2,5 bencinarja pa ?e ga nadgradi? s plinom al pa tud ne. Je pa tako, da pri 0% popusta je razlika v zavarovanju med njima 348? v korist bencinarja. V kolikor pa ima? 50% popusta je pa tudi razlika polovi?na (174?). ?e da? plin notri je pri 25.000km na leto prihranka 350-400? se pravi, da stro?ek za plinsko instalacijo pokrije? v 4-5 letih , kar se mi zdi sprejemljivo ?e posebej ?e ra?una? dra?jo nakupno vrednost in dra?je zavarovanje za diesla. Evo pa ?e mal primerjave kolk ta pride na obdobje 5 let pri 25.000 prevo?enih km CD140 Sport GTA 27.990? + zavarovanje (max bonus) 1.640? + poraba diesla 7.000? = 36.630? CD185 Sport GTA 31.590? + zavarovanje (max bonus) 2.510? + poraba diesla 7.000? = 41.100? 2.5 Sport GTA 29.290? + inst. plin 1.600? + zavarovanje 1.640? + poraba LPG 6,187? = 38,717? 2.5 Sport GTA 29.290? + zavarovanje (max bonus) 1.640? + poraba bencina 11.137? = 42.067? Ergo... ?e dobi? 140CD je res dobra opcija in najcenej?a pa ?e vso ?eljeno opremo ima? in brez skrbi avto ima vrh glave mo?i Takoj naslednja opcija pa je bencinar 2.5 s plinom.

Driftoooo

po moje mora? na servis, ker tuki neki ni v redu

Kolkor vem smo zaenkrat trije sigurni (Jures, Ajvar in Boss)

o?itno so bili spet đankiji na pohodu

hja, dobro vpra?anje res, le zakaj je tako... verjetno zato, ker se smatra, da je vozni?ki izpit pravica vsakega in ne privilegij, ki si ga mora? oziroma bi si ga moral prigarat :ne vem:

huh, tole je pa treba dvignit pa preverit vpetje koles, amortizerje, stabilizatorje...

Zmenjeno, se dobimo 20 minut pred 16:00 uro zadi za Gamo.

Ob 14:00 je zame mal prezgodnja, ker sem ?e na ?ihtu. ?e pa ?tartamo ob 15:00 bo pa najhuj?a gu?va in to smo rekel, da presko?mo. Jaz sem za 16:00 v BTC-ju za Gamo. ?e zmeri bomo gor pr Kaalmanu nekje do ?estih kar je ?ist OK cajt.

Bravo upam, da bojo prebral

Joj Lojz kolk je s tabo te?ko pametno komunicirat, ker ?e ne pozna? konkretnega odgovora pa napi?e?, da sem/smo otro?ji, neumni in ne vem kaj ?e vse, a ja divjaki itd. Tud enga od nas osebno ne pozna? pa lima? etikete na ?ist vsazga in do vsazga goji? neko fobijo. Zraven pa se gre? ?isti populizem in vzklika? hvalnice drugim populistom tipa ?lender. O?itno ne pozna? ne njega ne organizacije, ki jo vodi in da ga briga edino to, da obdr?i svoj stol?ek. To bo pa naredil edino tako, da bo zganjal populisti?ne izjave in predlagal ukrepe, ki so ali neizvedljivi ali pa tako represivni, da so na nivoju fa?izma. In vse to znajo ?lender@Co zagovarjat brez ene same analize in brez upo?tevanja analiz, ki so jih naredili drugod po svetu. Tud po internetu se jim ne da pobrskat in pogledat kaj ugotavljajo statistike po svetu. Zakaj ne pogledajo je popolnoma jasno saj raje ponujajo nesprejemljive kvazi re?itve namesto sprejemljivih. Normalno, da to ne pride v prakso in vedno imajo razlog za svoj obstoj saj lahko v vsakem trenutku re?ejo kaj so vse predlagali pa ?al ni bilo sprejeto. ?e pa bi predlagali nekaj kar je enostavno za sprejet pa ne bi bilo nobenega efekta pa izgovorov ni ve? in to se ? in njegovi dobro zavedajo. Pa ?e nekaj pa zaklju?im z ?lendrom in podobnimi ti?i. V Slo se vedno uvajajo nekatere spremembe za kater nih?e to?no ne ve ali res karkoli pomagajo al so le kratkotrajnega daha. Recimo lepa primera sta vo?nja z lu?mi podnevi in pa ukinitev utripajo?e zelene lu?i na semaforjih. Drugod po svetu ?ez nekaj let naredijo analizo ali je re?itev res bila dobra pri nas pa se tega nikoli nih?e ne loti. Vsi defakto vzamejo, da vsaka taka sprememba povzro?i samo izbolj?anje varnosti brez stranskih efektov. A res? Toliko kot je zadnjih let vo?nje v rde?o lu? ni bilo v ?asu utripajo?e zelene nikoli. Danes, da ?tarta? na semaforju v trenutku, da se pri?ge zelena tvega? nesre?o pa ?eprav si naredil vse po predpisih. V?asih tega ni bilo. Kaj pa pri?gane lu?i - super zadeva na za?etku, zdaj pa se je folk navadil in vozi v prepri?anju, da imajo vsi pri?gane lu?i. Vsaj 50% tujcev tega ne upo?teva in nesre?e se dogajajo ravno zaradi tega dejstva, da jih ljudje spregledajo saj avto brez lu?i zgleda v mno?ici avto z lu?mi bolj oddaljen kot v resnici je. Zanimivo, da v drugih dr?avah (Avstrija, Hrva?ka, itd) to pravilo ukinjajo ali modificirajo saj so o?itno opravili analize. Ok nazaj k za?etku teme in Lojz tvojemu prvemu postu. Ve? zakaj se je cela tema tako razvnele, predvsem zato, ker si poznavalsko ugotovil, da je za vse kriva hitrost pa ?eprav verjetno ne ve? to?no kaj se je zgodilo. Naenkrat si bil ves pameten in si ugotovil vse ter poznavalsko okrcal in za?el s pridigo vsem po vrsti pa ne glede a sploh pozna? koga od nas ali ne. V trenutku, ko se nismo ?ist strinjali s tabo si vse po vrsti razglasil za neodgovorne divjake, pa kolk je kdo star pa kolk kdo otro?ji in neumen. Zraven pa si pisal ?e taka protislovja, da je najprej v grabnu le?alo dekle nato si v naslednjem postu dvignil nivo tragike in je to dekle zamenjala mati, ki jo je ubil lastni sin zaradi prevelike hitrosti. Mislim, ?e pa to ni neko nabijanje v 3PM pol pa res ne vem. Dej, ?e ?e la?e? vsaj tako la?, da te ne spregledamo takoj in ne nas imet za norca. Pa pustmo to, ker verjetno si hotel naresti zgodbo v dobrem namenu ampak si zgre?il vso poanto, ker si se zapi?il samo v eno stvar, ki jo kot jaro ka?o ponavljajo vsi neki borci za ve?jo varnost. Slogani "po?asneje je varneje", "hitrost ubija", "tudi za najhitrej?imi se nabere kolona" ipd so sicer mi?ljeni kot pozitivna sporo?ila ampak ?al jih ve?ina voznikov jemlje kot, da se ne ti?ejo njih saj vozijo po predpisih glede hitrosti in potemtakem ti oglasi zanje ne veljajo. Nikjer pa ne zasledim, da bi s podobnimi sporo?ili opozarjali na napake voznikov, ki so v ve?ini ?e veliko huj?e od same hitrosti (ne govorim o pretiravanju in divjanju ?ez vse meje). Recimo: - obvezna uporaba smerokazov - menjava pasu brez, da bi se 100% prepri?ali, ?e lahko to varno brez izsiljevanja storimo - uporaba mobitelov - preglasna glasba v avtu - utrujenost od dolge vo?nje - alkohol, mamila, zdravila za volanom - vo?nja v nasprotno smer - nepravilno nalo?ena vozila - slabe pnevmatike (uporaba zimskih za vo?njo poleti ipd) - nedelujo?e lu?i na avtomobilu - izrabljeni amortizerji, zavore, zglobi, kon?niki, podvozje ipd. - nepravilna prehitevanja - neupo?tevanje rde?e lu?i (velja tudi za pe?ce in kolesarje) - neupo?tevanje prednosti - desno pravilo - vo?nja v kro?i??ih - zbranost za volanom - no?enje kresni?ke bom raje nehal, ker lahko pi?em v nedogled. Kaj ho?em povedati? Ne more? vedno in za vse okriviti hitrost saj si tudi sam napisal, da je lahko tudi minimalna hitrost lahko neprilagojena. Se pravi v vsakem trenutku, ko se avto premika lahko govorimo o neprilagojeni hitrosti. In kaj zdaj? Evo super odstranili smo vzrok, ker ?e vsa vozila stojijo se tud ne morejo ve? med sabo zaletavat. Bravo re?ili smo prometno problematiko. A vidi? na kaj ciljam? A ti je jasno v ?em je problem in zakaj tak?en populizem okrog hitrosti, kar sem ti tudi v prej?njih postih malo druga?e hotel razlo?iti. Prometna varnost je sklop dejavnikov in ?e bomo vedno vse skupaj valili le na neprilagojeno hitrost si s tem samo zatiskamo o?i pred dejstvi. Prometno varnostno problematiko je VEDNO treba gledat kot celoto in hitrost je redko osamljen faktor pri nesre?ah, je pa seveda vedno prisoten faktor kot sem malo bolj slikovito opisal dva odstavka nazaj. Ampak, dejmo malo premislit. Nekdo pelje po omejitvi izven naselja 90km/h. Zaradi same hitrosti se ne bo zgodila nesre?e, se pa bo ?e bo nekdo nasproti neprevidno prehiteval, nekdo zapeljal s traktorjem iz polja na cesto in izsilil prednost, ?e bo na sosednjem pasu alkoholiziranec za volanom malo zanihal na nasprotni pas, ?e bo nekoga zadela kap med vo?njo... spet lahko na?tevam v nedogled. In vse te zgoraj navedene zadeve se lahko zgodijo tudi, ?e pelje? 80km/h, 70km/, 60km/h ali manj. Ni VARNE hitrosti in zato mi nisi znal odgovoriti na to moje vpra?anje, ki je po tvojem prepri?anju pa? neumno in otro?je. Vidim, da ima? ?e v glavi prepri?anje o t.i. tunelskem vidu kar za hitros spet posplo?uje? saj je razumljivo, da takrat gleda? stvari pred sabo in brez skrbi ni? se ti ne poslab?a vid samo stvari se gledajo z druga?no perspektivo. Pa ?e to se za?nejo dogajati zadeve pri hitrostih nad 200km/h. Je pa t.i tunelski vid izredno mo?no izra?en pri nizkih hitrostih, kjer se slab?a s koli?ino alkohola v krvi in takrat ti za?ne pe?ati tudi vid. To je veliko bolj kriti?en podatek ?eprav vidim, da si ti ?e eden takih, ki do neke mere celo zagovarja? alko za volanom ?e? da nekateri pijanci vozijo po?asneje in s tem previdneje. Zanimivo a ne? Samo statistika v Slo pa pravi ?isto druga?e in 35-40% vseh mrtvih v Slo naredijo pijanci za volanom.