Boss

Yavar ra?una en pepsi (oz. pija?o po ?elji), kolk si pa ti drag/poceni? Z mojimi ?apami res ne morem zraven, ?e ti ni odve? bi te res prosil za pomo?. Ker ?e se da brez da bi pol prednjega konca razstavil bi bilo to super duper. Aja za nagrado ?astim pico al pa par bigmacov, horsburgerjev oz. po ?elji.

hmmm... zanimivo, vsak ta drug alkoholik postre?e to?no s takim stavkom....

Dej povej, ko se bo? lotil, ker me zanima pri levi lu?i, kaj vse bo? moral dol pobrati, da bo? pri?el zraven. Jaz ne morem kur?eve dolge lu?i zamenjat (da o parkirnih ne govorim), ker je zra?ni filter 2cm stran. Ne vem ampak imam ob?utek, da mora it najprej dol odbija? pol pa ?e lu?, al se motim? :ne vem:

Dobrota je sirota...

Yap... tole je zadeva za in?pekcijo. Al pa naj napi?ejo komu je zadeva namenjena, slovenskim otrokom ziher ne. Ok pa za razvedrilo en tak bolj "normalen" vic Mujo in Suljo se nacejata in v nekem trenutku si Suljo pokozla srajco. "Joj, Mujo, Fata me bo ubila!" "Ne skrbi, Suljo, v ?ep srajce si daj 5 Eurov in ji reci, da te je nekdo pokozlal in ti potem dal 5 Eurov za ?i??enje." Suljo se potola?i in dalje pijeta. Pozno pono?i se Suljo primaje domov in v predsobi ga ?aka Fata: "Poglej se, budalo, kak?en pa si!" "?akaj malo, Fata, jaz sem samo malo spil, ampak z nami je bil en butl, ki se ga je totalno nalokal in me pokozlal, potem pa mi je dal teh 5 Eurov za ?i??enje!" "Daj sem.... ampak to je 10 Eurov!" "Ja, pozabil sem, pol se mi je pa ?e v hla?e posral..."

Hja, zato se jaz sploh ne upam vozit ?ez trojanske tunele od takrat, ko so uvedli to omejitev (se pravi ?e so mokre ceste). Zgodil se mi je podoben primer samo, da sem imel na ?tevcu 80km/h (se pravi da sem bil ?e tako ali tako ene 20 po ?tevcu ?ez omejitev). Razlika je bila le v toliko, da je bil to doma? prevoznik z MB tablico in je blendal kot prfuknjen potem pa ?e vedno v predoru na prehitevalni pas pa bumf po hupi. Ja priznam, ko je tista hupa nepri?akovano zatulila v tunelu tik ob mojem u?esu sem se toliko ustra?il, da mi je srce za?el razbijati. Pa kaj naj... pri takih kretenih ne more? ni? saj policije ni na terenu, kamere v predorih kao ne veljajo za kazen?!?!, vpra?anje ?e pa niso radarji v tunelih natunani samo na 100km/h in ne na 60km/h (vendar tega raje ne bi preverjal) Re?itev: ali ignorirati omejitve in se voziti ?e naprej 100km/h (kar je najmanj nevarno, vpra?anje pa ?e brez finan?nih posledic) ali pa uporabljati staro cesto ?ez Trojane. Jaz uporabljam drugo mo?nost - se pravi so me uspe?no pregnali z AC. No pa ?e nekaj o prevoznikih v naselju - zadnji? je ?ez naselje Mirna Pe? dobesedno priletel ?leper nalo?en z avtomobili. Okrog rahlega ovinka mimo gostilne je pripeljal tako silovito, da sem imel skoraj ob?utek, da se bo zvrnil z vso tisto nalo?eno robo. ?e sem se za?el spra?evati od kod mu toliko "poguma", ker pa? pameti itak tukaj ni sem se pa spomnil, da sem pred parimi minutami sre?al njegovega kompanjona, ki mu je verjetno povedal, da policajev ni in da lahko "stisne". In kaj iz tega sledi? Milijonkrat bolje bi bilo, da bi tiste kamere postavili v tak?na naselja, kot pa na avtoceste. V naseljih se ustvarja varnost saj do danes ?e nisem zasledil, da bi v avtocestnih tuneli pe? hodili ljudje v slu?be in otroci v ?ole.

Kwa si str ..... hehehe Vse najbolj?e

o groza ... slovenstina 5980. del Mi?ka hrka? Zaj?ek se huka?

saj jaz bi ?e kak?en futr s sabo prpeljal, ?e ohka pridem

kriminalizacija alkohola za volanom je najbolj?a preventiva...

Pred leti sem svoje predloge poslal ?lendru, na katere nisem nikoli dobil odgovora - se pravi strel v prazno. Druga?e pa je re?itev mali milijon: - najprej pravilna kategorizacija nesre?; nekaj je prekora?ena hitrost nekaj popolno drugega pa neprilagojena - alkohol mora obvezno postati primarni vzrok nesre? in ne kot sokrivec?!?!? nesre?, kot je to zdaj v statistiki - alkohol se mora obravnavati kot kaznivo dejanje; lisice na roke pa bumf v ?uzo. - vo?nja v nasprotno smer na AC mora biti ravno tako kaznivo dejanje - ?tevilo mrtvih zaradi nepravilne strani in smeri vo?nje je letos za 80%!! vi?ja kot lani. - prepovedana vo?nja kamionov po prehitevalnem pasu na AC - ve?ja, tudi kazenska, odgovornost vzdr?evalcev cest, postavljalcev signalizacije itd

Hja tako je to, ceneje je da si dobro pijan za volanom (750?). Zgleda, da zaradi 40% mrtvih v zadnjih dveh letih po krivdi alkoholiziranih povzro?iteljev si pa? nih?e ne beli glave - le zakaj bi si, ?e je pa popivanje del slovenske folklore. Sicer je pa ta novi zakon v bistvu ponovitev starega z vi?jimi kaznimi. V bistvu bo to ?e en deja vu - logi?no saj je "arhitekt" tega zakona ista oseba kot prej?njega. Razlika je le v tem, da je enkrat ta oseba svoj omejeni intelekt razkazovala v ZVCP-ju, ki je nastal pod okriljem notranjega ministrstva zdaj pa pod okriljem prometnega. 3x hura za idiote - they won again. Sicer pa lahko samo ponovimo situacijo, ki bo na las podobna ob zadnji spremembi ZVCP-ja. Nekaj mesecev bo cca 50% prestra?enih voznikov, v strahu pred kaznimi, vozilo krepko pod omejitvami in krav?ljalo ?ivce vsem ostalim, ki smo ?e zdaj upo?tevali omejitve. Dogajala se bodo prehitevanja, ki jih druga?e ne bi bilo in celo absurdne situacije, ko polno nalo?eni ?leperji na regionalkah prehitevajo usranete v avtomobilih. Z drugimi besedami povedano se bo pove?ala ?iv?nost, netoleranca, jeza, ki bodo povzro?ili posledi?no druga nerazumna in nevarna dejanja. Pa ?e to - a mi znakdo povedati zakaj je kazen enako visoka, ?e hitrost v naselju prekora?i voznik visokozmogljivega avtomobila ali ?e jo prekora?i ?ofer polno nalo?enega ?leperja?

ne bo treba, ?e tako al tako je zadosti napeto...

Ni? ne posplo?ujem in nikoli nisem rekel, da ste vsi motoristi tak?ni - moja izjava se je nana?ala to?no na to situacijo v videu, kjer pa? eden od t.i. divjak-norcev naredi bedarijo in jo pol verjetno pred prjatli (tistimi, ki niso bili zraven) opravi?eval z raznoraznimi zgodbicami. Hotel je izpasti frajer in verjemi, da je tudi v gostilni?kih debatah posku?al ponovno izpasti frajer in od tod tudi moja izjava. Tokrat se je sre?no kon?alo, v desnem ovinku se ne bi, ker bi priletel direkt pod avto - se spomnite tistega, ki je padel, ko je polo?il iz ovinka direkt na avtocesto, kjer ga je povozil avto, ki je pri?el pravilno po AC? Je pa tako, da motorja, kjer je razmerje te?a:KM manj kot 2kg:1KM si ?lovek verjetno ne kupi zato, da se bo vozil po pol?je. To je pribli?no tako kot, ?e bi Veyrona kupil zato, da bi se vozil po mestu po omejitvah. Vsak ga kdaj pa kdaj pritisne. Ker ?e bi motor bil namenjen le za preva?anje bi bilo popolnoma zadosti da bi imel 30KM pri te?i 250kg. Tolik?no je namre? nekak?no najbolj obi?ajno razmerje pri avtomobilih. Zato bi pri motoristih moralo biti ?e dodatno zavedanje da je motor te?ko ukrotljiva zver tako kot so super?portni avtomobili in da se ne more? peljati z mislijo ja sej imam prednost, ker ti ne bo ni? pomagalo ?e bo na grobu pisalo :... tukaj po?iva... imel je prednost. ?al je tega zavedanja absolutno premalo - ?rna kronika pa pa absolutno prevelika... ne morem se sprijazniti z dejstvom, da je 25% vseh mrtvih - motoristov. Tu je nekaj hudo narobe in mislim, da je najbolj narobe v glavah dokler so ?e cele. Yavar se strinjam, kar si napisal in vem, da vozi? po pameti in da je takih kot si ti veliko. Ampak ?al je v va?ih vrstah procentualno ve? divjak-norcev saj super?portni motocikel si lahko danes kupi domala skoraj vsak (tudi kreten) saj stane kot avto ni?jega srednjega razreda. In motorji se kupujejo predvsem za zabavo in veliko manj kot prevozno sredstvo. Na evo pa sem spet zamoraliziral - se opravi?ujem

No ja o vozni?ki kulturi avstrijcev bi se dalo razpravljati (geistfahrer und linksfahrerji pri njih kraljujejo veliko bolj kot pri nas). Kar se pa ti?e kazni je pa v 61. ?lenu ZVCP razlo?eno in je bistvena razlika. Kazen podnevi brez lu?i je 42?, pono?i pa 125?.

Na napakah se u?imo, samo ta pametni se na napakah drugih in ne na svojih, ?e je le mogo?e Zato pa? povem svoje mnenje kaj si mislim o HP-ju... AMD gor al pa dol, taka renomirana firma si pa? blama?e s procom ne bi smela privo??iti, ker kupci nismo zato, da mi testiramo njihove izdelke. Nismo testteam niti nismo pla?ani za kaj takega zato je pa? HP (vsaj pri laptopih) pri meni verjetno za kar nekaj ?asa ve? ali manj passe.

Saj se strinjam Grega samo sem ?e sam sebe zalotil, da se preve? zana?am na to, da imajo vsi pri?gane lu?i in se lotim prehitevanja tudi takrat, ko se ga sigurno ne bi, ?e bi bile lu?i neobvezne. Saj na koncu se zamislim pa re?em, kaj sem kreten, ker lahko bi nekdo pripeljal brez lu?i. Ampak ponavadi se spomnim takrat, ko je ?e vse mimo. Pa druga?e nisem "nasilen" voznik in upo?tevam omejitve (max 10% ?ez po ?tevcu) ampak danes je toliko prometa in raznoraznih, me?ka?ev in tistih, ki spijo za volanom, da sem skoraj prisiljen prehitevat, ?e ho?em vsaj v pribli?no predvidenem ?asu priti na cilj. Kaj bi dal, da bi se vsi vozili po omejitvah in ne pod, kolk bi bile ceste bolj varne in vsi bi pri?li v predvidenem ?asu na cilj brez nervoz in ?iv?nosti. Ma saj ne vem kaj je bolj?e, ker vsaka situacija ima prednosti in slabosti ?al je pa v Sloveniji vedno tako, da se sprejmejo neke drasti?ne spremembe potem pa ko to laufa, nobenega ve? ne zanima a vse to dr?i, kar se je predvidevalo s sprejetjem takih ukrepov. En tak tipi?en primer je ukinitev utripajo?e zelene. ?tevilo naletov je ve?je in kri?i??a so bolj zabasana kot kadarkoli prej saj je ratala vo?nja v rde?o ?e prava nacionalna folklora. Ampak zakon je sprejet, tisto kar so obljubljali da se bo izbolj?alo se ni oziroma je ?e slab?e, a zdej to nobenega ne zanima ve?, ker projekt je bil izpeljan in nekateri so dobro zaslu?ili. Zato pa spo?tujem avstrijce saj so oni doma?o nalogo opravili. Poskusili so z lu?mi, izkazalo se ni tako kot so predvidevali in zdaj jih ukinjajo. ?e bi ugotovili druga?e sigurno ne bi spreminjali zakonodaje.

ja ?al smo bolj pape?ki od pape?a - pol mi pa samo eden naj re?e, da ta zakon ni bil sprejet zaradi interesov neke ozke grupe ljudi, ki so "dobro" lobirali. Le kako si naj ?lovek druga?e razlaga vso to famo in ves ta pritisk na skoraj OBVEZNO uporabo zimskih gum. Dr?ave, ki so veliko bolj podvr?ene te?avam s snegom (letos je bilo ?e zelo pestro) nimajo tako zaostrenih stali??. V ve?ini velja, da je zimska oprema obvezna le, ?e so na cestah zimske razmere in pika.

Sorry, ampak ti ?ist ni? ne verjamem - ?e me spomin ne vara si isto tako nekaj takega neko? za ?rnga vouka govoril pol si ga pa celo ?enkal. Ne mi re?, da to ni res, ker me bo? prsilil, da grem poiskat ta tvoj post. Aja, ?estitam za novo pridobitev

Opa, pa ja ti nismo na ?ulj stopili Glede pametovanja pa mislim, da je med motorist ve? tak?nih ta "pametnih" za?en?i od mojega sodelavca, ki ga je na novoletni ?urki malo preve? srknil in razlagal vsem prisotnim, da so za 90% vseh nesre? motoristov krivi drugi, predvsem ?oferji avtov. In kot pravijo, da je v vinu resnica je to lep dokaz kako nekateri res razmi?ljajo tako in dokler bo razmi?ljanje tak?no bo tudi "death ratio" med motoristi tako visok. In tale na posnetku bi bil ziher pokojni, ?e ne bi bilo ograje oziroma, ?e bi le ta bila brez spodnje letve.

Hehe... jaz to vem samo moje drage se ni dal premaknit niti za milimeter, ?eprav sem ji rekel, da bi ji dodal tisti manjkajo?i denar, do kulturnega proca. Zdaj je pa tako ?alostna, da si ji ne upam niti re?t: I told you so.

To, da pri?gane lu?i zmanj?ujejo ?tevilo nesre? je te?ko pravilno dokazat. Da prvo leto, ko so jih uvedli je bilo mogo?e res bolje ampak predvsem zato, ker je bil to nov fenomen. Potem smo se pa navadli. In danes pri?gane lu?i ne nudijo tiste prednosti saj tistega, ki pozabi pri?gati lu?i vidimo slabo oziroma veliko slab?e kot takrat, ko smo bili vsi brez lu?i in je bilo nekako normalno, da si bil temu primerno bolj pozoren. Da, pri?gane lu?i so nas do neke mere razvadile in zato, ga najebejo tisti, ki jim v prometu ni treba imeti pri?ganih lu?i kot so kolesarji in pe?ci. Recimo son?en dan, vozi? se proti soncu in proti tebi gre avto z lu?mi. Zaradi sonca se zenice zo?ijo vendar avto z lu?mi ?e nekako zazna? in si pozoren nanj. Ob cesti pa se pelje kolesar brez lu?i katerega pa skoraj ne vidi? in nesre?a je zelo blizu. V kolikor bi avto imel ugasnjene lu?i bi bil tako on kot recimo ta kolesar iz strani pogleda veliko bolj enakovreden objekt in mo?nost nesre?e bi bila manj?a. Da ne govorimo o tem, da se percepcija objektov, ki so ozna?eni z mo?nimi lu?mi zaznava druga?e kot ?e niso osvetljeni in mnogi udele?enci imajo zaradi tega pri belem dnevu te?ave pravilno oceniti razdaljo do takega objekta. To je znano dejstvo in vsak okulist ga bo potrdil. Poraba zaradi pri?ganih lu?i pri osebnih vozilih je cca 1% ve?ja kot brez kar pomeni, da na tank gre cca pol litra goriva. Sli?i se malo ampak, ?e bi se?teli porabo vseh vozil bi tudi ta procent dal kar znatni prihranek in manj?i izpust CO2. Iz vsega tega je najbolj zanimivo to, da zakon predvideva uporabo dnevnih lu?i, ki so v bistvu lahko s 25% slab?o svetilnostjo kot normalne lu?i pri tem pa ni potrebno, da bi gorele tudi pozicijske lu?i. To pomeni, da bi lahko imeli vgrajen dodatni par lu?i z ?arnicami mo?i 35W-40W in bi zadostili zakonu. Pa ?e namesto 200-240W bi bila mo? svetil "le" od 70-80W Citiram ZVCP (6) Voznik iz prvega odstavka tega ?lena mora voziti podnevi s pri?ganimi lu?mi za dnevno vo?njo. Kot lu?i za dnevno vo?njo se lahko uporabljajo tudi zasen?eni ?arometi, katerih svetilnost je v takem primeru lahko zmanj?ana za najve? 25%. Lu?i za dnevno vo?njo ali zasen?eni ?arometi, ki se uporabljajo kot lu?i za dnevno vo?njo, so lahko pri?gane, ne da bi bile so?asno pri?gane pozicijske lu?i. Ravno iz tega ?lena zakona se ?e nekaj ?asa pripravljam, da si bom vgradil dnevne lu?i na mesto, ki je namenjeno zgornjim meglenkam v samih modulih ?arometov. Predvidevam, da je Symon mislil na zakon o zimski opremi in ne o lu?eh :ne vem:

kwa, a si ga dobu pol? :ne vem: