SoulMan

Se pravi lahko s spremembami za?ne? ?e tukaj. Kot je bilo omenjeno...volan v obe roki in potem bo ta "te?ava" s tempomatom naenkrat izginila...

No, ?e se pa dost vozi?, se bo? pa ?e tolk prej navadil.

Komplicira?... To, da si na ?kodi imel tipke na levi strani volana ?e ne pomeni, da so tipke ponavadi tam. To pomeni, da jih je ?koda imela tam. Nekateri jih imajo na ro?ki za smerokaz, nekateri imajo za tempomat svojo ro?ko, nekateri na desni strani volana, nekateri pa na levi. V glavnem...?imprej se navadi in se obremenjuj glede pomembnej?ih stvari v ?ivljenju...

Ja, ampak pri Alfah je stvar bila ?e tolk bolj nadle?na, ker je nonstop ?kripalo. Tukaj vsaj enkrat na nekaj ?asa po?i in ima? potem mir.

Enako pri meni. Zdi se mi, da spredaj levo. Ni? se ne ?uti na volanu, pokne pa popolnoma naklju?no in vedno samo 1x, najve?krat na kak?ni dolgi jami, kjer kolo ne udari v dno jame, ampak se v jamo "pogrezne". Najbli?ji opis situacije bi bil recimo zaklju?ek klan?ine v gara?ni hi?i, seveda pri vo?nji navzdol. Na le?e?ih policajih pa nikoli ne poka. Sem ravno ta teden imel tehni?nega in sem mojstru ?e posebej omenil, da naj posebej preveri situacijo na podvozju spredaj, ampak ni opazil ni? ?udnega.

Test TE+ opreme: https://www.avto-magazin.si/avtomobilski-testi/mazda6-sport-combi-cd163-te-plus/# Ne vem, je so dobili to brez senzorjev, ampak o?itno so obstajale...

Tudi meni je nepredstavljivo, ampak pri nas si dejansko lahko kupil dokaj dobro opremljene ?estice GH, ki niso imele zadnjih senzorjev... :ne vem:

Malo updata - na tehni?nem jih TPMS ne zanima.

No?e? razumeti, kaj ti ?elim povedat... Osnova za to, da lahko karkoli re?uje? z raznimi manevri je to, da ima? vsaj malce oprijema. ?e si sredi recimo levega ovinka na 3,5 m ?irokem voznem pasu magistralke pri 80 km/h in avto za?ne podkrmarit, si lahko ?e tak?en ?umimaher, pa bo? v veliki ve?ini primerov poljubil odbojno ograjo ali jarek. ?e pa ima? malce bolj?o gumo, pa mogo?e do podkrmarjenja niti ne bi pri?lo. Enako je pri zaviranju. Enako pri "izogibanju losu". In pri veliki lu?i na AC. Medtem ko na suhi povr?ini je pa zgodba dosti druga?na, meje zdrsa (pre?nega in vzdol?nega) so postavljene dosti vi?je in razlike med gumami so dosti manj?e. Kot je bilo zgoraj napisano...razlika med najbolj?o in najslab?o gumo na suhem je bila 4,4 m, na mokrem pa 16,6 m. Mislim, da je to dober prikaz tega, da je pomen obna?anja gume na mokrem nekoliko ve?ji, kot na suhem...

Sej no?em komplicirat, ampak napisal si "Najvec kriticnih situacij kjer guma veliko pomeni je pri zaviranju v sili po suhem". In samo s tem delom se jaz ne strinjam. Menim, da je najve? kriti?nih situacij, kjer bo guma igrala glavno vlogo kadarkoli, razen po suhem. Tu so razlike ?e najmanj?e. Ostalo se itak strinjam, ja...?e je ena guma dobra pod enimi pogoji, ?e ne pomeni, da je dobra pod drugimi in kontra.

Ja, saj tu se 100% razumeva. Jaz sem se obesil le na tvojo izjavo "Najvec kriticnih situacij kjer guma veliko pomeni je pri zaviranju v sili po suhem. Za ostalo je tu abs ker v mokrem ni gume ki bi te ustavila pred oviro (razen v reklami) le manevriranje te resi." Jaz menim, da je najve? kriti?nih situacij, kjer guma veliko pomeni pri zaviranju v mokrem. Razlog za to mnenje je pa ta, ki sem ti ga opisoval zgoraj - razlike med gumami po suhem so dosti manj?e, kot razlike med gumami po mokrem. Razlika v npr. zavorni poti med najbolj?o in najslab?o pnevmatiko na suhem je dosti manj?a, kot razlika med najbolj?o in najslab?o pnevmatiko na mokrem. Dodatno v prid mojemu mnenju pove dejstvo, da je pri testih ponder na obna?anju na mokrem ve?ji, kot ponder na obna?anju na suhem.

Na?eloma se strinjam s tabo, da bo slaba guma na mokrem slaba tudi na suhem, ampak ne more? pa posplo?evati. Poglej tale print screen - to so komentarji za testirane letne pnevmatike zadnjih dveh let. Pri redkokateri pnevmatiki pri slabostih pi?e kaj glede obna?anja na suhem, medtem ko pa pri marsikateri pi?e kaj v zvezi z obna?anjem na mokrem: Pa ?e en ekstrem...katastrofalna ocena za obna?anje na mokrem in nadpovpre?no dobra za suho vozi??e: In tudi moje osebne izku?nje so podobne...za marsikatero pnevmatiko sem rekel, da je katastrofalna na mokrem, za redkokatero pa, da je slaba na suhem. Pa letno prevozim cca. 50k km in to s kar nekaj razli?nimi avtomobili ter posledi?no pnevmatikami...

No, tak?ne izjave ne bi ravno pripisal nekomu, ki na cesti ?tepa tak?ne kilometre, kot ti. Ravno na suhem so razlike med res dobro in res slabo gumo manj?e, kot na mokrem. Ponavadi slabe gume svoje najve?je slabosti poka?ejo ravno na mokrem.

No, ?e vozi? avtomobil z ro?nim menjalnikom, ima? ?e eno opcijo. Ustavi?, stopi? na zavoro, prestavi? v 6. prestavo in sunkovito popusti? sklopko. Z malo sre?e bo motor ugasnil.

Saj se strinjava, da zgornja Calibra ali pa nasploh katerakoli Calibra turbo na?eloma nima enakih interesentov, kot CX-7 ali pa Mitsu ASX? In pisati, kaj vse dobi? za tak?en denar, je brez veze. Si predstavlja?, da se dolo?eni Opli, stari skoraj 30 let prodajajo za 70, 80 ali ?e ve? tiso? evrov? Tudi Oplov, ranga 30k+ eur in starih 25+ let je kar nekaj. Za tak?en denar dobi? res hudi spimpano ganz novo Kio...ampak to ni point... In ?e enkrat...meni je zgornja Calibra vizualno bruh, ampak kak?ne hudo dobre in v stock izgledu pa se ne bi branil...

V bistvu, ?e gre za res dobro ohranjeno Calibro turbo, cena niti ni pretirana. OK, pustimo zdaj ono o "super?portniku" in pozabimo na ogabne nalepke...?e je avto v super stanju, ni slab deal.

"Rumena lu?ka s klicajem v oklepaju in spodaj eno ?rto" je lu?ka za prenizek tlak v pnevmatikah. Obstajata dve mo?nosti - ali je tlak dejansko prenizek in so senzorji na ventil?kih to zaznali, ali pa nima? montiranih senzorjev. ?eprav pri drugi opciji gre najprej za utripanje lu?ke. Preveri, ?e ima? senzorje - gre? do vsakega ventil?ka in ga poizkusi? zamajati levo-desno. ?e to lahko naredi?, potem nima? montiranih senzorjev. ?e pa ventil?ka ne more? premikati, torej je fiksen, pa senzorje ima?. Nato ?e preveri tlak v vsaki gumi.

Smo nedolgo nazaj imeli eno debato ravno na to temo in sicer z nekom, ki na?eloma dobro pozna te nadzorne sisteme. Tudi meni je bilo fascinantno, zakaj so vsi ti posnetki tako nikakvi. Zaklju?ek je bil naslednji: 1. cena: ni fora v tem, da kamere niso sposobne zajeti bolj?e lo?ljivosti. Fora je v tem, da je ves material, posnet v fullHD ali bog ne daj ?e bolj?i resoluciji potrebno nekam shranit. Za recimo 14 dni. In iz nekaj kamer. In ne na diskovje, ranga 100? za 4 TB, ampak gre za "malo" bolj?i hardware, ki je sposoben delati 24/7 in kljub temu zagotavljati "malo" bolj?o zanesljivost, kot ?e omenjeni 4 TB diski. To pa seveda stane, takoj si na recimo 2-3 jur?kih za neko manj?o enoto. 2. "price/performance": banke se spra?ujejo, kaj bodo profitirale s tem, ?e v nadgradnjo teh sistemov vr?ejo recimo 100+k ?. Ropov bank na leto je koliko? 10? 15? Nimam pojma, ampak kaj veliko ve? jih po moje ni. Ponavadi roparji odnesejo nekaj jur?kov. Pa ?e to mora? imeti hudi?evo sre?o, da oropajo ravno tvojo banko. Pa ?e te rope v veliki ve?ini izvedejo z nekimi airsoft pi?tolcami, torej ni nih?e po?kodovan, denar pa je tudi zavarovan. Torej...zakaj ?e vlagat ? v nadgradnjo CCTV?

Pa so vsi preostali dejavniki bili enaki, kot pri prej?njem tanku? Hitrost vo?nje, relacije, razmerje mestna/primestna vo?nja in vo?nja po AC? Spra?ujem zaradi tega, ker od tanka do tanka tudi ob 95% isti relaciji vsak dan lahko poraba varira tudi pol litra, pa tukaj ni nujno, da so se menjale gume ali kaj drugega. Recimo, jaz se dnevno vozim iz okolice Celja v LJ in nazaj, torej cca. 170 km avtoceste dnevno + ostali opravki. Tempo vo?nje ves ?as pribli?no enak z ob?asnimi poskoki preko omejitve. Tankam pribli?no vsak teden in ?e pogledam mojo zgodovino tankanja, lahko skoraj za vsako ve?je odstopanje v porabi povem, kaj je razlog. Razpon pa je od cca. 5,3l/100km do mislim da 7,6l/100 km. ?eprav za 7,6l dobro vem, kaj je razlog... Ne bo? verjela, ampak dela na ?tajerski AC med ?alcem in ?empetrom so se poznala na porabi. Zaradi tega te?ko re?e?, da je pa trenutno ve?ja poraba posledica menjave gum, posebej ?e vzame? v obzir, da pa niso vsi ostali dejavniki bili enaki, kot pri prej?njem tanku.

A ti porabo primerja? od tanka do tanka? Ali na dalj?e ?asovno obdobje? Jaz recimo med zimskimi 17-kami in letnimi 18-kami opazim zelo malo razliko. V bistvu sem naredil hitro analizo letnih in zimskih povpre?ij zadnjih treh let, podatki bazirajo na 136 tankanjih: Leto?njo zimo sem imel celo vi?jo porabo, kot lansko poletje.

Jaz imam cca. 14 dni spredaj ATE diske in plo??ice. Zamenjal, ker je pri original robi ?e drugi? do 185k km treslo pri zaviranju. Sedaj se pa tol?em po glavi, zakaj nisem to storil ?e pred tremi leti, ker grabijo dosti bolj?e. Pa kon?no imam od zavornega prahu umazana sprednja plati??a... ?e koga zanima...naro?il komplet (diski + plo??ice) v Nem?iji pri ATP Autoteile za cca. 125?...

Tudi meni je pred cca. 14-imi dnevi uspelo izklopiti lu?ko ?ele v tretjem poskusu. Pa je bila ?i?ka vedno lepo zavita okoli mase. O?itno ima kdaj pa kdaj kak?ne svoje muhe...

Predvidevam, da gleda? trenutno porabo? To je neuporaben podatek, spremljaj povpre?no porabo. Po moje bi 7,8l/100 km lahko bila realna poraba, ampak potem ne vozi? tako hitro, kolikor ti dopu??ajo kamioni, ampak toliko, kolikor pa? gre. Ali pa se zaganja? od kamiona do kamiona...

Mogo?e pa je Mazda pri faceliftu poskrbela ?e za natan?nej?e BC-je. Jaz sem do seda v cca. 120.000 kmj 3x resetiral povpre?no porabo in ta se vedno znova zasidra pri 5,3-5,4l. Sicer sem enkrat ali dvakrat celo realno pri?el na te cifre (gledano na celi tank), ampak skozi dalj?e ?asovno obdobje pa la?e najmanj pol litra.

Realno ali po BC? Tele ?estice namre? zelo rade la?ejo in to ne ravno malo... Moja trdi, da se zadovolji s 5,3l/100 km, ampak ji ne morem dopovedat, da sva realno nekje na 6,0... Kar je vseeno po moje dober rezultat, kljub temu, da ima v svojem repertoarju cca. 95% AC, preostanek pa regionalke in mesto.