Tadej7ad

pa ne okoli govorit

Vsaka ?ola nekaj stane.

Jaz bi obvestil MMC Slovenija. Eno ?isto prijazno pismo z opisom "servisa". MMC-ju gotovo ni v interesu imeti nategatorskih serviserjev; me?e slabo lu? na celotno znamko.

Seveda, da lahko. Ampak je verjetnost takega dogodka bistveno ni?ja. Kako pa misli?, da so izra?unani sklopi in deli v letalstvu (in drugje) - izklju?no na verjetnost dogodka. Tudi, recimo, pnevmatike so dimenzionirane enako. Ko je verjetnost dogodka dovolj visoka, jih v letalstvu menjajo - ampak to ne pomeni, da nobena pred?asno ne odpove. Spet je izra?unana verjetnost hkratne odpovedi pnevmatik in hkrati so dimenzionirane tako, da odpoved ene pnevmatike ne ogrozi varnosti.

Res je. Idiot lahko kre?ira letalo tudi ob prisotnosti drugega pilota in ob prisotnosti in?enirja letenja. 100% zagotovila ni, ravno tako kot ni 100% varnosti. Tudi tvoje prepri?anje, da bi s psiholo?kimi testi kaj takega prepre?ili ni 100% zagotovilo. Torej da; idiot lahko obvlada stevardeso, drugega pilota... ampak, ?e je predpis, da morata biti v kabini prisotni najmanj dve osebi, se verjetnost takega dogodka precej zmanj?a. Ravno tako, kot se zaradi psiholo?kih testov zmanj?a verjetnost - ne pa 100% zagotavlja varnost. Tudi vsi tehni?ni ukrepi in podvojeni (pravzaprav po?etverjeni) sistemi samo zni?ujejo verjetnost katastrofalnega dogodka, ne morejo je pa prepre?iti. In nima samo ena dru?ba pravila o dvojni prisotnosti v kabini, to je imelo veliko dru?b ?e pred nesre?o v Franciji, ?e ve? jih ima pa po nesre?i. Za tebe so to seveda bu?ke. Ne vem kaj ?aka?, za takega strokovnjaka o varnosti v letalskem prometu se bodo letalske dru?be steple.

Odgovarjam obema glede druge osebe: tak predpis veliko letalskih dru?b ?e ima. Sicer je odvisno od velikosti letala, vendar je pri dvo?lanskih posadkah ta oseba ravno stevardesa. Seveda ne more vedeti katere podatke pilot vnese v FMS, lahko pa prepre?i, da bi se zaklenil v kabino, medtem ko je ?el kapitan na potrebo. Vseh situacij se pa nikoli in nikdar ne bo dalo prepre?iti. Popolne varnosti ni nikjer, niti v prometu, niti v najvarnej?i obliki prometa, torej letenju. Iskanje krivca zaradi dejanja norca je brezplodno po?etje. V tem primeru je edini krivec samomorilec, ki je za seboj v smrt potegnil ?e 150+ oseb.

Sehr kalte Wasser

Ko so Bohinjci zgradili most, so na most so poslali vse ta??e, da preskusijo, ?e zdr?i obremenitev. Rekli so si: "?e bo zdr?al, je v redu, ?e pa ne bo, pa tudi."

Ko bo? zgradil, naredi bohinjski test Sicer ni? proti OBI-ju, sem tam ?e veliko nakupil in ?e bom, ampak tale trak...

Po pri?akovanju je samolepilni trak z je?kom gasilni aparat zadr?al v ?elenem polo?aju Vendar ne za dolgo, ker je lepilo popustilo Bo treba pogledati v smeri 3M, ker ta pofl iz OBI-ja...

Ti ga kar pokli?i. Edino, kar te bo vpra?aj je, ?e je cena zadnja

Odvisno od zavarovanja in zavarovalnice. Pri Triglavu obstaja ni?je premija za stekla, ?e se strinja?, da oni dolo?ijo delavnico za popravilo. ?e je zavarovano, najprej na cenitev...

Glede dobi?ka - a ti hodi? v slu?bo zato, da ima? na koncu plus (torej dobi?ek) ali minus? Teorija o mi?anju na obe o?esi in predvsem o vzroku je tvoja lastna. Ja, lahko da so zatajili kontrolni mehanizmi, vsekakor pa si ne ?elim sistema, kjer bi bil lahko sankcioniran zaradi miselnega delikta po principu zelenega flomastra. Dejanja takih idiotov se da prepre?iti dokaj preprosto: uvede se predpis, ki zapoveduje, da morata biti v pilotski kabini vedno dve osebi. Mnoge letalske dru?be imajo to ?e dolgo. Ker vsem kontrolam navkljub ne mora? vedeti kdaj se komu sfuzlja. In vse kontrole so tudi samo ?love?ke - z vsemi pomanjkljivostmi (?eprav gre po tvoje samo za dobi?ek).

Seveda mi je poznan sistem Pay-to-fly. Kaj natan?no je s tem narobe? Stvar ponudbe in povpra?evanja; nih?e nikogar ne sili, da se ?ola za pilota - ni to Slovenija, ko iz denarja vseh ?olamo nezaposljive poklice, ker si oni pa? to ?elijo. Kdor ?eli biti pilot to?no ve kaj ga ?aka in koliko denarja in truda mora v to vlo?iti. Letalske dru?be, in seveda tudi potniki, na ta na?in dobimo pilote (ne kopilote), ki to?no vedo kaj ?elijo. A zapufani da so? A ve?, da se mi prav ni? ne smilijo; ker ko bodo enkrat ?olanje in pripravni?tvo zaklju?ili, bodo puf odpla?ali v 2-3 letih. In se mi tudi ne bodo smilili, ko bodo, recimo Lufthansini piloti, spet stavkali. Ve?, tvoj argument o edini mogo?i ra?unici s posegom v varnost, bi bil lahko celo premisleka vreden, ?e letalski promet nebi bil ?e dolga leta z naskokom najvarnej?i na?in potovanja. ?e se ne motim, je ?e pe? hoja nevarnej?a. ?e misli?, da mi s sprenevedanjem in obra?anjem besed nisi odgovoril, se seveda moti?.

Danes kupil gasilni aparat (pravzaprav dva) in montiral v Mazdo. Vse skupaj zgleda dokaj ?alostno, tisti trak za namestitev aparat pri Mazdi je o?itno bolj zaradi lep?ega. O kak?nem ?vrstem vpetju ni govora. Poleg tega je spodaj naslonjeno na plastiko, tako da (brez ukrepov) pri?akujem kak?en nepotreben ropot. Na aparat nameravam nalepiti samolepilnega je?ka, podobno kot ima prva pomo? itd. Upam, da bo pomagalo. Isto?asno je gasilni aparat dobil tudi Polo. Tam sta pritrditev in polo?aj zgledna.

Je imel Mondeo 2004 tudi, in? EDIT: in mi je tudi povsem razumljivo, zakaj je Ford to imel. Pri Mazdi ni potrebe po dviganju pokrova, razen ko nato?im teko?ino za stekla - pri Fordu...

http://www.ath-hinsberger.de/tuning_mazda_kia_hyundai_zubehoer.php/sid/x/shp/oxbaseshop/cl/details/cnid/814511f45e0ebace3.16524200/anid/814511f46152cff43.58541085

Potem si navajen, da s prostorom ne razmetava?. Sicer ne vem kak?ne prostorske mo?nosti ima? niti kako se tvoj kov?ek montira na avto, a pri meni je kov?ek gor samo takrat, kadar ga potrebujem. Tudi nosilci niso na avtu po nepotrebnem; prakti?no gredo gor in dol s kov?kom (uporabljam jih samo za kov?e, ne kolesarim ipd.) ?e nebi bilo psa, bi rekel da so pomisleki (ob uporabi kov?ka) odve?; tako pa ne vem. Jaz imam 4 kg "zverino", ki se vozi z nami v kabini.

Glede prostora je tako: ve? kot ga ima?, ve? (nepotrebnih) stvari vozi? s seboj. In je seveda stvar navade in/ali razvade. V prtlja?nik Mazde6 ne bo? spravil toliko stvari, kot v Zafiro, to je jasno. Lahko pa si omisli? primeren stre?ni kov?ek in ima? zadevo pokrito. Imam kolega, ki je mu je bil pri dveh pred?olskih dekletih A4 z velikim kov?kom premajhen zato ima sedaj C8 - pa hodijo v apartmaje. Jaz sem s pet?lansko dru?ino hodil kampirat v Mondeu in Cromi, seveda s kov?kom, pa nam ni ni? manjkalo (s tremi skoraj odraslimi otroki). Odvisno je ?esa si navajen in koliko si se pripravljen prilagoditi. Lani sem izbiral med Passatom in Mazdo6; ker mi prostor ni bil ve? zelo visoka prioriteta, je bila odlo?itev za Mazdo la?ja, kot bi bila sicer.

To bo, ja. Za samomorilska nagnjenja enega idiote je kriv kapitalizem Sam pri sebi pomisli: ko i??el letalske karte, ali (neoliberalisti?no) i??e? najcenej?o na netu, ali da? (socialno ?ute?e) za karto vsaj 50% ve? od najcenej?e? In pri ostalih zadevah, kak?ni tehniki enako?

?e pod "dinami?no vo?njo" razume? tudi izklop ESP-ja, da ti pusti avto postavljati po?ez, se strinjam, dokler se pa dinami?no vozi z vklju?enim EPS-jem je tudi avtomatik dovolj. Ro?ni ima prednost ko gre za zaviranje z motorjem pred ovinkom in prej za?ne pospe?evati. Sam nisem sposoben menjati tako hitro kot samodejni menjalnik, sploh pa si z ro?nim pri pospe?evanjih nikoli nisem upal tako visoko zavrteti motorja, kot to naredi samodejni menjalnik, ki gre do rde?ega polja. BMW 7 in Rolls-Royce (ista hi?a) imata samodejni menjalnik ?e povezan z GPS-jem oz. navigacijo, tako da prestavita navzdol pred klancem, ostrim ovinkom in podobno.

Potem mora? pa Mazdo kupit - nima S-ja in se prilagaja vo?nji. ?eprav, kolikor imam izku?enj, tudi DSG kar lepo odreagira tudi v D-ju, je pa res da desne noge ni za ?parat. S je uporaben predvsem pri vo?nji navzdol - tam Mazdina logika odpove in takrat pride prav levi "uhelj" pri volanu.

To dr?i, opa?am pri ?eninem Polu 1.2TSI; ampak DSG vsaj pri pospe?evanju prestavi navzdol, ne pa da poslu?a? kako VAGi z ro?nim menjalnikom napol crkujejo, ko se ?ez grbine vozijo v tretji ali ?etrti. Pa DSG ima tudi na?in S.

Vo?nja na ?tand gasu je priljubljen ?port voznikov turbo-dizlov; po mojih opa?anjih prednja?ijo VAGovci. Torej vo?nja pri 1200 obratih ali ni?je, prestavljanje v vi?jo pri 1500 - in seveda hvalisanje, da njegov motor 2500 obratov ?e ni videl.

Se povsem strinjam. Bistvo, ampak prav zares bistvo vsake demokracije je brezhiben pravni postopek. Vsako arbitrarno odlo?anje vodi v dvojna merila itd. Tu ti dam popolnoma prav. Res je tudi, da ima? vso pravico se na prekr?ek prito?iti in zaradi postopkovnih napak zmagati. Pravno in demokrati?no je vse pravilno - med kolegi je pa svinjarija. In zato ker ima ARAG ni?elno toleranco do alkohola so pa dobri? WTF Ko bo? zbil otroka v naselju (upam, da brez trajnih posledic), bo otroku popolnoma vseeno ali si ga zbil zaradi predolge zavorne poti kot posledica previsoke hitrosti, ali si ga zbil zaradi slab?ih reakcijskih sposobnosti zaradi pijanosti.